摘要：馬克思主義者鍛造批判的武器，對所批判者與批判物進(jìn)行邏輯的、直面的批判，這是馬克思主義的優(yōu)良傳統(tǒng)。在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，針對自由貿(mào)易主義同重商主義之間的矛盾與叫嚷，恩格斯進(jìn)行了徹底地批判，這包括：（一）針對“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”與價值、土地、勞動的分裂的批判;（二）關(guān)于分裂與對立的持續(xù)化狀態(tài)：競爭的批判;（三）解決路徑：針對批判的批判——消滅私有制。通過梳理恩格斯在《大綱》中進(jìn)行的各種批判，重新思考馬克思主義者使用批判之武器的具體語境和方法論，嘗試?yán)斫馀械奈淦鲗︸R克思主義批判觀建構(gòu)發(fā)揮的巨大作用。

關(guān)鍵詞：恩格斯;《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》;批判;政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號：F091.91??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0027-03

自詡向傳統(tǒng)重商主義“舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)”開炮的“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，號稱已經(jīng)實現(xiàn)了自己批判和揭露的歷史任務(wù)。在它的猛烈攻擊下，罪惡的、無恥的、不人道的經(jīng)濟(jì)學(xué)被消泯了，取而代之的是正義的、光輝的、人道的、新的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是，恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》（以下簡稱《大綱》）對所謂的“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們”的批判作出了更為徹底的批判。

正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中對實踐政治派作出的結(jié)語——若不使哲學(xué)成為現(xiàn)實，就不能夠消滅哲學(xué)——一樣，如果不能讓私有制的理論成為科學(xué)，就不能夠消滅私有制。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了任務(wù)，它的包裝使愚蠢而直白的剝削失去透明，只留下看似屬于純粹的、人道主義的博愛。但事實上，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)將私有制前提巧妙地擱置起來了。恩格斯指出，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)“假惺惺地對重商主義體系的血腥恐怖表示神圣的厭惡……卻只前進(jìn)了半步，以致不得不背棄和否認(rèn)它自己的前提，不得不求助于詭辯和偽善，以便掩蓋它所陷入的矛盾”，基于此種態(tài)度所建立的自由貿(mào)易體系“同樣是偽善、前后不一貫和不道德的”。在新經(jīng)濟(jì)學(xué)中，以亞當(dāng)·斯密為首的經(jīng)濟(jì)學(xué)者戰(zhàn)勝了坦蕩的自利，是因為他用虛偽的、道貌岸然的自利代替了它;他破除了人性的自利，是因為他恢復(fù)了自利的人性;公開的罪惡被隱秘的罪惡所取代。

不徹底的發(fā)展仍然是進(jìn)步，盡管其只有“半步”;而不徹底的批判卻是毫無必要開展的。恩格斯將自身同傳統(tǒng)的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、“全新”的自由貿(mào)易體系之間嚴(yán)肅分離開來，以致于批判到達(dá)的程度是——不挖掘并打倒新的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們所賴以存在的根源就決不罷休的境地。經(jīng)總結(jié)，恩格斯在《大綱》中共經(jīng)歷了三個批判的階段。該三個階段并不以時間順序或遞進(jìn)邏輯的方式展現(xiàn)，而是筆者根據(jù)恩格斯針對“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”進(jìn)行批判的三個可分離化的思維來展現(xiàn)：第一，對重商主義與新的經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和其造成的價值、土地、勞動的分裂與對立進(jìn)行批判;第二，在上述批判的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步批判私有制帶來的無所不在的競爭怪象，并對已分裂的事物本身的再分裂以及分裂帶來的競爭與威脅進(jìn)行深度剖析;第三，立足于對立與分裂的怪象，深度探索已形成的對立、分裂的解決路徑，并基于批判性視野對土地、勞動、資本等要素的分裂過程及結(jié)果進(jìn)行了總結(jié)式回顧。

一、針對“新的經(jīng)濟(jì)學(xué)”與價值、土地、勞動的分裂的批判

恩格斯對重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有制根源進(jìn)行了挖掘，并就新的自由貿(mào)易經(jīng)濟(jì)學(xué)對重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判進(jìn)行了直白的再批判。他認(rèn)為，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)宣告自己不為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系負(fù)責(zé)，賦予自身同舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對立的角色、用對抗不道德以表現(xiàn)道德的各種做法，使“不道德到達(dá)了極點”?！靶陆慕?jīng)濟(jì)學(xué)甚至不能對重商主義體系作出正確的評判……還受到重商主義體系的各個前提的拖累”。而這個前提，就是私有制。重商主義者短視地將一切僥幸獲得的財富積累起來，并在獲得財富和減少損失的手段上極顯貪婪與自私，從而將所有賺來的金錢“好好地保持在關(guān)稅線以內(nèi)”。狹隘的、幼稚的貿(mào)易差額論限制了商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展，并以一種無理、粗暴卻簡單的形式阻撓著商業(yè)資本主義的前進(jìn)。因此，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對這種無理、粗暴卻簡單的經(jīng)濟(jì)體系十分憤懣，同時標(biāo)榜自身為“仁愛的經(jīng)濟(jì)學(xué)……讓商業(yè)成為各民族、各個人之間的友誼和團(tuán)結(jié)的紐帶”。但是，這種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)，號稱與舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)對立的人道主義的自由貿(mào)易學(xué)說，“在虛偽的人道背后隱藏著舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家聞所未聞的野蠻”。這種野蠻，就體現(xiàn)在新的經(jīng)濟(jì)學(xué)從來不去檢驗從舊的經(jīng)濟(jì)學(xué)那里繼承過來的私有制的前提，從來沒有試圖阻止私有制持續(xù)擴(kuò)充影響力，反而將其科學(xué)化、理論化、合法化。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)為私有制打造的面具完美地遮蓋了它骯臟、自利的本質(zhì)，卻自覺地戴上人道主義光輝的皇冕。

皇冕不屬于私有制，也不屬于新的經(jīng)濟(jì)學(xué)。恩格斯進(jìn)一步指出，重商主義較新的經(jīng)濟(jì)學(xué)而言“概念雖然混亂，但與攻擊他們的口是心非的邏輯比較起來還是單純的、前后一貫的”。在同源于私有制的、新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家叫喊聲中，一切的一切都被對立、顛倒、分裂了，一切被對立、顛倒、分裂的行為都被合法化了，一切合法化了的對立、顛倒、分裂都被潛移默化執(zhí)行了，并逐漸變成新的自由貿(mào)易體系的圣經(jīng)。在這本圣經(jīng)中，最不可思議的對立與顛倒便是價值、土地與勞動的對立與分裂。

（一）針對價值的分裂的批判

在《大綱》中，恩格斯于上篇寫道，“批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)時要研究它的基本范疇”。并于下篇證實了：第一個范疇便是價值。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將價值分為抽象價值（實際價值）與交換價值，并就生產(chǎn)費用與二者間的關(guān)系產(chǎn)生了爭論。在混亂的爭論中，價值本身被分裂了，“它的每一個方面都叫嚷自己是整體”。但事實上，生產(chǎn)費用并不是麥克庫洛赫所謂的實際價值的表現(xiàn)，也不存在薩伊所言的生產(chǎn)費用決定抽象價值，而是“生產(chǎn)費用就是價值本身”。“在英國人麥克庫洛赫和法國人薩伊那里……我們會發(fā)現(xiàn)同樣的抽象”。新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)于價值規(guī)律的經(jīng)驗總結(jié)中，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切被本末倒置：價值本來是原初的東西，是價格的源泉，倒要取決于價格，即它自己的產(chǎn)物”。關(guān)于價值的顛倒被建立起來了。

基于以上批判，恩格斯指出，“不消滅私有制，就不可能消滅物品固有的實際效用和這種效用的規(guī)定之間的對立，以及效用的規(guī)定和交換者的自由之間的對立”;也只有消滅了使得經(jīng)濟(jì)學(xué)本末倒置的前提——私有制，“價值概念的實際運用就會越來越限于決定生產(chǎn)”，才能夠讓價值回歸到它真正的“活動范圍”。

（二）針對土地的分裂的批判

繼價值被顛倒后，土地也被分裂為土地的租金和土地本身，二者之間尖銳對立。土地占有者靠壟斷土地進(jìn)行掠奪，“他利用人口的增長進(jìn)行掠奪，因為人口的增長加強(qiáng)了土地的競爭，從而抬高了他的土地的價值”。土地分裂為土地本身和土地租金并由此產(chǎn)生的對立以及建立在對立之上的大土地占有者的財富壟斷，徹底破壞了人作為人的自然權(quán)利，也徹底損壞了土地作為土地的根本價值與本質(zhì)。這意味著，土地的分裂必然會催生對立，而對立將帶來競爭，競爭便會形成壟斷。因此，“要么實現(xiàn)由私有制產(chǎn)生的一切結(jié)論，要么拋棄私有制這個前提”。恩格斯以為，如果批判的視野能拉回至使土地喪失其本質(zhì)之前，即針對私有制的批判被確立，則“作為地租而與土地分離的土地價值，才會回到土地本身?！?/p>

（三）針對勞動的分裂的批判

勞動的分裂最值得悲憫，私有制促使勞動徹底異化。恩格斯認(rèn)為，勞動被分裂為勞動本身和勞動資本，勞動資本又分裂為原有資本與利潤，利潤又分裂為利潤本身和利息。“在利息中，這種分裂的不合理性到達(dá)了頂點”?！岸械倪@些微妙的分裂與劃分，都產(chǎn)生于資本和勞動的最初的分開和這一分開的完成，即人類分裂為資本家和工人”。恩格斯的觀點十分深刻，因“資本是勞動的結(jié)果”，不可分裂的一者被分裂為二者的結(jié)局便是它的本質(zhì)：勞動的分裂。正如租金的價值不能回歸到土地上去，勞動的價值也不能回歸它本身。

這種回歸建立在批判基礎(chǔ)之上，“只要消滅私有制，這種反常的分離就會消失;勞動就會成為它自己的報酬”。但在此之前，導(dǎo)致勞動不成為勞動的一切原則都要受到理性的、真正人道主義的審視，即批判性審視。

二、關(guān)于分裂與對立的持續(xù)化狀態(tài)：競爭的批判

自此，恩格斯對建立在私有制基礎(chǔ)之上的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)所形成的價值、土地與勞動的對立與分裂進(jìn)行了逐一地、系統(tǒng)地批判，并宣告了這一切分裂的根本緣由便是私有制;這一切分裂的結(jié)果便是競爭?！爸灰接兄拼嬖谝惶?，一切終究會歸結(jié)為競爭”，而競爭必然帶來壟斷。建立在所有權(quán)的壟斷即建立在私有制基礎(chǔ)之上的壟斷，必然會帶來壟斷的所有權(quán)即在私有制基礎(chǔ)上的爭取壟斷的新的競爭，從而陷入無限壟斷、競爭的惡性循壞的怪圈之中去。恩格斯以需求與供給之間的尖銳矛盾進(jìn)一步說明了競爭的規(guī)律：“需求與供給始終力圖互相適應(yīng)，而正因為如此從未有過互相適應(yīng)。雙方又重新脫節(jié)并轉(zhuǎn)化為尖銳的對立”。在這種對立之中，遵循自由貿(mào)易理論規(guī)律的社會將陷入周期性的危機(jī)。

“由于競爭帶來的價格的永恒波動，使商業(yè)完全喪失了道德的最后一點痕跡”。同樣的，在價值、土地和勞動分裂之后，資本、勞動與土地相互競爭，資本家、勞動者與土地所有者之間保持長久的對立。但現(xiàn)在，私有制不僅使它們之間分裂，還使得它們本身都分裂了——由于競爭狀態(tài)變得不可遏制，資本家與資本家對立起來了，勞動者同勞動者對立起來了，土地所有者和土地所有者開始競爭，“一切自然的合理的關(guān)系都被顛倒過來”。而這種顛倒，無非是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們堅持私有制的結(jié)果。

此外，恩格斯認(rèn)為，處于競爭之中的，或?qū)е赂偁帬顟B(tài)的供給與需求之間的矛盾與對立出現(xiàn)的原因之一，是“人類的不自覺狀態(tài)”。在這種狀態(tài)中，“誰也不知道需求與供給究竟有多大”。在針對馬爾薩斯的人口論進(jìn)行批判時，恩格斯多次強(qiáng)調(diào)并論證了形成競爭狀態(tài)的并不是所謂的“人口過?！保撬接兄魄疤岷腿祟惖牟蛔杂X狀態(tài);因為在私有制和人類的不自覺狀態(tài)之下，合乎理性的供給與需求之間的動態(tài)平衡是無法實現(xiàn)的。此處反映出恩格斯對社會主義者提出的主要目標(biāo)為：批判新的經(jīng)濟(jì)學(xué)的私有制基礎(chǔ)并引導(dǎo)和實現(xiàn)人類不自覺狀態(tài)的終結(jié)，堅決批判所謂的“人口過剩”導(dǎo)致供給與需求間失衡是競爭出現(xiàn)源頭的那些觀點。生產(chǎn)力是科學(xué)解決的，而社會主義者需要解決的是私有制問題和“人類的不自覺”問題。在不消滅私有制的前提下，科學(xué)都是反勞動的。事實上，社會主義的根本任務(wù)是解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力，而科學(xué)技術(shù)又是第一生產(chǎn)力，這種認(rèn)識對于當(dāng)時的恩格斯而言尚未確立。

總之，競爭會帶來一切對立、顛倒和分裂，而對立、顛倒和分裂又會形成一系列新的競爭，私有制是這類惡性循壞譜系的一端，而另一端是主張自由主義貿(mào)易的新經(jīng)濟(jì)學(xué)者們。他們的視野從來不敢回望重商主義的根源，“正如李斯特主張恢復(fù)重商主義體系一樣”，要么更迭并創(chuàng)造出徹底否定自身的新自由，要么回歸到不愿徹底批判而長久存在的舊的桎梏之中去，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的命運無非就是這兩條路。

三、解決路徑：針對批判的批判——消滅私有制

正如建立在虛無之上的迷信主義不能依賴同樣前提基礎(chǔ)之上的神學(xué)來批判，任務(wù)只有交給建立在實在基礎(chǔ)之上的自由哲學(xué)，虛假的批判才能成為真正的批判，軟弱的批判才能成為堅強(qiáng)的批判，一擊即潰的批判才能成為無堅不摧的批判，并從這勇敢的批判中締造出新的事物。同樣的，建立在私有制基礎(chǔ)之上的重商主義體系并不與建立在同樣基礎(chǔ)之上的新的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生對立，新的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們對重商主義者進(jìn)行批判也并不成立。只有建立在公有制基礎(chǔ)之上的關(guān)于真正的人的經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠?qū)崿F(xiàn)針對新的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之“批判”的任務(wù)，并使人成為人本身。

恩格斯《大綱》中所寫的最后幾段，重新回顧了資本、勞動和土地的對立與分裂，以及競爭狀態(tài)下資本與資本、勞動與勞動、土地占有者與土地占有者之間的對立。而這種分裂、競爭與對立的結(jié)果是“勞動得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點點生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有者所得”，其結(jié)局是針對勞動者的剝削和壓迫，針對人本身的本質(zhì)的打擊。因此，要解決分裂、競爭與對立，就要把形成它們的根源—私有制—消滅掉。不消滅分裂，對立則無法消滅;不消滅對立，競爭則無法消滅;不消滅競爭，壟斷則無法消滅……只有一種方法，即進(jìn)行徹底地批判的批判：消滅產(chǎn)生它們共同的原則時才能消除困難。

新自由主義貿(mào)易學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，“離我們越近，離誠實便越遠(yuǎn)”;而自由貿(mào)易理論對于重商主義的批判是毫無起色的。停留在被批判物質(zhì)框架內(nèi)作出的局部性反擊無法從根本上瓦解這種不足，唯有跳出既定的框架才能煥發(fā)新生機(jī)。正如楊光斌教授在建構(gòu)中國特色社會主義的政治學(xué)框架時，堅決駁斥了西方政治學(xué)界對我國政治學(xué)建構(gòu)中若干問題的懷疑與無理批駁，尖銳指出西方政治學(xué)的發(fā)展總是處在一種邏輯自洽之中而從不追根溯源考察其建立之前提，西方政治學(xué)者們從來不會認(rèn)真解構(gòu)自身程序性與工具性概念的普世性價值來源。事實上，這種批判的思維在恩格斯的《大綱》中早就出現(xiàn)過：不徹底的批判是沒必要開展的，徹底的批判是徹底重建的必要基礎(chǔ)，并由此觀點發(fā)展并建構(gòu)出馬克思主義者的理性批判意識;而這種意識對于馬克思主義者成為他本身大有增益。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]習(xí)近平.習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[3]楊光斌.中國政治認(rèn)識論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2018.

[4]姜海波.恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》研究讀本[M].北京：中央編譯出版社，2014.

[5]張偉.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與創(chuàng)新的天才大綱——讀恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》[J].思想政治教育研究，2014（6）.

[6]薛加奇，吳昊.《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)研究——紀(jì)念恩格斯誕辰200周年[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2020（5）.

[7]任瑞敏，張暉明.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論：現(xiàn)實體現(xiàn)與發(fā)展路向——兼論對中國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新的先導(dǎo)意義[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）.

作者簡介：李錦濤（2002—），男，漢族，甘肅隴南人，單位為江蘇師范大學(xué)公共管理與社會學(xué)院，研究方向為馬克思主義、風(fēng)險感知、政府信用、語境。

（責(zé)任編輯：御夫）