前段時(shí)間，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用民法典婚姻家庭編的解釋。其中明確，當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：1. 雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù);2. 雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活;3. 婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。

近年來，因?yàn)椴识Y引發(fā)的突發(fā)惡性事件并不少。去年5月15日，江蘇常州高新北區(qū)消防隊(duì)接到跳河警情，現(xiàn)場(chǎng)救下一名15歲女孩。女孩稱，她因被家人逼著相親，服用了8顆安眠藥想跳河。而父親逼她相親則是為了拿到一筆彩禮。另外，她16歲的姐姐已經(jīng)結(jié)婚生子。

其實(shí)，因彩禮而引起的訴訟糾紛，也是讓各級(jí)法庭撓頭的難事。

上述返還彩禮的“三大指導(dǎo)原則”沒有出臺(tái)前，我國《婚姻法》規(guī)定，“禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”“禁止借婚姻索取財(cái)物”。由此可以看出，借婚姻索取財(cái)物，也就是索要“彩禮”的行為，屬于法律明確禁止之列，應(yīng)當(dāng)無條件返還。

但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一些并沒有刻意索取，卻給付、收受彩禮的行為。對(duì)于這部分彩禮，一旦產(chǎn)生爭議和糾紛，其歸屬問題便會(huì)凸顯出來。由此，還需要出臺(tái)司法解釋，進(jìn)一步明確彩禮返還的指導(dǎo)原則。

從最高人民法院的“三大指導(dǎo)原則”，不難看出最高司法機(jī)關(guān)對(duì)彩禮的否定性看法，對(duì)“返還彩禮”的基本支持態(tài)度?？陀^而言，這一司法解釋秉承了上位法（就法律效力大小而言，效力大的為上位法）保護(hù)婚姻自由的立法精神，有利于保護(hù)婚姻雙方的合法權(quán)益，維護(hù)健康的婚姻家庭關(guān)系。

可能很多人會(huì)認(rèn)為，這“三大指導(dǎo)原則”與之前的司法解釋并無區(qū)別，沒有什么實(shí)際作用。問題在于，民法典已經(jīng)施行，原司法解釋所依據(jù)的法律條文，已經(jīng)發(fā)生了變化，需要根據(jù)最新立法而重新制定。借助民法典這一最大的法律平臺(tái)，新司法解釋重申返還彩禮的“三大指導(dǎo)原則”也更富有權(quán)威性，便于指導(dǎo)各級(jí)司法機(jī)關(guān)參照?qǐng)?zhí)行。更重要的是，新司法解釋的出臺(tái)，釋放出更強(qiáng)烈的化俗入法、革故鼎新訊號(hào)，有利于倡導(dǎo)新風(fēng)正氣、公序良俗。

（《成都商報(bào)》 柳宇霆/文）