近年來，通過立法、備案審查、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑，已經(jīng)解決了很多“政策打架”的問題，但有些類似問題仍然比較突出。專家認(rèn)為，只有通過法治才能讓“政策打架”問題得到及時、公平、徹底的解決。

日前，陜西省某縣政府審批通過的多個項(xiàng)目遭該縣某綜合執(zhí)法部門叫停一事引發(fā)輿論關(guān)注。其背后的原因在于，兩級政府的政策存在“矛盾”，導(dǎo)致當(dāng)?shù)囟鄠€項(xiàng)目已停工數(shù)月，企業(yè)所受損失逐步擴(kuò)大。

各唱各的調(diào)，各吹各的號，“政策打架”并不是什么新鮮事。為何會出現(xiàn)“政策打架”的問題，又該如何徹底解決這一難題？

“政策打架”主因在于政出多門

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所教授支振峰坦言，有些時候地方出現(xiàn)“政策打架”帶有某種不可避免性。“因?yàn)殡S著情況變化、形勢變化，政策總會調(diào)整，這樣就會出現(xiàn)新舊政策銜接的問題。此外，行政區(qū)劃調(diào)整、審批事項(xiàng)或權(quán)限調(diào)整、部門分工調(diào)整等，也可能導(dǎo)致出現(xiàn)政策銜接不配套、不協(xié)調(diào)的問題?！?/p>

國家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍認(rèn)為，出現(xiàn)“政策打架”的主要原因是一些地方的政策統(tǒng)一性不夠，或者執(zhí)行不到位。具體來說，一方面是政出多門，不同部門各自為政、自說自話;另一方面是各部門在制定政策時沒有較好地尊重有關(guān)規(guī)定，自成一體，隨意性較大。

出現(xiàn)問題，政府應(yīng)當(dāng)積極作為

支振峰認(rèn)為，遇到新舊政策“打架”，主管部門應(yīng)該擔(dān)負(fù)起責(zé)任，盡快給出解決方案;遇到不同部門之間“政策打架”的問題，就應(yīng)該按程序上報共同的上級部門協(xié)調(diào)解決，迅速給出解決方案。

過往的部分案例顯示，一些企業(yè)遇到“政策打架”時，相關(guān)問題并不是那么容易得到解決，常會出現(xiàn)因政策矛盾而被迫停工的情況?！懊看稳?，工作人員態(tài)度都很好，但就是不解決問題?！蹦称髽I(yè)員工說。

支振峰認(rèn)為，“政策打架”問題難解決的根本原因在于官僚主義、形式主義作祟，某些部門和地方不作為，互相之間推諉責(zé)任、踢皮球，對待群眾的需求磨洋工、耍派頭，而不是真正為群眾想辦法解決問題。

糾偏力度必須加大，徹底解決要靠法治

楊小軍認(rèn)為，近年來，通過立法、備案審查、行政復(fù)議、行政訴訟等途徑，已經(jīng)解決了很多“政策打架”的問題，但有些類似問題仍然比較突出。

“我認(rèn)為問題不是出在理念觀念和認(rèn)識層面，主要還是出在執(zhí)行落實(shí)層面。”楊小軍說，從法律角度來看，是由于管理職責(zé)權(quán)限不清、人為分割、政策審查把關(guān)不到位，以及糾偏力度弱等所致。減少“政策打架”帶來的負(fù)面影響主要應(yīng)該從加大糾偏力度入手。出現(xiàn)“政策打架”，一方面是尋求官方解決渠道，即雙方的共同上級政府負(fù)責(zé)解決。如果無法解決或者超過一定期限不予解決，上級相關(guān)部門和人員需要承擔(dān)一定責(zé)任;另一方面是尋求司法解決渠道，受此影響的個人、法人以及其他組織，有權(quán)訴諸法院，由法院判決適用哪個政策合法有效。

楊小軍認(rèn)為，在推進(jìn)全面依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的大背景下，應(yīng)該在法治框架下解決“政策打架”問題，也只有通過法治才能讓此類問題得到及時、公平、徹底的解決。

（《法治日報》 杜曉/文）