伏俊璉

P.2492為敦煌藏經(jīng)洞出土的唐詩(shī)文匯抄寫(xiě)本，最早由法國(guó)學(xué)者伯希和編目，中譯本由陸翔先生翻譯，見(jiàn)1934年北平圖書(shū)館出版的《巴黎圖書(shū)館敦煌寫(xiě)本書(shū)目》，定名《唐詩(shī)小集》。數(shù)年后王重民先生在巴黎法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館目驗(yàn)了寫(xiě)本真跡，撰寫(xiě)了敘錄，認(rèn)為該寫(xiě)本是文人別集性質(zhì)的《白香山詩(shī)集》，收錄在他的《伯希和劫經(jīng)錄》中。受王重民先生觀點(diǎn)的影響，黃永武先生《敦煌遺書(shū)最新目錄》著錄此寫(xiě)本為《白居易詩(shī)集》，張錫厚《敦煌本唐集研究》、上海圖書(shū)館《法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏敦煌西域文獻(xiàn)》等皆定名《白香山詩(shī)集》。

1996年，施萍婷先生在俄羅斯科學(xué)院東方研究所圣彼得堡分所翻閱了Дх.3865殘片，撰寫(xiě)了《俄藏敦煌文獻(xiàn)經(jīng)眼錄》，對(duì)Дх.3865寫(xiě)本內(nèi)容進(jìn)行了迻錄刊布，為研究者提供了重要信息。1999年，榮新江、徐俊先生合撰《新見(jiàn)俄藏敦煌唐詩(shī)寫(xiě)本三種考證及校錄》，指出P.2492與Дх.3865“原為同一詩(shī)冊(cè)”，整個(gè)寫(xiě)本并非個(gè)人別集，而是“多人作品的詩(shī)文叢抄”。徐俊先生于2000年出版的《敦煌詩(shī)集殘卷輯考》也著錄此寫(xiě)本為《唐詩(shī)文叢抄》。而項(xiàng)楚先生早在1993年由新文豐出版公司出版的《敦煌詩(shī)歌導(dǎo)論》中，在沒(méi)有看到Дх.3865殘片的情況下，就慎重地著錄此寫(xiě)本為“唐人詩(shī)選集”。按照現(xiàn)在的文獻(xiàn)學(xué)觀點(diǎn)，P.2492+Дх.3865寫(xiě)本的性質(zhì)就由“別集”變?yōu)椤翱偧绷恕?/p>

那么，這個(gè)寫(xiě)本到底是“別集”還是“總集”呢？

我們先看寫(xiě)本的內(nèi)容。本綴合寫(xiě)本無(wú)編者署名，存詩(shī)22首?？煞譃槿糠郑菏壮壮驮?shī)一組，白樂(lè)天《寄元九微之》和微之《和樂(lè)天韻同前》。其后抄詩(shī)19首，其中17首為白居易《新樂(lè)府五十首》，第16首與17首中間夾有《李季蘭詩(shī)》1首。所抄《新樂(lè)府》皆無(wú)小序。最后抄岑參的《招北客詞》，未完，下缺。計(jì)抄白居易詩(shī)19首，元稹詩(shī)、李季蘭詩(shī)、岑參詩(shī)各一首。下面做寫(xiě)本的具體說(shuō)明：

1.?《寄元九微之》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)。首尾俱全，署“白樂(lè)天”。又見(jiàn)于《才調(diào)集》卷一，《白氏長(zhǎng)慶集》卷九，《全唐詩(shī)》卷四三二，題《初與元九別后，忽夢(mèng)見(jiàn)之。及寤，而書(shū)適至，兼寄〈桐花詩(shī)〉。悵然感懷，因以此寄元九初謫江陵》。

“元九”即元稹。元和五年（810）二月，河南尹房式有不法事，時(shí)任東臺(tái)監(jiān)察御史的元稹未經(jīng)皇上同意做了處理。朝廷以為元稹處理不當(dāng)，傳圣旨的中使還用馬鞭擊傷元稹的臉，元氏遭到貶謫。白居易憤憤不平，上書(shū)言：“中使陵辱朝士，中使不問(wèn)而稹先貶，恐自今中使出外益暴，人無(wú)敢言者。又稹為御史，多所舉奏，不避權(quán)勢(shì)，切齒者眾，恐自今無(wú)人肯為陛下當(dāng)官執(zhí)法，疾惡繩愆，有大奸猾，陛下無(wú)法得知?！保ā顿Y治通鑒》卷二三八）但皇上不聽(tīng)。元稹臨行寄詩(shī)給白居易，白作是詩(shī)以復(fù)。詩(shī)極寫(xiě)作者與元稹的深情厚誼?！短扑卧?shī)醇》卷二一：“一意百折，往復(fù)纏綿，極平極曲，愈淺愈深，覺(jué)兩人覿面對(duì)語(yǔ)，無(wú)此親切也。杜甫于李白，居易與元微之，皆友誼中最篤者，故兩集中贈(zèng)答詩(shī)，真摯乃爾?！?/p>

2.?《和樂(lè)天韻同前》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，下署“微之”。詩(shī)又見(jiàn)于《元氏長(zhǎng)慶集》卷六，題作《酬樂(lè)天書(shū)懷見(jiàn)寄》，自注引白居易原題：“初與微之別后，忽夢(mèng)見(jiàn)之，及寤，而微之書(shū)至。兼覽《桐花》之什，悵然書(shū)懷。此后五章并次用本韻”。

3.?《上陽(yáng)人》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“玄宗”“君王”二詞前空一格表敬，有些句式與今本不同。此外，該詩(shī)“秋”“夜”“長(zhǎng)”三字右下角存有“丶”形重文符號(hào)。此詩(shī)又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，題為《上陽(yáng)白發(fā)人》，為白居易《新樂(lè)府五十首》第七首。《上陽(yáng)白發(fā)人》的題目最早為李紳所作，元稹和白居易繼而和之（《元稹集》卷二四亦有此題詩(shī)）。傳世本詩(shī)題皆作《上陽(yáng)白發(fā)人》，敦煌本少“白發(fā)”二字。《全唐詩(shī)》注：“一無(wú)白發(fā)字。”汪立名《白香山詩(shī)集》作《上陽(yáng)人》，注云：“一本有白發(fā)字?！标愐　对自?shī)箋證稿》：“考此篇乃樂(lè)天和微之作者，微之詩(shī)題。諸本既均作《上陽(yáng)白發(fā)人》，則似有‘白發(fā)字者為是?！薄对〖分行聵?lè)府以《上陽(yáng)白發(fā)人》列第一，敦煌本白居易詩(shī)亦以此詩(shī)為第一首，則白詩(shī)次序本同元詩(shī)?！缎聵?lè)府五十首》次序?yàn)榘拙右缀髞?lái)所調(diào)整。

4.?《百煉鏡》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“天子”“太宗”前空一格表敬，“太宗”二字右下角又加“丶”表示重文，“理化”二字右側(cè)存“√”形勾乙符號(hào)。又見(jiàn)于《文苑英華》卷三四七、《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第二十二首。

5.?《兩珠閣》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)。首尾俱全，無(wú)署名。詩(shī)中“勑牓”前空格表敬，“帝子”二字右下存“丶”形重文符號(hào)。又見(jiàn)于《文苑英華》卷三四三、《白氏長(zhǎng)慶集》卷四。此詩(shī)為白居易《新樂(lè)府五十首》之二十四首。

6.?《華原磬》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“樂(lè)工”二字右下存“丶”形重文符號(hào)。又見(jiàn)于《文苑英華》卷三三四、《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，為白居易《新樂(lè)府五十首》第六首。

7.?《道州民》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“任土貢”三字右下存“丶”形重文符號(hào)。另有“詔問(wèn)”一詞前空格表敬。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，《全唐詩(shī)》卷四二六，為白居易《新樂(lè)府五十首》第十五首。

8.?《別母子》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)。首尾俱全，無(wú)署名。詩(shī)中“敕賜”二字前空格表敬，“我使母子生別離”句“我”“使”二字右側(cè)存“√”形勾乙符。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，《全唐詩(shī)》卷四二七，題作《母別子》。為白居易《新樂(lè)府五十首》第三十五首。

9.?《草茫?！罚ㄊ最}），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第四十四首。

10.?《天可度》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第四十七首。

11.?《時(shí)世妝》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“時(shí)世妝”“膏唇”右下有“丶”形重文符號(hào)。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第三十四首。

12.?《司天臺(tái)》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名?！熬胖靥熳硬坏弥敝小疤熳印倍智翱崭癖砭矗熬湟嘤小疤熳印比晃纯崭?。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷三、《文苑英華》卷三四三，為白居易《新樂(lè)府五十首》第十一首。

13.?《胡旋女》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，題下有小注：“天寶年中外國(guó)進(jìn)來(lái)?！睙o(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，《文苑英華》卷三三五。寫(xiě)本所抄白氏《新樂(lè)府》17首，唯此詩(shī)題下存有小注。今考宋吳刻本、日本翻宋本《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，《胡旋女》題下皆注“天寶末康居國(guó)獻(xiàn)之”，與敦煌本異?！稑?lè)府詩(shī)集》卷九七元稹《胡旋女》題下注：“白居易傳曰：天寶末康居國(guó)獻(xiàn)胡旋女。”知注語(yǔ)出自白氏自傳。為白居易《新樂(lè)府五十首》第八首?！缎绿茣?shū)·西域傳》有康國(guó)、米國(guó)、俱密?chē)?guó)，開(kāi)元中獻(xiàn)胡旋舞女的記載。段安節(jié)《樂(lè)府雜錄》：“舞有《骨鹿舞》《胡旋舞》，俱于一小圓球子上舞，縱橫騰踏，兩足終不離于球子上，其妙如此也?！倍鼗湍呖叩?20窟東方藥師凈土變中有舞女圖，發(fā)帶飛揚(yáng)，急轉(zhuǎn)如風(fēng)，與白居易詩(shī)描寫(xiě)的“胡旋舞”相似。《敦煌學(xué)大辭典》即名為“胡旋舞”。該窟有“貞觀十六年”題記，與史籍所記胡旋舞天寶年間傳入中國(guó)的時(shí)間不合。

14.?《昆明春》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“詔開(kāi)”“君惠”二詞前空格表敬。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷三，題目作《昆明池水滿(mǎn)》，為白居易《新樂(lè)府五十首》第十三首。

15.?《撩綾歌》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。詩(shī)中“撩綾”二字下有“丶”形重文符號(hào)，“口敕”前空格表敬。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，題目作《繚綾》，為白居易《新樂(lè)府五十首》第三十一首。陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》：“多一歌字，非是。蓋新樂(lè)府之題目，例皆不有歌吟等字也?！?/p>

16.?《賣(mài)炭翁》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第三十二首。

17.?《折臂翁》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，《文苑英華》卷三三，題目作《新豐折臂翁》，為白居易《新樂(lè)府五十首》第九首。敦煌本“未戰(zhàn)十人五人死”后缺“村南村北哭聲哀，兒別爺娘夫別妻。皆云前后征蠻者，千萬(wàn)人行無(wú)一回”，“萬(wàn)人冢上哭呦呦”后缺“老人言，君聽(tīng)取”。為白居易未修改的作品。陳寅恪《元白詩(shī)箋證稿》：“此篇為樂(lè)天極工之作。其篇末‘老人言，君聽(tīng)取以下，固《新樂(lè)府大序》所謂‘卒章顯其志者。然其氣勢(shì)若常山之蛇，首尾回環(huán)救應(yīng)，則尤非他篇所可及也。后來(lái)微之作《連昌宮詞》，恐亦依約摹仿此篇。蓋《連昌宮詞》假宮邊老人之言，以抒寫(xiě)開(kāi)元、天寶之治亂系于宰相之賢不肖及深戒用兵之意，實(shí)與上篇無(wú)不相同也?！?/p>

18.?《鹽商婦》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。Дх.3865存9行，可與前文綴合。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第三十八首。

19.?《李季蘭詩(shī)》（首題），單行書(shū)寫(xiě)，以人名代題。該詩(shī)首尾俱全，共5行，第2行文字有部分殘缺，難以辨識(shí)，存七言八句：“故朝何事謝承朝，木德□天火□消。九有徒□歸夏禹，八方神氣助唐堯。紫云捧入團(tuán)霄漢，赤雀銜書(shū)渡雁橋。聞道乾坤再含育，生靈何處不逍遙?！贝嗽?shī)不見(jiàn)于《全唐詩(shī)》等傳世文獻(xiàn)。李季蘭（？—784），名冶，字季蘭，以字行。烏程（今江蘇吳興）人，唐女道士。她是一位早慧的才女，據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷七八記載，始年五六歲，作《薔薇詩(shī)》云：“經(jīng)時(shí)未架卻，心緒亂縱橫?！逼涓冈唬骸按伺旝锓浅?，恐為失行婦人。”及長(zhǎng)，專(zhuān)心翰墨，尤工格律，劉長(zhǎng)卿稱(chēng)其“詩(shī)中女豪”。其后長(zhǎng)期寓居江東，時(shí)往來(lái)剡溪，與茶圣陸羽、釋皎然及詩(shī)人劉長(zhǎng)卿等意甚相得。上元二年（761）赴浙東觀察使杜鴻漸幕府。大歷末年，奉詔入宮，優(yōu)賜甚厚。建中四年（783）朱泚稱(chēng)帝，季蘭獻(xiàn)頌詩(shī)招禍被殺?！度圃?shī)》卷八五存其詩(shī)16首。

關(guān)于李季蘭因向朱泚獻(xiàn)詩(shī)而被殺之事，唐人趙元一《奉天錄》卷一有較為詳細(xì)的記載。朱泚政變，一批大臣被殺，長(zhǎng)安血腥?！皶r(shí)有風(fēng)情女子季蘭上泚詩(shī)，言多悖逆，故缺而不錄?；实墼倏司?，召李季蘭責(zé)之曰：‘汝何不學(xué)嚴(yán)巨川有詩(shī)云：手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。遂令撲殺之”。《奉天錄》不錄的這首“悖逆”之詩(shī)，徐俊先生認(rèn)為就是Дx.3865卷保存的這首詩(shī)。據(jù)《奉天錄》記錄，朱泚于宣政殿繼承皇位時(shí)，“愚智莫不血怒”。當(dāng)時(shí)有嚴(yán)巨川寫(xiě)詩(shī)道：“煙塵忽起犯中原，自古臨危道貴存。手持禮器空垂淚，心憶明君不敢言。落日胡笳吟上苑，通宵虜將醉西園。傳烽萬(wàn)里無(wú)師至，累代何人受漢恩?！迸c李季蘭的詩(shī)表達(dá)的阿諛之情迥異。

朱泚于唐德宗建中四年（783）十月“僭即偽位”，李季蘭之詩(shī)當(dāng)創(chuàng)作于此時(shí)。而次年（784）三月，“官軍入苑，收復(fù)京師”，《奉天錄》所謂“皇帝再克京師”即此年，李季蘭被“撲殺”亦于此時(shí)。同寫(xiě)本所抄之詩(shī)，可以考定創(chuàng)作時(shí)間最晚者為白居易《嘆旅雁》，作于元和十年（815），此為寫(xiě)本抄寫(xiě)時(shí)間之上限。是時(shí)距李季蘭被殺已逾三十年，知李季蘭獻(xiàn)朱泚之詩(shī)仍于坊間流傳。李季蘭于涇原兵變投叛朱泚，遭德宗欽令“撲殺”，是為謀逆之徒，在白居易詩(shī)中夾抄逆亂之詩(shī)，其中或另存蹊蹺。

20.?《嘆旅雁》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷一二，題為《放旅雁元和十年冬作》?！斗怕醚恪贩前拙右住缎聵?lè)府五十首》，敦煌寫(xiě)本抄于《新樂(lè)府五十首》第十六首與第十七首間，則說(shuō)明白居易之《新樂(lè)府五十首》，非同一時(shí)間所寫(xiě)，創(chuàng)作出來(lái)分別流傳社會(huì)。敦煌本17首的次序與傳世本不同，說(shuō)明敦煌本是早于五十首為一組的傳本。元和十年，白居易謫居江州。詩(shī)中借勸雁之詞，表達(dá)作者對(duì)淮西兵變的憂(yōu)慮。

21.?《紅線(xiàn)毯》（首題），詩(shī)題單行書(shū)寫(xiě)，無(wú)署名。又見(jiàn)于《白氏長(zhǎng)慶集》卷四，為白居易《新樂(lè)府五十首》第二十九首。

22.?《招北客詞》（首題），署名“岑參”，題署單行書(shū)寫(xiě)，共5行，有兩處隨文小注。日本宮內(nèi)廳書(shū)陵部藏唐人樂(lè)府詩(shī)集《雜抄》，存樂(lè)府詩(shī)35首，最后一篇《蜀道招北客吟》，署名“岑參”?！短莆拇狻肪砣d“畏途一”載錄于獨(dú)孤及《祭纛文》后，題為《招北客文》，未署作者，但書(shū)前《目錄》作獨(dú)孤及。《文苑英華》卷三五八“騷五”收錄，題為《招北客文》，作者署“岑參”，下注：“《文粹》作獨(dú)孤及?！薄短綇V記》卷四二五引《北夢(mèng)瑣言》作“岑參《招北客賦》”。唐杜確《岑嘉州詩(shī)集序》中有《招蜀客歸》文題，當(dāng)即此文。聞一多《岑嘉州系年考證》：“大歷四年（769）旅遇成都，《招北客文》疑作于本年?！?/p>

《招北客詞》全文較長(zhǎng)，Дх.3865只存開(kāi)頭部分。本篇形式上摹仿《楚辭》中《大招》《招魂》的形式，謂蜀地險(xiǎn)惡，“蜀之不可往，北客歸去來(lái)兮”。其后四段鋪陳描寫(xiě)其東、其西、其南、其北之地理形勢(shì)，謂“蜀之東不可以往，北客歸去來(lái)兮”“蜀之西不可以往，北客歸去來(lái)兮”“蜀之南不可以往，北客歸去來(lái)兮”，唯獨(dú)“蜀之北可以往，北客歸去來(lái)兮”。

P.2492+Дх.3865綴合寫(xiě)本的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界有《白香山詩(shī)集》和《唐詩(shī)選集》兩種意見(jiàn)。自從發(fā)現(xiàn)Дх.3865可與P.2492綴合之后，《唐詩(shī)選集》的意見(jiàn)似乎已經(jīng)成為共識(shí)。從選集者的個(gè)人編集意識(shí)講，我更傾向于別集說(shuō)，即認(rèn)為本寫(xiě)本是《白居易詩(shī)選》。但寫(xiě)本時(shí)代的“別集”與刻本時(shí)代的“別集”是不同的。下面說(shuō)明我的理由。

綴合寫(xiě)本中抄錄了白居易（772—846）十九首，而元?。?79—831）、李季蘭（？—784）、岑參（715—770）詩(shī)各一首，可見(jiàn)編集者的重點(diǎn)是白居易的作品。因?yàn)檫x錄了白居易的《寄元九微之》，所以附錄元稹的《和樂(lè)天韻同前》，這是合乎古人編集情理的。岑仲勉《唐人行第錄》說(shuō)：“唐人詩(shī)集常以和作附原作后。”豈止唐人詩(shī)集，寫(xiě)本時(shí)期的詩(shī)文集多是如此。因?yàn)楣湃耸菫榱饲蟮檬虑榈脑?。比如《韓非子》有《存韓篇》，但收錄的除了韓非的《上秦王政書(shū)》（《存韓》）外，還收錄了李斯《上秦王政書(shū)》《上韓王安書(shū)》兩篇，這主要是為了說(shuō)明韓非《上秦王政書(shū)》之后秦廷出現(xiàn)的情況，用后世別集的眼光看，后兩篇是附錄。

而《李季蘭詩(shī)》，抄在白居易《鹽商婦》和《嘆旅雁》之間?！尔}商婦》寫(xiě)不勞而獲，享受榮華富貴的鹽商婦。《嘆旅雁》借旅雁喻人心難測(cè)，彼此相食者時(shí)有發(fā)生。季蘭曾出入宮中，優(yōu)賜甚厚，而一經(jīng)戰(zhàn)亂，即為刀下冤鬼。所以，編者在此插入季蘭詩(shī)，是一種警醒和關(guān)注。作為一種過(guò)渡，表達(dá)編集者彼時(shí)彼地的心情。而岑參的《招北客詞》，實(shí)際上是一篇招魂詞，表達(dá)一種心灰意冷，近乎絕望的心情。編集者在這里是作為結(jié)束的標(biāo)志，是一種吶喊，也是一種呼救。而寫(xiě)本《招北客詞》存雙行小注，標(biāo)注音訓(xùn)，說(shuō)明編者是很在意這篇作品，悠悠涵泳，低沉吟誦，長(zhǎng)歌當(dāng)哭！

我們認(rèn)為，寫(xiě)本的編集者是一位憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的文人，吐蕃攻占河西以后，他有家難回，流落敦煌。他集錄白居易的詩(shī)，是表達(dá)對(duì)下層勞苦人民的關(guān)注。中間插入李季蘭的詩(shī)，是表達(dá)對(duì)人生無(wú)常的感悟，對(duì)戰(zhàn)亂頻仍的憂(yōu)慮，而下篇接著抄白居易的《嘆旅雁》，就是通過(guò)白氏對(duì)淮西兵變的擔(dān)憂(yōu)，來(lái)呼應(yīng)他此時(shí)的心情。不然，我們就無(wú)法理解：編者本來(lái)是集錄白居易《新樂(lè)府》詩(shī)的，卻偏偏在《鹽商婦》《紅線(xiàn)毯》（二首皆《新樂(lè)府》之一）中間，夾抄《李季蘭詩(shī)》和不是《新樂(lè)府》的《嘆旅雁》。

寫(xiě)本時(shí)代的文人編輯詩(shī)文集，往往用特別的作品作為過(guò)渡，表達(dá)結(jié)集到此時(shí)此刻的心情。就像P.2555是一個(gè)存有210多首詩(shī)的寫(xiě)本，我們從內(nèi)容可以明顯判斷此寫(xiě)本可以分為八個(gè)部分，說(shuō)明編集者至少是分八個(gè)段落編集完成的。在第二部分“離別詩(shī)”編集完后，編者用一詩(shī)一文作為過(guò)渡標(biāo)志：佚名《明堂詩(shī)》和孔璋《代李邕死表》。《明堂詩(shī)》寫(xiě)對(duì)四夷的威懾，《代李邕死表》寫(xiě)為正義而視死如歸的士人精神。第五部分“閨怨詩(shī)、宮怨詩(shī)”之后，抄錄《為肅州刺史劉臣璧答南蕃書(shū)》作為過(guò)渡，展示吐蕃入侵河西的硝煙戰(zhàn)火，并表達(dá)對(duì)吐蕃統(tǒng)治者的嚴(yán)正警告。寫(xiě)本的最后，抄錄者特意用大字抄寫(xiě)了唐玄宗的《御制勤政樓下觀燈》，表達(dá)對(duì)盛唐太平祥和氣象的向往。

寫(xiě)本所集白居易《新樂(lè)府》17首，次序與今本不同，題目也多與今本相異，而且沒(méi)有今本的小序。說(shuō)明敦煌本《新樂(lè)府》不是按照白氏編定的《新樂(lè)府五十首》抄錄的。王重民《敦煌古籍?dāng)洝氛f(shuō)：“此小冊(cè)子，蓋據(jù)元和間白氏稿本。白氏詩(shī)歌，脫稿后即傳誦天下，故別本甚多，即白氏所謂通行本也。然其價(jià)值，當(dāng)仍在今行諸本之上?！碧茟椬谠统酰罴澥壮缎聵?lè)府》20首（已佚），元稹和12首，白居易在他們的基礎(chǔ)上創(chuàng)作了50首。這50首，并不是同時(shí)創(chuàng)作的，大約經(jīng)過(guò)五六年的時(shí)間。元和十年（815），白居易第一次編定自己的詩(shī)集十五卷，他把《新樂(lè)府》放在150首“諷諭詩(shī)”內(nèi)?！杜c元九書(shū)》寫(xiě)道：“自拾遺來(lái)，凡所遇所感，關(guān)于美刺興比者。又自武德至元和，因事立題，題為‘新樂(lè)府者，共一百五十首，謂之‘諷諭詩(shī)。”這個(gè)時(shí)候流傳的《新樂(lè)府》，大致還沒(méi)有經(jīng)過(guò)細(xì)致的編排，也沒(méi)有寫(xiě)序。王重民謂敦煌本根據(jù)“元和間白氏稿本”，說(shuō)的應(yīng)當(dāng)正是這個(gè)流傳的本子。王重民《敘錄》又說(shuō)“此敦煌小冊(cè)子，似即當(dāng)時(shí)單行之原帙”，這也是他的卓見(jiàn)。但王生生說(shuō)的單行原帙，主要指白居易新樂(lè)府的單行本，像明代流傳的《白氏諷諫》二卷那樣。其實(shí)，寫(xiě)本時(shí)代，大多數(shù)詩(shī)文是以“一個(gè)寫(xiě)本”的形式流傳，“一個(gè)寫(xiě)本”就是一卷，可以抄一篇文章，也可能抄錄數(shù)篇文章，短小的詩(shī)可能抄錄更多。

寫(xiě)本中的白居易、元稹詩(shī)皆署“樂(lè)天”“微之”字，不署名，這在敦煌寫(xiě)本中也是比較特殊的。元稹《白氏長(zhǎng)慶集序》云：“見(jiàn)村校諸童競(jìng)習(xí)詩(shī)，召而問(wèn)之，皆對(duì)曰：‘先生教我樂(lè)天、微之詩(shī)?！贝蠹s當(dāng)時(shí)元白詩(shī)傳播社會(huì)，冠以“樂(lè)天”“微之”之名。而且寫(xiě)本的款式很?chē)?yán)格，題目單列一行，遇到應(yīng)當(dāng)表示恭敬處皆空格，說(shuō)明寫(xiě)本是作為正式的詩(shī)集抄寫(xiě)的。

該寫(xiě)本的編集時(shí)間，前輩學(xué)者因?yàn)闆](méi)有看到俄羅斯藏Дх.3865寫(xiě)本，判斷有誤，如伯希和《巴黎圖書(shū)館敦煌寫(xiě)本書(shū)目》認(rèn)為是“唐天寶間寫(xiě)本”，《敦煌遺書(shū)總目索引》著錄P.2492：“殘?jiān)娂?，天寶年間寫(xiě)本?！苯练颉抖鼗汀獋ゴ蟮奈幕瘜毑亍分^P.2492為“天寶間的唐人小集”。

寫(xiě)本所抄之詩(shī)，以白居易《嘆旅雁》創(chuàng)作時(shí)間最晚，作于元和十年（815），這是寫(xiě)本編集的上限。此時(shí)，敦煌正值吐蕃統(tǒng)治時(shí)期。我們認(rèn)為，從寫(xiě)本編集所表現(xiàn)的情緒看，也應(yīng)當(dāng)結(jié)集于吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期。黃永武推斷白居易《新樂(lè)府》“完備的詩(shī)題與小注，可能是白氏親手編定前集、后集、續(xù)集時(shí)所加”，而唐寫(xiě)本大多題注缺失，抄寫(xiě)“或許在他（白居易）自編成集之前”。這也僅是一種推測(cè)。白氏一生曾七次編集過(guò)自己的詩(shī)文集，從元和十年（815）到會(huì)昌五年（845），每一次編集的文集都在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間廣為流傳。敦煌本應(yīng)當(dāng)是這流傳廣泛的文集中的一種。

（作者單位：西華師范大學(xué)國(guó)學(xué)院）