（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871）

周隆武

一、引 言

2015年，中組部、中農(nóng)辦和國務(wù)院扶貧辦共同印發(fā)《關(guān)于做好選派機(jī)關(guān)優(yōu)秀干部到村任第一書記工作的通知》，選派優(yōu)秀干部到黨組織軟弱渙散村、建檔立卡貧困村及其他存在特殊情況的行政村任職第一書記，主要職責(zé)是建強(qiáng)基層組織、推動(dòng)精準(zhǔn)扶貧、為民辦事服務(wù)和提升治理水平［1］。迄今為止，“第一書記”制度成效顯著。不同于革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的第一書記，當(dāng)前的駐村第一書記是以運(yùn)動(dòng)式治理推動(dòng)原有鄉(xiāng)村治理體系優(yōu)化且利用對(duì)口幫扶實(shí)現(xiàn)行政管理體制內(nèi)部的資源合理配置。在這個(gè)過程中，第一書記參與鄉(xiāng)村治理可以歸于嵌入治理模式，即借助組織賦予的制度性權(quán)力，嵌入原有的“鄉(xiāng)政村治”［2］格局，通過外生性領(lǐng)導(dǎo)力供給化解村莊的內(nèi)生性問題，因而村莊治理的權(quán)力格局包含了“內(nèi)生”與“嵌入”的互動(dòng)，二者存在著一致的治理目標(biāo)。然而，在治理實(shí)踐中，部分第一書記嵌入治理往往會(huì)遇到不同的行動(dòng)壁壘，倘若不能有效突破行動(dòng)壁壘的掣肘，部分第一書記可能履職困難，這種現(xiàn)象即第一書記嵌入失靈。具體來說，嵌入失靈主要表現(xiàn)為在參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中，部分第一書記自身能力難以發(fā)揮、農(nóng)村工作難以開展、政策執(zhí)行出現(xiàn)偏差、治理目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)等情況，這也進(jìn)一步影響了執(zhí)政黨在農(nóng)村的政策公信力。

根據(jù)黨中央、國務(wù)院的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略時(shí)間推進(jìn)表，2020年中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全面脫貧。第一書記制度已經(jīng)在精準(zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行中回應(yīng)了其制度存在的合法性和有效性。然而，“全面脫貧”的背后仍然需要持續(xù)關(guān)注的是減貧成效的韌性和防止“返貧”現(xiàn)象的發(fā)生。展望未來，在鄉(xiāng)村全面振興道路上第一書記仍需發(fā)揮更大的作用。因此，對(duì)第一書記嵌入治理中可能面臨的行動(dòng)壁壘進(jìn)行分析具有一定的意義，這是本研究關(guān)注的主要問題。

二、文獻(xiàn)回顧

在基于中國情境的理論中，“雙軌政治”［3］、“第三領(lǐng)域”［4］、“政黨下鄉(xiāng)”［5］、“接點(diǎn)政治”［6］為我們提供了審視鄉(xiāng)村治理問題的理論自覺。近年來，學(xué)者們從不同角度對(duì)第一書記參與鄉(xiāng)村治理問題展開研究，進(jìn)一步夯實(shí)了嵌入治理的理論基礎(chǔ)，擴(kuò)展了討論空間，如謝小芹從反貧困視角介入，研究第一書記通過促進(jìn)村莊組織建設(shè)來融合基層社會(huì)從而達(dá)到最終治貧的目的，借此提出“接點(diǎn)治理”［7］的概念，同時(shí)也將第一書記與村支書制度相互作用形成的共同治貧格局稱為“雙軌政治”［8］；王亞華和舒全峰從農(nóng)村公共領(lǐng)導(dǎo)力的角度探討了第一書記外生性領(lǐng)導(dǎo)力與農(nóng)村內(nèi)生性領(lǐng)導(dǎo)力的供給問題［9］；郭小聰和吳高輝從互動(dòng)治理的視角基于個(gè)案研究關(guān)注了第一書記與村莊各主體的互動(dòng)策略和影響因素［10］；尹利民和況偉基于第一書記的雙重角色假設(shè)，從角色沖突的視角考察了精準(zhǔn)扶貧的政策執(zhí)行實(shí)效性問題［11］。以上研究為第一書記嵌入治理提供了更多的始源性視角，而直接關(guān)于“第一書記嵌入治理”的話題，也有不少學(xué)者從不同角度展開了研究，如劉湖北和閔煒琪從科層制的角度探討了第一書記在執(zhí)行背離中的社會(huì)資本運(yùn)用情況，豐富了科層制在中國公共管理本土語境下的政策執(zhí)行理論［12］；李利宏和鄭甜甜探討了政策嵌入、利益嵌入和關(guān)系嵌入的邏輯，豐富了嵌入治理理論的內(nèi)涵和外延［13］；劉建軍認(rèn)為當(dāng)前駐村第一書記面臨的行動(dòng)壁壘會(huì)制約第一書記聯(lián)結(jié)作用的有效發(fā)揮，他基于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的利益復(fù)雜性審視了第一書記實(shí)踐中的行動(dòng)壁壘［14］。

概言之，由于當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略承載了大量的政策注意力，反貧困過程中的項(xiàng)目進(jìn)村、外來幫扶、扶貧績效、社會(huì)資本和權(quán)責(zé)匹配成為“嵌入治理”話題中探討的重點(diǎn)?，F(xiàn)有成果中既有規(guī)范性研究，也有基于案例分析進(jìn)行微觀過程審視的實(shí)證研究，但都未對(duì)第一書記“嵌入失靈”困境進(jìn)行全方位探討，本研究在既有研究的理論基礎(chǔ)上基于質(zhì)性研究的方法論視角綜合審視導(dǎo)致第一書記“嵌入失靈”的行動(dòng)壁壘，并尋求理論建構(gòu)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

扎根理論由社會(huì)學(xué)家巴尼·格拉澤（Barney Glaser）與安塞爾姆·施特勞斯（Anselm Strauss）于20世紀(jì)60年代提出，是社會(huì)科學(xué)研究體系中極具科學(xué)性和規(guī)范性的研究方法論。扎根理論基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)自下而上建構(gòu)概念和類屬并進(jìn)一步呈現(xiàn)理論，旨在“填平理論研究與經(jīng)驗(yàn)研究之間的鴻溝”［15］Vii。扎根理論在不斷討論和應(yīng)用過程中呈現(xiàn)出經(jīng)典扎根理論、程序化扎根理論和建構(gòu)主義扎根理論等不同取向。扎根理論在結(jié)構(gòu)因素識(shí)別和過程性問題研究上具有一定的優(yōu)勢(shì)，本研究主要借鑒程序化扎根理論的基本思路，利用開放編碼、主軸編碼和選擇編碼對(duì)訪談資料以及其他相關(guān)文字材料進(jìn)行分析，在整個(gè)分析過程中持續(xù)對(duì)概念、類屬及案例進(jìn)行比較，直至理論飽和。

（二）案例選擇

研究的案例選擇標(biāo)準(zhǔn)遵循目的性抽樣原則，選取了西部C省位于秦巴山區(qū)集中連片特困地區(qū)的六個(gè)鄉(xiāng)村派駐第一書記參與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐為主案例，主案例的標(biāo)準(zhǔn)是：①派駐第一書記專業(yè)技術(shù)扎實(shí)，干事創(chuàng)業(yè)熱情高，極具創(chuàng)新精神；②第一書記任職的行政村是黨組織軟弱渙散村或建檔立卡貧困村。同時(shí)，為了盡可能提高理論的解釋力，還選取了民族地區(qū)、中部地區(qū)和東部較發(fā)達(dá)地區(qū)的三個(gè)村第一書記參與鄉(xiāng)村治理的案例進(jìn)行比較分析以檢驗(yàn)理論飽和度。訪談對(duì)象共計(jì)20人，包括駐村第一書記、扶貧工作隊(duì)隊(duì)員、縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）黨委組織部干部、縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）扶貧辦干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村“兩委”干部和貧困戶，訪談對(duì)象中的第一書記有省市直單位的原985大學(xué)碩博定向選調(diào)生、縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）直部門退居二線的正科級(jí)干部、優(yōu)秀退伍士兵和派出單位的中青年業(yè)務(wù)骨干。

（三）數(shù)據(jù)搜集

本研究通過開放式訪談、參與式觀察和焦點(diǎn)小組等方式形成訪談?dòng)涗?2份，此外，經(jīng)個(gè)人和有關(guān)單位允許，還搜集到5份第一書記工作日志。每次訪談開始前都會(huì)主動(dòng)表明研究者身份，所有訪談過程符合學(xué)術(shù)倫理要求，事先會(huì)征詢本人意見是否允許錄音，不能夠錄音的則形成訪談文字材料，并與訪談對(duì)象簽訂保密承諾書，以打消受訪者顧慮，確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

（四）研究質(zhì)量保證

在研究質(zhì)量的保證方面，質(zhì)性研究不像量化研究那般具有嚴(yán)格的程序與標(biāo)準(zhǔn)，比如對(duì)信度和效度的討論，而且扎根理論方法論具有其自身的特殊性。格拉澤和斯特勞斯認(rèn)為一項(xiàng)好的扎根理論研究需要滿足適合性、理解性、推廣性和控制性［15］237-250。凱西·卡麥茲（Kathy Charmaz）將可信性、原創(chuàng)性、共鳴、有用性視為扎根理論研究的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)［16］。斯特勞斯和科賓（Juliet Corbin）認(rèn)為，對(duì)于一項(xiàng)以理論構(gòu)建為導(dǎo)向的質(zhì)性研究，除了效度、信度、可信性與理論本身的評(píng)價(jià)以外，研究歷程的充分性和研究發(fā)現(xiàn)的扎根性也是至關(guān)重要的［17］271-279。結(jié)合研究的實(shí)際情況，本研究在研究質(zhì)量的保證方面也做出了最大的努力。在本研究中，所有概念、類屬和理論都經(jīng)過了原始文本資料的反復(fù)回溯檢驗(yàn)，研究者一直到理論呈現(xiàn)之后才進(jìn)行文獻(xiàn)回顧，盡最大可能保證不受個(gè)人偏見的影響。此外，研究者邀請(qǐng)了一位公共管理流動(dòng)站博士后研究人員和一位政治學(xué)理論專業(yè)畢業(yè)的碩士第一書記進(jìn)行了編碼過程的再檢驗(yàn)，通過三角互證的方法保證概念、類屬和理論建構(gòu)能夠最大可能體現(xiàn)研究問題。

四、研究結(jié)果

（一）開放編碼

“開放編碼是將資料拆分開，勾畫出概念來代表原始資料塊。同時(shí)，研究者要從屬性和維度上對(duì)這些概念進(jìn)行描述?！保?8］本研究的開放式編碼方法是：從訪談?dòng)涗浐凸ぷ鞴P記中抽象初始概念并將其類屬化，總共得到49個(gè)初始概念，21個(gè)類屬（見表1）。研究中仔細(xì)甄別了內(nèi)涵存在交叉的初始概念，剔除掉頻次極少的初始概念（少于2次）。

表1 開放編碼

續(xù)表1

續(xù)表1

（二）主軸編碼

“主軸編碼的目的，是為了將在開放編碼中被分割的資料，再加以類聚起來。在主軸編碼中，將類屬與次類屬相互關(guān)聯(lián)，以對(duì)現(xiàn)象形成更精確且更復(fù)雜的解釋?！保?7］128程序化扎根理論的倡導(dǎo)者提供了比較系統(tǒng)的典范模型供研究者們更好地進(jìn)行編碼工作，但也指出“典范模型只是一項(xiàng)工具，使分析者可用于思考概念之間的關(guān)系。典范模型雖然很有幫助，但也不應(yīng)該以僵化的方式來運(yùn)用，否則它會(huì)變成目的，而不是手段”［17］147。本研究不采用典范模型框架進(jìn)行主軸編碼，而是直接分析類屬間的邏輯連貫性，研究發(fā)現(xiàn)各類屬可以通過層次上的邏輯遞進(jìn)關(guān)系確定主要類屬和次要類屬的上下位置，因此進(jìn)一步將21個(gè)類屬歸納為6個(gè)主要類屬，對(duì)應(yīng)關(guān)系如下：嵌入動(dòng)機(jī)—農(nóng)村情懷、體制因素、學(xué)習(xí)意向，基本素質(zhì)—知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力經(jīng)驗(yàn)、主動(dòng)有為，社會(huì)資本—社會(huì)關(guān)系、尋求便利、體制地位，制度安排—選人用人、權(quán)責(zé)匹配、減負(fù)增效、激勵(lì)制度，村治環(huán)境—組織薄弱、他人期待、村干部私心、價(jià)值扭曲，互動(dòng)策略—融洽關(guān)系、樹立威信、增強(qiáng)信念、創(chuàng)造福利。

（三）選擇編碼

“選擇編碼是一個(gè)統(tǒng)整與精煉類屬的歷程?！保?7］149選擇編碼要在所有類屬中提取核心類屬，核心類屬足以說明整個(gè)研究的內(nèi)涵［17］152。此外，為了更快速指認(rèn)出核心類屬和統(tǒng)整各個(gè)概念，研究者可通過撰寫“故事線”的方式達(dá)到目的［17］154。本研究最終確定“第一書記嵌入治理的行動(dòng)壁壘”這一核心類屬，圍繞這一核心類屬的故事線為：嵌入動(dòng)機(jī)、基本素質(zhì)、社會(huì)資本、制度安排、村治環(huán)境和互動(dòng)策略，這些方面是嵌入治理行動(dòng)壁壘的影響要素，嵌入動(dòng)機(jī)是行動(dòng)壁壘的前置影響因素，基本素質(zhì)是影響行動(dòng)壁壘的主觀情境，制度安排、村治環(huán)境和社會(huì)資本是影響行動(dòng)壁壘的客觀情境，互動(dòng)策略則是直接影響行動(dòng)壁壘的核心要素。因此，研究構(gòu)建了“動(dòng)機(jī)—情境—策略”框架以解釋嵌入失靈的形成機(jī)理（如圖1所示）。

圖1 “動(dòng)機(jī)—情境—策略”框架

（四）理論飽和度檢驗(yàn)

研究利用民族地區(qū)、中部地區(qū)和東部較發(fā)達(dá)地區(qū)的另外三個(gè)案例的訪談?dòng)涗浐凸ぷ鞴P記進(jìn)行飽和度檢驗(yàn)，資料份額占總數(shù)的1/3。結(jié)果顯示，并未發(fā)現(xiàn)新的有重要意義的類屬及其他對(duì)類屬關(guān)系產(chǎn)生重要影響的概念，也沒有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有類屬出現(xiàn)新的屬性和維度。因此，本研究認(rèn)為所構(gòu)建的框架處于理論飽和狀態(tài)。

五、討 論

嵌入動(dòng)機(jī)是第一書記派駐鄉(xiāng)村提供公共服務(wù)的誘因，包括主觀和客觀兩個(gè)維度?！暗谝粫浀墓卜?wù)動(dòng)機(jī)對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)力構(gòu)成顯著影響”［9］，而“駐村第一書記扶貧本質(zhì)上是以增加農(nóng)村基層領(lǐng)導(dǎo)力資源供給為突破口，實(shí)現(xiàn)中國農(nóng)村公共事務(wù)的‘良治’”［19］。從主觀上看，“從群眾中來，到群眾中去”是執(zhí)政黨的基本工作方法之一，按馬斯洛的需求層次理論，農(nóng)村作為中國一個(gè)廣大的公共事務(wù)治理的舞臺(tái)，賦予了第一書記“尊重”和“自我實(shí)現(xiàn)”雙重需要的實(shí)現(xiàn)可能性。從客觀上看，行政管理體系內(nèi)部的“命令—服從”管理機(jī)制未能賦予下級(jí)干部太大的選擇空間，服從組織安排成為不少第一書記派駐鄉(xiāng)村的直接原因。再者，“兩年以上基層工作經(jīng)歷”作為當(dāng)前《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》［20］中規(guī)定的擔(dān)任縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的必要條件使得一批具有政治抱負(fù)的年輕干部積極投身鄉(xiāng)村治理。此外，三農(nóng)問題作為關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題，其重要性驅(qū)動(dòng)了許多缺乏農(nóng)村工作經(jīng)歷的干部在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中加強(qiáng)學(xué)習(xí)以克服本領(lǐng)恐慌。在訪談中縣委組織部的工作人員指出：“那些如果認(rèn)為自己是被單位發(fā)配過來的駐村干部，他做什么事都存在著被動(dòng)心理，當(dāng)然也有個(gè)別年輕干部，急于證明自己，存在著一些短期的行為，對(duì)村里的發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生消極的影響?！备叛灾?，不管這種動(dòng)機(jī)來源于自發(fā)的家國情懷抑或是潛意識(shí)的政治發(fā)展軌跡的預(yù)期設(shè)計(jì)還是外在的組織安排，部分第一書記在嵌入治理過程中的動(dòng)機(jī)不足或者不純是構(gòu)成嵌入壁壘的前置影響要素，也會(huì)影響到“動(dòng)機(jī)—情境—策略”框架中的其他要素。

個(gè)人素質(zhì)是第一書記勝任力的基礎(chǔ)，包括知識(shí)背景、專業(yè)技能、工作經(jīng)驗(yàn)等結(jié)構(gòu)維度，同時(shí)主動(dòng)有為、敢于擔(dān)當(dāng)、積極創(chuàng)新等也是個(gè)人素質(zhì)的積極表現(xiàn)。在新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理迫切需要第一書記發(fā)揮其組織動(dòng)員、資源配置、市場(chǎng)思維和技術(shù)引進(jìn)等能力，因此鄉(xiāng)村治理體系對(duì)參與主體尤其是“第一書記”的個(gè)人素質(zhì)提出了更高的要求。有學(xué)者在分析駐村第一書記的群體特征時(shí)發(fā)現(xiàn)第一書記個(gè)人能力對(duì)其在農(nóng)村履職的影響很大［21］。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展并不是自發(fā)和單一的發(fā)展，它深刻融入中國特色社會(huì)主義道路的發(fā)展之中。具體而言，倘若第一書記具有“三農(nóng)”相關(guān)的知識(shí)背景和工作經(jīng)歷，并能夠積極主動(dòng)地將市場(chǎng)思維及技能引入鄉(xiāng)村事務(wù)治理，對(duì)其個(gè)人履職勢(shì)必具有積極影響。

社會(huì)資本，是社會(huì)關(guān)系本身，它使個(gè)人擁有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所擁有的資源，同時(shí)社會(huì)資本也包括了這些資源的數(shù)量和質(zhì)量［22］。當(dāng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中內(nèi)生的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系在面對(duì)極其復(fù)雜的情況時(shí)，更高層級(jí)的政策注意力會(huì)配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)村治中既有的“請(qǐng)示—審批”式行政資源分配軌跡，但即使這樣也常常難以達(dá)成治理目標(biāo)。在這種情況下，第一書記的“人格化”體現(xiàn)發(fā)揮作用，他們的社會(huì)資本會(huì)以非制度渠道對(duì)嵌入治理有效性進(jìn)行調(diào)節(jié)，這種非制度渠道當(dāng)然也包括了行政體制內(nèi)部的一些非正式溝通渠道。因此，第一書記的嵌入治理內(nèi)含了科層制和社會(huì)資本的雙重嵌入。具體而言：一是第一書記本身的社會(huì)關(guān)系，如通過家人、校友、朋友等方面的“項(xiàng)目和技術(shù)下鄉(xiāng)”帶來的外部資源嵌入能夠促進(jìn)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)；二是派駐單位對(duì)第一書記派駐工作的支持，“國家自身財(cái)力有限性的限制及整合不同單位資源的策略，國家讓駐村‘第一書記’派出單位給予最大化的支持”［7］，這種支持主要體現(xiàn)在資金、項(xiàng)目、信息等多重角度。當(dāng)然，不管怎樣，社會(huì)資本的有效利用與整合都基于第一書記個(gè)人是否自發(fā)、積極和主動(dòng)地向鄉(xiāng)村外部尋求幫助。

制度安排，包括關(guān)于第一書記參與鄉(xiāng)村治理的工作程序、權(quán)責(zé)匹配、激勵(lì)制度和學(xué)習(xí)培訓(xùn)等方面。第一，“壓力型體制”［23］為基層所面臨的繁雜性事務(wù)提供了一個(gè)良好的理論注解。在中國行政區(qū)劃設(shè)置中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)黨政機(jī)構(gòu)在政策執(zhí)行過程中扮演了極其重要的角色，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)的很大一部分行政事務(wù)又被分解至鄉(xiāng)村?！鞍隧?xiàng)規(guī)定”實(shí)施以來，各級(jí)政府在減文控會(huì)上不斷發(fā)力，但在全面深化改革的過程中不斷面臨著各種新型的和潛在的風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)又在不斷倒逼政府出臺(tái)各種新的政策，鄉(xiāng)村“兩委”成為政策執(zhí)行與反饋過程中連結(jié)國家和鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)點(diǎn)。在訪談中，無論是第一書記、村“兩委”干部還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務(wù)員都表示，目前仍然存在的反復(fù)督查和填表等問題消耗了鄉(xiāng)村大量的行政資源。第二，“駐村‘第一書記’面臨的最大問題就是權(quán)責(zé)不匹配。也就是說上級(jí)下派到農(nóng)村的扶貧干部要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治維穩(wěn)、社會(huì)建設(shè)等多方面的責(zé)任，但是并沒有配備與之相適應(yīng)的權(quán)力?！保?4］目前，第一書記在實(shí)踐過程中面臨著責(zé)任剛性和權(quán)力柔性，即責(zé)任都被各種制度規(guī)定，但制度賦予第一書記的僅僅是“指導(dǎo)和引導(dǎo)”的角色，實(shí)踐中第一書記權(quán)力的有效行使往往需要通過第一書記個(gè)人素質(zhì)、社會(huì)資本及互動(dòng)策略來達(dá)成，如何讓權(quán)責(zé)更加明晰是各地第一書記監(jiān)管部門需要慎重對(duì)待的問題。第三，關(guān)于第一書記的人事安排和經(jīng)濟(jì)待遇問題。在訪談中得知，有些派駐單位由于是體制內(nèi)的弱勢(shì)部門，又恰好屬于預(yù)算單位中的“清水衙門”，駐村第一書記的一些基本生活開支都未得到有效解決，縣級(jí)部門中也沒有對(duì)優(yōu)秀第一書記的提拔體現(xiàn)出明顯的政策偏好。第四，多位受訪第一書記表示，由組織部門牽頭的各類業(yè)務(wù)培訓(xùn)在提高第一書記三農(nóng)知識(shí)和理論水平上成效顯著，因此由行政體制內(nèi)部組織的各項(xiàng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)如果能夠一以貫之勢(shì)必獲得良好的反響。由上述分析可知，科學(xué)合理的制度能夠緩解政策執(zhí)行中的偏差，提高行政的效能，激發(fā)第一書記干事創(chuàng)業(yè)的熱情。

鄭永年用“流出性的衰敗”來描繪當(dāng)前農(nóng)村發(fā)展所遭遇的困境［25］，這同時(shí)也可以用來形容村莊的內(nèi)生性秩序在現(xiàn)代化浪潮中面臨的難題。當(dāng)然，這也正是第一書記制度產(chǎn)生的誘因之一，嵌入治理的主要目的是解決村莊的內(nèi)生性問題，并促成村莊內(nèi)生型權(quán)力結(jié)構(gòu)的規(guī)范化重塑。然而，現(xiàn)有的村治環(huán)境極大地影響了第一書記嵌入治理的有效性。首先，過去一段時(shí)間，部分村級(jí)黨組織建設(shè)薄弱，組織的凝聚力、號(hào)召力和戰(zhàn)斗力弱化，黨員的教育監(jiān)督管理體系虛化。其次，我們不得不承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，并未被納入國家公務(wù)員隊(duì)伍的“兩委”干部如今面臨著更高的期待和要求，而全職在崗的規(guī)定和較低的經(jīng)濟(jì)收入未能有效調(diào)動(dòng)“兩委”干部的工作積極性，在“兩委”干部與第一書記周旋、與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府博弈和與村民的談判過程中，會(huì)存在極少部分“兩委”干部片面謀求自身利益最大化的情況。再者，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在提高社會(huì)生產(chǎn)效率的同時(shí)將攀比、拜金等消極思潮推向了農(nóng)村，尤其在精準(zhǔn)扶貧政策紅利面前，等靠要的思想和爭(zhēng)做貧困戶的怪相時(shí)有出現(xiàn)，這些狀況都給第一書記嵌入治理設(shè)置了壁壘。最后，第一書記的嵌入治理讓鄉(xiāng)村社會(huì)力圖謀取制度紅利的最大化，無論是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村“兩委”干部還是貧困戶都對(duì)上級(jí)部門派駐的第一書記充滿期待，這些期待中也會(huì)包括一些不合理的利益訴求，一旦未得到有效回應(yīng)，他人的期待便很可能成為嵌入治理的梗阻。

“在現(xiàn)代國家體系中，自治不是孤立的，必須在與他治的互動(dòng)中尋求其空間。”［26］“村莊的發(fā)展在很大程度上取決于村莊行使行政權(quán)力和自治權(quán)力的互動(dòng)，關(guān)鍵在于村莊行政權(quán)力如何融入村莊自治權(quán)力?！保?7］互動(dòng)策略，包括各種基于組織權(quán)威的互動(dòng)和非制度化的互動(dòng)，是第一書記嵌入治理中最關(guān)鍵的自變量，互動(dòng)過程伴隨著權(quán)威的樹立、信息的傳遞、資源的分配、信念的凝聚以及關(guān)系的建立維護(hù)，直接影響嵌入治理的有效性?！捌瞥v村第一書記與鄉(xiāng)村社會(huì)之間的壁壘，關(guān)鍵在于促進(jìn)駐村第一書記與內(nèi)生型鄉(xiāng)村治理精英之間的有效互動(dòng)。”［14］第一，鄉(xiāng)村社會(huì)是典型的熟人社會(huì)或半熟人社會(huì)，政策執(zhí)行的有效性往往會(huì)受到人情關(guān)系的影響，第一書記若要迅速有效地真正融入鄉(xiāng)村，處理好與“兩委”干部的關(guān)系并“與群眾打成一片”似乎是機(jī)會(huì)成本最低的選擇。第二，盡管組織已經(jīng)賦予了第一書記制度上的權(quán)威，但第一書記作為外生的領(lǐng)導(dǎo)力，仍然需要在鄉(xiāng)村內(nèi)生秩序間尋求權(quán)威的建立和鞏固，而這種權(quán)威主要依賴于鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同。第三，在組織渙散的鄉(xiāng)村社會(huì)，僅僅通過制度重構(gòu)和資源整合尚不能達(dá)到黨建、扶貧和發(fā)展的三重需要，而信念是外生性權(quán)力和內(nèi)生性權(quán)力在治理目標(biāo)上耦合的重要催化劑。第四，鄉(xiāng)村“兩委”干部和農(nóng)村黨員是第一書記參與鄉(xiāng)村治理的重要依托力量，針對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村干部福利水平低的現(xiàn)狀，通過合規(guī)渠道與合法方式為他們謀求適當(dāng)?shù)母＠菑?qiáng)化信任和合作的重要途徑?？傊?dòng)策略涉及第一書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）第一書記監(jiān)管部門、縣（市轄區(qū)、縣級(jí)市）扶貧辦、村干部和村民之間的關(guān)系，不同的互動(dòng)策略會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果，融洽關(guān)系、樹立威信、增強(qiáng)信念和創(chuàng)造福利是研究中發(fā)現(xiàn)的互動(dòng)策略的表現(xiàn)形式，信息、資源、規(guī)范、權(quán)威和信仰等要素的作用都在互動(dòng)策略中被消減或者增強(qiáng)。

六、研究結(jié)論與政策建議

本研究通過開放式訪談、焦點(diǎn)小組訪談和參與式觀察進(jìn)行資料搜集并嘗試進(jìn)行理論建構(gòu)。研究發(fā)現(xiàn)，駐村第一書記嵌入失靈困境主要囿于嵌入動(dòng)機(jī)、基本素質(zhì)、社會(huì)資本、制度安排、村治環(huán)境和互動(dòng)策略等六個(gè)方面，“動(dòng)機(jī)—情境—策略”框架對(duì)嵌入失靈現(xiàn)象的成因具有一定的解釋力，其中嵌入動(dòng)機(jī)作為前置內(nèi)驅(qū)因素，基本素質(zhì)是主觀情境，制度安排、村治環(huán)境和社會(huì)資本是客觀情境，互動(dòng)策略是直接影響因素。

在政策建議層面，研究認(rèn)為有三個(gè)方面值得重視。一是完善第一書記的選派監(jiān)督管理考核制度。精準(zhǔn)識(shí)別第一書記的人崗匹配度以提高因村派駐的有效性，確保合適的干部嵌入鄉(xiāng)村治理的整體格局中。加強(qiáng)對(duì)第一書記隊(duì)伍的理想信念與業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，強(qiáng)化其嵌入治理的服務(wù)動(dòng)機(jī)。規(guī)范第一書記的權(quán)責(zé)關(guān)系，既要合理明晰其責(zé)任，也要強(qiáng)化制度化賦權(quán)以確保第一書記在鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)中不缺位、不越位也不錯(cuò)位。完善第一書記的激勵(lì)制度，確保政治激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)都能發(fā)揮積極的導(dǎo)向作用。二是杜絕形式主義以推動(dòng)基層減負(fù)增效。八項(xiàng)規(guī)定實(shí)施以來，各級(jí)黨政部門在減文控會(huì)方面作出了巨大的努力。然而，“上面千條線，下面一根針”，在全面深化改革的過程中，各種行政壓力逐級(jí)傳導(dǎo)至基層。在這種情況下，基層組織已經(jīng)面對(duì)巨大的壓力，如果各種形式主義的行政指令仍耗費(fèi)大量的組織資源、人力資源和財(cái)力資源，只會(huì)削弱基層的戰(zhàn)斗力和凝聚力，還有可能在某些“督導(dǎo)—應(yīng)付”的走過場(chǎng)儀式中導(dǎo)致第一書記和鄉(xiāng)村內(nèi)生精英的“共謀”［28］，讓鄉(xiāng)村治理主體更加難以集中精力聚焦主業(yè)。三是提高村“兩委”干部的待遇。村“兩委”干部是國家政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)的連接點(diǎn)，既是鄉(xiāng)村社會(huì)利益的代言人，同時(shí)也需要在上級(jí)黨政機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下開展工作，他們是鄉(xiāng)村政治社會(huì)化過程的重要一環(huán)。如今，村“兩委”干部全職脫產(chǎn)上崗，但走訪發(fā)現(xiàn)有部分“兩委”干部存在不同程度的職業(yè)倦怠，因此不能忽視其作為非國家工作人員的“理性人”傾向，而全面提高村“兩委”干部的待遇和大力推廣鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子面向村“兩委”干部選拔的政策可以縮小其與國家政策意圖的離心力，也能減少村干部違法亂紀(jì)現(xiàn)象。

本研究的質(zhì)量與研究者個(gè)人的理論敏感性和價(jià)值是否中立高度相關(guān)，由于個(gè)人水平能力有限，研究的整體質(zhì)量仍具有較大提升空間。受各種條件限制，研究無法在更廣闊的范圍內(nèi)開展進(jìn)一步的理論抽樣，也并未就建構(gòu)的理論框架進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。當(dāng)然，這也是研究者的下一步嘗試。此外，研究第一書記如何破解嵌入失靈困境的路徑選擇也沒有提出非常翔實(shí)且具有可操作性的政策建議，這同樣是本研究不足之處。但是，研究結(jié)果對(duì)相關(guān)決策具有一定的參考價(jià)值，也為鄉(xiāng)村嵌入治理理論研究提供了一個(gè)基于第一書記群體的視角。