浙江師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院 全彬逢

《普通高中英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》（教育部，2018）將思維品質(zhì)列為英語(yǔ)核心素養(yǎng)之一。近年來(lái)，許多教師對(duì)如何提高學(xué)生思維品質(zhì)進(jìn)行了深入探討。魯子問(wèn)（2016）認(rèn)為，課堂教學(xué)中發(fā)展思維品質(zhì)最便捷的方式是教師運(yùn)用提問(wèn)設(shè)計(jì)。因此，教師的提問(wèn)設(shè)計(jì)對(duì)于發(fā)展思維品質(zhì)至關(guān)重要。教師除了關(guān)注與培養(yǎng)思維品質(zhì)有關(guān)的思維層級(jí)問(wèn)題外，還需關(guān)注教師該如何提問(wèn)。

傳統(tǒng)課堂中常見(jiàn)的師生互動(dòng)模式為IRE/IRF(Initiate-Respond-Evaluate 或Initiate-Respond-Feedback)模式。在此模式下，教師注重學(xué)生是否能給出自己心目中的標(biāo)準(zhǔn)答案，而忽視了學(xué)生的思維過(guò)程。相反，若教師在課堂中愿意給學(xué)生足夠的空間和機(jī)會(huì)解釋其答案，學(xué)生就會(huì)表現(xiàn)出極大的創(chuàng)造力，而創(chuàng)造力是思維能力中最核心的能力（陳則航、王薔，2016）。為有效引導(dǎo)學(xué)生深入思考，注重激發(fā)學(xué)生全員參與，發(fā)展學(xué)生思維能力，Greeno(2015)提出了IRQA的師生互動(dòng)模式。強(qiáng)調(diào)IRQA的成功實(shí)施對(duì)培養(yǎng)學(xué)生思維品質(zhì)的重要性。本研究強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生思維品質(zhì)的師生討論活動(dòng)的重復(fù)性，基于IRQA 模式，探究國(guó)內(nèi)英語(yǔ)優(yōu)質(zhì)課的課堂提問(wèn)實(shí)施情況，尋找目前課堂IRQA模式實(shí)施的具體困難，探究這些困難背后存在的原因，為提升教師有思維性的追問(wèn)能力，加強(qiáng)課堂思維文化提供一些建議。

一、理論基礎(chǔ)

（一）IRQA模式理論

IRQA模式指的是在教師問(wèn)完問(wèn)題，學(xué)生回答之后，教師通過(guò)后續(xù)的提問(wèn)促使學(xué)生繼續(xù)思考，了解學(xué)生思考過(guò)程以及創(chuàng)造思考型課堂氛圍的師生互動(dòng)模式。IRQA 中的I 為該模式下的首發(fā)問(wèn)題，R 為學(xué)生在教師首發(fā)問(wèn)題后的作答。Q為教師在根據(jù)學(xué)生首次回答后提出追問(wèn)。A 為學(xué)生在教師追問(wèn)后的作答，它的簡(jiǎn)單模式為Initiate-Respond-Question-Answer(Greeno,2015)。Walsh & Sattes(2017)提出了理想的IRQA 模式的過(guò)程：I→Think Time 1→ R→Think Time 2 →Q →A…教師在提出有思維含量的問(wèn)題之后，留給學(xué)生3～5s 的時(shí)間（Think Time 1）進(jìn)行思考，待所有學(xué)生思考完畢之后，教師再讓學(xué)生進(jìn)行回答。當(dāng)學(xué)生回答完之后，教師并不是直接給出評(píng)價(jià)與反饋，而是針對(duì)該位學(xué)生的回答提出后續(xù)問(wèn)題，而在教師提問(wèn)完之后，應(yīng)該給該位同學(xué)及班級(jí)剩余同學(xué)3～5秒的時(shí)間（Think Time 2），思考教師剛才的問(wèn)題，最后再由學(xué)生回答。

Walsh & Sattes（2017）指出，教師提問(wèn)后，學(xué)生的反應(yīng)可分為沒(méi)有作答（No response）、回答錯(cuò)誤（incorrect answer）、回答欠清晰完整（partially correct answer）和回答正確（expected complete answer）四種情況。這四種情況可體現(xiàn)學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考程度以及學(xué)生的思維成果。沒(méi)有作答的情況是指學(xué)生沒(méi)有做出任何與教師問(wèn)題有關(guān)的回答，例如“I don’t have any ideas”。回答錯(cuò)誤指的是學(xué)生完全偏離正確答案方向，給出的完全不正確的答案?；卮鹎非逦暾傅氖菍W(xué)生接近正確答案，但沒(méi)有給出具體的原因和解釋的作答情況?；卮鹫_指的是學(xué)生清晰明了地知道自己的答案從何而來(lái)并回答言之有理或與客觀答案相符的作答情況，能回答正確的學(xué)生考慮問(wèn)題較豐富，思維能力較強(qiáng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象與研究問(wèn)題

本研究以第十屆全國(guó)高中英語(yǔ)優(yōu)質(zhì)課大賽的十節(jié)課為研究對(duì)象，十節(jié)課的英語(yǔ)教師分別來(lái)自不同地區(qū)。本研究聚焦IRQA 模式在高中英語(yǔ)課堂中的實(shí)施情況，具體包括以下兩個(gè)研究問(wèn)題：

1.IRQA 模式在高中英語(yǔ)課堂中的實(shí)施現(xiàn)狀如何？

2.第一、第二思考時(shí)間對(duì)IRQA模式的實(shí)施效果有何影響？

（二）研究過(guò)程與研究方法

本研究采用定量統(tǒng)計(jì)和定性分析相結(jié)合的方法，對(duì)教師提問(wèn)情況、學(xué)生第一和第二思考時(shí)間、學(xué)生回答情況進(jìn)行分析。同時(shí)，結(jié)合課堂觀察和會(huì)話分析等研究手段，對(duì)抽取的10節(jié)中學(xué)生優(yōu)質(zhì)課結(jié)合課堂觀察以及課堂中出現(xiàn)的典型會(huì)話進(jìn)行分析，找出IRQA 模式中具體實(shí)施情況中的問(wèn)題所在。具體分析步驟如下：

步驟一：編碼。將10個(gè)教師進(jìn)行編碼：T代表教師，如T1代表上海市參賽獲一等獎(jiǎng)的教師。教師首發(fā)提問(wèn)次數(shù)編碼為I，追問(wèn)次數(shù)編碼為Q，學(xué)生首次回答次數(shù)與教師追問(wèn)后回答次數(shù)編碼為R與A，并根據(jù)四種情況分別進(jìn)行編碼：將回答正確次數(shù)編碼為R+/A+，回答欠清晰完整次數(shù)編碼為R/A，回答錯(cuò)誤的次數(shù)編碼為R-/A-，沒(méi)有作答的次數(shù)編碼為R0/A0。第一思考時(shí)間編碼為Time1，第二思考時(shí)間編碼為Time2。

步驟二：提取10 節(jié)中學(xué)生優(yōu)質(zhì)課中進(jìn)行IRQA模式的師生互動(dòng)教學(xué)片段并轉(zhuǎn)錄成文本，反復(fù)觀看教學(xué)錄像和轉(zhuǎn)錄文本，依據(jù)相關(guān)定義分類，對(duì)這10節(jié)中學(xué)生高中優(yōu)質(zhì)課中教師提問(wèn)情況，學(xué)生第一和第二思考時(shí)間，學(xué)生回答情況進(jìn)行觀察，記錄并統(tǒng)計(jì)。

步驟三：提取典型IRQA 模式的師生互動(dòng)片段，進(jìn)行進(jìn)一步的質(zhì)性分析。

三、研究結(jié)果與討論

（一）IRQA 模式在高中英語(yǔ)課堂中的實(shí)施現(xiàn)狀和必要性分析

1.師生互動(dòng)模式中教師提問(wèn)情況分析

為了解教師在課堂中運(yùn)用IRQA 模式時(shí)教師提問(wèn)的具體情況，根據(jù)IRQA 模式的定義，本研究分別對(duì)每位教師始發(fā)問(wèn)題提問(wèn)總數(shù)、追問(wèn)次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從而得出教師追問(wèn)次數(shù)與教師始發(fā)問(wèn)題提問(wèn)總數(shù)的比例（見(jiàn)圖1）。

圖1 十位教師Q/I比例統(tǒng)計(jì)柱狀圖

圖1 顯示，教師追問(wèn)總數(shù)比始發(fā)問(wèn)題提問(wèn)總數(shù)的比例值（Q/I）最高為37.50%，最低值為7.14%。教師的再次提問(wèn)為IRQA 模式中第三部話輪中的教師語(yǔ)步是能否成功實(shí)施的關(guān)鍵（何曉東，蘭良平，2019），也是與傳統(tǒng)課堂中IRE/IRF 模式最大的不同點(diǎn)。若教師在課堂中沒(méi)有再次提問(wèn)，則說(shuō)明教師還是將課堂討論停留在IRE/IRF 模式上。而教師再次提問(wèn)總數(shù)占比最高值低于40%，最低值僅占4%左右，可知教師并不是缺少追問(wèn)的契機(jī)，而是缺少追問(wèn)的意識(shí)。

2.師生互動(dòng)模式中學(xué)生首答情況

為進(jìn)一步探究使用IRQA 模式的必要性和了解IRQA 模式的具體實(shí)施情況，本研究根據(jù)Walsh &Sattes(2017)給出的分類依據(jù)，統(tǒng)計(jì)學(xué)生首答情況（見(jiàn)表1）。

表1 顯示，10 堂課中學(xué)生均出現(xiàn)回答欠清晰完整的情況，其中，T5的課堂中學(xué)生回答欠清晰完整的占比最高，有58%的學(xué)生首答為回答欠清晰完整。此外，T2（55%），T5（58%），T7（53%）和T8（53%）課堂中學(xué)生回答欠清晰完整的情況均超過(guò)50%，分析可知，40%課堂出現(xiàn)學(xué)生首答回答欠清新完整的情況超過(guò)一半，學(xué)生的思維品質(zhì)急需提升。結(jié)合教師追問(wèn)提問(wèn)情況，與學(xué)生回答情況進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比數(shù)據(jù)情況見(jiàn)表1。

表1 十堂課中R與Q的差值以及A+次數(shù)統(tǒng)計(jì)表

在學(xué)生回答不清晰完整的情況下，教師理應(yīng)進(jìn)行追問(wèn)，引導(dǎo)學(xué)生深入思考始發(fā)問(wèn)題，進(jìn)一步提升其思維品質(zhì)。但分析數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在10節(jié)課中學(xué)生回答欠清晰完整的數(shù)量與教師再次提問(wèn)總數(shù)均有差距（見(jiàn)表1）。差距最大的為T7 執(zhí)教的課堂，差距高達(dá)13 次。從數(shù)據(jù)得知，教師明顯缺乏追問(wèn)意識(shí)。而在教師追問(wèn)之后，大部分學(xué)生均可回答正確（見(jiàn)表1），由此可得出，IRQA 模式有利于學(xué)生完成有邏輯、正確的完整答案。

通過(guò)進(jìn)一步的課堂觀察發(fā)現(xiàn)，教師在學(xué)生回答不清晰完整的情況下，缺乏追問(wèn)意識(shí)，而是匆忙轉(zhuǎn)向提問(wèn)其他同學(xué)。而若教師對(duì)不清晰完整的答案進(jìn)行追問(wèn)，有利于促進(jìn)學(xué)生進(jìn)一步思考，尋找依據(jù)，整理邏輯，回答出清晰完整的答案。為了進(jìn)一步說(shuō)明IRQA 模式與傳統(tǒng)IRF/IRE 模式的區(qū)別，本研究選取教師在課堂中實(shí)施IRF 模式與IRQA 模式的師生互動(dòng)片段，并進(jìn)行反復(fù)觀察和會(huì)話分析，具體教學(xué)片段及分析如下：

T：But every good article need a good title and also ending, right? So what title might the author have been have given to the article?

S1： I think the best title is the things beyond money.

T： Wonderful! Because we are talking about times spent with, right, your children. Would you please?

S2：My title is freedom in a shuttle.

T：Wow, why do you choose that one?

S2： Because the title point out the place and the theme of the story.

T： Very good! Its think actually is exact the same as the writer. His title is a father and a son. He didn't show you the theme but show you one aspect of the story-the characters, right?

S2： Yeah.

該教學(xué)片段選自于T7教師執(zhí)教的閱讀課A Father and A Son（31’45-32’33）。教師在讀后環(huán)節(jié)提出始發(fā)問(wèn)題（what title might the author have been have given to the article?）后，先提問(wèn)第一位學(xué)生，在學(xué)生話音未落時(shí)就給出了反饋：Wonderful! Because we are talking about times spent with your children，之后教師便叫了下一位同學(xué)進(jìn)行回答。而在第二位學(xué)生給出了首答后，教師進(jìn)行了追問(wèn)（why do you choose that one?），在追問(wèn)之后，學(xué)生回答出了原因，答案邏輯清晰，正確完整。在本案例中，教師與第一位同學(xué)的互動(dòng)模式為典型的IRE/IRF模式，學(xué)生首答并不完整，未給出合適的理由，回答欠清晰完整，而教師直接以反饋Wonderful 結(jié)束了對(duì)話，未進(jìn)行再次提問(wèn)從而導(dǎo)致學(xué)生在此問(wèn)答環(huán)節(jié)錯(cuò)失提升思維發(fā)展的機(jī)會(huì)。而在與第二位同學(xué)的互動(dòng)模式中，教師在學(xué)生首答后進(jìn)行追問(wèn)，該追問(wèn)方式是Michaels etal.（2008）提出責(zé)任性談話（accountable talk）中為訓(xùn)練嚴(yán)密思維服務(wù)的話步（moves that support accountability to rigorous thinking），能引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行進(jìn)一步思考，幫助學(xué)生得出完整清晰的答案。教師與第二位學(xué)生的互動(dòng)模式是標(biāo)準(zhǔn)的IRQA模式，可有效幫助學(xué)生正確、有邏輯地回答問(wèn)題，提升學(xué)生思維品質(zhì)。

（二）第一、第二思考時(shí)間對(duì)IRQA 模式的影響分析

1.師生互動(dòng)模式中思考時(shí)間情況分析

為了解IRQA 模式中第一思考時(shí)間對(duì)學(xué)生思考問(wèn)題的影響，本研究對(duì)教師給學(xué)生的第一思考時(shí)間和第二思考時(shí)間情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)圖2）。Walsh &Sattes(2017)建議的第一思考時(shí)間為3～5s。

圖2 十堂課中Time1和Time2 3-5s占比柱狀圖

圖2顯示，T9（57%）的最佳第一思考時(shí)間占比最高，且僅這一位教師超過(guò)50%。分析可知，90%教師在課堂中未給學(xué)生3～5s 的最佳思考時(shí)間。T3 和T6的最佳第二思考時(shí)間（50%）占比最高，其余教師均在50%以下，T4、T8 和T9 無(wú)最佳第二思考時(shí)間。分析可知，教師再次提問(wèn)運(yùn)用最佳第二思考時(shí)間的意識(shí)較弱。

為進(jìn)一步研究學(xué)生第一思考時(shí)間對(duì)學(xué)生作答情況以及思維品質(zhì)的影響，本研究結(jié)合學(xué)生回答情況，分析學(xué)生回答情況中欠清晰完整的情況，對(duì)給出3s以下思考時(shí)間的教師課堂中學(xué)生回答欠清晰完整的次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)（見(jiàn)圖3）。根據(jù)圖3顯示，除T3（42.9%）之外，其余九位教師占比均高于或等于50%，分析可知，學(xué)生回答情況與第一思考時(shí)間有關(guān)，教師給出3s以下思考時(shí)間時(shí)，學(xué)生的回答易欠清晰完整。

圖3 十堂課中3s以下思考時(shí)間學(xué)生回答問(wèn)題欠清晰完整（R）比例柱狀圖

為了進(jìn)一步說(shuō)明第一思考時(shí)間對(duì)IRQA 模式實(shí)施的影響，本研究選取教師給出最佳第一思考時(shí)間后的師生互動(dòng)片段，并進(jìn)行反復(fù)觀察和會(huì)話分析，具體教學(xué)片段及分析如下：

T：So the question come to us, I want to know what saved him? What saved him? So let’s look, look into the passage again. First of all, look at the car accident. If there hadn’t been a what,he would have died. [PPT： (train accident) If there hadn’t been a ___, he would have died.] Can you get it? Yeah, that girl, you please.

S1：If he hadn’t jumped out and if that tree hadn’t been here, he would have died.

T：Okay, so in conclusion we can say if there hadn’t been a what?

S1：Tree.

T： A tree. Yeah, you got it. Excellent, thank you! If there hadn’t been a tree, he would have died. So maybe the tree saved him, right? How about the other two? In the train accident and the plane accident, what saved him? Yeah, go to find it.

T： [Silence]

T： You please. Yeah!

S2：In the train, huh, in the train accident, if there hadn’t been a river, he would have died.

該片段選自T3 執(zhí)教的閱讀課A men with seven lives（18’19”-19’25”），教師在讀中環(huán)節(jié)提出始發(fā)問(wèn)題（If there hadn’t been a ___, he would have died.），在第一位學(xué)生作答完之后，在教師轉(zhuǎn)換文中情境后（How about the other two? In the train accident and the plane accident, what saved him?）剛準(zhǔn)備問(wèn)第二個(gè)同學(xué)時(shí)，已經(jīng)有不少同學(xué)踴躍舉手回答，但教師并沒(méi)有在有同學(xué)能回答的情況下迅速讓前排同學(xué)回答，而是等待了3s左右的時(shí)間，從視頻中可以明顯看出，這3s內(nèi)有更多的同學(xué)舉了手，3s之后教師才點(diǎn)名讓其中一位舉手的同學(xué)回答問(wèn)題，而該同學(xué)的答案也合理明了。由此得出，教師合理運(yùn)用第一思考時(shí)間不僅利于學(xué)生回答出有邏輯、合理的答案，還有助于培養(yǎng)班級(jí)的思維文化，讓更多的學(xué)生有機(jī)會(huì)通過(guò)思考得出答案，如若教師在未給出充足時(shí)間的情況下直接叫了先舉手的同學(xué)，那么剩余還未思考完的同學(xué)將失去此次完整思考的機(jī)會(huì)，不利于其思維品質(zhì)的提升。

為了進(jìn)一步說(shuō)明第二思考時(shí)間對(duì)IRQA 模式實(shí)施的影響，本研究選取教師給出第二最佳思考時(shí)間后的師生互動(dòng)片段，并進(jìn)行反復(fù)觀察和會(huì)話分析，具體教學(xué)片段及分析如下：

T： What kind of man he is? Do you think?You please.

S： I think he is positive.

T：[silence]

S： He always looks, he always looks forward the future.

T： OK, he always looks into the future.

該片斷選自T3 執(zhí)教的閱讀課A men with seven lives 的另一片斷（24’07”-24’16”），教師在讀中環(huán)節(jié)提出始發(fā)問(wèn)題（What kind of man he is?）,學(xué)生在教師問(wèn)完之后，回答為positive，教師重復(fù)positive?之后大概停留了3秒，即給出了最佳第二思考時(shí)間，在這之后，學(xué)生回答出了更加完整的答案He always looks, he always looks forward the future。因此，合適的思考時(shí)間能給學(xué)生更多時(shí)間思考回答出更為完整有邏輯性的答案。它可以有效提高學(xué)生的回答情況，避免出現(xiàn)因思考不足的原因?qū)е禄卮鹎非逦暾那闆r。合理運(yùn)用第一思考時(shí)間能大大提升學(xué)生的答案質(zhì)量，讓學(xué)生的回答更具有邏輯性，增加學(xué)生思考機(jī)會(huì)，提高學(xué)生思維能力。

四、研究結(jié)論與教學(xué)建議

（一）研究發(fā)現(xiàn)與討論

1.IRQA模式在高中英語(yǔ)課堂中的研究現(xiàn)狀

基于以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和簡(jiǎn)要分析，本研究發(fā)現(xiàn)：首先，在十節(jié)優(yōu)質(zhì)課例中，學(xué)生回答欠清晰完整的次數(shù)較多。由此得出，現(xiàn)學(xué)生的思維能力不強(qiáng)，學(xué)生的思維品質(zhì)能力急需提升。其次，教師使用IRQA模式的頻率較低。大多數(shù)教師還是采用傳統(tǒng)的IRQ/IRF 的師生互動(dòng)模式。且在學(xué)生回答欠清晰完整的情況下，教師的追問(wèn)意識(shí)薄弱，使用IRQA 模式的意識(shí)薄弱。思維品質(zhì)是英語(yǔ)核心素養(yǎng)之一（教育部，2018），應(yīng)受到每位教師的重視。而IRQA 模式通過(guò)教師對(duì)學(xué)生的追問(wèn)，能有效地促進(jìn)學(xué)生思考，引導(dǎo)其完善自己的答案，提高其思維品質(zhì)（Greeno，2015）。因此，在學(xué)生思維能力不足的情況下，IRQA模式在高中英語(yǔ)課堂的運(yùn)用顯得尤為重要，應(yīng)該得到廣泛的運(yùn)用。

2.IRQA模式受到第一、第二思考時(shí)間的影響

基于以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和簡(jiǎn)要分析，本研究發(fā)現(xiàn)：首先，在教師未給出充足的第一思考時(shí)間的情況下，學(xué)生回答欠清晰完整的頻率高。若未給學(xué)生足夠的時(shí)間進(jìn)行思考，學(xué)生是無(wú)法經(jīng)過(guò)深度思考，得出有邏輯有深度的答案的，且研究得出，第一思考時(shí)間的合理運(yùn)用有利于提升全班同學(xué)的思維能力，培養(yǎng)班級(jí)的思維文化。在Walsh & Sattes（2017）提出的理想IRQA模式中明確指出，教師應(yīng)給學(xué)生充分的第一思考時(shí)間和第二思考時(shí)間。而事實(shí)上，在10節(jié)優(yōu)質(zhì)案例中，教師在提出始發(fā)問(wèn)題和追問(wèn)后，給出的第一思考時(shí)間和第二思考時(shí)間較短，導(dǎo)致學(xué)生回答情況不佳，說(shuō)明教師合理運(yùn)用最佳思考時(shí)間的意識(shí)和能力較低。

（二）研究結(jié)論與建議

1.教師應(yīng)增強(qiáng)追問(wèn)意識(shí)，提高追問(wèn)能力

在課堂中，當(dāng)教師提出始發(fā)問(wèn)題之后，應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的答案，觀察其是否完整，從而考慮自己是否再次提出問(wèn)題，增強(qiáng)自己追問(wèn)的意識(shí)，根據(jù)回答情況層層遞進(jìn)，幫助學(xué)生理清思路。

要通過(guò)追問(wèn)培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，Michaels et al.(2008)提出責(zé)任性談話（accountable talk），展現(xiàn)了三種師生互動(dòng)中會(huì)采用的話步，能有效通過(guò)追問(wèn)提升學(xué)生的思維品質(zhì)。第一種是構(gòu)建學(xué)習(xí)群體服務(wù)的話步（moves that support accountability to the learning community），例 如，“Who can repeat… ?”“Who agrees or disagrees, and why? Who can add on to what he said?”第二種為獲取精確知識(shí)服務(wù)的話步（moves that support accountability to accurate knowledge），例如，“Where can we find that?”“How could we get more evidence for that?”第三種為訓(xùn)練嚴(yán)密思維服務(wù)的話步（moves that support accountability to rigorous thinking），例如，“How does this connect?”“Why do you think that?”教師應(yīng)善于觀察學(xué)生的表現(xiàn)與回答，靈活運(yùn)用以上追問(wèn)方式，有效提升自身追問(wèn)能力，從而提升學(xué)生思維品質(zhì)，培養(yǎng)班級(jí)思維文化。

2.教師應(yīng)增強(qiáng)和提高使用第一和第二最佳思考時(shí)間的意識(shí)和能力

在課堂中，第一、第二思考時(shí)間影響學(xué)生的思維深度和回答效果。在教師第一次提問(wèn)完之后，應(yīng)注意等待大概3～5s 的時(shí)間，讓學(xué)生有較為充分的時(shí)間去理解、思考和整理自己的答案。在學(xué)生回答完始發(fā)問(wèn)題后，教師也應(yīng)該注意隔大概3～5s之后，再進(jìn)行追問(wèn)。同時(shí)，教師也應(yīng)該自身培養(yǎng)使用第一、第二思考時(shí)間的能力，在問(wèn)完始發(fā)問(wèn)題之后，若有反應(yīng)快的學(xué)生舉手時(shí)，不應(yīng)直接讓他們起來(lái)回答，而應(yīng)該觀察那些反應(yīng)慢的學(xué)生，多等他們一些時(shí)間，讓他們有充分的時(shí)間思考，這樣利于營(yíng)造具有思維文化的課堂氛圍。而在第二思考時(shí)間中，教師應(yīng)該思考如何進(jìn)行追問(wèn)，也讓這位同學(xué)和其他同學(xué)對(duì)這個(gè)答案進(jìn)行進(jìn)一步的思考。

Walsh & Sattes(2017)總結(jié)眾多前人研究后指出，經(jīng)常性地使用第二思考時(shí)間，學(xué)生的回答往往會(huì)更長(zhǎng)、更完整、思維層級(jí)更高，課堂參與的學(xué)生更多、更有信心，他們?cè)谡J(rèn)知較復(fù)雜的測(cè)試中的成績(jī)也會(huì)有所提高。

3.教師應(yīng)不斷培育課堂思維文化，加強(qiáng)自我思維能力

IRQA的成功實(shí)施不僅依賴于教師提問(wèn)、學(xué)生回答以及思考時(shí)間的情況，還有賴于課堂思維文化的不斷培育，比如師生間互相信任的關(guān)系、學(xué)生不怕犯錯(cuò)和用于分享的心態(tài)、樂(lè)于展示自己的思維過(guò)程并接受他人評(píng)判的習(xí)慣等。（何曉東、蘭良平，2019）

IRQA 模式在課堂中的實(shí)施改進(jìn)過(guò)程也是教師不斷提高自身思維品質(zhì)的過(guò)程。教師自身也需要有嚴(yán)密清晰的思維，才能提出適合學(xué)生回答、利于培養(yǎng)學(xué)生思實(shí)施維能力的較高層級(jí)的問(wèn)題，同時(shí)也要有良好的課堂把握能力，才能合理運(yùn)用思考時(shí)間并再次提出問(wèn)題。大量研究表明，教師通過(guò)精心、有序地引導(dǎo)學(xué)生處理具有認(rèn)知難度的任務(wù)，有助于提高學(xué)生的學(xué)術(shù)水平和 思 維 能 力（Michaels&O’Connor,2015）。