郭毓瑄

【摘要】微信系統(tǒng)的輿情信息傳播過(guò)程中，朋友圈、公眾號(hào)、微信群等各場(chǎng)域均參與其中。三大場(chǎng)域分別有不同的輿情傳播特征，同時(shí)多場(chǎng)域交互的微信輿情也存在不同主體間的相互影響。微信輿情的非線性傳播、多層級(jí)分化、熟人化社交和私密性設(shè)置給輿情治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。促進(jìn)微信輿情的良好發(fā)展，社會(huì)治理部門(mén)需要將工具理性和價(jià)值理性共同推進(jìn)。關(guān)注輿情節(jié)點(diǎn)的各個(gè)部分，為輿情預(yù)警、輿情回應(yīng)，輿情反饋等提供制度支撐。

【關(guān)鍵詞】微信輿情;虛擬公共場(chǎng)域;輿情治理;朋友圈

中圖分類號(hào)：G212? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.12246/j.issn.1673-0348.2021.24.092

微信作為一種現(xiàn)實(shí)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)映射，連接起情感、關(guān)系和傳播。微信輿情映射網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)、政治等多個(gè)層面。對(duì)于微信輿情的研究，政治學(xué)關(guān)注于政治安全研究微信輿情的秩序性。社會(huì)學(xué)針對(duì)微信輿情的傳播模型與社會(huì)價(jià)值進(jìn)行探討。新聞學(xué)界則對(duì)微信輿情演化進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析。但從微信輿情生態(tài)的整體性探討，忽視了多場(chǎng)域交織的非典型生態(tài)。本文基于虛擬公共場(chǎng)域的空間割裂和信息互動(dòng)，探究微信輿情生態(tài)的三大場(chǎng)域，試圖為微信輿情分析注入新的內(nèi)容。

1. 微信輿情的場(chǎng)域劃分及其特征

主體、內(nèi)容和環(huán)境三類子網(wǎng)共同形成網(wǎng)絡(luò)輿情的超結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。微信中主體基于事件認(rèn)知和情感感知在多元場(chǎng)域中完成輿情產(chǎn)生的同謀。公眾號(hào)場(chǎng)域承載著輿情信息的首次傳播功能。粉絲用戶充當(dāng)輿情信息的接受者和二次傳播者，以轉(zhuǎn)發(fā)至朋友圈場(chǎng)域或者微信群場(chǎng)域的形式完成信息的傳遞。被技術(shù)區(qū)隔劃分的輿論場(chǎng)域強(qiáng)化輿情傳播的交往邊界。三大公共場(chǎng)域由此呈現(xiàn)出各自不同的生態(tài)格局。

1.1 內(nèi)容共享的公眾號(hào)場(chǎng)域

微信公眾號(hào)場(chǎng)域作為輿情信息發(fā)布和集散的場(chǎng)所，其中的參與者包括個(gè)體或組織所構(gòu)成的復(fù)合主體。相對(duì)于一對(duì)一的私域傳播，公眾號(hào)場(chǎng)域整合一對(duì)一、一對(duì)多、多對(duì)多的交流形態(tài)。

公眾號(hào)依賴用戶的閱讀慣性和強(qiáng)制化推送發(fā)揮輿情傳播效力。除了公眾自主性信息選擇外，公眾號(hào)場(chǎng)域定時(shí)、高效的特點(diǎn)也抓住用戶主體的信息依賴。以熱點(diǎn)輿情或刺激話題吸引用戶注目，完成輿情信息的二次擴(kuò)散。公眾號(hào)通常會(huì)選擇將熱點(diǎn)輿情與自身所在的垂直領(lǐng)域，定位于目標(biāo)用戶，實(shí)現(xiàn)傳播效果的最大化。爆款文章產(chǎn)生后，公眾號(hào)場(chǎng)域的創(chuàng)作者對(duì)該原生事件進(jìn)行持續(xù)關(guān)注與延伸報(bào)道，推動(dòng)次生輿情的產(chǎn)生。作為自媒體的公眾號(hào)趨向選擇性解讀，以片面性事實(shí)認(rèn)知引導(dǎo)讀者的態(tài)度走向。主觀性的態(tài)度缺乏新聞專業(yè)角度，造成輿情信息的娛樂(lè)性或商業(yè)性轉(zhuǎn)向。

1.2 關(guān)系連接的朋友圈場(chǎng)域

微信朋友圈依靠熟人社交的功能建構(gòu)，其關(guān)系自帶的高信任度屬性使得輿情信息快速擴(kuò)散。同一社交圈層的用戶信息具有共同性，可以相互印證實(shí)現(xiàn)輿情信息的交叉?zhèn)鞑ゲ⑿纬晒蚕磔浨椤?/p>

朋友圈是基于朋友間信任的轉(zhuǎn)發(fā)和分享。進(jìn)行輿情傳播時(shí)，相對(duì)封閉的朋友圈在一定程度上建立了信息隔閡。半封閉的內(nèi)循環(huán)網(wǎng)通過(guò)朋友圈的隱性傳播，達(dá)到信息擴(kuò)散的目的。異質(zhì)化的信息被排斥在圈層外，加劇強(qiáng)勢(shì)觀點(diǎn)的信息繭房和弱勢(shì)意見(jiàn)的沉默螺旋產(chǎn)生。后真相時(shí)代，情緒和狂歡代替了朋友圈的輿情傳播起因。通過(guò)社交媒體的放大效應(yīng)，將新聞事件的常態(tài)化報(bào)道轉(zhuǎn)變?yōu)楣草浨?。公民不斷發(fā)聲，在民間輿論場(chǎng)形成公眾議程。事件的細(xì)節(jié)被眾生宣揚(yáng)所扭曲和被主流媒體所糾正，形成反轉(zhuǎn)新聞。當(dāng)整個(gè)事件的議程被建構(gòu)成平衡的狀態(tài)，后續(xù)輿情才能得到有效平息。

1.3 情感組織的微信群場(chǎng)域

隨著交流互動(dòng)和信息共享的頻繁發(fā)生，微信群已經(jīng)具備數(shù)據(jù)交流和輿情擴(kuò)散的媒體屬性。相比朋友圈，微信群的人員構(gòu)成依靠群成員的內(nèi)部邀請(qǐng)，具有半開(kāi)放的性質(zhì)，使輿情可以在不同階層和不同圈層間實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)。

群主是微信群場(chǎng)域輿情演化的意見(jiàn)領(lǐng)袖，并以發(fā)布群公告等方式掌握著話語(yǔ)權(quán)。群主充當(dāng)著輿情信息的把關(guān)人，控制著輿情信息的流向和流速。但群主的中心位置并不是絕對(duì)的，社會(huì)等級(jí)地位對(duì)線上話語(yǔ)權(quán)產(chǎn)生同級(jí)影響，社會(huì)地位高的人也可能贏得群成員的認(rèn)同。多中心構(gòu)成的分布式傳播結(jié)構(gòu)，增加輿情監(jiān)管難度。微信群輿論的動(dòng)態(tài)平衡靠群內(nèi)意見(jiàn)領(lǐng)袖來(lái)調(diào)控。意見(jiàn)領(lǐng)袖的惡意放縱可能引發(fā)話語(yǔ)權(quán)濫用，滋生負(fù)面輿情，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和網(wǎng)絡(luò)輿情治理造成威脅。負(fù)面輿情可能通過(guò)截圖、錄屏等方式進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，形成網(wǎng)絡(luò)輿情的熱點(diǎn)發(fā)酵。

2. 微信輿情的場(chǎng)域互動(dòng)及其風(fēng)險(xiǎn)

微信作為信息交流平臺(tái)，主體間信息的交換是下意識(shí)行為。信息的流動(dòng)沒(méi)有被限制在場(chǎng)域的邊界內(nèi)，跨場(chǎng)域、跨平臺(tái)的傳播引發(fā)輿情擴(kuò)散。微信輿情以場(chǎng)域互動(dòng)路徑完成信息的疊加擴(kuò)散，也生成一系列輿情風(fēng)險(xiǎn)。微信輿情的非線性傳播、多層級(jí)分化、熟人化社交和私密性設(shè)置給輿情治理帶來(lái)挑戰(zhàn)。

2.1 非線性傳播不利于輿情追蹤

非線性的傳播模式導(dǎo)致無(wú)法跟蹤節(jié)點(diǎn)的傳播路徑與范圍，微信輿情的擴(kuò)散變得很難控制。微信輿情的傳播路徑不同于傳統(tǒng)大眾媒體的單向性，其每個(gè)場(chǎng)域傳播的影響范圍和涉及主體均不同。場(chǎng)域又可以進(jìn)行非線性的交叉?zhèn)鞑ァ膫€(gè)體場(chǎng)域接受信息的用戶主體可能將輿情信息傳播到其他私人化場(chǎng)域，且輿情擴(kuò)散的快慢容易受場(chǎng)域特性和行動(dòng)主體的主觀性等多重因素影響。同時(shí)，傳播路徑復(fù)雜化使得信息傳播的發(fā)起者難以追溯。信息的勾連使得微信輿情增大信息資源的規(guī)模。場(chǎng)域之間的信息交互在宏觀層面造成大量輿情信息融入微信平臺(tái)，加劇微信輿情的復(fù)雜程度。無(wú)法確定信息的發(fā)起者，也就無(wú)法對(duì)信息治理追蹤。不定方向不定性質(zhì)的跨場(chǎng)域活動(dòng)增加了輿情演化的隱私性，對(duì)多個(gè)節(jié)點(diǎn)的管控使得輿情軌跡難以發(fā)掘。

2.2 多層級(jí)分化不易于輿情交互

微信空間多元的價(jià)值觀念相互激蕩，極易誘發(fā)態(tài)度和情緒的多重向度。朋友圈場(chǎng)域和微信群場(chǎng)域的“蜂巢化”結(jié)構(gòu)使微信空間呈現(xiàn)明顯的層級(jí)分化特性。在任務(wù)多樣、分工細(xì)致和強(qiáng)調(diào)集體意志的社群互動(dòng)之中，階層間形成群體區(qū)隔。信息流動(dòng)秩序可能針對(duì)同一輿情在不同層級(jí)出現(xiàn)不同的反應(yīng)。精英群體在自己的輿情氣候中熱忱討論，理性表達(dá)著對(duì)于輿情事件的態(tài)度和看法。中層階級(jí)只關(guān)注于與自己利益關(guān)聯(lián)性高的輿情。他們難以和底層群體形成價(jià)值形態(tài)共鳴。每個(gè)群體只關(guān)注與自身的群體利益和自己的價(jià)值觀念相關(guān)的，難以形成不同層級(jí)間群體對(duì)于輿情的交流。不同層級(jí)間的信息交流阻塞不利于輿情信息的廣度和深度發(fā)展。

2.3 熟人化社交不利于輿情治理

微信建構(gòu)的虛擬公共場(chǎng)域也包括熟人社交的線上遷移社。在傳播公共輿情時(shí)，用戶對(duì)于事實(shí)真相的判斷由事實(shí)性真實(shí)向信任性真實(shí)轉(zhuǎn)變。事實(shí)本身的可靠性沒(méi)有經(jīng)過(guò)查證，在熟人的信任加成下完成轉(zhuǎn)變。信息交流只能在具有小圈子屬性的用戶間展開(kāi)，無(wú)法擴(kuò)展到其他異質(zhì)屬性的圈層內(nèi)。同質(zhì)化的認(rèn)知極易引發(fā)并造成組織混亂和內(nèi)部對(duì)立的集體行動(dòng)。群體情緒裂變式傳播，產(chǎn)生擠壓公共空間的后果。個(gè)體聽(tīng)命于群體的意見(jiàn)感知，情緒系統(tǒng)的內(nèi)在壓力爆發(fā)出來(lái)，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素的放大器。情緒失控的風(fēng)險(xiǎn)融入微信輿情傳播的運(yùn)行過(guò)程中，觀點(diǎn)極化在用戶個(gè)體的信息交往中形成內(nèi)循環(huán)。存在意識(shí)形態(tài)偏頗的輿論意見(jiàn)一經(jīng)產(chǎn)生，便存在異化的風(fēng)險(xiǎn)。情緒指向的言論在微信空間的傳播中達(dá)到了線上動(dòng)員的效果，扭曲公共權(quán)益表達(dá)和協(xié)商民主建設(shè)，不利于網(wǎng)絡(luò)安全和社會(huì)治理部門(mén)的有效建設(shè)。

2.4 私密性設(shè)置不利于輿情監(jiān)管

微信場(chǎng)域互動(dòng)的私密性設(shè)置增加了第三方機(jī)構(gòu)獲取輿情動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)的困難性。微信輿情不同于微博的“廣場(chǎng)式輿論”，習(xí)慣在暗流里進(jìn)行竊竊私語(yǔ)式的表達(dá)。輿情危機(jī)從產(chǎn)生到發(fā)酵都以“后臺(tái)運(yùn)行”方式進(jìn)行并潛隱擴(kuò)散，使得微信輿情難以被監(jiān)管，輿情演化機(jī)制研究的技術(shù)難度上升。朋友圈場(chǎng)域發(fā)布的輿情信息雖然具有半公開(kāi)屬性，但面向的公眾個(gè)體是有限的。私密性和公共性結(jié)合的輿情傳播狀態(tài)無(wú)法確定信息的具體內(nèi)容。監(jiān)管人員難以進(jìn)入行動(dòng)個(gè)體私密性對(duì)話的朋友圈場(chǎng)域和微信群場(chǎng)域進(jìn)行針對(duì)監(jiān)控和輿論引導(dǎo)，無(wú)法從技術(shù)上對(duì)微信輿情的趨勢(shì)和強(qiáng)度進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。

3. 微信輿情的風(fēng)險(xiǎn)治理及其路向

微信的場(chǎng)域互動(dòng)存在輿情信息追蹤難和監(jiān)管難等潛在風(fēng)險(xiǎn)。虛擬空間的輿情治理應(yīng)從制度、技術(shù)和理念三個(gè)層面入手，多主體共同參與構(gòu)建微信輿情防范和治理體系。實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性與工具理性、技術(shù)思維和人文精神的融合，是智能傳播時(shí)代促進(jìn)公共輿情生態(tài)良好發(fā)展的關(guān)鍵所在。

3.1 制度層面

制度矯正形成對(duì)微信輿情紊亂糾偏的高壓態(tài)勢(shì)。將微信輿情控制在政府能力可控的范圍內(nèi)，是微信輿情生態(tài)有序運(yùn)行的保障。設(shè)置全方面的輿情監(jiān)管體系，從輿情研判到輿情發(fā)酵再到輿情衍生各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)輿情主體的傳播行為進(jìn)行監(jiān)控。監(jiān)管的同時(shí)要注意以強(qiáng)制性權(quán)力懲戒違法行為，明確政府選擇符合制度的目標(biāo)取向。動(dòng)態(tài)監(jiān)督微信主體，對(duì)違法者處以明確的懲罰。用法治約束公民個(gè)體的權(quán)利和義務(wù)，才能從源頭上完善和落實(shí)對(duì)負(fù)面輿情的懲罰措施。

3.2 技術(shù)層面

技術(shù)擴(kuò)張和延伸公共權(quán)力，為公共輿情的數(shù)字?jǐn)⑹伦⑷胄碌穆废?。技術(shù)改進(jìn)需要政府和平臺(tái)建立合作機(jī)制。技術(shù)矯正的價(jià)值實(shí)現(xiàn)在技術(shù)平臺(tái)的介入，通過(guò)共生、競(jìng)合等關(guān)系實(shí)現(xiàn)信息能量傳遞，維持輿情生態(tài)系統(tǒng)平衡。在技術(shù)治理的同時(shí)，兼顧政治對(duì)技術(shù)的剛性引導(dǎo)。推動(dòng)政治價(jià)值融入技術(shù)矯正，以政治邏輯約束技術(shù)平臺(tái)。政府要支持微信平臺(tái)的技術(shù)改進(jìn)工作。技術(shù)與政治相互融合的設(shè)置最大化地解放網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的經(jīng)濟(jì)成本，從而可能最大化創(chuàng)造出由此帶來(lái)的各種價(jià)值。

3.3 理念層面

虛擬公共場(chǎng)域由無(wú)數(shù)個(gè)個(gè)體構(gòu)成，個(gè)體的理念推動(dòng)輿情治理。正確的理念培養(yǎng)，要充分發(fā)揮政府的作用。社會(huì)治理部門(mén)需要主動(dòng)承擔(dān)培養(yǎng)公眾媒介素養(yǎng)的任務(wù)。追求最大程度地調(diào)動(dòng)各階層積極性，最大限度地維護(hù)社會(huì)公平，最大范圍地展開(kāi)政治參與和協(xié)商民主。理性價(jià)值作為公共輿情傳播的統(tǒng)一出口，有利于微信輿情的向善。社會(huì)治理部門(mén)在推進(jìn)理念改進(jìn)的過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色。將公共權(quán)力和公民權(quán)利有效整合，以價(jià)值性注入推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主，才能提高輿情治理的廣度和深度。以現(xiàn)實(shí)案例培養(yǎng)公民的批判性精神，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考，努力提升自己對(duì)虛擬世界層出不窮的新鮮事物的辨別能力。