簽下價(jià)值51萬元直播帶貨合同，安排陳小春和網(wǎng)紅一起帶貨，結(jié)果3場(chǎng)直播只賣出5000元。商家一紙?jiān)V狀將負(fù)責(zé)直播推廣的傳媒公司告上法庭。

記者從廣州市中級(jí)人民法院（2021）粵01民終19281號(hào)民事判決書中看到，2020年10月，某按摩器公司與某傳媒公司簽訂一份《雙11矩陣直播推廣協(xié)議》，協(xié)議約定：2020年11月1日～2020年11月11日，傳媒公司提供16場(chǎng)次直播銷售推廣活動(dòng)，其中10場(chǎng)由粉絲總量大于等于1000萬的達(dá)人執(zhí)行，6場(chǎng)由其他明星達(dá)人主播在其互聯(lián)網(wǎng)直播間執(zhí)行。

在按摩器公司按約支付51.5萬元的推廣服務(wù)費(fèi)后，傳媒公司又向按摩器公司發(fā)來《雙11直播更改說明》，將原來16場(chǎng)直播的主播執(zhí)行人，改為實(shí)際安排影視明星陳小春加3名網(wǎng)紅，時(shí)間為11月5日～11月11日，并約定服務(wù)費(fèi)減少10萬元。

11月5日下午，由于在陳小春直播時(shí)沒有在直播間上商品鏈接，導(dǎo)致僅直播幾分鐘按摩器公司商品就被下架。后傳媒公司在當(dāng)日晚上安排了陳小春的助理補(bǔ)播。隨后，又安排3名網(wǎng)紅直播了3場(chǎng)。上述4場(chǎng)直播完成后，按摩器公司的商品銷售額僅5000余元。

廣州市中院二審審理后認(rèn)為，《雙11直播更改說明》中將原合同中的16位主播變更為3位網(wǎng)紅和陳小春，在實(shí)際直播執(zhí)行中，主播甲、主播乙、主播丙的直播場(chǎng)次均為1場(chǎng)，陳小春直播1場(chǎng)后，因涉案商品沒在直播間上商品鏈接導(dǎo)致下架，而由其助理代替陳小春補(bǔ)播，助理補(bǔ)播的效果顯然不能等同于陳小春，且陳小春助理也不是原合同約定的流量主播，故應(yīng)視為陳小春直播不成功。綜上，傳媒公司實(shí)際安排直播成功共計(jì)3場(chǎng)，但合同約定應(yīng)直播16場(chǎng)，故某傳媒公司嚴(yán)重違約。廣州市中院終審判決，按摩器公司選擇按照未能直播的場(chǎng)次比例退款合理，即傳媒公司應(yīng)向按摩器公司總計(jì)退還服務(wù)費(fèi)418437.5元（515000元 13/16）。

（據(jù)上游新聞12.27）