馬迎輝

內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究在胡塞爾那里有著特殊的地位：一方面，它自成一體，在現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)誕生之前，胡塞爾就已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)它的專(zhuān)題研究，直至晚年他仍在此研究領(lǐng)域不斷尋求突破；另一方面，這項(xiàng)研究對(duì)胡塞爾整個(gè)的現(xiàn)象學(xué)探索都有著重要的支撐作用。在筆者看來(lái)，超越論現(xiàn)象學(xué)的歷次突破要么始于內(nèi)時(shí)間，要么落實(shí)于內(nèi)時(shí)間。

本文將通過(guò)對(duì)如下問(wèn)題的探討，嘗試揭示內(nèi)時(shí)間研究對(duì)超越論現(xiàn)象學(xué)的奠基意義：首先，滯留概念(1907年)的發(fā)現(xiàn)是胡塞爾走出描述心理學(xué)的最重要的通道，隨后他揭示的滯留的雙重意向性為超越論現(xiàn)象學(xué)的創(chuàng)立提供了基本的意向基礎(chǔ)；其次，胡塞爾在1917-1918年揭示的完整的雙重意向性以及具體當(dāng)下對(duì)雙重意向性的建構(gòu)為《觀念》第二卷(1)該系列著作共三卷，依次為：《純粹現(xiàn)象學(xué)通論——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第1卷、《現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成研究——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第2卷、《現(xiàn)象學(xué)和科學(xué)基礎(chǔ)——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象哲學(xué)的觀念》第3卷。由于該系列著作學(xué)界通常稱(chēng)作《觀念》，本文以下也分別簡(jiǎn)稱(chēng)為：《觀念》第一卷、《觀念》第二卷、《觀念》第三卷。已經(jīng)開(kāi)始探討的習(xí)性現(xiàn)象學(xué)奠定了基礎(chǔ)；最后，1929年開(kāi)始的對(duì)活的當(dāng)下的融合生成的揭示又為超越論現(xiàn)象學(xué)的最終形態(tài)(即本性現(xiàn)象學(xué))提供了基本的前提。以時(shí)間構(gòu)架為基礎(chǔ)，超越論現(xiàn)象學(xué)的整個(gè)體系可以獲得嚴(yán)格而系統(tǒng)的理解。

一 滯留的雙重意向性與胡塞爾走向超越論之路

1905-1907年間，胡塞爾在內(nèi)時(shí)間和空間構(gòu)造研究上幾乎同時(shí)獲得了突破，而在此前后，他以五次講座的形式公布了對(duì)現(xiàn)象學(xué)的新構(gòu)想，但遺憾的是，這一后來(lái)被冠以“超越論”之名的新研究卻造成了早期現(xiàn)象學(xué)圈子的分裂。筆者無(wú)力對(duì)此“分裂”進(jìn)行深入的探討，這里僅涉及胡塞爾何以能從描述心理學(xué)走向超越論哲學(xué)。筆者的觀點(diǎn)是，由于《邏輯研究》將意向性限制在立義模式上，致使現(xiàn)象學(xué)深陷實(shí)顯性的困境，在內(nèi)時(shí)間研究中發(fā)現(xiàn)滯留是胡塞爾走出描述心理學(xué)的關(guān)鍵一步。

(一)滯留與立義模式的局限

在描述心理學(xué)中，意識(shí)不再被視為心理的實(shí)在事實(shí)，它是意向的，指向某物并根據(jù)質(zhì)料的綜合先天獲得充實(shí)。但這種立義模式至少有兩個(gè)局限。首先，意指與充實(shí)的方向是確定的，它必須遵循種屬先天的法則。胡塞爾告訴我們：未經(jīng)最低種差作用的體驗(yàn)內(nèi)容參與原初體驗(yàn)的方式是無(wú)法進(jìn)一步得到描述的(2)埃德蒙德·胡塞爾《邏輯研究(第二卷第一部分)》，倪梁康譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第572頁(yè)(B1250)。，對(duì)形式范疇的代現(xiàn)也必須遵循種屬間的整體與部分關(guān)系(3)埃德蒙德·胡塞爾《邏輯研究(第二卷第一部分)》,第613頁(yè)(A277/B1284)。。其次，內(nèi)感知的實(shí)顯的對(duì)象化特征(4)埃德蒙德·胡塞爾《邏輯研究(第二卷第一部分)》,第696頁(yè)(A333/B1354)。也阻礙了對(duì)直觀范疇的意向行為的把握。胡塞爾對(duì)此說(shuō)得很清楚，內(nèi)感知意義上的抽象只能將行為實(shí)在化和概念化(5)埃德蒙德·胡塞爾《邏輯研究(第二卷第二部分)》,倪梁康譯，商務(wù)印書(shū)館2015年版，第1067頁(yè)(A651/B2179)。。那么，應(yīng)該如何進(jìn)入構(gòu)造范疇的意向行為并在其中明察范疇對(duì)象的構(gòu)造呢？

學(xué)界提出的方案中最引人注目的是前—反思的自身覺(jué)知。在此模式中，意識(shí)不僅是指向性的，它同時(shí)總伴隨著對(duì)指向性行為的覺(jué)知。自身覺(jué)知模式的確有其根據(jù)，因?yàn)楹麪栐谡務(wù)搩?nèi)感知對(duì)意向性分析的奠基意義時(shí)曾明確反駁了一種與布倫塔諾相關(guān)的無(wú)限回退模式。如何避免無(wú)限回退？似乎存在這種伴隨性的自身覺(jué)知即可。但覺(jué)知到了什么呢？也是指向?qū)ο蟛⒃诔鋵?shí)中不斷獲得相即性的意識(shí)行為。筆者認(rèn)為，這種意義上的自身覺(jué)知不可能消除描述心理學(xué)的局限，因?yàn)樗陨肀仨毟街诹⒘x行為的現(xiàn)實(shí)實(shí)施之上。

胡塞爾必須謀求突破，突破的方向也是確定的：從種屬先天看，突入前種屬的觀念化；從內(nèi)感知的角度看，消除立義模式，突入前實(shí)顯的存在，因?yàn)榱⒘x本身就建立在體驗(yàn)內(nèi)容的現(xiàn)存存在和充實(shí)內(nèi)容的種屬關(guān)系之上。在此意義上，我們不難理解胡塞爾何以會(huì)將消除立義模式視為他突入內(nèi)時(shí)間構(gòu)造的前提，并且何以在取得突破后將《邏輯研究》評(píng)述為“自成一體的”(6)埃德蒙德·胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，倪梁康譯，商務(wù)印書(shū)館2010年版，第189頁(yè)。。

突破立義模式的最直接的成果就是對(duì)滯留概念的揭示(7)倪梁康《胡塞爾時(shí)間意識(shí)分析中的“滯留”概念——兼論心智與語(yǔ)言的關(guān)系》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2007年第6期；馬迎輝《滯留的雙重意向性與直觀原則》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期。。胡塞爾認(rèn)為，滯留是“一個(gè)可以用來(lái)標(biāo)識(shí)意識(shí)相位與意識(shí)相位之意向關(guān)系(一個(gè)根本不同的關(guān)系)的表達(dá)，在這里不可以將意識(shí)相位和意識(shí)連續(xù)性本身重又看做時(shí)間客體本身”(8)埃德蒙德·胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，第432頁(yè)。。意識(shí)相位之間的意向關(guān)系完全不同于描述心理學(xué)所探討的意識(shí)對(duì)意向?qū)ο蟮闹赶?，在滯留所?biāo)明的意識(shí)相位的關(guān)聯(lián)中，諸行為本身成為了被關(guān)聯(lián)之物。在此意義上，滯留這種“特殊的意向性”(9)埃德蒙德·胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，第71頁(yè)。的被揭示對(duì)現(xiàn)象學(xué)而言是革命性的，它意味著對(duì)一種原先被實(shí)顯分析遮蔽了的新的存在領(lǐng)域的揭示。筆者認(rèn)為，正是在此基礎(chǔ)上，在同時(shí)期的《現(xiàn)象學(xué)的觀念》中，胡塞爾才可能有足夠的信心要求對(duì)描述心理學(xué)的基礎(chǔ)，即實(shí)項(xiàng)的內(nèi)存在予以還原(10)埃德蒙德·胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，倪梁康譯，人民出版社2007年版，第9頁(yè)。，同時(shí)要求將絕對(duì)被給予性視為現(xiàn)象學(xué)的新基礎(chǔ)(11)埃德蒙德·胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)的觀念》，第10頁(yè)。。問(wèn)題是，以滯留概念為起點(diǎn)，胡塞爾建構(gòu)了何種新的意向存在？

(二)滯留的雙重意向性與超越論建構(gòu)

1910年左右，胡塞爾揭示了滯留的具體的綜合樣式，即滯留的雙重意向性：橫意向性由現(xiàn)存滯留的綜合所構(gòu)成，而滯留的縱意向性則由滯留的自身滯留化所構(gòu)建，前者服務(wù)于內(nèi)在時(shí)間客體的構(gòu)造，后者服務(wù)于體驗(yàn)流自身的構(gòu)造。這里強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先，無(wú)論滯留，還是滯留的雙重意向性，它們都是消除立義模式的結(jié)果；其次，雙重意向性的揭示才真正表明胡塞爾獲得了建構(gòu)一門(mén)新現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)，因?yàn)樗鼜氐壮隽藢?shí)顯立義的范圍并為之建立了基礎(chǔ)。

從1913年開(kāi)始，胡塞爾在《觀念》第一卷中首次公布了超越論現(xiàn)象學(xué)的體系性的構(gòu)想。筆者認(rèn)為，其中最重要的幾項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，譬如現(xiàn)象學(xué)還原、反思、純粹意識(shí)以及能思-所思(Noesis-Noema)結(jié)構(gòu)都應(yīng)該置于這一新的意向關(guān)聯(lián)中來(lái)理解。現(xiàn)象學(xué)還原最早出現(xiàn)在1905年的內(nèi)時(shí)間研究中，還原意味著從客觀的聲音對(duì)象返回建構(gòu)延續(xù)體驗(yàn)的內(nèi)在的聲音素材和意識(shí)活動(dòng)，正是在此返回運(yùn)動(dòng)中，內(nèi)時(shí)間構(gòu)造的成就才逐漸被揭示出來(lái)。從《觀念》之前的現(xiàn)象學(xué)研究來(lái)看，還原的最重要的成就是對(duì)滯留及其雙重意向性的揭示。當(dāng)《觀念》第一卷指出現(xiàn)象學(xué)還原揭示了純粹意識(shí)時(shí)，這首先就意味著對(duì)一個(gè)新的存在領(lǐng)域的發(fā)掘，胡塞爾將此存在稱(chēng)為絕對(duì)存在(12)Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, hrsg. von Karl Schuhman (Haag: Martinus Nijhoff,1976) , 104.。

胡塞爾對(duì)內(nèi)在感知予以了如下重要的批評(píng)：“這樣去設(shè)想是荒謬的，即說(shuō)只有當(dāng)意識(shí)在內(nèi)在知覺(jué)的反思意識(shí)中被給予時(shí)它才在認(rèn)識(shí)上是可靠的。”(13)Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, 169.內(nèi)在感知與《邏輯研究》中的內(nèi)感知并無(wú)不同，胡塞爾在1906-1907年間開(kāi)始混用這對(duì)術(shù)語(yǔ)。按照《觀念》第一卷的說(shuō)法，應(yīng)該存在一種不同于內(nèi)在感知的新的反思，但這種反思又如何可能呢？胡塞爾戛然而止了，此舉為有些研究者(譬如那托普以內(nèi)在感知必然截?cái)嗖⒏脑躞w驗(yàn)為由)批評(píng)胡塞爾留下了空間。但如果同樣我們回到《觀念》第一卷之前的內(nèi)時(shí)間構(gòu)造，那么答案將非常簡(jiǎn)單明了：內(nèi)時(shí)間研究已經(jīng)給出了最佳的現(xiàn)象學(xué)反思的操作范式，對(duì)滯留及其雙重意向性的揭示的過(guò)程同時(shí)也就是反思的過(guò)程，它們相對(duì)實(shí)顯立義所具有的原初性實(shí)際上也就是胡塞爾所謂的體驗(yàn)之原初性最重要的保證，但可惜直到在數(shù)年后的“貝爾瑙手稿”中，胡塞爾才終于在時(shí)間構(gòu)造中明確了這種超越論反思的存在(14)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), hrsg. von Rudolf Bernet und Dieter Lohmar (Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 2001), 262.。

純粹意識(shí)何以是“純粹的”？人們似乎認(rèn)為只需對(duì)立義行為再次還原，徹底消除行為中存在的實(shí)顯的體驗(yàn)內(nèi)容，剩下的行為就是純粹的了。這種對(duì)立義行為的純化實(shí)際上仍然保留了立義模式，其中各種局限性自然也就被保留下來(lái)了。在此基礎(chǔ)上，“超越”就只能被理解為對(duì)實(shí)顯的意識(shí)內(nèi)容的超越，最終也仍然是行為現(xiàn)象的事情，純粹意識(shí)的能思-所思的先天平行關(guān)系自然也就只能被曲解為意識(shí)與其對(duì)象的對(duì)稱(chēng)性關(guān)系。

筆者認(rèn)為，所有這些誤解都源于對(duì)胡塞爾在《觀念》第一卷之前就已經(jīng)獲得的理論成就的忽視。純粹意識(shí)不僅有支撐對(duì)象顯現(xiàn)的維度，而且有其縱向的體驗(yàn)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，意識(shí)對(duì)對(duì)象的指向必須建立在其自身的縱向建構(gòu)之上。胡塞爾在能思-所思的平行關(guān)系中特別強(qiáng)調(diào)，縱向的能思、所思規(guī)定了橫向的能思、所思：每個(gè)所思層級(jí)都是“關(guān)于”它下一層級(jí)被給予性的“表象”。然而，“表象”在此并不是表象體驗(yàn)，“關(guān)于”一詞在此也并不表明意識(shí)與意識(shí)客體之間的關(guān)系。它似乎是一種與能思意向性相對(duì)的所思意向性。前者將所思意向性作為相關(guān)項(xiàng)包含在自身中，其意向性也以某種方式貫穿了所思意向性的方向線(15)Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, 236.。這一雙重建基結(jié)構(gòu)的引入將使學(xué)界關(guān)于所思是對(duì)象還是意義的爭(zhēng)論變得容易判斷，關(guān)鍵在于，根據(jù)平行關(guān)系，所思的呈現(xiàn)方式應(yīng)該首先在能思一側(cè)得到規(guī)定。在筆者看來(lái)，縱向體驗(yàn)建構(gòu)了意義，而在縱向體驗(yàn)上被構(gòu)造的橫意向性則支撐了對(duì)象的顯現(xiàn)，但可惜《觀念》第一卷僅僅在套接層和層級(jí)結(jié)構(gòu)的說(shuō)法中暗示了能思-所思結(jié)構(gòu)的縱向維度的存在(16)Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?nomenologischen Philosophie, Erstes Buch, Allgemeine Einführung in die reine Ph?nomenologie, 121, 235.。

超越論建構(gòu)與《邏輯研究》中的那種在質(zhì)料的先天綜合之下實(shí)施的充實(shí)意義上的構(gòu)造完全不同。后者根據(jù)種屬先天被嚴(yán)格地限制在確定的方向上，我們根本無(wú)需追問(wèn)歷史和發(fā)生，而超越論建構(gòu)則意味著在一種全新的存在領(lǐng)域中根據(jù)它內(nèi)在的時(shí)間性的綜合構(gòu)筑意義與對(duì)象，從意向結(jié)構(gòu)來(lái)看，它首先呈現(xiàn)為純粹意識(shí)的縱意向性對(duì)橫意向性的建構(gòu)。這一建構(gòu)模式很快就展現(xiàn)在《觀念》第二卷對(duì)習(xí)性、人格以及精神史的構(gòu)造上。

超越論建構(gòu)遵循動(dòng)機(jī)引發(fā)的法則。如果在純粹意識(shí)的意向結(jié)構(gòu)中仍然堅(jiān)持立義或者被再次純化的立義模式，那么如何在行為內(nèi)部談?wù)搫?dòng)機(jī)引發(fā)？難道將行為分片，再通過(guò)片段之間的關(guān)聯(lián)談?wù)摪l(fā)生？胡塞爾曾探討過(guò)感知分片對(duì)內(nèi)時(shí)間的構(gòu)造，結(jié)果證明這無(wú)法達(dá)及對(duì)延續(xù)的構(gòu)造。其實(shí)，一旦著眼于被分片的感知，就已經(jīng)進(jìn)入雙重意向性的思路了，因?yàn)楸环制馕吨?，它們之間的關(guān)系也正是胡塞爾所強(qiáng)調(diào)的積淀與動(dòng)機(jī)的關(guān)系。

二 《貝爾瑙手稿》與發(fā)生現(xiàn)象學(xué)

關(guān)于發(fā)生現(xiàn)象學(xué)誕生于《觀念》第二卷，還是在《貝爾瑙手稿》，學(xué)界素有爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)其實(shí)各有其理：《觀念》第二卷以動(dòng)機(jī)律為基礎(chǔ)對(duì)習(xí)性自我和人格性的討論無(wú)疑是發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的經(jīng)典樣式，但這些探討并未在純粹形式化的關(guān)聯(lián)中得到方法論的說(shuō)明，而這恰恰是“貝爾瑙手稿”一開(kāi)始就試圖展示的。

缺乏方法論說(shuō)明的一個(gè)重要表現(xiàn)是，《觀念》第二卷在探討習(xí)性和人格問(wèn)題時(shí)盡管不斷指出它們植根于體驗(yàn)流(17)埃德蒙德·胡塞爾《現(xiàn)象學(xué)的構(gòu)成研究——純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的觀念》第2卷，李幼蒸譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第186-187、231頁(yè)。，但胡塞爾始終沒(méi)有在文本中揭示發(fā)生與體驗(yàn)流的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的建基關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將此歸結(jié)為胡塞爾在寫(xiě)作上的疏忽或者某種特別的安排，真正的原因是，他早期揭示的內(nèi)時(shí)間結(jié)構(gòu)并不足以承擔(dān)這一重任，因?yàn)闇艏捌潆p重意向性是對(duì)體驗(yàn)的流逝樣式的結(jié)構(gòu)性表達(dá)，它揭示的是一種既有的意向關(guān)聯(lián)，其中并不包含動(dòng)機(jī)引發(fā)的發(fā)生法則。這反過(guò)來(lái)也可以部分解釋雙重意向性為什么長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。

學(xué)界對(duì)雙重意向性的漠視也與《貝爾瑙手稿》的奇特命運(yùn)相關(guān)：它由胡塞爾的后期弟子和主要助手芬克長(zhǎng)期保管，1969年交給魯汶胡塞爾檔案館，2001年才正式出版。但《貝爾瑙手稿》一經(jīng)出版便根本改變了學(xué)界對(duì)胡塞爾內(nèi)時(shí)間研究的印象(18)在國(guó)際學(xué)界仍然將雙重意向性簡(jiǎn)化為視域意向性的情況下，倪梁康教授大致從2007-2008年開(kāi)始醞釀并率先嘗試以縱意向性為基礎(chǔ)揭示發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的結(jié)構(gòu)，從而開(kāi)創(chuàng)了胡塞爾研究的新局面，這里僅列出他的四篇中文文獻(xiàn)：《“自我”發(fā)生的三個(gè)階段——對(duì)胡塞爾1920年前后所撰三篇文字的重新解讀》，《哲學(xué)研究》2009年第11期；《思考“自我”的兩種方式——對(duì)胡塞爾1920年前后所撰三篇文字的重新解讀》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期；《縱橫意向性——關(guān)于胡塞爾一生從自然、邏輯之維到精神、歷史之維的思想道路的再反思》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2013年第4期；《胡塞爾的“發(fā)生”概念與“發(fā)生現(xiàn)象學(xué)”構(gòu)想》，《學(xué)?！?018年第1期。。一般認(rèn)為，胡塞爾在時(shí)間問(wèn)題上的貢獻(xiàn)可總結(jié)為對(duì)滯留、原當(dāng)下和前攝這三維時(shí)間域的揭示，人們也熱衷于在此基礎(chǔ)上談?wù)撜材匪箤?duì)胡塞爾的影響以及后者對(duì)海德格爾的此在的時(shí)間性的啟發(fā)。這些理解固然重要，但卻忽略了胡塞爾早期主要探討的是滯留及其綜合樣式，滯留與前攝的交織盡管已經(jīng)被多次提及，但直到晚年才對(duì)活的當(dāng)下的自身構(gòu)造進(jìn)行專(zhuān)題研究。

“貝爾瑙手稿”開(kāi)篇接續(xù)的是滯留的雙重意向性，胡塞爾著力構(gòu)造完整的雙重意向性，這對(duì)理解體驗(yàn)流的內(nèi)在結(jié)構(gòu)具有重要的轉(zhuǎn)折意義，因?yàn)樵谠缙诘难芯恐?，滯留的縱意向性僅僅被視為體驗(yàn)流顯示自身的方式，其存在的主要目的是為了避免河流構(gòu)造上的無(wú)限回退的困難(19)埃德蒙德·胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，第127-128、481-482頁(yè)。。胡塞爾的新研究表明，雙重意向性是一種獨(dú)立的意向結(jié)構(gòu)，它不僅僅服務(wù)于體驗(yàn)流的自身顯現(xiàn)。筆者感興趣的是，胡塞爾在《觀念》第一卷之后再度研究?jī)?nèi)時(shí)間，這對(duì)他的超越論現(xiàn)象學(xué)意味著什么？下文將回到這一問(wèn)題，我們這里先局限在時(shí)間構(gòu)造上。

與早期對(duì)滯留的關(guān)注不同，《貝爾瑙手稿》對(duì)前攝問(wèn)題進(jìn)行了深入的考察(20)James R. Mensch, “Husserl’s Concept of the Future,” Husserl Studies 16, no.1 (January 1999)： 41-64.。就胡塞爾的研究思路來(lái)看，對(duì)前攝的突出彰顯了從滯留的雙重意向性到完整的雙重意向性的建構(gòu)：滯留是已在內(nèi)容上獲得充實(shí)的時(shí)間相位，它持續(xù)地下墜，這種充實(shí)是如何被規(guī)定的，這種意向綜合的動(dòng)力何在？胡塞爾認(rèn)為，在前攝與滯留的交織中，原當(dāng)下是被充實(shí)的期待。滯留本身?yè)?jù)此必然擁有充實(shí)性期待的因素(21)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 7.，因而，滯留從來(lái)不是純粹的滯留，它已經(jīng)擁有了前攝意向的因素，同樣，前攝意向中也包含滯留意向，因?yàn)闇暨B續(xù)統(tǒng)在同一風(fēng)格中預(yù)期地指向序列的持續(xù)的前攝(22)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 3.，它的被充實(shí)方向因而也是被規(guī)定的，已經(jīng)被“先行”編入了滯留連續(xù)統(tǒng)。在此交織構(gòu)造中，胡塞爾強(qiáng)調(diào)：預(yù)期被作為流逝連續(xù)統(tǒng)的先行的滯留連續(xù)統(tǒng)動(dòng)機(jī)引發(fā)，并且現(xiàn)在，這種流逝的連續(xù)統(tǒng)在現(xiàn)實(shí)化的流逝中必然是一個(gè)充實(shí)的連續(xù)統(tǒng)，各個(gè)相位持續(xù)地(動(dòng)機(jī)引發(fā)并)充實(shí)后續(xù)的前攝，而此前攝在進(jìn)程中重又充實(shí)自身(23)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 24-25.。交織中的空乏的前攝維度表明，滯留連續(xù)統(tǒng)之所以能動(dòng)機(jī)引發(fā)前攝，正是因?yàn)檫@種動(dòng)機(jī)引發(fā)中已經(jīng)沉淀了蘊(yùn)含前驅(qū)力的前攝意向。

據(jù)此，《觀念》第二卷就已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用的動(dòng)機(jī)引發(fā)的法則在內(nèi)時(shí)間建構(gòu)中獲得了最終的方法論說(shuō)明。超越論的發(fā)生建構(gòu)最終奠基于內(nèi)時(shí)間的自身綜合，這種綜合就體現(xiàn)為前攝意向與滯留連續(xù)統(tǒng)之間以動(dòng)機(jī)引發(fā)為原則的構(gòu)造關(guān)聯(lián)，而建構(gòu)的結(jié)果就是完整的雙重意向性，因?yàn)樾碌那皵z意向在滯留連續(xù)統(tǒng)中不斷被動(dòng)機(jī)引發(fā)，從而不斷與現(xiàn)存的滯留鏈構(gòu)成相合統(tǒng)一，而前攝意向以合乎滯留連續(xù)統(tǒng)的方式對(duì)滯留變異的持續(xù)地預(yù)期則構(gòu)成了完整的縱向體驗(yàn)。

但胡塞爾至此還是沒(méi)有說(shuō)明滯留、原當(dāng)下和前攝這一結(jié)構(gòu)何以能被反思明察，盡管在完整的雙重意向性的建構(gòu)中前攝與滯留間的動(dòng)機(jī)引發(fā)的關(guān)聯(lián)已經(jīng)實(shí)質(zhì)性地發(fā)生了作用。如果獨(dú)斷地將前攝視為滯留的對(duì)應(yīng)物，那么這里是否隱含了自然主義的信念，因?yàn)橛羞^(guò)去，所以必有將來(lái)？現(xiàn)象學(xué)的反思操作是移步換景式的，內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究更是如此。胡塞爾曾以實(shí)顯的立義模式為起點(diǎn)揭示了滯留及其雙重意向性，現(xiàn)在如果要更深入地揭示雙重意向性的基礎(chǔ)，那么立足點(diǎn)自然應(yīng)該是雙重意向性。

在獲得完整的雙重意向性之后，胡塞爾給出了一段讓筆者倍感困惑的描述：只要揭示了雙重意向性在前攝與滯留連續(xù)統(tǒng)的交織中的奠基生成，換言之，只要相位位序(Ordnung)中的各個(gè)點(diǎn)能夠在持續(xù)的意識(shí)序列(Folge)中“包含”那種貫穿位序的各個(gè)斜線的意識(shí)點(diǎn)的整個(gè)系列(Serie)(24)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 43.，那么，反思的目光就可以通過(guò)對(duì)這種奠基關(guān)系的明察，回溯揭示這種持續(xù)的意識(shí)序列的存在方式；進(jìn)而，既然意識(shí)序列只有根據(jù)意識(shí)次序(Reihe)才能出現(xiàn)并保有其作為原被給予性的絕對(duì)的自身性(25)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 260.，那么，只要能夠明察前攝與滯留的交織以及作為過(guò)渡點(diǎn)的當(dāng)下在顯現(xiàn)序列中的生成，構(gòu)造時(shí)間的原進(jìn)程，作為對(duì)持續(xù)序列的意識(shí)次序，也就可以被回溯揭示了。據(jù)此，構(gòu)造時(shí)間的基礎(chǔ)最終呈現(xiàn)為“持續(xù)的意識(shí)序列”在意識(shí)次序中的被給予，前者在前攝與滯留連續(xù)統(tǒng)對(duì)雙重意向性的建構(gòu)中只是被意識(shí)到，但在揭示其自身被建構(gòu)的可能性時(shí)就已經(jīng)呈現(xiàn)為更深維度的構(gòu)造的產(chǎn)物。胡塞爾指出，這種“連續(xù)次序”是“在原同時(shí)中的統(tǒng)一性，在那里一個(gè)事件序列在瞬間現(xiàn)在中被意識(shí)到”(26)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 269.。

有兩點(diǎn)值得重視：其一，正是在揭示最終的構(gòu)造基礎(chǔ)時(shí)，胡塞爾再次強(qiáng)調(diào)了時(shí)間構(gòu)造與反思的關(guān)系——“每一個(gè)超越論事件是現(xiàn)象學(xué)時(shí)間中的事件，它表明自身是超越論反思中的事件”(27)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 261.，因而上述所謂的回溯過(guò)程實(shí)質(zhì)上也就是超越論反思的過(guò)程；其二，如果說(shuō)前攝與滯留的交織意味著一種具體當(dāng)下的話，那么這里對(duì)持續(xù)的意識(shí)序列與意識(shí)次序間的建構(gòu)關(guān)系的說(shuō)明實(shí)際上已經(jīng)在揭示另一種更原始的當(dāng)下性了，這種當(dāng)下具體展現(xiàn)為原初給予的事件之間的原共在與演替，這與早期研究中關(guān)于多個(gè)同時(shí)共在的原感覺(jué)意識(shí)的被給予的說(shuō)法基本一致(28)埃德蒙德·胡塞爾《內(nèi)時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)》，第477頁(yè)。，簡(jiǎn)言之，具體當(dāng)下建構(gòu)于活的事件的自身被給予。

借用《貝爾瑙手稿》中的說(shuō)法，體驗(yàn)流的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可以通過(guò)如下描述得到說(shuō)明：原河流是一條河流，一個(gè)自身在各方面未被限制的一維連續(xù)中被建造為其相位的連續(xù)統(tǒng)。但是，這個(gè)總體上雙重的連續(xù)統(tǒng)在兩個(gè)半平面中自身構(gòu)造為雙重河流，其中的每一條都在一個(gè)被一維流形單一限制的兩維連續(xù)統(tǒng)中構(gòu)造自身。這兩個(gè)連續(xù)統(tǒng)在一維流形中相交接(29)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 35.。其中，雙重的連續(xù)統(tǒng)與雙重意向性相關(guān)，兩個(gè)“半平面”是指前攝與滯留的連續(xù)統(tǒng)，它們的交織關(guān)聯(lián)建構(gòu)了雙重意向性，而一維流形則是胡塞爾此時(shí)對(duì)最終構(gòu)造性意識(shí)的說(shuō)明。

1917-1918年的這些探索在為習(xí)性現(xiàn)象學(xué)奠定基礎(chǔ)的同時(shí)，也為發(fā)生現(xiàn)象學(xué)的發(fā)展提供了新的可能。除了對(duì)動(dòng)機(jī)引發(fā)原則之先天性的證明之外，最主要的當(dāng)屬對(duì)最終構(gòu)造性的意識(shí)次序的揭示對(duì)人格現(xiàn)象學(xué)的建構(gòu)意義。這一最終構(gòu)造維度的發(fā)現(xiàn)使胡塞爾逐漸從人格性中剝離出本性的維度，而隨之同步進(jìn)行的是絕然明見(jiàn)性概念的逐步被澄清，它必須建基于一種比相即明見(jiàn)性更為根本的新的絕然被給予性(30)Edmund Husserl, Erste Philosophie (1923/24), Zweiter Teil, hrsg. von Rudolf Boehm (Haag: Martinus Nijhoff,1959) , 35.。

與習(xí)性不同，人格既包含了習(xí)性維度，也包含了本性維度。習(xí)性關(guān)聯(lián)直接建基于縱意向性，它自己的基礎(chǔ)何在？這一問(wèn)題在《觀念》第二卷并未得到應(yīng)有的重視，人格現(xiàn)象學(xué)在超越論現(xiàn)象學(xué)的初次系統(tǒng)表達(dá)中僅僅展現(xiàn)為了習(xí)性現(xiàn)象學(xué)。從胡塞爾的導(dǎo)論性工作來(lái)看，直到20年代末的《笛卡爾式的沉思》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《沉思》)中，本性現(xiàn)象學(xué)的可能性才開(kāi)始得到較為集中地表達(dá)。

習(xí)性意向關(guān)乎他人與我的共在，在對(duì)交互主體問(wèn)題的探討中，《沉思》最重要的貢獻(xiàn)在于嘗試揭示我建構(gòu)他人的最終基礎(chǔ)。從習(xí)性積淀角度，也可以說(shuō)，我關(guān)于他人存在的最初的習(xí)性積淀源自何處？《沉思》將對(duì)此難題的解決訴諸我與他人在身體動(dòng)覺(jué)系統(tǒng)中發(fā)生的如下形式的感性結(jié)對(duì)，它的具體形式包括：“意向的交叉”、“根據(jù)對(duì)象意義的生動(dòng)的相互的自己?jiǎn)拘选币约啊氨舜搜蛹皩?duì)方的自己遮合”(31)Edmund Husserl, Cartesianische Meditationen und Pariser Vortr?ge, hrsg. von Stephan Strasser (Dordrecht:Kluwer Academic Publishers, 1991), 142.。感性結(jié)對(duì)強(qiáng)調(diào)的是他人對(duì)我的直接在場(chǎng)，胡塞爾借此要突破的是我在我自己與周遭世界的關(guān)聯(lián)中凸顯與我共在的他人，我以我既有的習(xí)性關(guān)聯(lián)構(gòu)造了對(duì)我實(shí)顯存在的他人。但這里的“交叉”、“相互的自身喚醒”以及“自身相合”何以可能？筆者認(rèn)為，這里的意向基礎(chǔ)只能是《貝爾瑙手稿》中揭示的具體當(dāng)下。前攝與滯留在當(dāng)下性中相互交織，前攝根據(jù)其有待被充實(shí)性，在同一性的流逝風(fēng)格中動(dòng)機(jī)引發(fā)滯留連續(xù)統(tǒng)。這種形式的建構(gòu)在感性領(lǐng)域中建構(gòu)著他人與我之間直接地“交叉”、“相互喚醒”和“相合”，更確切地說(shuō)，他人對(duì)我的感性“凸顯”引發(fā)了結(jié)對(duì)，而從具體當(dāng)下對(duì)縱意向性的建構(gòu)看，習(xí)性關(guān)聯(lián)中的意義積淀也就源自具體當(dāng)下中的這種同一化的結(jié)對(duì)。

具體當(dāng)下對(duì)縱向體驗(yàn)的建構(gòu)為習(xí)性現(xiàn)象學(xué)奠基了基礎(chǔ)，而建立在具體當(dāng)下之上的同一化的結(jié)對(duì)又使胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)研究來(lái)到了突破的邊緣，因?yàn)槲覀冇斜匾M(jìn)一步追問(wèn)：同一化結(jié)對(duì)的動(dòng)力何在？結(jié)對(duì)何以必然體現(xiàn)為同一性？胡塞爾在《貝爾瑙手稿》中對(duì)構(gòu)造具體當(dāng)下的原初事件之自身被給予維度的揭示實(shí)際上已經(jīng)為這些問(wèn)題的解決預(yù)留了足夠的空間。《沉思》之后，超越論現(xiàn)象學(xué)很快再次迎來(lái)了突破，不出意外，這次突破的先導(dǎo)仍然是內(nèi)時(shí)間意識(shí)。

三 活的當(dāng)下與本性現(xiàn)象學(xué)

我們將胡塞爾1929年之后的現(xiàn)象學(xué)研究整體地標(biāo)明為本性現(xiàn)象學(xué)?，F(xiàn)象學(xué)還原建立在體驗(yàn)的同一性之上，胡塞爾在《觀念》第一卷就確立了這一原則，而超越論反思同樣與此同一性相關(guān)，根據(jù)其與時(shí)間構(gòu)造的關(guān)聯(lián)，反思本身就是時(shí)間性。但在對(duì)感性結(jié)對(duì)何以必然具有同一性的追問(wèn)中，同一性本身得到了質(zhì)疑，現(xiàn)象學(xué)反思與還原在此失去了效力。正是在此背景中，胡塞爾開(kāi)始探討一種新的還原，他稱(chēng)之為根本性還原或拆解，其最重要的特征就是揭示具體當(dāng)下的被構(gòu)造的可能性，而與之對(duì)應(yīng)的反思則被他稱(chēng)為自身思義。

在具體當(dāng)下中，原當(dāng)下與滯留都已經(jīng)被充實(shí)，前攝盡管是空乏的，但它也已經(jīng)在與滯留的交織中被滯留的流逝風(fēng)格先行規(guī)定，換言之，前攝的被充實(shí)也不是任意的。因而問(wèn)題就在于這些“規(guī)定”本身的可能性。同時(shí)，對(duì)時(shí)間構(gòu)造之根基的突入在超越論建構(gòu)中同樣有其本己的理論動(dòng)機(jī)，因?yàn)楦行越Y(jié)對(duì)、交叉、相互喚醒和相合等事態(tài)何以可能在習(xí)性現(xiàn)象學(xué)中并未得到進(jìn)一步追問(wèn)，因?yàn)橥换Y(jié)對(duì)的動(dòng)力不可能存在于空乏的前攝之中，它與滯留的交織意味著它已經(jīng)被同一化了。

與早期文本和《貝爾瑙手稿》中對(duì)建構(gòu)具體當(dāng)下的同時(shí)共在的意識(shí)次序的揭示相似，《C手稿》將這一構(gòu)造事態(tài)描述為：“在(原流動(dòng)的)原現(xiàn)象的生活之原構(gòu)建中，作為事件化的流動(dòng)，這種生活就是流動(dòng)的‘原共在’，即是說(shuō)，就是一種連續(xù)的同時(shí)融合，而這種同時(shí)融合就是在原現(xiàn)在、滯留性過(guò)去和前攝性將到這些形式的連續(xù)映射中存在的東西?！?32)Edmund Husserl, Sp?te Texte über Zeitkonstitution (1929-1934), Die C-manuskripte, hrsg. Dieter Lohmar (Dordrecht: Springer,2006), 76.在《貝爾瑙手稿》中已經(jīng)明確提及的“次序的-彼此內(nèi)在地-融合”以及“融合成一維連續(xù)統(tǒng)”(33)Edmund Husserl, Die Bernauer Manuskripte über das Zeitbewuβtsein (1917/18), 75.等建構(gòu)事態(tài)開(kāi)始得到深入的討論。

這種建構(gòu)時(shí)間體驗(yàn)之最初發(fā)端的意向構(gòu)造就是從原區(qū)分到融合的建構(gòu)。胡塞爾告訴我們，“在原流動(dòng)的持立的當(dāng)下和我的自我的絕對(duì)的生活中，我們擁有為同一性奠定基礎(chǔ)的原融合，以及不是為同一性，而是為距離和差異奠定基礎(chǔ)的原區(qū)分(原對(duì)比、原初非同一化)”(34)Edmund Husserl, Sp?te Texte über Zeitkonstitution (1929-1934), Die C-manuskripte, 76.，因而，活的當(dāng)下中存在兩種類(lèi)型的建構(gòu)，一種是直接建構(gòu)同一性的原融合，另一種則是建構(gòu)差異的原區(qū)分。“在相似性中，我談到了‘遠(yuǎn)相合’(聯(lián)想)，在從擁有一致性融合模式的‘一致性相合’的過(guò)渡中，沒(méi)有‘差異’就感受不到‘距離’，或者說(shuō)：在一致性的境遇中，貳性(Zweiheit)(結(jié)對(duì))成為了單純的同一性”(35)Edmund Husserl, Sp?te Texte über Zeitkonstitution (1929-1934) , Die C-manuskripte, 254-255.?！安町悺笔恰熬嚯x”的基礎(chǔ)，如果不揭示這一建構(gòu)層次，那么原區(qū)分，即貳性，也就只能被單純視為同一了。胡塞爾對(duì)這一建構(gòu)序列說(shuō)得最簡(jiǎn)單而又最為豐富是下面這一句，“我們?cè)诰嚯x和差異中擁有了一致和融合，凸出了同一性，并且，盡管我們生成了一種貳-壹性(Zwei-Einigkeit)，但它們還是處在遮蔽中的相互壓抑之下”(36)Edmund Husserl, Sp?te Texte über Zeitkonstitution (1929-1934) , Die C-manuskripte, 255..活的當(dāng)下構(gòu)成于從差異到一致性融合的建構(gòu)，整個(gè)時(shí)間結(jié)構(gòu)就建立在最初的同一化，即貳-壹性結(jié)構(gòu)之上，而在相合同一性中甚至存在著相互壓抑。

胡塞爾對(duì)活的當(dāng)下從原區(qū)分到一致性融合的建構(gòu)的揭示為超越論現(xiàn)象學(xué)的最終形態(tài)即本性現(xiàn)象學(xué)奠定了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，胡塞爾開(kāi)始探討原自我、前自我、前存在、本能、本欲、母嬰關(guān)系、壓抑以及生死等問(wèn)題，這些問(wèn)題構(gòu)成了新的主體性哲學(xué)以及形而上學(xué)的研究對(duì)象。借用海德格爾術(shù)語(yǔ)，這些形態(tài)的自我都不是在世的存在者，處于前習(xí)性和前社會(huì)性階段，與常人的存在無(wú)關(guān)，他們構(gòu)建存在者的在家狀態(tài)。以“在家”來(lái)標(biāo)明本性的存在并非筆者的創(chuàng)造，因?yàn)楹麪柧褪菍脑瓍^(qū)分到融合的超越論建構(gòu)示例為性本能、母嬰間的融合關(guān)系等在家事務(wù)。

在此以原自我、前自我以及與其相關(guān)的母嬰關(guān)系為例展示本性現(xiàn)象學(xué)與活的當(dāng)下的自身被構(gòu)造維度之間的建基關(guān)系。胎兒“已經(jīng)擁有了原開(kāi)端的視域，人類(lèi)的世界視域就生成于其中，正如時(shí)間化視域已經(jīng)包含在時(shí)間化的原開(kāi)端中一樣”(37)Edmund Husserl, Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t,dritter Teil, hrsg. von Iso Kern (Haag: Martinus Nijhoff,1973), 604.，在與母親的身體關(guān)聯(lián)中，他“已經(jīng)擁有了動(dòng)覺(jué)，并且以動(dòng)覺(jué)的方式運(yùn)動(dòng)他的‘事物’——已經(jīng)在原初階段建構(gòu)了一種原真性”(38)Edmund Husserl, Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t,dritter Teil, 605.。在襁褓階段，嬰兒對(duì)世界的建構(gòu)最初產(chǎn)生自母親基于其本能的身體活動(dòng)，“整個(gè)世界的構(gòu)造已經(jīng)以‘本能’(Instinktiv)的方式向我們顯現(xiàn)并被在先規(guī)定了”(39)Edmund Husserl, Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t,dritter Teil, 385.，母親只能出現(xiàn)在嬰兒根據(jù)其本源要求借以得到滿足的正常視角中(40)Edmund Husserl, Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t,dritter Teil, 605.。而從母親對(duì)嬰兒的孕育來(lái)看，我們可以認(rèn)為，嬰兒最初所謂的正常視角就產(chǎn)生自母親身體的給予。

關(guān)于前自我與習(xí)性積淀的關(guān)系，胡塞爾有著明確的說(shuō)明：“對(duì)原樸當(dāng)下(持立的活的流動(dòng))的結(jié)構(gòu)分析將我們引向自我結(jié)構(gòu)以及為自我結(jié)構(gòu)奠基的無(wú)自我流動(dòng)的持續(xù)的底層，通過(guò)對(duì)那種使積淀活動(dòng)得以可能及其以之為前提的東西的回問(wèn)而回溯到根本的前—自我上?！?41)Edmund Husserl, Zur Ph?nomenologie der Intersubjektivit?t,dritter Teil, 598.通過(guò)對(duì)當(dāng)下結(jié)構(gòu)的還原，我們可以找到建構(gòu)積淀活動(dòng)的基礎(chǔ)，即“無(wú)自我流動(dòng)的固定的底層”，或者說(shuō)，前自我的存在。換言之，習(xí)性關(guān)聯(lián)建基構(gòu)造于前自我的存在，從時(shí)間結(jié)構(gòu)上看，習(xí)性積淀的最終發(fā)端于活的當(dāng)下的自身構(gòu)造。

母嬰關(guān)系建立在原區(qū)分向同一性的融合建構(gòu)之上，“融合”體現(xiàn)為母親的身體性的活動(dòng)對(duì)嬰兒的時(shí)間化視域以及對(duì)世界的觀視。在此建構(gòu)的基礎(chǔ)上，習(xí)性和歷史性的構(gòu)造也就成了自然而然的事情，隨著生活視域的持續(xù)擴(kuò)大，嬰兒不斷在原先獲得的同一性統(tǒng)覺(jué)的基礎(chǔ)上獲得新的統(tǒng)覺(jué)，習(xí)性關(guān)聯(lián)在此過(guò)程中不斷獲得新的習(xí)性積淀，最終，作為習(xí)性和社會(huì)存在者，主體在世代結(jié)構(gòu)中將習(xí)性傳遞給下一代(42)Edmund Husserl, Sp?te Texte über Zeitkonstitution (1929-1934) , Die C-manuskripte, 242-243.。

從本性、習(xí)性到社會(huì)性、世代性，胡塞爾在同一性的關(guān)聯(lián)中構(gòu)建了具體的世界存在。在筆者看來(lái)，這一建構(gòu)的揭示對(duì)超越論現(xiàn)象學(xué)意義重大，這不僅意味著胡塞爾最終確立了一種區(qū)別于習(xí)性現(xiàn)象學(xué)的獨(dú)立的問(wèn)題域，而且由于其對(duì)習(xí)性關(guān)聯(lián)的建構(gòu)，超越論現(xiàn)象學(xué)最終也就被奠基在了本性存在之上。

四 結(jié)語(yǔ)

超越論現(xiàn)象學(xué)不是對(duì)描述心理學(xué)的簡(jiǎn)單修補(bǔ)，它意味著對(duì)一種完全不同于實(shí)顯意向區(qū)域的絕對(duì)存在領(lǐng)域的建構(gòu)，因而也不同于康德的超越論哲學(xué)。不難理解，理解超越論現(xiàn)象學(xué)的關(guān)鍵就在于理解絕對(duì)存在的被建構(gòu)的可能。

現(xiàn)象學(xué)對(duì)絕對(duì)存在的刻畫(huà)依賴(lài)的是內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究。從胡塞爾延續(xù)30余年的工作來(lái)看，正如我們已經(jīng)證明的，超越論現(xiàn)象學(xué)的建立以及它的幾乎每一次重要的突破都建立在他在內(nèi)時(shí)間意識(shí)研究中所獲得的基本成就之上：從以滯留的雙重意向性對(duì)體驗(yàn)流之內(nèi)在結(jié)構(gòu)的初步揭示，到對(duì)建立在動(dòng)機(jī)律之上的完整的雙重意向性以及具體當(dāng)下的揭示，再到對(duì)最終建基性的從原區(qū)分到融合的建構(gòu)的揭示，超越論現(xiàn)象學(xué)依次呈現(xiàn)出了三種形態(tài)，即純粹現(xiàn)象學(xué)、習(xí)性現(xiàn)象學(xué)和本性現(xiàn)象學(xué)。內(nèi)時(shí)間結(jié)構(gòu)的先天性和奠基性決定了三種超越論現(xiàn)象學(xué)形態(tài)之間的內(nèi)在建基性。

也正因?yàn)榇?，在胡塞爾之后，超越論現(xiàn)象學(xué)仍具有其獨(dú)立的發(fā)展可能，只要我們能夠在內(nèi)時(shí)間研究中獲得突破。實(shí)際上，胡塞爾晚年已經(jīng)為我們留下了極大的探索空間，譬如，根據(jù)筆者有限的閱讀，他并未徹底解決由原區(qū)分到融合這一原初的貳-壹建構(gòu)何以能生成三維時(shí)間域，是否存在超越本能意向的欲望，活的當(dāng)下中的壓抑甚至變異對(duì)原時(shí)間化具有何種建構(gòu)作用等難題。這些問(wèn)題所開(kāi)啟的新的時(shí)間化為超越論現(xiàn)象學(xué)拓展了哪些發(fā)展空間已經(jīng)成為我們必須面對(duì)的課題。