張哲聰，李曉玉，楊鴻澤

（1.中國地質大學（武漢）公共管理學院，湖北 武漢430074；2.自然資源部法治研究重點實驗室，湖北 武漢430074；3.寧夏回族自治區(qū)自然資源資產(chǎn)統(tǒng)計核算中心，寧夏 銀川750002）

黨的十八大報告將生態(tài)文明建設列入“五位一體”總體布局，十九大報告明確指出“建設生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計”，這充分體現(xiàn)了對生態(tài)文明建設的高度重視。但受20 世紀80 年代以來“有水快流”礦業(yè)開發(fā)政策的影響，在很長一段時間內，我國礦業(yè)權設置呈現(xiàn)“多、小、散、亂”的特點，且部分地區(qū)環(huán)保意識薄弱，盲目開發(fā)、無序開發(fā)、過度開發(fā)等情況層出不窮，導致一些自然保護區(qū)內的生態(tài)環(huán)境遭到“千瘡百孔”的破壞［1］。為了加強生態(tài)文明建設，我國開始重視并啟動自然保護區(qū)礦業(yè)權退出工作。隨著2013 年我國生態(tài)紅線劃定試點工作的展開，位于重要生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)內的礦業(yè)權退出問題得到了社會的廣泛關注。2015年5 月，原環(huán)保部聯(lián)合國家十部委印發(fā)了《關于進一步加強涉及自然保護區(qū)開發(fā)建設活動監(jiān)督管理的通知》，要求“在自然保護區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)禁止開展任何開發(fā)建設活動，禁止建設任何生產(chǎn)經(jīng)營設施；在實驗區(qū)內不得建設污染環(huán)境、破壞自然資源或自然景觀的生產(chǎn)設施”；2017 年7 月，原國土資源部印發(fā)了《自然保護區(qū)內礦業(yè)權清理工作方案》，要求各?。ㄊ小^(qū)）盡快制定地方性自然保護區(qū)礦業(yè)權退出工作方案；2019 年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合頒布《關于統(tǒng)籌推進自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權制度改革的指導意見》，進一步要求依法依規(guī)解決自然保護地內的探礦權、采礦權等退出問題。如何構建科學合理、嚴格有序的礦業(yè)權退出機制，已經(jīng)成為確保自然保護區(qū)內礦業(yè)權有序退出，統(tǒng)籌礦山周圍的生態(tài)系統(tǒng)，推動生態(tài)文明建設與礦產(chǎn)資源開發(fā)協(xié)調發(fā)展的重要課題。

1 自然保護區(qū)礦業(yè)權退出的意義

自然保護區(qū)礦業(yè)權退出是指嚴禁新礦業(yè)權進入自然保護區(qū)，對位于自然保護區(qū)范圍內已設立的或涉及自然保護區(qū)地界的合法礦業(yè)權，實現(xiàn)逐步、平穩(wěn)、有序清理［2］。自然保護區(qū)礦業(yè)權退出是踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，堅持節(jié)約資源和保護環(huán)境理念的必然選擇，是規(guī)范礦政管理、提升礦業(yè)管理水平的必由之路。

1.1 退出符合生態(tài)保護的客觀要求

自然保護區(qū)是生態(tài)系統(tǒng)的天然本底，是生物物種基因庫、生物多樣性的重要載體［3］。2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，截至2017 年，全國共有各類自然保護區(qū)2750 個，總面積約147.167 萬km2，保護區(qū)面積占轄區(qū)面積的比重為14.3%［4］，其中有3343個礦業(yè)權分布在427 個國家級自然保護區(qū)內，重疊面積約為11.78 萬km2，約占國家級自然保護區(qū)面積的12.2%［5］。自然保護區(qū)生態(tài)系統(tǒng)是維護和保障國土生態(tài)、人居環(huán)境、生物多樣性等安全的底線，自然保護區(qū)是保障生態(tài)安全的警戒線、維護生態(tài)平衡的控制線和推進可持續(xù)發(fā)展的生命線［6］，但是我國在經(jīng)濟起步階段，為實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長，曾經(jīng)采用資源透支與粗放型發(fā)展的手段，付出了巨大的生態(tài)代價。為了避免“竭澤而漁”現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)生，我國將生態(tài)文明建設放在突出地位，逐步減少、清退自然保護區(qū)內礦業(yè)權數(shù)量，降低勘查開發(fā)強度，壓縮礦業(yè)區(qū)面積直至完全退出，有助于緩解資源環(huán)境矛盾，符合生態(tài)保護的客觀要求。

1.2 退出是提升礦政管理水平的重要契機

自然保護區(qū)礦業(yè)權退出涉及多層級政策、多部門協(xié)同、區(qū)域內礦產(chǎn)資源含量、市場供需態(tài)勢等多方面因素，因此正確處理好礦業(yè)權退出過程中的矛盾與沖突，有利于提高礦業(yè)管理效率、提升礦政管理水平。主要體現(xiàn)在：一是有助于加快礦業(yè)權管理體系的成熟。在一段時期內，各地政府的礦政管理對象模糊，沒有對探礦權與采礦權進行分開專門管理，且礦業(yè)權管理重點多集中在準入審批與定期巡查，缺乏過程管理與準出安排。借助自然保護區(qū)礦業(yè)權退出的契機，可為礦政管理部門積累經(jīng)驗，加快完善礦業(yè)權管理體系。二是有助于加強部門間聯(lián)系，構建良好的協(xié)商合作機制。例如，規(guī)模較大的礦山企業(yè)在退出自然保護區(qū)后，其貸款償付、職工安置等問題牽涉多個部門，局限于單一部門的摸索很難解決實際問題，甚至會造成一味追求任務完成指標，而忽視真正意義上的綜合整治。因此，推進礦業(yè)權退出工作的有效落實會增加部門間的溝通頻率，促進部門間協(xié)作。三是有助于實施有效監(jiān)管，營造負責任的礦政管理形象。在退出過程中，通過篩選、核查等方式所形成的礦業(yè)權清單及基礎數(shù)據(jù)等，有助于礦政管理部門清楚地掌握各類自然保護區(qū)內礦業(yè)權底數(shù)，明晰責任主體，實施有效監(jiān)管，進而提升管理水平。

2 自然保護區(qū)礦業(yè)權退出面臨的困境

目前我國地方政府結合本省情況，在國家政策指引下進行了一系列礦業(yè)權探索，但仍面臨諸多困境，主要包括以下4 個方面。

2.1 退出范圍存在分歧

各地自然保護區(qū)礦業(yè)權退出范圍存在著不同的標準，退出程度也存在差異。例如，甘肅、內蒙古、云南等省份均明確表明各類自然保護區(qū)的礦業(yè)權應全部退出，而四川、重慶、河南等省份則大多只強制要求國家級自然保護區(qū)、省級自然保護區(qū)的核心區(qū)與緩沖區(qū)內礦業(yè)權必須全部退出，不在上述范圍內的礦業(yè)權可視具體情況而定。四川在核實礦業(yè)權后向社會發(fā)布退出決定、公示退出名單，而重慶則先停止礦業(yè)活動，在風險評估完畢后才會作出是否退出的決定。面對這種分歧，如何認定自然保護區(qū)內的礦業(yè)權性質、確定礦業(yè)權的退出范圍，是推動退出工作落實的首要問題，也是擺在自然資源主管部門面前亟須解決的關鍵問題。

2.2 問題處置主體不明

《礦產(chǎn)資源法》《自然保護區(qū)條例》《濕地保護管理規(guī)定》等法律法規(guī)和文件規(guī)定雖然從總體上提出了自然保護區(qū)內的礦業(yè)權要依法退出的要求，但是在退出程序、礦業(yè)權人權益保護、環(huán)境治理驗收標準等問題上都偏籠統(tǒng)，沒有予以明確規(guī)定，也未形成系統(tǒng)完善的指導性辦法，可操作性不強。作為一項持久性的工作，解決上述問題的重要前提是明確問題的處置主體，如行業(yè)經(jīng)濟波動影響、補償方式與標準界定、礦業(yè)權退出時盲目“一刀切”等自然保護區(qū)內礦業(yè)權退出過程中可能引發(fā)的一系列問題，應交由誰來履責、落實和解決，需要明確的劃分。

2.3 退出補償方式單一

退出補償是關乎礦業(yè)權人直接利益，影響礦山企業(yè)退出時效的重要環(huán)節(jié)。當前我國大多數(shù)地區(qū)所選用的礦業(yè)權退出補償方式為現(xiàn)金補償（或稱“貨幣補償”），即以模型計算符合政策性礦業(yè)權退出范圍的相應補償數(shù)額，并在協(xié)商的基礎上由地方政府以現(xiàn)金賠付方式補償?shù)V業(yè)權人［1］。這種方式因缺乏可參照的補償標準，致使協(xié)商難度較大，同時也加大了地方政府的財政壓力，并衍生出一些其他問題。在我國西部地區(qū)，一些欠發(fā)達市（州）的主要經(jīng)濟來源或財政稅收很大程度上依賴礦業(yè)開發(fā)活動，而某些礦產(chǎn)所在位置正好處于或部分處于劃定的自然保護區(qū)范圍內，因此出現(xiàn)了“礦業(yè)權退出情況集中，礦業(yè)稅收減少削弱當?shù)刎斦o付能力”的兩難境地。少則千萬元、多則上億元的資金缺口，成為現(xiàn)金補償?shù)闹饕萍s因素。雖然有部分學者提出了“加快中央財政轉移支付力度”的思路，但在實際情況中，爭取中央財政撥款是一項困難重重的事情：一是我國自然資源部和生態(tài)環(huán)境部明確要求各地加快自然保護區(qū)內的礦業(yè)權退出，但短時間內根本無法提供較多的專項資金用以支持地方行為；二是礦業(yè)權權益金收益早已由中央和地方分享，如果再想從財政撥出，需要復雜的程序和漫長的過程；三是這筆用于礦業(yè)權退出的專項資金該由中央機構具體怎么撥付，以何種標準撥付等細節(jié)操作均未有統(tǒng)一的依據(jù)。

2.4 環(huán)境恢復治理難以落實

原國土資源部印發(fā)的《關于加強礦山地質環(huán)境恢復和綜合治理的指導意見》明確指出，礦山地質環(huán)境恢復和綜合治理的主體責任在礦山企業(yè)，但在調研中，課題組發(fā)現(xiàn)很多礦山企業(yè)（或“礦業(yè)權人”）一旦退出，便會有意或無意地忽視以前礦業(yè)活動對環(huán)境造成的破壞，對生態(tài)修復持有一種冷漠或不作為的態(tài)度。以甘肅省為例，針對已開采的礦坑最有效的處理辦法為“覆土填坑”，可在生態(tài)系統(tǒng)脆弱、位于自然保護區(qū)內的礦坑無法就地取土，企業(yè)不僅需要負擔購土費、出車費、運輸費等，還要派人進行一系列后續(xù)管護。根據(jù)“經(jīng)濟人”理論，此時企業(yè)會對環(huán)境恢復治理失去熱情，只求完成最低限度的治理義務。除此之外，受政策強制或重大項目壓覆導致礦業(yè)權退出等因素的影響，礦山企業(yè)（或“礦業(yè)權人”）履責意愿消減，環(huán)境恢復治理無法得到應有的重視。因此，礦山企業(yè)（或“礦業(yè)權人”）雖然在理論上和法規(guī)上是生態(tài)修復的主體，但是在實踐中經(jīng)常受到質疑。同時，政府部門精力有限，監(jiān)管存在漏洞，多方因素綜合導致環(huán)境恢復治理難以落實。

3 健全自然保護區(qū)礦業(yè)權退出機制的對策

構建一套科學合理的礦業(yè)權退出機制是破解自然保護區(qū)礦業(yè)權退出困境的有效途徑。首先，本文構建了自然保護區(qū)礦業(yè)權退出的范圍判定機制，明確了退出范圍；其次，構建了起問題處置機制，將具體問題交由相應主體負責解決；第三，發(fā)揮多元化補償機制的作用，在價值評估的基礎上選用多樣的補償方式；第四，搭建生態(tài)修復機制，實現(xiàn)對自然保護區(qū)生態(tài)環(huán)境的持久保護（圖1）。

圖1 自然保護區(qū)礦業(yè)權退出機制

3.1 退出的范圍判定機制

礦業(yè)權人退出自然保護區(qū)的問題十分復雜，眾多因素會影響退出方式、補償形式等［7］。本文選取具有典型性和代表性的指標作為退出范圍判定的參考依據(jù)，符合分類補償原則和多元退出方式的要求。

在制定自然保護區(qū)的礦業(yè)權退出范圍判定標準時，應充分考慮以下7 個方面的因素：①合法性因素。違法、違規(guī)、手續(xù)不全等不合理經(jīng)營的礦業(yè)權應立即退出；合法經(jīng)營且手續(xù)齊全的礦業(yè)權則應綜合考慮多方面因素，視情況而定。②空間位置因素。處于核心區(qū)、緩沖區(qū)的礦業(yè)權必須按期整體退出；處于試驗區(qū)的，應先進行環(huán)境影響評價，影響較大的退出，符合環(huán)評要求的，可在綠色勘查，生態(tài)開采的基礎上予以保留；部分重疊或處于接壤地的礦業(yè)權，調整縮小勘查區(qū)塊或開采范圍逐步退出。③礦業(yè)權設置時間因素。在自然保護區(qū)成立后設置的礦業(yè)，實現(xiàn)有序退出；在自然保護區(qū)成立前設置的礦業(yè)權，綜合考慮多方面因素，視情況而定；歷史遺留礦業(yè)用地，應查明剩余儲量，收回土地使用權。④證照期限因素。證照到期的礦業(yè)權，實行注銷退出；證照期未滿的礦業(yè)權，如果政府無延續(xù)義務時，可視情況決定是否退出。⑤勘查成果因素。未達國家規(guī)定的礦業(yè)權，實行注銷探礦權后退出；已達國家規(guī)定的礦業(yè)權，可以協(xié)商退出。⑥礦山企業(yè)規(guī)模因素［8］。露天、小型及以下規(guī)模的礦業(yè)權應立即退出，中型及以上規(guī)模的礦業(yè)權實行有序退出。⑦自主意愿因素。自愿放棄或主動申請注銷的礦業(yè)權可辦理注銷退出程序；不愿放棄或不愿注銷，但必須退出的，經(jīng)屬地認定后，強制注銷證照。除上述因素外，還應考慮諸如礦山建設狀態(tài)指標（在建礦山、已投入生產(chǎn)礦山、僅取得采礦許可的待建礦山）和項目資金來源指標（社會出資、國家出資、混合出資）等，這些都會對礦業(yè)權是否退出、如何退出等產(chǎn)生直接影響。當然，上述因素應疊加進行綜合考量，才能制定出科學合理的自然保護區(qū)礦業(yè)權退出范圍判定機制。

3.2 退出的問題處置機制

為了更好地推進退出工作，在退出范圍判定后，還需要一套清晰合理的問題處置機制，明確礦業(yè)權退出過程中出現(xiàn)問題的責任主體，以更好地落實職責分工，推動退出工作有序進行。

一是針對部分地區(qū)自然保護區(qū)和礦產(chǎn)資源重合度高，礦業(yè)權退出后造成地方GDP 減少、經(jīng)濟波動變大的問題，當?shù)卣趧澏ㄗ匀槐Ｗo區(qū)時應盡量避開礦產(chǎn)資源密集區(qū)，在保持礦業(yè)權退出決心的同時，尋找新的經(jīng)濟增長點。二是針對自然保護區(qū)礦業(yè)權退出責任主體不清，實踐中缺乏具體退出方案的情況，應落實屬地職責，各省因地制宜，明確不同層級、不同類型自然保護區(qū)的行政主管部門在礦業(yè)權退出中應承擔的主體責任，借鑒煤炭等其他資源去產(chǎn)能的方式，探索退出程序和方式。三是針對礦業(yè)權退出盲目“一刀切”，致使資源浪費、沉沒成本過高的情況，省級以下各級政府與自然資源管理部門應將探采兩權分類考慮、酌情處理。四是針對礦業(yè)權退出注銷制度（如企業(yè)自主申請注銷意愿低、執(zhí)行注銷程序復雜）不能滿足當前管理需求的情況，資源管理部門和發(fā)證機關應優(yōu)化礦業(yè)權注銷管理制度，鼓勵礦業(yè)權人主動申請注銷，對于拒絕注銷的，由自然資源主管部門依據(jù)《行政許可法》先行撤回原行政許可登記，辦理強制注銷手續(xù)［9］。

3.3 退出的多元化補償機制

自然保護區(qū)礦業(yè)權退出必然涉及到兩大問題：一是如何制定退出補償標準；二是如何確定退出補償方式。

首先，選擇恰當?shù)膬r值評估方式。價值評估是制定自然保護區(qū)礦業(yè)權退出補償標準的前置條件。進行價值評估有兩種方式：①成本核算。即以勘查投入成本現(xiàn)值為主要考量因素，以核算結果作為礦業(yè)權退出的補償標準。在礦業(yè)權退出補償過程中，從類型來看，成本核算方法更適用于探礦權的核算；從階段來看，它主要適用于還未轉采或剛開采階段。②價值測算。即以合理預測當前礦權價值、未來收益、政策前景、市場狀況等為主要考量因素，以測算結果作為礦業(yè)權退出的補償標準。在礦業(yè)權退出補償過程中，從類型來看，價值測算方法更適用于采礦權的估算；從階段來看，它主要適用于已轉采或已形成開采規(guī)模的階段。

其次，合理選用多元化的退出補償方式。除上文已經(jīng)介紹的現(xiàn)金補償外，還有一些退出補償方式值得關注：①延緩補償。即對不得不退出的礦業(yè)權，一方面，政府應盡可能延至其礦業(yè)權自然終結期，以降低補償支出壓力；另一方面，企業(yè)可通過申請遲緩領取退出補償金的方式而獲得更久的采礦權收入或其他權益。在實際情況中，存在著許多部分處于自然保護區(qū)內的礦業(yè)權，或雖然在保護區(qū)內但是礦業(yè)權已快到期的情況，對于這類礦山企業(yè)，政府應在綜合考量后，考慮變動自然保護區(qū)邊界范圍或給予礦山企業(yè)暫時延緩，使其礦業(yè)權自然退出。這種方式主要適用于中型規(guī)模及以上的礦山企業(yè)。②異地置換。指對位于自然保護區(qū)內的礦業(yè)權通過置換的方式給予礦業(yè)權人或礦山企業(yè)位于自然保護區(qū)之外的同等價值的礦業(yè)權或土地使用權，從而實現(xiàn)礦業(yè)權退出的一種方式。目前湖南、黑龍江提出了相關構想，但在實際運行中仍然存在著一些問題，尚未出現(xiàn)成熟的案例。該種方法主要通過測算采礦權的未來收益予以等價置換，且置換后仍然有可能造成被置換地的環(huán)境破壞。③企業(yè)轉型。即讓處于自然保護區(qū)內的礦山企業(yè)順應趨勢，調整企業(yè)長期經(jīng)營方向、運營模式及其組織方式、資源配置方式等，以此實現(xiàn)整體性轉變。對政府來說，幫助礦山企業(yè)轉型升級可保留當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展動力，不但減少了環(huán)境污染、留住了企業(yè)的“心”，而且還使企業(yè)的人員安置和人員流動問題得到相應解決；對企業(yè)來說，轉型后不僅能夠在當?shù)氐玫秸叻龀?，有了起步保障，還能減少一大筆員工安置費的支出。但該種方式依然存在著執(zhí)行困難的問題，主要原因在于各地負責礦業(yè)權退出協(xié)商事宜的多是自然資源部門，而企業(yè)轉型所涉及的部門包括市場管理、審批管理、財政管理、人社管理等多個部門，此時易出現(xiàn)“政出多門”的情況。④稅費抵扣。即用還未到期但需退出的礦業(yè)權的價值額抵扣礦業(yè)權人手上正在開發(fā)的其他礦產(chǎn)的稅費。該種方式有很明顯的局限性，即它要求礦業(yè)權人還擁有在自然保護區(qū)之外的其他合法礦業(yè)權，且礦業(yè)權退出的當?shù)卣€需與礦業(yè)權人所擁有的其他礦業(yè)權所在地的稅收機構做好協(xié)調，實際操作難度過大。除了上述幾種方式，國內有學者借鑒美國和澳大利亞等國經(jīng)驗，就如何實現(xiàn)自然保護區(qū)的礦業(yè)權退出提出了一些其他的構想。如，孟琪［10］提出的開發(fā)性補償措施，柴陽、肖暢和周進生［11］提出的資產(chǎn)證券化措施，這些構想都具有一定的創(chuàng)新性和借鑒意義。

3.4 退出的生態(tài)修復機制

自然保護區(qū)內的生態(tài)系統(tǒng)大多具有脆弱性和不可逆性，一旦遭到嚴重污染破壞將很難自然恢復，進而會引發(fā)一系列生態(tài)失衡問題。因此，礦業(yè)權退出后自然保護區(qū)內受破壞的環(huán)境必須盡快得到治理與恢復。

一是明確生態(tài)修復的資金來源。自然保護區(qū)礦業(yè)權退出后的生態(tài)修復資金來源可以有以下3 種渠道：①礦山地質環(huán)境治理恢復基金。2017 年，《關于取消礦山地質環(huán)境治理恢復保證金建立礦山地質環(huán)境治理恢復基金的指導意見》提出以建立基金的方式籌集資金。采礦權人建立基金賬戶，將治理備用金、土地復墾費轉存在新建的基金賬戶內，并由自然資源管理機構統(tǒng)一管理。若采礦權到期后12 個月內未完成治理的，交由自然資源管理機構將賬戶內的基金存款調用作礦山地質環(huán)境治理恢復與土地復墾經(jīng)費支出。②自然保護區(qū)的生態(tài)保護專項財政撥款。該筆款項全部來自政府撥款，一般由中央和地方分別撥付：中央財政對國家級自然保護區(qū)進行直接撥付，對于其他等級的保護區(qū)實行間接撥付；地方財政則負責撥付管轄范圍內所有劃定為自然保護區(qū)的款項支出。③其他來源。具體包括收繳的企業(yè)違法、違規(guī)經(jīng)營所得和罰金、企業(yè)造成嚴重生態(tài)破壞的罰金、民間募集的個人捐款或其他企業(yè)或非營利組織的捐贈等。

二是確定生態(tài)修復的具體要求。①限制礦業(yè)權發(fā)證數(shù)量，切合綠色礦山建設要求。進行生態(tài)修復或生態(tài)養(yǎng)育的前提條件就是有條件地關停礦山企業(yè)，有目的地限制礦業(yè)權發(fā)證數(shù)量。換句話說，就是“實行新設采礦權最低開采規(guī)模和最小儲量規(guī)模準入‘雙控制度’”［12］，對于新建礦山、即將退出或正在退出的礦山和歷史遺留的廢棄礦山等不同類型的礦業(yè)進行分類處理。②明晰保護區(qū)分類標準，針對性開展生態(tài)修復。根據(jù)IUCN（世界自然保護聯(lián)盟）關于自然保護地的分類標準，自然保護區(qū)有多種類別，如國家公園、地質遺跡公園、林草地、濕地等，不同層次、不同等級的自然保護地在生態(tài)修復和生態(tài)呵護方面都有著不同的保護目標與要求。因此，必須首先根據(jù)分類標準，明確自然保護區(qū)的類別，進行分類管控，避免“一刀切”。③照顧企業(yè)感受，避免極端開發(fā)。部分礦山企業(yè)面對即將退出的事實，為獲取更多暴利、減少自身利益損失，可能通過晝夜開采、無底線開挖等極端方式掠奪資源，或借助訴訟方式拖延退出時間。針對此類企業(yè)，若位于自然保護區(qū)的核心區(qū)或緩沖區(qū)范圍，可在與其簽訂環(huán)保協(xié)約的基礎上，適當給予更多的補償資金，敦促其在做好環(huán)境保護與治理的情況下盡快退出；若位于自然保護區(qū)的外圍區(qū)及邊界范圍，可為其設置一個合理的緩沖退出時間，但要加強對其開采監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)違法或不良情形，必須嚴重查處。

4 結語

隨著我國生態(tài)文明建設的持續(xù)發(fā)展，如何更好地實現(xiàn)自然保護區(qū)內礦業(yè)權退出成為近年來的研究熱點。實踐中，由于各省的省情差異和土地、礦產(chǎn)等資源稟賦的不同，礦業(yè)權的清理退出工作普遍面臨困難。本文在調研基礎上整理和分析了礦業(yè)權退出過程中的典型困境，并依此構建了適合自然保護區(qū)礦業(yè)權退出的一整套機制，以期為加快礦業(yè)權退出工作、合理解決退出過程爭端提供參考和借鑒。