夏慶宇，張 莉

(1.河南工程學(xué)院 馬克思主義學(xué)院 河南 鄭州 451191；2.中國社會科學(xué)院 馬克思主義研究院 北京 100732)

一 問題的提出

政黨政治是近代資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物。當(dāng)今世界，多數(shù)國家都采用多黨制，因為一黨制不會產(chǎn)生政黨政治。原因在于：在一黨執(zhí)政時，該黨往往必須代表國家的整體利益，而在多黨制下，政黨往往僅代表社會中的一部分人的利益，因此，一黨制中的政黨不同于多黨制之下的政黨，它是超越于多黨制之中的政黨的。這個問題，袁世凱曾經(jīng)看得非常清楚。辛亥革命后，孫中山和黃興曾建議袁世凱加入國民黨，但袁世凱予以拒絕，其理由是：“入甲黨，則乙黨為敵，入乙黨，則丙黨為敵，實不敢以一己便安，而起國中之紛擾。昔英國有女王終身不嫁，人問之，則曰：吾以英國為夫，鄙人今日亦曰，以中華民國為黨。”[1]這段話表明，盡管袁世凱對于資本主義政黨制度的認(rèn)識有以偏概全之嫌，但他已經(jīng)認(rèn)識到：在多黨制下，每一個政黨謀求的都是自己的利益而不是國家的整體利益。他認(rèn)為，一個國家只有一個政黨才是合理的。

在多黨制國家中，政黨并不是長期不變的。隨著社會主要矛盾的變化，隨著歷史環(huán)境的變化，隨著政黨之間的政治斗爭，政黨自身也在變化。那么，在多黨制下，政黨的變化是否會體現(xiàn)出某些普遍特征？是否遵循著某種規(guī)律呢？這是本文所要研究的主要問題。

筆者將多黨制下政黨的重大變化稱為“政黨的新陳代謝”。在本文中，筆者將使用歸納法研究多黨制條件下政黨新陳代謝的規(guī)律，研究思路是由特殊到一般，即通過觀察具體國家的政黨的新陳代謝，來總結(jié)政黨變化的規(guī)律。

在案例的選取方面，筆者將選取歐洲的奧地利和比利時作為案例。歐洲是近代政黨政治的發(fā)源地，其實行政黨政治的歷史最為悠久，在全世界范圍內(nèi)最具代表性。新世紀(jì)以來歐洲各國政黨正處在變革之中，其最終變革的結(jié)局尚不明朗，故而筆者選取已經(jīng)基本能夠明確觀察到變革結(jié)果的奧地利和比利時20世紀(jì)的政黨政治史加以研究。

二 奧地利政黨新陳代謝的具體情況及其原因分析

(一)奧地利政黨新陳代謝的具體情況

在第一次世界大戰(zhàn)之前，奧地利是奧匈帝國的一部分。一戰(zhàn)末期，奧地利共和國建立并實行多黨制。其時，奧地利政黨體系的特征是奧地利社會黨與有宗教背景的基督教社會黨兩強(qiáng)相爭、尖銳對立。在這種背景下，該國經(jīng)常處在爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)的邊緣，最終奧地利在1934年出現(xiàn)了一次短暫的內(nèi)戰(zhàn)。

內(nèi)戰(zhàn)后，奧地利出現(xiàn)了由代表天主教的政黨實行威權(quán)統(tǒng)治的情況，隨后奧地利在1938年被并入德國，這個時期的政黨主要是“納粹黨”。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，奧地利領(lǐng)土被美英法和蘇聯(lián)分割為四塊并分別進(jìn)行占領(lǐng)。1945年，奧地利在美英法和蘇聯(lián)主導(dǎo)下建立了第二共和國，直到1955年《維也納國家條約》簽訂后，奧地利才再次獲得完整的主權(quán)。

在“二戰(zhàn)”后，奧地利國內(nèi)各方政治力量作出了極大的努力以避免出現(xiàn)在兩次世界大戰(zhàn)之間的歷史階段所犯的錯誤，因此該國的政黨之間的關(guān)系變得融洽起來，出現(xiàn)了兩個主要政黨聯(lián)合執(zhí)政的局面。這種局面使奧地利的政黨體系成為歐洲各國中最穩(wěn)定的一個，這是因為該國的政黨體系深深植根于該國的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)之中。其第一種主流意識形態(tài)是天主教政黨所代表的溫和保守主義，奧地利人民黨是這種意識形態(tài)的代表。該黨成立于1945年，主要成員是該國的天主教徒、農(nóng)民和商人。事實上，在人民黨內(nèi)部設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)分別保護(hù)上述人群的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)利益。其另一種主要的意識形態(tài)是社會主義，主要代表是奧地利社會黨，該黨成立于1889年。(此前，在“一戰(zhàn)”后從1918年開始，奧地利共產(chǎn)黨也曾代表這種意識形態(tài)，但法西斯主義興起后，共產(chǎn)黨在奧地利被禁止活動。)與奧地利人民黨不同，奧地利社會黨的主要成員是產(chǎn)業(yè)工人和不信教的白領(lǐng)階層。

此外，奧地利還有第三種影響力相對較小的意識形態(tài)，即主張全世界的所有日耳曼人組建一個以民族主義為意識形態(tài)的統(tǒng)一國家，但“二戰(zhàn)”后，同盟國不允許組建這種政黨。然而，到了1955年這種意識形態(tài)還是擁有了自己的代表，也就是奧地利自由黨，該黨后來更名為“自由運(yùn)動”，但通常仍被稱為“自由黨”。

從1945年至1947年，奧地利人民黨、社會黨與規(guī)模相對較小的共產(chǎn)黨組建了由所有政黨參加的執(zhí)政聯(lián)盟，后來這種情況被人民黨和社會黨長期組建的“大聯(lián)盟政府”所取代。

之所以會出現(xiàn)上述變化，原因在于：按照1945年的選舉結(jié)果，共產(chǎn)黨是奧地利的第三大黨，但該黨與前兩大黨之間的議席數(shù)差距過大。共產(chǎn)黨之所以能在1945年的選舉中成為第三大黨，是因為當(dāng)時的同盟國占領(lǐng)軍不允許組建民族主義政黨，否則民族主義政黨將成為共產(chǎn)黨的強(qiáng)大競爭對手。到了1956年，由“獨(dú)立參選人聯(lián)盟”改名而來的自由黨取代了共產(chǎn)黨的地位，成為奧地利“兩大黨(人民黨、社會黨)加一小黨”型政黨體系中的第三股力量。

1962年以前，奧地利人民黨在選舉中的得票率通常要比社會黨高一些，但在這個階段這兩個黨之間的得票差異并不是很大。到1966年，人民黨在選舉中獲得了絕對多數(shù)議席，組建了一黨政府。

1970年選舉之后，社會黨曾短暫組建少數(shù)派政府——這是“二戰(zhàn)”后奧地利唯一一次出現(xiàn)少數(shù)派政府——之后該黨在1971、1975、1979年的連續(xù)三次選舉中都獲得了多數(shù)議席。之所以能夠取得這樣的成績，在一定程度上是因為社會黨籍的總理布魯諾·克賴斯基(Bruno Kreisky)在當(dāng)時非常受選民歡迎。從1966年起直到1983年的議會選舉舉行之前，奧地利一直由一個政黨執(zhí)政，而且在這個階段的選舉中選票的集中程度很高。

在20世紀(jì)70年代，奧地利的政黨發(fā)生了一個明顯的轉(zhuǎn)變：能夠獲得多數(shù)議席的政黨從人民黨轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣h。造成這種變化的原因主要有三個：第一，社會結(jié)構(gòu)的變化對人民黨造成的負(fù)面影響比社會黨更大。人民黨的核心支持者是農(nóng)民以及其他私營者，這些社會階層的人數(shù)到20世紀(jì)70年代已經(jīng)大幅減少了，而且如同其他大多數(shù)宗教政黨一樣，人民黨也因信教人數(shù)的減少而出現(xiàn)了影響力下降的情況。與人民黨情況相反，社會黨一直擁有大量的支持者，原因在于奧地利是一個高度工業(yè)化的國家，工會會員的人數(shù)占總勞動人口的一半左右。第二，盡管人民黨已經(jīng)意識到其所面臨的問題，但該黨為實現(xiàn)本黨的組織和形象的現(xiàn)代化而進(jìn)行的嘗試基本上失敗了。第三，在這個歷史階段中，人民黨的總理候選人的競爭力比社會黨的候選人更弱、受選民歡迎的程度較低。在這種情況下，盡管人民黨在1970年之前一直壟斷總理一職，但此后總理由社會黨人出任就不奇怪了[2]。

到20世紀(jì)80年代，奧地利出現(xiàn)多個綠黨，因此奧地利政壇中政黨結(jié)盟的情況開始發(fā)生變化。第一個綠黨是奧地利聯(lián)合綠黨，成立于1982年。之后出現(xiàn)的綠黨是成立于1986年的綠色替代黨。這兩個黨在參選時會結(jié)成工作同盟。盡管在1983年的選舉中綠黨未贏得任何席位(它們是從1986年的國會選舉才開始進(jìn)入議會的)，但綠黨的參選使社會黨流失了大量選票，因此社會黨失去了在議會中占據(jù)多數(shù)席位的地位。在這種情況下，社會黨不得不與自由黨組建執(zhí)政聯(lián)盟。這個執(zhí)政聯(lián)盟在1986年選舉后破裂了，當(dāng)時約爾格·海德爾(J?rg Haider)成為自由黨的新領(lǐng)導(dǎo)人，他將原本就奉行民族主義的自由黨引向極右翼民粹主義方向，這是與社會黨的聯(lián)盟破裂的原因。奧地利在1987年出現(xiàn)了由人民黨與社會黨組建的大聯(lián)合政府，總理由社會黨人擔(dān)任，直到20世紀(jì)末這種情況仍未改變。

在20世紀(jì)80年代末，自由黨領(lǐng)導(dǎo)人海德爾的競選戰(zhàn)略贏得了許多右翼選民的支持，這使人民黨的選票大量流失，因此在1990年之后人民黨在奧地利的地位有所下降，不再是公認(rèn)的兩個主要政黨之一。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代自由黨也爭取到原本支持社會黨的一部分藍(lán)領(lǐng)工人的支持，尤其是獲得了年輕工人的好感，從而動搖了社會黨的地位。不過，自由黨也發(fā)生了分裂，更加崇尚自由主義的那部分黨員最終在1993年退出自由黨，另外組建了“自由論壇”，因此，到20世紀(jì)末奧地利國內(nèi)的大黨有5個。

如同1990年的選舉一樣，在1994年的國會競選過程中處于上升勢頭的自由黨對兩大主要政黨都提出了嚴(yán)厲的批評，自由黨除了宣稱在政府機(jī)構(gòu)中肆虐著一種能夠明顯感受到的腐敗文化外，還突出強(qiáng)調(diào)要在奧地利實行更加嚴(yán)格的移民法，這是因為該黨認(rèn)為外來移民是導(dǎo)致犯罪率上升的主要原因之一。在1994年的競選中第一次出現(xiàn)兩個主要政黨人民黨、社會黨未能合計贏得三分之二以上議席的情況。因此這兩個黨很難對憲法進(jìn)行修改。社會黨的議席數(shù)比上次選舉減少了15席，而人民黨則減少了8席。這是自1945年以來這兩個政黨最糟糕的一次選舉結(jié)果。這次選舉也是第一次有5個政黨同時進(jìn)入奧地利議會，其中第一次進(jìn)入議會的政黨是自由論壇[3]。

此后社會黨與人民黨聯(lián)合執(zhí)政，但在1995年9月執(zhí)政聯(lián)盟遇到了困擾。圍繞如何減少赤字、使之達(dá)到《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的加入經(jīng)濟(jì)和貨幣聯(lián)盟的水平問題，兩黨產(chǎn)生了分歧。人民黨尤其反對社會黨提出的提高稅收的主張，希望減少社會福利開支。因此人民黨在1995年10月退出執(zhí)政聯(lián)盟，奧地利不得不在12月舉行選舉。在12月的選舉中，經(jīng)濟(jì)問題是主要的、核心的議題，這對社會黨是有利的——該黨在執(zhí)政方面有更多的經(jīng)驗，而且民眾在經(jīng)濟(jì)議題方面非常信任社會黨。與社會黨相反，在這次選舉中自由黨關(guān)注的外來移民和外國人問題并不吸引眼球，因此自由黨的得票率出現(xiàn)小幅下降，從而結(jié)束了該黨在此前出現(xiàn)的得票率迅速上升的趨勢。選舉結(jié)束后，在經(jīng)歷了三個月的談判之后，社會黨和人民黨重新組建執(zhí)政聯(lián)盟，但政府的組成情況與前一屆政府有所不同。

在1999年的選舉中，自由黨獲得了有史以來的最好成績，小幅超過人民黨成為奧地利第二大黨(盡管如此，在462萬張選票中，自由黨的得票數(shù)僅比人民黨多出415張)。自由黨在傳統(tǒng)上一直宣揚(yáng)民族主義和仇外主義，在這次選舉中該黨主要宣傳反對歐盟東擴(kuò)，而且該黨還爭取到許多藍(lán)領(lǐng)工人的支持。在這種情況下，自由黨所新增的選票主要是社會黨所失去的選票，而社會黨的議席數(shù)重新恢復(fù)到1994年選舉中贏得的65席(從而使社會黨在1995年選舉中獲得的優(yōu)勢消失了)。盡管筆者在此處所作論述主要集中在奧地利的三個主要政黨之上(目前這些政黨的得票率基本旗鼓相當(dāng))，但應(yīng)當(dāng)注意的是自由論壇在1999年未能達(dá)到進(jìn)入議會的最低門檻(4%的得票率)，因此奧地利議會中自由主義左翼的議席比例進(jìn)一步降低了[4]118-142。

(二)奧地利社會主要矛盾的變化與政黨新陳代謝的關(guān)系

前文所述是對奧地利一戰(zhàn)后的政治史的簡要回顧，其主要政黨的變化可以總結(jié)如表1所示。

表1 20世紀(jì)在奧地利占據(jù)主導(dǎo)地位的政黨

如果從更加宏觀的視角展開分析，可以發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)奧地利的主要政黨的變遷是：在1938年之前，主要的右翼政黨為宗教政黨，主要的左翼政黨是社會黨；在1938年至1945年，主要的政黨是納粹黨；在“二戰(zhàn)”后至20世紀(jì)60年代，主要的右翼政黨是人民黨，主要的左翼政黨是社會黨；在20世紀(jì)60年代，右翼激進(jìn)政黨崛起，但并未迅速取得政權(quán)；在20世紀(jì)80年代，綠黨短暫崛起，右翼激進(jìn)民粹主義政黨的崛起則日趨顯著。

發(fā)生上述變化的原因是：第一，隨著宗教在奧地利的影響力逐漸淡化，20世紀(jì)早期在奧地利仍有較大影響力的宗教政黨從政壇消失，當(dāng)然，宗教政黨與納粹黨的合作也是導(dǎo)致宗教政黨在“二戰(zhàn)”后不得人心的重要原因。第二，外部勢力和國際環(huán)境對奧地利政黨造成了重要影響。德國吞并奧地利以及德國在“二戰(zhàn)”中的失敗，使傳統(tǒng)右翼政黨在“二戰(zhàn)”后逐漸失去了影響力。“二戰(zhàn)”后奧地利出現(xiàn)左翼的社會黨與右翼的人民黨成為主要政黨的趨勢。在“二戰(zhàn)”后的短暫時期里，共產(chǎn)黨曾在奧地利獲得較大影響力，但這種現(xiàn)象只是曇花一現(xiàn)，其原因也主要是國際環(huán)境的作用——“二戰(zhàn)”后奧地利處于西方資本主義陣營，國家的政治環(huán)境決定了奧地利共產(chǎn)黨在冷戰(zhàn)時期沒有發(fā)展空間。而且支持奧地利共產(chǎn)黨的人士也可以通過支持奧地利社會黨來實現(xiàn)自己的政治訴求，這是因為社會黨的政治主張盡管不像共產(chǎn)黨那樣徹底，但也能在一定程度上代表奧地利工人階級的利益。第三，盡管奧地利的納粹勢力隨著“二戰(zhàn)”的結(jié)束而銷聲匿跡了，但是在“二戰(zhàn)”結(jié)束十年后就出現(xiàn)了與納粹的政治主張相似的政治力量，即奧地利自由黨。這表明主張民族主義的、排外的意識形態(tài)在歐洲國家中還是有一定的群眾基礎(chǔ)，納粹黨的失敗并不代表本民族與其他民族之間的矛盾就消失了，也不代表民粹主義意識形態(tài)會失去群眾、失去市場。民粹主義政黨可以同時吸引左翼、右翼選民。第四，在“二戰(zhàn)”期間，納粹黨的興起標(biāo)志著民族矛盾壓倒階級矛盾而成為歐洲一些國家的主要矛盾。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，各國的納粹黨被整肅取締，各國的階級矛盾又壓倒了民族矛盾，成為主要矛盾，這導(dǎo)致代表階級矛盾的人民黨、社會黨成為奧地利政壇的主要政黨。但是民族矛盾并未也不可能永久性消失，因此，隨著民族矛盾受到奧地利民眾的關(guān)注，奧地利自由黨逐漸崛起。第五，隨著近現(xiàn)代的工業(yè)生產(chǎn)給環(huán)境造成了極大的污染，奧地利民眾開始排斥工業(yè)生產(chǎn)，因此，從20世紀(jì)80年代起，綠黨開始興起，并且風(fēng)生水起，漸成氣候。

三 比利時政黨新陳代謝的具體情況及原因分析

(一)比利時政黨新陳代謝的具體情況

歐洲宗教改革后，荷蘭大部分人信仰新教，但荷蘭境內(nèi)的今比利時地區(qū)的人口主要信仰天主教。由于宗教矛盾的存在，比利時在1830年從荷蘭的統(tǒng)治下獨(dú)立出來，由此比利時成為一個天主教國家。

從1919年開始比利時男性均獲得投票權(quán)，當(dāng)時的兩個主要政黨是互相對立的基督教社會黨和社會主義黨，這兩個黨的背后都有一個社會“支柱”支撐著。所謂“支柱”即一種通過學(xué)校、工會、媒體、運(yùn)動協(xié)會等組織實現(xiàn)了組織化的意識形態(tài)。之所以會出現(xiàn)這種兩黨對立的格局，在一定程度上是因為比利時是一個“兩極分化”的社會，說荷蘭語(又稱弗萊芒語)的弗萊芒人與占主導(dǎo)地位的講法語的人口之間因語言、民族隔閡而存在沖突。隨著民族矛盾逐漸凸顯，比利時的階級矛盾的重要性逐漸下降，民族主義政黨開始崛起，語言問題從20世紀(jì)60年代起就成為比利時政治的核心問題。由于民族矛盾日趨嚴(yán)重，比利時憲法至少進(jìn)行了4次修改——1970年、1980年、1988年和1993年——從而最終使比利時在1993年變成了一個聯(lián)邦制國家。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，比利時的政黨政治氛圍整體相對偏右，當(dāng)時宗教、社會階級的歸屬是決定選民投票意愿的主要因素。其時最大的政黨是天主教黨，該黨在1950年的選舉中贏得了絕大多數(shù)議席。天主教黨強(qiáng)調(diào)基督徒的身份特征、在不同階級之間實現(xiàn)團(tuán)結(jié)、在社會事務(wù)方面持保守立場，是歐洲典型的基督教民主黨。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，比利時的另一大政黨是比利時工人黨(POB)。比利時在19世紀(jì)屬于歐洲工業(yè)化程度最高的國家之一，因此該國的工人黨出現(xiàn)較早。比利時工人黨在1946年重組為比利時社會主義黨(PSB)。該黨在比利時的重工業(yè)地區(qū)瓦隆尼亞(Wallonia)的影響力最大。社會主義黨的一個強(qiáng)大的競爭對手是比利時的另一個左翼政黨比利時共產(chǎn)黨(法語的縮寫形式是PCB，弗萊芒語的縮寫形式是KPB)。比共成立于1921年，但是從20世紀(jì)40年代末至50年代末，共產(chǎn)黨在選舉中的得票數(shù)一直在下降。

在1946—1961年間，天主教黨和社會主義黨是比利時最主要的政黨。當(dāng)時比利時還有一個小型政黨發(fā)揮了關(guān)鍵的制衡作用，即成立于1846年的自由黨(PL)。支持自由黨的主要是親法國的比利時中產(chǎn)階級，其在布魯塞爾地區(qū)的群眾基礎(chǔ)尤其深厚。自由黨曾多次與社會主義黨組成反對天主教黨的聯(lián)盟，如社會主義黨與自由黨的聯(lián)合政府在1954年至1958年執(zhí)政期間通過法令，削減了政府對天主教學(xué)校的補(bǔ)貼，增加了公立學(xué)校的數(shù)量，引起了天主教黨的強(qiáng)烈抗議。此后，隨著比利時階級沖突的加劇，代表較高社會階層的自由黨與代表較低社會階層的社會主義黨的關(guān)系逐漸變得不融洽了，又由于天主教黨在1961年與社會主義黨聯(lián)合執(zhí)政，因此自由黨決定對自身進(jìn)行重組，在反對天主教方面變得不那么激進(jìn)，更加強(qiáng)調(diào)實行自由市場經(jīng)濟(jì)。此后自由黨更名為“自由與進(jìn)步黨”(法語的縮寫形式是PLP，弗萊芒語的縮寫形式是PVV)。改革后該黨在大選中的得票率幾乎提高了一倍[5]。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，民族矛盾超過階級矛盾而成為比利時的主要政治矛盾，隨后民族主義政黨取代階級政黨成為比利時的主要政黨?；仡櫄v史可知，說弗萊芒語的民族主義政黨在1919年的選舉中首次進(jìn)入比利時議會，該政黨取得顯著選舉成功的時期是20世紀(jì)30年代末。此后，這個政黨因與納粹占領(lǐng)軍合作而失去了聲譽(yù)，直到“二戰(zhàn)”結(jié)束幾年之后，一個新的弗萊芒語政黨才再次進(jìn)入議會，這個政黨即人民聯(lián)盟(VU)，成立于1954年。人民聯(lián)盟明顯屬于右翼政黨，在一段時期里該黨是比利時國內(nèi)唯一一個主張比利時實行聯(lián)邦制、弗萊芒地區(qū)實行自治的政黨。人民聯(lián)盟在20世紀(jì)70年代曾在憲法問題上對講法語的人口做出了妥協(xié)，該黨內(nèi)的那些不主張妥協(xié)的弗萊芒人脫離了人民聯(lián)盟，在1977年組建了弗萊芒陣營(VB)。隨著時間的推移，弗萊芒陣營逐漸變成了一個激進(jìn)的右翼民族主義政黨。

弗萊芒人的聚居區(qū)是佛蘭德地區(qū)，這里的民族主義政黨的崛起導(dǎo)致比利時國內(nèi)的法語區(qū)也出現(xiàn)了類似的民族主義政黨。在法語區(qū)的民族主義政黨中，影響力最大的是法語民主陣線(FDF)，它成立于1965年，目的主要是保護(hù)親法國的、占比利時人口多數(shù)的民族，該黨在布魯塞爾地區(qū)尤其強(qiáng)大。另一個有影響力的法語民族主義政黨是成立于1968年的瓦隆集會黨(RW)，該黨在1981年發(fā)生了分裂。與弗萊芒語民族主義政黨屬于右翼政黨不同，法語民主陣線屬于中派政黨，瓦隆集會黨屬于中左翼政黨。

在20世紀(jì)60年代末，隨著法語人口與弗萊芒語人口之間矛盾的凸顯，比利時傳統(tǒng)的全國性政黨全部因語言問題而發(fā)生分裂，本來主要代表全比利時某一階級的政黨演變?yōu)榇砟骋幻褡宓哪骋浑A級的民族主義政黨，這種情況在瓦隆尼亞地區(qū)最為明顯。比利時天主教黨在1968年分裂為弗蘭德地區(qū)的基督教人民黨(CVP)和法語區(qū)的基督教社會黨(PSC)。比利時自由黨也在1972年發(fā)生了分裂，佛蘭德地區(qū)的自由黨仍稱自由與進(jìn)步黨(PVV)，布魯塞爾和瓦隆尼亞地區(qū)的自由黨則分裂為許多派系，其中的一些派系與地區(qū)性的政黨建立了同盟，到1979年組建了統(tǒng)一的政黨“自由改革黨”(PRL)。自由與進(jìn)步黨的領(lǐng)導(dǎo)人居易·菲爾豪斯塔特(Guy Verhofstadt)為了使本黨與傳統(tǒng)自由黨的關(guān)系顯得不再那樣緊密，在1992年11月對該黨進(jìn)行了改組，成立了新的弗萊芒自由民族黨(PRL)。另一個發(fā)生分裂的政黨是社會主義黨，該黨在1978年分裂為法語區(qū)的社會黨(PS)和弗萊芒語區(qū)的社會黨(SP)。

到20世紀(jì)70年代末，比利時已沒有任何一個政黨繼續(xù)宣稱本黨是全國性政黨了。比利時的綠黨、生態(tài)主義政黨從組建時起就是在2個語區(qū)分別成立的，1977年成立了弗萊芒語區(qū)的“換個活法”黨、1978年成立了法語區(qū)的生態(tài)黨[6]。

在比利時的全國性政黨發(fā)生分裂之后，組建的新政黨不僅在組織上是各自獨(dú)立的，而且在意識形態(tài)方面也形成了差異。例如，在經(jīng)濟(jì)問題上弗萊芒語區(qū)的社會黨比法語區(qū)的社會黨更加溫和，然而在20世紀(jì)80年代弗萊芒語區(qū)的社會黨強(qiáng)烈反對部署新的核導(dǎo)彈系統(tǒng)，這一態(tài)度在比利時各政黨中是最堅決的。另一個例子是法語區(qū)的基督教社會黨的政策主張要比弗萊芒語區(qū)的基督教人民黨更為靈活，這兩個政黨之間的區(qū)別主要是由政黨在自身活動地區(qū)的規(guī)模造成的：佛蘭德地區(qū)的宗教氛圍歷來比其他地區(qū)濃厚，基督教人民黨是弗萊芒語區(qū)最大的政黨，因此該黨具有了“全民黨”的色彩。與基督教人民黨類似，瓦隆尼亞地區(qū)歷來是重工業(yè)區(qū)，因此法語區(qū)社會黨是瓦隆尼亞地區(qū)的主要政黨。在這種背景下，社會黨成了瓦隆尼亞地區(qū)利益的最突出代表，而其他以“瓦隆尼亞”命名的政黨則被邊緣化了。

1978年的議會選舉是比利時的所有主要政黨都發(fā)生了分裂之后舉行的首次選舉。由于受到弗萊芒人的普遍支持，弗萊芒語區(qū)的基督教人民黨獲得了比利時總選票數(shù)的1/4以上，因此取得了比利時政壇的主導(dǎo)地位。其后，由于選民對該黨處理全國經(jīng)濟(jì)事務(wù)的方式不滿意，因而該黨在1981年的國會選舉中的得票率下降了1/5，流失的選票主要被自由與進(jìn)步黨、人民同盟兩個政黨獲得。值得注意的是，在1991年的國會選舉中弗萊芒陣營獲得了全國性的突破，特別是在安特衛(wèi)普選區(qū)該黨獲得了1/4的選票，成為該地區(qū)最大的政黨。在1995年的比利時國會選舉中，選民的投票熱情不高，不滿情緒嚴(yán)重，但投票結(jié)果并未發(fā)生大的變化[4]183-206。

1999年的國會選舉是在比利時爆出一系列丑聞的背景下舉行的，其中最大的丑聞是牲畜的飼料受到二噁英的污染，從而導(dǎo)致國內(nèi)的食品生產(chǎn)陷入癱瘓。政府未能妥善處理食品危機(jī)使得政府在降低失業(yè)率和減少政府債務(wù)方面以及在使歐盟接受比利時為歐洲單一貨幣機(jī)制的成員國方面所取得的成績被遮掩了下去。在1999年選舉后，此前執(zhí)政的基督教民主黨和基督教社會黨都喪失了一些議席，而最大的受益者則是綠黨和弗萊芒陣營。盡管自由主義政黨的得票率僅出現(xiàn)了小幅上揚(yáng)，但它們?nèi)员灰暈?999年選舉的最大贏家，這是因為經(jīng)過這次選舉，自由主義政黨在近一個世紀(jì)以來首次成為比利時最大的政黨集團(tuán)。

比利時政府歷來是多黨聯(lián)合執(zhí)政型政府，而政黨參與執(zhí)政的時間長短則與政黨的規(guī)模有關(guān)。具體情況是：天主教黨及其后繼黨歷來參與執(zhí)政，社會黨及其后繼黨經(jīng)常參與執(zhí)政，自由黨及其后繼黨有時參與執(zhí)政。1884年以來，第一位自由黨籍首相是1999年上臺的費(fèi)爾霍夫斯塔特(Verhofstadt)。比利時主要的地區(qū)性政黨——人民聯(lián)盟、法語民主陣線、瓦隆集會黨——也曾參與執(zhí)政。綠黨在1999年實現(xiàn)了參與執(zhí)政的目標(biāo)。極端政黨人民陣營黨成為了比利時唯一一個未曾參與聯(lián)合執(zhí)政的政黨。

(二)比利時社會主要矛盾的變化與政黨新陳代謝的關(guān)系

比利時政黨的變化情況可分為兩個歷史階段：即20世紀(jì)60年代之前和之后兩個階段。在20世紀(jì)60年代之前，由于比利時從荷蘭獨(dú)立出來的時間并不長，再加上工人運(yùn)動等與階級對立有關(guān)的政治問題在比利時政治生活中的影響力較大，以及第二次世界大戰(zhàn)的影響，因此比利時的民族矛盾并未充分顯露，也未能成為比利時最主要的政治問題。

“二戰(zhàn)”結(jié)束后，比利時政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、階級矛盾得到緩和，這種比較和諧穩(wěn)定的政治氛圍反而為民族矛盾的凸顯提供了條件。20世紀(jì)60年代以后，民族矛盾成為比利時國內(nèi)最主要的矛盾，同時政黨的對立又加劇了法語人口和弗萊芒語人口之間的對立。到20世紀(jì)70年代末，盡管比利時如同其他歐洲國家一樣受到生態(tài)主義思潮的影響，出現(xiàn)了綠黨，但綠黨是在比利時的兩個語言區(qū)分別成立的，這顯示出民族矛盾在比利時的巨大影響力。

總體來看，在20世紀(jì)60年代之前，比利時的政黨如同其他國家一樣，主要是因代表不同的意識形態(tài)而區(qū)別開來，但在20世紀(jì)60年代之后，比利時的政黨首先是代表某一民族的政黨、然后才是代表某一意識形態(tài)的政黨。

以上對比利時政黨的最重要變化進(jìn)行了分析。在分析奧地利政黨的新陳代謝時，有關(guān)變化在比利時也同樣出現(xiàn)了。如在比利時，也存在著宗教政黨被世俗政黨所取代、現(xiàn)代化過程中的政黨(工人黨、資產(chǎn)階級政黨)被后現(xiàn)代化政黨(綠黨)所取代的情況，但比利時的這類變化的重要性被民族主義政黨的崛起掩蓋了，而且民族主義的興起還挽救了比利時的宗教政黨，因為宗教政黨發(fā)揮了民族主義政黨的作用，因此宗教政黨在比利時的影響力比在一般歐洲國家的影響力更大一些。但這并不代表比利時人的宗教情結(jié)更濃(盡管比利時人的宗教情結(jié)確實比新教國家更濃)，而主要是因為比利時存在嚴(yán)重的民族矛盾。

從比利時的案例中可以看出，盡管重大突發(fā)事件可以對政黨的新陳代謝構(gòu)成一定的影響，但是能夠?qū)е抡h發(fā)生新陳代謝的最主要的因素包括：第一，社會形態(tài)的改變，如工業(yè)社會取代農(nóng)業(yè)社會；第二，社會結(jié)構(gòu)的改變，如工人階級的壯大、農(nóng)民階級的萎縮；第三，社會主要矛盾發(fā)生改變，如社會的主要矛盾由階級矛盾變?yōu)槊褡迕埽坏谒?，社會發(fā)展階段的改變，如現(xiàn)代化過程中的社會和實現(xiàn)了現(xiàn)代化的社會會出現(xiàn)不同的政黨；第五，社會意識形態(tài)的改變，如生態(tài)主義的興起；第六，社會需求的改變，如歐洲社會原本外來人口不多，但在變成發(fā)達(dá)國家后，外來人口增多，這導(dǎo)致社會需要解決外來人口問題。

四 結(jié)語

在多黨制下，政黨必然發(fā)生持續(xù)的新陳代謝，其根本原因是社會在不斷變化。然而在變化之中也有不變，這些不變的內(nèi)容就是社會的主要矛盾。恩格斯指出：生產(chǎn)分為兩種，即人自身的生產(chǎn)以及維持人生存的物質(zhì)的生產(chǎn)。人自身的生產(chǎn)主要涉及民族矛盾。一個民族的生存、繁衍往往與其他民族的生存、繁衍之間存在矛盾，民族矛盾從本質(zhì)上說是民族之間的生存競爭。物質(zhì)的生產(chǎn)主要涉及階級矛盾，階級矛盾主要產(chǎn)生于分配過程，而非生產(chǎn)過程。

在任何一個國家中，民族矛盾(包括國內(nèi)的民族矛盾、本國與外國之間的矛盾)與階級矛盾是同時存在的，而且相互滲透。有些民族矛盾是階級矛盾，例如大國的資產(chǎn)階級妄圖控制小國、納粹德國妄圖吞并奧地利，這時大國與小國之間的民族矛盾也是一種階級矛盾；有些階級矛盾是民族矛盾，例如一國無產(chǎn)階級與外國資本在該國的代理人之間的矛盾從表面上看是階級矛盾，但實質(zhì)是“外國資本妄圖控制該國”與“該國人民希望擺脫外國的控制”的矛盾[7]。

在多數(shù)時候，階級矛盾與民族矛盾是不可分離的，例如一國的無產(chǎn)階級既要反對本國的剝削階級，也要反對來自外國的剝削階級，而全世界的無產(chǎn)階級的利益是一致的，國內(nèi)、外的資產(chǎn)階級通常是相互勾結(jié)的[8]。盡管如此，有時階級矛盾比民族矛盾更突出，有時民族矛盾比階級矛盾更尖銳，而且民族矛盾與階級矛盾相互結(jié)合的形式也多種多樣，如宗教信仰問題滲透著階級矛盾和民族矛盾的因素，環(huán)保問題也受階級矛盾、民族矛盾的影響。正因為如此，一個多黨制國家的政黨體系在不同時期會呈現(xiàn)不同樣態(tài)；也因為如此，那些非階級矛盾、民族矛盾的政治問題，即便在某一時期能夠成為突出問題，但最終會喪失熱度而成為過時的問題，在西方國家中永遠(yuǎn)不會消失的是階級矛盾、民族矛盾所表現(xiàn)出的問題，政黨的新陳代謝只是這些矛盾的表現(xiàn)形式而已。