霍麗娜

(鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院心內(nèi)科，河南 鄭州 450052)

原發(fā)性高血壓是臨床常見慢性疾病，發(fā)病率高，致殘率、致死率高，且其病程長，由于患者缺乏對疾病知識了解，服藥依從性差，導(dǎo)致血壓居高不下，長此以往可誘發(fā)慢性腎臟病、心力衰竭、腦卒中等，既消耗醫(yī)療資源和社會資源，且影響患者生活質(zhì)量[1]。跨理論模型是有目的地改變自身行為的過程，包括前意向階段、意向階段、準(zhǔn)備階段、行動階段、維持階段，相關(guān)研究證實，其能提高患者自我管理行為，控制慢性疾病發(fā)展[2]?；诖耍狙芯窟x取本院收治的原發(fā)性高血壓患者145例，旨在探討跨理論模型的健康宣教的臨床應(yīng)用效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年5月至2019年9月本院收治的原發(fā)性高血壓患者145例，符合《中國高血壓基層管理指南(2014年修訂版)》中原發(fā)性高血壓診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；其中2018年5-12月接受常規(guī)護(hù)理干預(yù)的72例患者為對照組，2019年1-9月在對照組基礎(chǔ)上接受跨理論模型健康宣教干預(yù)的73例患者為研究組。研究組中男35例，女38例；年齡45～73歲，平均(59.42±6.28)歲；病程1～16年，平均(8.75±3.16)年；高血壓分級：2級54例，3級19例；文化程度：初中及以下22例，高中及中專34例，大專及以上17例。對照組中男33例，女39例；年齡47～75歲，平均(61.39±6.07)歲；病程1～15年，平均(7.98±2.92)年；高血壓分級：2級55例，3級17例；文化程度：初中及以下21例，高中及中專33例，大專及以上18例。兩組患者性別、年齡、文化程度、高血壓分級、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，均衡可比?；颊呔M(jìn)行抗高血壓藥物治療；有閱讀及溝通能力；患者知曉并同意加入本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重軀體疾病、繼發(fā)性高血壓、精神疾病者，認(rèn)知障礙者，免疫功能障礙者，嚴(yán)重肝腎功能不全者，不配合本研究者，研究過程中失訪者。

1.2方法

1.2.1干預(yù)方法 對照組給予常規(guī)護(hù)理干預(yù)：發(fā)放健康手冊，向患者講解原發(fā)性高血壓疾病相關(guān)知識，叮囑其遵醫(yī)用藥、規(guī)律作息、適當(dāng)運動、健康飲食，保持積極樂觀心態(tài)，主動配合臨床護(hù)理；定期進(jìn)行電話隨訪，了解患者疾病基本控制情況，叮囑其按時復(fù)查。

研究組于常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上給予跨理論模型的健康宣教干預(yù)。(1)成立小組。由5名護(hù)理人員和2名內(nèi)科醫(yī)生組成，護(hù)理人員均為獲得副主任護(hù)師以上職稱人員，并具有豐富臨床經(jīng)驗，小組成員進(jìn)行跨理論模型的健康宣教培訓(xùn)，待考核合格后方可進(jìn)行護(hù)理干預(yù)。(2)制訂護(hù)理干預(yù)計劃。收集患者臨床資料，建立健康檔案，綜合考慮多方面飲食，小組成員共同商討護(hù)理干預(yù)計劃，分別于入院24 h內(nèi)、出院時、出院后1個月進(jìn)行跨理論模型健康教育。(3)行為評估。實施干預(yù)前對患者行為進(jìn)行分期評估，①前意向階段：患者尚未意識自身不良行為對疾病預(yù)后影響，無改變自己行為意圖，需他人監(jiān)管；②意向階段：患者開始意識到問題所在，并在考慮改變不良行為習(xí)慣，確定疾病管理目標(biāo)，但未做出采取行為的承諾；③準(zhǔn)備階段：患者已計劃開始實施轉(zhuǎn)變不良行為，并確定疾病管理目標(biāo)；④行動階段：患者已出現(xiàn)持續(xù)性行為轉(zhuǎn)變，生活狀態(tài)發(fā)生改變；⑤維持階段：協(xié)助患者繼續(xù)長時間保持已獲得的良好行為及習(xí)慣，避免復(fù)發(fā)。(4)行為干預(yù)。針對患者所處的不同行為階段給予不同健康指導(dǎo)，①前意向階段：此階段重點是對高血壓患者及家屬進(jìn)行強(qiáng)化健康教育，通過專家座談、播放視頻、分享成功案例等方式，告知高血壓危害及疾病控制方法等，增強(qiáng)患者遵醫(yī)意識，提高治療態(tài)度和信念，同時爭取家屬配合，給予患者精神鼓勵，情感支持，監(jiān)督其遵醫(yī)用藥；②意向階段：引導(dǎo)患者回顧自身不良情緒及行為，強(qiáng)調(diào)對疾病產(chǎn)生的負(fù)面影響，向患者提供針對性健康教育計劃，增強(qiáng)對疾病認(rèn)識并逐步改變行為；③準(zhǔn)備階段：與患者深入交流，結(jié)合飲食、情志、生活起居、用藥等情況，共同制訂行動改變計劃，叮囑患者采用記錄日志方式了解自我行為改變情況，增強(qiáng)其治療信心；④行動階段：患者已開始改變?nèi)粘Ｉ畈涣夹袨榱?xí)慣，并通過動機(jī)訪談了解患者遇到問題，根據(jù)患者情況修訂行動計劃，并給予鼓勵及支持，指導(dǎo)其關(guān)注醫(yī)院公眾號或添加微信群，持續(xù)性向患者及其家屬提供高血壓護(hù)理指導(dǎo)，及時向患者反饋其他患者獲得益處、心得，充分調(diào)動其積極主動性；⑤保持階段：患者已具備較好遵醫(yī)行為，對其進(jìn)行鼓勵及支持，進(jìn)行長期電話隨訪強(qiáng)化遵醫(yī)行為。

1.2.2觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組護(hù)理滿意度、干預(yù)前后自我護(hù)理能力量表(ESCA)評分、生活質(zhì)量綜合評定問卷-74(GQOLI-74)評分、Morisky用藥依從性問卷評分(Morisky評分)、血壓[收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)]。(1)采用Morisky用藥依從性問卷評估干預(yù)前后兩組服藥依從性，包括是否有忘記服藥經(jīng)歷、是否有時不注意服藥、當(dāng)自覺癥狀改善時是否曾停藥、當(dāng)服藥自覺癥狀更壞時是否曾停藥等4項，每項問題答案為“是”或“否”，采用Likert 4級(1～4分)計分法統(tǒng)計，分值越高，依從性越差[4]，經(jīng)預(yù)實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.87，效度系數(shù)為0.86。(2)采用ESCA評估干預(yù)前后兩組自我護(hù)理能力，共43項，滿分172分，分值越低表示自我護(hù)理能力越差[5]，經(jīng)預(yù)實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.91，效度系數(shù)為0.89。(3)采用GQOLI-74評估干預(yù)前后兩組生活質(zhì)量，分值為0～100分，評分越高，表明生活質(zhì)量越好[6]，經(jīng)預(yù)實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.90，效度系數(shù)為0.84。(4)采用紐卡斯?fàn)栕o(hù)理服務(wù)滿意度量表(NSNS)統(tǒng)計兩組滿意度，滿分19～95分，評分標(biāo)準(zhǔn)：總分大于85分為非常滿意，總分70～85分為滿意，總分小于70分為不滿意，將非常滿意、滿意計入總滿意度[7]，經(jīng)預(yù)實驗，本問卷評估一致性信度Cronbach′s α為0.92，效度系數(shù)為0.90。

2 結(jié) 果

2.1兩組干預(yù)前后Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較 干預(yù)前，兩組Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，研究組ESCA、GQOLI-74評分均高于對照組，Morisky評分低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后Morisky、ESCA、GQOLI-74評分比較分)

2.2兩組干預(yù)前后血壓比較 干預(yù)前，兩組DBP、SBP比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，研究組DBP、SBP均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組干預(yù)前后血壓比較

2.3兩組護(hù)理滿意度比較 研究組非常滿意42例，滿意27例，不滿意4例，護(hù)理滿意度為94.52%(69/73)；對照組非常滿意36例，滿意24例，不滿意12例，護(hù)理滿意度為83.33%(60/72)；研究組護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.621，P=0.032)。

3 討 論

高血壓是心腦血管危險因素，據(jù)報道，我國高血壓患者高達(dá)20%，但知曉率、服藥率和控制率均低，僅有10%患者血壓得到有效控制[8-9]。因此，給予有效護(hù)理干預(yù)對控制血壓具有重要意義。

跨理論模型是一種綜合性和一體化的心理學(xué)研究方法，其能根據(jù)患者所處的行為階段給予針對性健康指導(dǎo)，促使其向行動階段和保持階段轉(zhuǎn)變，有利于強(qiáng)化治療依從性，為促進(jìn)疾病轉(zhuǎn)歸創(chuàng)造良好條件[10]。相關(guān)研究表明，與常規(guī)護(hù)理相比，跨理論模型更具有靈活性、針對性、全面性，能滿足不同階段患者對健康教育指導(dǎo)的需求，促使患者發(fā)生行為改變，利于改善預(yù)后[11-12]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)后研究組ESCA、GQOLI-74評分均高于對照組，Morisky評分、DBP、SBP均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，表明跨理論模型的健康宣教應(yīng)用于原發(fā)性高血壓患者，能提高患者服藥依從性，控制血壓，增強(qiáng)自護(hù)能力，改善生活質(zhì)量。本研究所用跨理論模型的健康宣教針對處于原發(fā)性高血壓不同階段患者提供恰當(dāng)策略和介入方法，首先通過健康教育讓患者意識到遵醫(yī)用藥的必要性，再通過強(qiáng)化健康教育增強(qiáng)患者對原發(fā)性高血壓的疾病認(rèn)知，并樹立行為改變信心；于準(zhǔn)備階段，與患者共同制訂行動改變計劃，增強(qiáng)其治療信心；在行動改變過程中，及時了解患者所遇問題，修訂行動計劃，并給予鼓勵及支持，持續(xù)性提供高血壓護(hù)理指導(dǎo)，充分調(diào)動其積極主動性；最后在保持階段對其進(jìn)行鼓勵及支持，進(jìn)行長期電話隨訪強(qiáng)化遵醫(yī)行為，有利于有效穩(wěn)定血壓，控制疾病進(jìn)展，進(jìn)而提高生活質(zhì)量。本研究結(jié)果還顯示，研究組護(hù)理滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，分析其原因可能在于：跨理論模型的健康宣教可加強(qiáng)與患者間的溝通，為患者提供長期健康指導(dǎo)，利于建立良好醫(yī)患關(guān)系，提高護(hù)理工作滿意度。

綜上所述，原發(fā)性高血壓患者給予跨理論模型的健康宣教效果顯著，能提高遵醫(yī)行為及自護(hù)能力，穩(wěn)定血壓，改善生活質(zhì)量，提高護(hù)理滿意度。