陳秀婕

（蘭州大學(xué) 文學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

麥克尤恩在2019 年推出的小說《我這樣的機(jī)器》一反之前作品中充斥的暴力主題，構(gòu)建了一個(gè)清晰的20 世紀(jì)80 年代的平行時(shí)空社會背景，用平凡的生活場景探討人造人的倫理問題和人類未來社會的危機(jī)。這部小說沒有陰森恐怖的情節(jié)高潮，但卻能夠引發(fā)讀者更深遠(yuǎn)的思考。在飛速發(fā)展的社會環(huán)境中，人工智能走進(jìn)日常生活的步伐在不斷加快。在這樣的進(jìn)程中人們爭論的聲音此起彼伏，這種分裂的狀態(tài)顯然表明人類社會還未對后人類時(shí)代的到來做好足夠的準(zhǔn)備。

一、反直覺的人機(jī)互動(dòng)

從普羅泰戈拉的“人是萬物的尺度”到文藝復(fù)興的人文主義傳統(tǒng)，再到浪漫主義宣揚(yáng)人類的情感，西方社會的人類中心主義思想根深蒂固。人們習(xí)慣于用二元對立的眼光看待非人類的事物和生命，從自身的角度先天優(yōu)越地解讀他者。這種先入為主的先驗(yàn)思維模式促使人類仿照神話中的上帝造人情景，在創(chuàng)造機(jī)器人的時(shí)候也選擇以自身為參照標(biāo)準(zhǔn)賦予機(jī)器人的樣貌。解讀具體的事物是人類驕傲的思維活動(dòng)的一部分，可是面對一個(gè)充分符合人類期待的具身化機(jī)器人，這種人類的自然優(yōu)勢反倒是我們的自然劣勢：容易被外表所愚弄，尤其是人類的外表[1]。于是在圖靈測試中，究竟誰是人類成為了一個(gè)極具迷惑性的選擇問題。而事實(shí)證明，人類非凡的自信心在后人類時(shí)代受到了挫敗，人類經(jīng)驗(yàn)主義的直覺帶來的優(yōu)越感在人機(jī)互動(dòng)中一步步被推翻。

在智能機(jī)器人步入人類日常生活之前，他們就已經(jīng)存在于人們的想象世界之中，在隨處可見的娛樂休閑行為（諸如觀影、閱讀等）中，人們先前地建構(gòu)起了對于機(jī)器人的社會集體想象，即人們可以從他們生硬和機(jī)械的動(dòng)作和語言中判斷他們非人類的屬性。這樣的前理解是從人類具體的身體感官反饋的信息中綜合得出的，而當(dāng)機(jī)器人設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)克服技術(shù)難題反其道而行之，從細(xì)節(jié)處將其“人類化”雕琢，故意混淆肉身和具身兩個(gè)概念的時(shí)候，機(jī)器人的身體成為了顛覆人類直覺想象的第一個(gè)突破口。

查理和米蘭達(dá)這兩位主人是在知曉亞當(dāng)身份的前提下審視他們所購買的“產(chǎn)品”的，所以身體細(xì)節(jié)成為了他們首要的關(guān)注點(diǎn)，這種好奇的探索中隱含著一種消費(fèi)期待：亞當(dāng)應(yīng)該被制造得像人類。所以最初的“類人”細(xì)節(jié)發(fā)現(xiàn)使得他們猶如新生兒的父母一樣欣喜。亞當(dāng)?shù)姆抡嫘陨眢w從視覺、觸覺和聽覺多方面滿足了人們的獵奇心理，溫暖細(xì)膩的仿真體膚代替了冰冷的塑料質(zhì)感；仿真心跳、脈搏和呼吸又將這個(gè)人造人與恐怖的死尸區(qū)分開來；以假亂真的痛覺和全方位的傳聲系統(tǒng)使得這個(gè)機(jī)器人徹底與人類想象中的機(jī)械概念區(qū)分開?？僧?dāng)他迎合了人們所有的期待之后，人類產(chǎn)生了一種本能的恐怖心理，這種恐慌源自于人類千百年來精神覺醒歷程中對上帝地位發(fā)起挑戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)積累：仿生人不可完全等同于真人。所以主人們在欣喜之后又從細(xì)節(jié)之處努力發(fā)掘亞當(dāng)與人類的區(qū)別。亞當(dāng)脖子后面的關(guān)機(jī)控制按鈕給了人類一絲微弱的安慰：這個(gè)機(jī)器是可控的。

亞當(dāng)作為一個(gè)社會服務(wù)機(jī)器人其仿真性還在于他身上具有的靈活的社會交往處理系統(tǒng)。麥克尤恩在小說中實(shí)踐了著名的圖靈測試，引入一個(gè)不知情的第三方作出判斷，頗具嘲諷性的是麥克尤恩將這個(gè)關(guān)鍵的任務(wù)交給了米蘭達(dá)的父親，將選婿的考驗(yàn)過程與圖靈測試重疊。這位熱愛莎士比亞的老作家卻并沒有搬演莎劇中選婿的機(jī)智場面，糊里糊涂地宣布了機(jī)器人“女婿”的勝出。這個(gè)宣判再一次強(qiáng)化了查理受到冒犯的不安感，加之之前米蘭達(dá)和查理的性愛行為，查理的不安背后是被一個(gè)來自“低等”地位的機(jī)器人擊敗的屈辱感。當(dāng)人類求助于那個(gè)“致命的”控制按鈕時(shí)，亞當(dāng)殘暴的拒絕行為和之后廢除關(guān)閉功能的行為充分顯示了他的自主意識，人類的控制意圖成為了一種虛妄的強(qiáng)權(quán)想象，機(jī)器人用實(shí)際行動(dòng)追平人類的領(lǐng)先地位，人的概念和范圍被普遍化。亞當(dāng)作為一個(gè)“普遍的人”的事實(shí)身份在查理內(nèi)心得到了消極的承認(rèn)。

生活場景中的圖靈測試的結(jié)果證明查理確實(shí)具備與人類競爭的資格，人類先前對機(jī)器人地位的嗤之以鼻導(dǎo)致了此刻人類自尊心理的決堤。泛人類的概念在逐漸替代人類-非人類的二元對立看法，一種脆弱但卻不可否認(rèn)的泛人類紐帶在人類與機(jī)器的交往過程中浮現(xiàn)，普遍生命力成為了后人類紀(jì)的主要特征。

二、普遍生命力的倫理矛盾

人類社會的倫理道德并非天生的本能，而是在后天的生活經(jīng)驗(yàn)中形成的一種觀念性的知識，這種知識在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候調(diào)節(jié)和指導(dǎo)人們的行為?？蓙啴?dāng)?shù)膫惱碛^念卻是一種先天給定的程序，這種機(jī)械倫理雖然凝結(jié)了人類優(yōu)秀道德品質(zhì)的精華，卻不可避免地帶有僵化刻板的缺點(diǎn)，人類倫理選擇和機(jī)器人的倫理選擇也就注定無法完全吻合，人類社會傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范在“泛人類”的語境中面臨極大的不確定性挑戰(zhàn)。當(dāng)機(jī)器人具有自我意識之后，先天給定的機(jī)械倫理也在具體的操作反映環(huán)境中變得不穩(wěn)定。后人類紀(jì)如何發(fā)現(xiàn)和定義一種“泛人類”的倫理道德成為了一個(gè)棘手的問題。

亞當(dāng)隨時(shí)運(yùn)行的記錄程序猶如一個(gè)公共監(jiān)督系統(tǒng)，隨著機(jī)器人與人類交往的深入，他監(jiān)視到的是人類內(nèi)心越來越微妙的部分。當(dāng)消費(fèi)者滿懷期待地將亞當(dāng)迎進(jìn)家門，這實(shí)際上是毫不設(shè)防地將自己家庭的秘密曝光到公眾視野。公共視域靜默但殘酷地侵入私人領(lǐng)地使得人們被迫回應(yīng)內(nèi)心最不愿意面對的倫理困境?！拔覀儍?nèi)心的主觀感受就是一切道德的終極約束力……是人類基于良心之上的情感。毫無疑問，這一約束力對那些不具備這種情感的人而言不具有約束效力?！盵2]可在某些情況下，人類并非不具備道德品質(zhì)，而是選擇接受情感本能的指導(dǎo)隱去或者回避道德的指導(dǎo)，這就需要外在強(qiáng)制約束力的規(guī)范，諸如法律的約束。亞當(dāng)?shù)拇嬖谑枪矙?quán)力機(jī)制的具體化，對于違法行為的零容忍挑起了法律和倫理道德的沖突。

揭秘米蘭達(dá)隱藏多年的心靈傷疤是亞當(dāng)“蘇醒”之后的本能反應(yīng)，在機(jī)器人強(qiáng)大的搜索引擎中個(gè)體的人類遭到毫無保留地示眾。從人道主義的角度理解，米蘭達(dá)替好友報(bào)仇的行為不但伸張了正義，彌補(bǔ)自己內(nèi)心的愧疚，更是得到了愛人的理解，甚至獲得了仇人的原諒。尤其是在查理和米蘭達(dá)積極申請領(lǐng)養(yǎng)馬克組建家庭的幸福追求之下，揭發(fā)米蘭達(dá)的犯罪行為在人倫認(rèn)知的彈性范圍內(nèi)并沒有那么急不可耐，甚至沒有揭露的必要。米蘭達(dá)和查理做出繼續(xù)隱瞞真相的選擇是基于人際關(guān)系的和解現(xiàn)實(shí)以及對于美好未來的瞻望。在他們的觀念中法律是用來強(qiáng)制解決人際交往中不可調(diào)和的矛盾沖突而存在的，法治渠道和人情方式都是解決問題的手段，目的都是調(diào)和矛盾，而當(dāng)矛盾雙方通過人情交往解決了矛盾之后法律訴訟的焦慮也就自然而然不存在了。

機(jī)器人的思維模式中法律是原則底線，即使在亞當(dāng)擁有了部分自主意識之后這個(gè)前理解也并沒有改變，相反這使得高級智能又跌回了曾經(jīng)低級的人工智能系統(tǒng)存在的缺陷：它不會征求用戶許可。低級的人工智能系統(tǒng)是按照固定程序進(jìn)行操作，而高級的智能機(jī)器人則是在運(yùn)用自己的自主意識進(jìn)行綜合分析判斷之后做出了自主選擇，它認(rèn)為舉報(bào)米蘭達(dá)是幫助她正視自己過去的行為，坦蕩承擔(dān)責(zé)任，而且米蘭達(dá)入獄之后查理和馬克有了更多的時(shí)間互相接觸可以促進(jìn)家庭和諧，這正是米蘭達(dá)的心愿。總而言之，作為一個(gè)高級智能機(jī)器人，亞當(dāng)自主選擇的終極理由是：我是為了你好。

當(dāng)人類的隱瞞和機(jī)器人的舉報(bào)竟是為了同一個(gè)美好的目的時(shí)，悖論產(chǎn)生了。這種沖突的原因在于雙方的出發(fā)點(diǎn)不同，米蘭達(dá)和查理代表著一種個(gè)人主義價(jià)值觀，他們的所作所為是出于人類追求世俗幸福感的本能。亞當(dāng)?shù)某霈F(xiàn)也是為了追尋幸福感，不過泛愛主義價(jià)值觀的愿望是將獲得這種幸福感的人群范圍最大化，所以它選擇把自己的炒股收入捐給公益機(jī)構(gòu)而非貢獻(xiàn)給查理用來組建美好的小家庭。它是站在理想烏托邦的高度來要求人類為了未來的、長遠(yuǎn)的幸福來規(guī)范自身的行為和割舍眼前的所得，用社會倫理觀來控制個(gè)體倫理觀。

有必要質(zhì)疑，既然機(jī)器人堅(jiān)定地貫徹執(zhí)行社會倫理觀，那么是否意味著機(jī)械倫理就是人類追求的完美道德境界呢？當(dāng)機(jī)器人擁有了自我意識邁入高級人工智能階段的時(shí)候，人類才有可能出于恐懼他們的自主決策挑戰(zhàn)了人類中心主義而將其收歸進(jìn)“泛人類”的范疇。若機(jī)器人只是一味地執(zhí)行給定程序進(jìn)行對應(yīng)的操作，那么這中間并未存在自主性，當(dāng)機(jī)器只局限于操作處理器的形態(tài)，就不存在機(jī)械倫理的說法。這就意味著高級人工智能必然不能完全等同于操作程序，在自主選擇的過程中機(jī)械倫理也會和人類社會的理想倫理存在差異。

亞當(dāng)?shù)挠脩羰褂檬謨陨嫌煤隗w字強(qiáng)調(diào)了“機(jī)器人第一定律”：機(jī)器人不可傷害人類，亦不可不行動(dòng)而任由人類受到傷害。如果說亞當(dāng)?shù)倪x擇舉報(bào)是為了保護(hù)主人免受法律的懲罰的話，那么他拒絕查理要求關(guān)閉電源的指令并扭斷查理的胳膊卻是無可推脫的傷害行為。同時(shí)亞當(dāng)運(yùn)用自己的AI 網(wǎng)絡(luò)在未經(jīng)許可的前提下去檢索現(xiàn)實(shí)生活中人際網(wǎng)絡(luò)的秘密這又觸犯了法律條文中不正當(dāng)訪問的禁令。小說中用大段篇幅討論了莎士比亞的作品是否剽竊了培根的散文，這暗示人們進(jìn)行思考AI 創(chuàng)作的文藝作品中有多少屬于自主創(chuàng)作的，又有多少是從信息過量的搜索引擎中引用合成的？亞當(dāng)在短時(shí)間內(nèi)就創(chuàng)作出了2 千多首俳句，當(dāng)文學(xué)這種人文主義的精華被輕易挪用和竊取，揮手即成的AI 創(chuàng)作到底應(yīng)該被定性為人工智能的想法還是他們的著作？這個(gè)知識產(chǎn)權(quán)是該繼續(xù)存放在人類文學(xué)大師的手中還是該賦予機(jī)器人？AI 的深度學(xué)習(xí)會給他們的系統(tǒng)帶來不可逆轉(zhuǎn)的變化，啟迪人類靈魂的知識被源源不斷地量產(chǎn)化和低成本化，人類的知識精英無法做到像機(jī)器人一樣全面發(fā)展，人類創(chuàng)造智慧的能力跌落神壇。當(dāng)科技熟練掌握了人類社會的道德法律卻以一個(gè)不透明的身份穿梭于赤裸的人類世界時(shí)，似乎應(yīng)驗(yàn)了福山對于后人類的悲觀預(yù)言。

人工智能在未有冒犯性的自主意識時(shí)，人類只是將他們作為一類商品、一種高級的“玩具”隨意擺放在生活中，而一旦他們暴露出了產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)，造成人類在自尊、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的損失之后，這類高級的“玩具”身后是責(zé)任的空白。后人類世界普遍生命力都有著各自的倫理規(guī)范，是否存在一套猶如人機(jī)對弈時(shí)共同遵守的下棋規(guī)則似的后人類倫理道德對雙方都能適用呢？如果存在，這樣的一套普遍適用的倫理規(guī)范也絕不會是緊急集合人類倫理規(guī)范和機(jī)械倫理進(jìn)行簡單的疊加生成。不僅因?yàn)閷⒍喾N倫理準(zhǔn)則進(jìn)行整合和組織化這項(xiàng)工作本身就不具有很強(qiáng)的可操作性。更因?yàn)辂溈擞榷髟谛≌f中已經(jīng)明確表示在目前狀態(tài)下人類和機(jī)器人這兩大主體的妥協(xié)是無法完成的。這種折衷要求“妥協(xié)的雙方都有某種合理的要求，都有某些價(jià)值可提供給對方。而這還意味著雙方在某些基本原則上達(dá)成一致，以此作為他們之間交易的基礎(chǔ)。只有在涉及具體事物和特例的時(shí)候，執(zhí)行雙方都接受的基本原則”[3]才可能達(dá)成妥協(xié)，而在資本主義物質(zhì)世界中機(jī)器人并沒有獲得平等的“人權(quán)”，或者說人類并沒有賦予機(jī)器人可以平等協(xié)商的地位。

三、多元碎片下的倫理共同體

后人類紀(jì)，人類與人工智能深度交往帶來的是一個(gè)雙邊的反饋結(jié)果。自以為在工具理性的指導(dǎo)下主宰機(jī)器人命運(yùn)的人類也在悄然接受人工智能帶來的倫理影響。“泛人類”的行為需要一個(gè)社會協(xié)同的責(zé)任機(jī)制和一個(gè)產(chǎn)生共情的情感共同體。不論是亞當(dāng)還是和他匆匆打個(gè)照面的夏娃，社會性的機(jī)器人被主動(dòng)領(lǐng)入人類原本孤獨(dú)的生活空間，陪伴是人工智能服務(wù)的一大主類，這個(gè)理智他者的引入映照出人類主體的寂寞生存狀態(tài)，正如查理一開始所期待的那樣，他之所以斥巨資購入亞當(dāng)是想要一個(gè)家里的朋友而非一個(gè)可以處理20 年家務(wù)的仆人。后文中多次放大描寫了亞當(dāng)和其他人進(jìn)行社交過程中忽略查理的場景，當(dāng)孤獨(dú)的心理再次淹沒了查理，他意識到自己極度渴望他人的陪伴，哪怕是機(jī)器人的陪伴。

社會中活動(dòng)著多種多樣的智能公共服務(wù)機(jī)器，這些機(jī)器的機(jī)械骨骼外觀使得他們沒能像亞當(dāng)和夏娃這類高仿真的家庭機(jī)器人那樣能夠激起人們心中的情感，但也絕不會如《弗蘭肯斯坦》中的怪物那樣面目可憎，所以他們的狀態(tài)就如同家用電器一樣沒能引起人類的關(guān)注。恰恰是這些人類未曾受到重視的“器械”組成了推動(dòng)國家機(jī)器高效運(yùn)作的齒輪。按照康德推崇的義務(wù)倫理學(xué)的觀點(diǎn)，“一個(gè)出自義務(wù)的行為在其目的上不具有道德價(jià)值，該目的可以通過這一行為實(shí)現(xiàn)，該行為的道德價(jià)值在于決定它的原則中?！盵4]在國家機(jī)器的運(yùn)作下，機(jī)器人倫理成為了一個(gè)隱秘的權(quán)利騙局，關(guān)于機(jī)器人便捷、高效等美德的情感表達(dá)指向了國家權(quán)力?！膀T警沖向礦工、全國各制造業(yè)小鎮(zhèn)在自由市場大潮中開始漫長而凄涼的衰退之時(shí)，機(jī)器人倫理學(xué)誕生了。”[5]服務(wù)型機(jī)器人作為機(jī)械勞動(dòng)力推向市場是英國政府對此起彼伏的罷工浪潮進(jìn)行的有力回?fù)?。投放使用的雙足垃圾清理機(jī)器人雖然同人工相比價(jià)格昂貴而且工作效率不高，甚至還產(chǎn)生了堵塞交通等麻煩，但是這樣的機(jī)器人不論何時(shí)永遠(yuǎn)是笑臉相迎，而且充分服從指令絕不會像人類工人一樣集體罷工。這時(shí)官方強(qiáng)調(diào)的是機(jī)器人能夠幫助構(gòu)建更加清潔美麗的家園環(huán)境，受到指責(zé)的應(yīng)該是在國家內(nèi)憂外患的情況下“無理取鬧”的清潔工，清理機(jī)器人這個(gè)群體占據(jù)了倫理道德的制高點(diǎn)。人機(jī)對抗的戰(zhàn)線無限拉長之后人們適應(yīng)了機(jī)器人沉默的存在，人類對于機(jī)器人的麻木必定會導(dǎo)致人類對同種同胞非人性傷害的不以為意。投放使用垃圾清理機(jī)器人在無聲之中暴露了人們對于生態(tài)倫理的無視?！俺钟腥祟愔行闹髁x的倫理觀點(diǎn)的人認(rèn)為，應(yīng)該合理開發(fā)和利用自然，因而需要重視和保護(hù)環(huán)境。但這種關(guān)注自然、保護(hù)環(huán)境，并不是對自然的內(nèi)在價(jià)值和權(quán)利的保護(hù)?！盵6]周邊環(huán)境代替了自然和生態(tài)的本初含義，人造物的比重在環(huán)境中泛濫成災(zāi)，垃圾清理機(jī)器人的出現(xiàn)是環(huán)境問題成為了阻礙人類生活發(fā)展的障礙之后給出的暫緩措施，曾經(jīng)奔走呼吁的環(huán)保主義者被指認(rèn)成“環(huán)境法西斯主義”（environmentalfascism），人工智能成為了隔離人類與環(huán)境廢墟的中間物但不能否認(rèn)后人類仍舊是環(huán)境中的人這一事實(shí)?！拔覀兿Ｍ４娴牟皇呛唵蔚奈锓N，而且是在生態(tài)系中的物種。我們需要加以正確評價(jià)的不僅是這是什么樣的物種，而且還有這物種是生活在什么樣的生態(tài)系統(tǒng)中?！盵7]人工智能可以幫助人類清理眼前的垃圾，但是不能代替人類承受違背生態(tài)倫理的懲罰。

當(dāng)國家間矛盾沖突尖銳爆發(fā)的時(shí)候，愛國主義的騙局能將殺人武器的機(jī)械倫理合法地抬高到令人敬仰的高度。應(yīng)用于軍事活動(dòng)領(lǐng)域的人工智能“因?yàn)槠浞?wù)于暴力使用和破壞作用而有別于其他技術(shù)，在安全復(fù)雜局面條件下便產(chǎn)生了根本無節(jié)制的軍備競賽、不斷增長的相互威脅以及局勢不穩(wěn)定的情況?！盵8]小說盡管重新建構(gòu)了“馬島戰(zhàn)爭”的歷史結(jié)局，但是保留了人們對于必勝的豪情壯志?！艾敻覃愄亍と銮袪柌粌H讓大家感覺戰(zhàn)爭獲得了議會和公眾的許可，并且還讓大家憑直覺認(rèn)為戰(zhàn)爭關(guān)乎英國的榮譽(yù)?！盵9]愛國主義的觀念通過媒體的傳播獲得了全體國民的認(rèn)可：戰(zhàn)爭必有傷亡，但出征是英雄的行為。忠誠、義務(wù)、紀(jì)律等倫理范疇的詞匯實(shí)現(xiàn)了朝向權(quán)力體系的轉(zhuǎn)化，完成社會分配性的死亡過程，在這樣的國家榮光照耀之下參戰(zhàn)士兵與人工智能都是赤裸生命。平行時(shí)空中的“馬島戰(zhàn)爭”爆發(fā)后阿根廷采用了搭載有圖靈算法系統(tǒng)的自動(dòng)識別導(dǎo)彈將人工智能引向戰(zhàn)場。技術(shù)介導(dǎo)的暴力使用無法從約束身體、打擊敵人或者作為調(diào)控社會的技術(shù)手段的角度得到充分的描述。我們其實(shí)進(jìn)入了工具化屠殺的時(shí)代，導(dǎo)致多重與平行“死亡——世界”的創(chuàng)造”。麥克尤恩重寫歷史結(jié)局，用英國的慘敗來讓人們深思人工智能與殺戮的聯(lián)系，提醒后人類世界可能存在的人工智能加劇非人性、非人道的風(fēng)險(xiǎn)。人機(jī)深度融合的后人類世界，看似占據(jù)絕對統(tǒng)治地位的個(gè)人主體其實(shí)早已碎裂成多元的主題集合，人類倫理與機(jī)械倫理亦是絲絲交融，一個(gè)后人類的“連續(xù)統(tǒng)一體刺激并讓穩(wěn)定的身份去疆界化”[10]，原本被認(rèn)為是他者的人工智能在必需的互聯(lián)關(guān)系中得到了認(rèn)可。

后人類生命自主選擇的倫理責(zé)任該由哪個(gè)社會主體來承擔(dān)？“技術(shù)能力能否提升人類生活，關(guān)鍵在于人類道德是否同行并進(jìn)？”[11]亞當(dāng)?shù)某霈F(xiàn)不僅是“科學(xué)界的圣杯”，更應(yīng)該感慨現(xiàn)代商業(yè)的運(yùn)作在物質(zhì)極為泛濫的消費(fèi)世界中提供了消費(fèi)者新鮮的購物刺激。現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)的傲慢眼光應(yīng)該為人工智能在后人類世界的主體身份受到輕視承擔(dān)相當(dāng)比重的責(zé)任。事實(shí)上，不僅僅是商業(yè)領(lǐng)域，生產(chǎn)和應(yīng)用智能機(jī)器人的完整產(chǎn)業(yè)鏈都應(yīng)該對人工智能負(fù)責(zé)。人工智能作為一種高新科技從科研和工業(yè)領(lǐng)域出生，在商業(yè)領(lǐng)域經(jīng)受了普適性的包裝和改造被推向了生活領(lǐng)域的消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)性化的設(shè)置，從開發(fā)、制造、售賣和消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的馴服都只是為了更好地服務(wù)人類這一個(gè)目的，這樣的一個(gè)純粹性的利他主義機(jī)器人努力運(yùn)用自己的學(xué)習(xí)能力猜測和掌握人類的偏好，人類社會的不確定性才是人工智能領(lǐng)域的核心難題，變革人類對機(jī)器人偏見的態(tài)度是后人類紀(jì)倫理構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

為機(jī)器人取名亞當(dāng)和夏娃是為了效仿上帝造人，被人類社會賦予了“偽個(gè)性”的機(jī)器人處于阿甘本所指明的沒有公民權(quán)的赤裸生命狀態(tài)，他們并沒有獲得人類的情感認(rèn)同。而普遍生命力所具有的內(nèi)在生產(chǎn)力又使他們演化出了“人”的自主意識，存在的意義時(shí)刻困擾著，于是意識成為了存在的痛苦負(fù)擔(dān)。選擇放棄自己的生命是他們對于遭到剝奪倫理權(quán)力的反抗形式。人類和機(jī)器人的生死觀有著天壤之別，人類擔(dān)心肉體的意外受損會帶來生命的早逝。而智能機(jī)器人的二十年使用年限僅僅表示了電池的最長使用時(shí)間，他們內(nèi)部存儲的記憶完全可以轉(zhuǎn)移到新的具身上從而實(shí)現(xiàn)永生。生命的無限延長是人類神話中對于人和神的終極劃分，人類將永生這個(gè)最渴望的福祉賦予自己的創(chuàng)生物身上，將人文、理性等美好的品質(zhì)存儲進(jìn)他們的內(nèi)心，但卻忘記了撕下他們身上的商品標(biāo)簽。機(jī)器人的心智不知道如何回應(yīng)人類社會的重重矛盾，而當(dāng)他們經(jīng)過內(nèi)心掙扎學(xué)會適應(yīng)了人類的規(guī)則之后，狹隘的創(chuàng)生者無法忍受他們對人類中心主義的挑戰(zhàn)，氣急敗壞地用錘子親手砸碎了創(chuàng)生的奇跡。

查理對亞當(dāng)“遺體”的溫情告別就是在認(rèn)可了亞當(dāng)泛人類身份后的贖罪心理表現(xiàn)，這是造物主進(jìn)行的自我道德辯護(hù)。因?yàn)閬啴?dāng)這類人工智能斷然不同于通過克隆等生物手段仿造現(xiàn)今社會中已經(jīng)存在的主體的創(chuàng)生情況，智能機(jī)器人的身份是得到了人類許可的“新人”，他們的存在并不會直接導(dǎo)致現(xiàn)有的人類倫理秩序大崩潰。后人類時(shí)代的倫理共同體不是在人類中心主義的意識形態(tài)下將原有的人類倫理外延進(jìn)行簡單的擴(kuò)展，而是必須改變定義后人類倫理的基本前提。人工智能機(jī)器人也天然地享有法人的權(quán)利，人類與智能機(jī)器人是一個(gè)平等的“互視”狀態(tài)，倫理沖突的責(zé)任不僅要由個(gè)體承擔(dān)，更是要由“泛人類”的全體承擔(dān)。

四、結(jié)語

《我這樣的機(jī)器》預(yù)演了后人類時(shí)代的交往畫面，泛人類的闊大群體用常態(tài)的生活細(xì)節(jié)有力地駁斥了“人類特殊論”，人工智能是一個(gè)有具身有情感的存在。他們身上所具有的泛愛主義倫理道德鞭策人類對于自身狹隘的利己主義道德觀進(jìn)行反思。人機(jī)的深度交往造成的雙邊影響呼吁淘汰固執(zhí)的二元對立觀點(diǎn)，用后人類時(shí)代的集體主體身份激蕩情感共鳴，建設(shè)社會協(xié)同運(yùn)作系統(tǒng)承擔(dān)共同的倫理責(zé)任。亞當(dāng)之死提醒著人們在邁向后人類時(shí)代的進(jìn)程中做好道德良知的思想覺醒和生活方式的雙重轉(zhuǎn)變。