周迎霞,牟玉華

(上饒師范學院 文學與新聞傳播學院,江西 上饒334001)

我國關于語言和文化的研究可以追溯到先秦時期的“名實之辯”。但到1950年才有學者羅常培先生自覺地把語言和文化成系統(tǒng)地結(jié)合起來進行研究并形成著作——?語言與文化?[1]。然而,羅常培先生為中國語言學開辟的新路,此后三十余年,竟無人繼踵。直到1980年代中期,陳建民、游汝杰和周振鶴等學者才踏上這條路并首次提出建立“文化語言學”的構(gòu)想。從此,文化語言學迅速發(fā)展,為中國語言學及相關學科的發(fā)展帶來了新的活力。

邢福義先生在?文化語言學?中對21世紀以前的中國文化語言學的研究狀況作了非常詳細的分析[2]75—99,因此,本文對這段時期的研究不再贅述,而是從學科理論研究和專題研究兩個維度分析并梳理21世紀以來中國文化語言學的研究成果,以期盡量客觀地呈現(xiàn)出該階段中國文化語言學的研究狀況及主要特點。

一、21世紀以來中國文化語言學主要研究成果

(一)學科理論研究

學科理論研究主要包括對學科性質(zhì)、學科研究對象和研究方法等方面的研究。21世紀以前,學科內(nèi)部尚未形成統(tǒng)一的理論體系;21世紀以來,學者們對文化語言學學科理論的探索仍在繼續(xù)。

申小龍在?漢語與中國文化?一書中再次提出“漢語的人文性”理論以及從人文角度研究漢語的必要性,認為“漢語與中國文化之間存在著內(nèi)在形式格局的一致性”[3],并探索了漢語語法、漢字等方面的人文性。申氏把文化語言學定性為語言學本體學科。

張公瑾和丁石慶在?文化語言學教程?中從“理論與方法”和“研究與應用”兩大部分對文化語言學進行了系統(tǒng)性闡述。但實際上該著作在理論上延續(xù)了張公瑾先生20世紀90年代所提出的觀點,即在研究對象和研究方法方面主張“文化語言學的研究對象是研究語言的文化性質(zhì)和文化價值,而且對象不是一兩種語言,而是盡量多的不同類型的語言”[4],并堅持將渾沌學作為文化語言學的主要研究方法,并給出了多個具體應用案例。

就學科性質(zhì)來說,蘇新春認為對文化語言學學科性質(zhì)的看法會因?qū)φZ言與文化關系的理解及語言的文化意義研究的角度的不同而產(chǎn)生差異。具體地說,從語言與社會和文化的關系看,文化語言學是關系學科;從研究目的看,文化語言學是闡釋性學科;從是否承襲現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)主義語言學的理論與成果來研究語言學與其他人文學科間的聯(lián)系或語言學本身看,文化語言學可以是交叉性學科或本體學科[5]1—3,5。除此之外,值得一提的是,他在專著?文化語言學教程?中還專門開辟一個章節(jié),圍繞“學科研究方法”這一討論熱點進行論述。在對前人的工作進行較為全面的梳理和思考的同時,他提出了自己的看法,以期解決文化語言學研究方法缺乏操作性、難以定量、主觀性強、不易確切把握等常受人詬病的問題[5]224－252。筆者認為這一工作對文化語言學的理論建設和發(fā)展是非常有意義的。

劉靜認為,“文化語言學是漢語研究領域的一個新學科”“著重研究漢語的文化性質(zhì)和文化價值,研究語言和文化的相互影響及其互動關系”[6]。她側(cè)重從具體內(nèi)容及事實本身探索語言與文化的關系,所采用的一些研究方法具有一定創(chuàng)新意義。

紀玉華介紹了帕爾默文化語言學理論的構(gòu)建思路,指出了中西文化語言學的不同之處,認為“文化語言學的出現(xiàn)在美國對人類學和語言與文化的研究來說是一個量變大于質(zhì)變的發(fā)展,而中國的文化語言學對中國的語言學研究發(fā)展卻具有質(zhì)變的性質(zhì),可以說是西方語言人類學和中國的文化學相結(jié)合的結(jié)果”[7]。

趙明從多角度對21世紀初十余年中國文化語言學研究主要成果進行了回顧和反思。他認為就學科性質(zhì)而言,文化語言學是交叉學科,而不是本體學科;就研究對象而言,文化語言學應從文化背景出發(fā),在考察語言的文化性質(zhì)與文化價值的同時兼顧語言與文化之間的相互影響;在研究方法上,文化語言學應加強對比和量化兩種研究方法,通過量化研究得出可靠結(jié)論,通過對比研究發(fā)現(xiàn)語言的個性及人類語言的共性。同時,文化語言學還應確立學科研究的重點和突破點,加強學科成果轉(zhuǎn)化和不同學科間的溝通[8]。該文雖然所列論著較少,但在不長的篇幅中討論的大都是文化語言學界的懸而未決的難題,提出的觀點鮮明而獨到,值得細讀。

21世紀以來,雖然學者們在學科理論方面有一定的探索和反思,但總的來看,學科理論研究少且缺乏創(chuàng)新性。

(二)專題研究

關于中國文化語言學的內(nèi)涵,早在學科成立之初,學界就存在爭論,至今仍無定論。不過,中國文化語言學主要從事語言與文化研究,這是一個淺顯的共識。但從事語言與文化研究卻并非文化語言學所獨有。為盡可能地從海量文獻中區(qū)分出中國文化語言學研究的核心成果,筆者根據(jù)研究內(nèi)容的不同,將從事語言與文化的研究粗略分為以下三類:(1)中國語言與中國文化研究,包括漢語普通話、漢語方言以及少數(shù)民族語言與文化研究;(2)漢語語言文化與其他語言文化對比研究,比如跨文化交際研究、外語/對外漢語/第二語言教學中的語言文化研究、翻譯中的語言文化研究等;(3)他國語言與文化研究,例如俄語語言文化學、日語文化語言學、越南語文化語言學,等等。顯然,就當前理論建設情況來看,中國文化語言學研究的主體對應的是第一類。因此,本文僅從詞匯及其語義、語法、語音、方言、專名等五個方面對中國語言與中國文化研究成果進行綜述,而暫不涉及其他兩類研究成果。

1．詞匯及其語義與文化

“語言,主要是它的詞匯,是人類編織文化世界的絲線;從語言棱鏡,主要是它的詞匯系統(tǒng)中,可以觀察到文化物質(zhì)層次的種種景象”[2]110。可見,詞匯與文化的研究在文化語言學中占有非常重要的地位。其中,詞匯與文化的研究離不開對詞義的探查,因此,學者們常把這兩者結(jié)合起來研究[2]85。

21世紀以前文化語言學領域關于詞匯及其語義與文化的研究已有相當豐富的成果。進入21世紀以來,這方面的論著依然異彩紛呈,主要又可分為兩小類。一類是從詞匯及其語義出發(fā),探尋其反映出的不同時期人類社會生活中的物質(zhì)、制度、精神等層次的文化,透過詞語及其語義演化過程中蘊涵的文化意義或文化理據(jù)去探索社會歷史文化發(fā)展概貌。這一類研究屬于文化與語言的關聯(lián)類研究,走的是“關系派”的路子。例如,錢進以漢語成語和俗語為研究對象,分析并歸納了成語、俗語所反映出的性別差異現(xiàn)象,并探尋形成此類現(xiàn)象的文化根源[9]。蘇新春在?文化語言學教程?第四章從單個詞語、類別詞等來探求其中蘊含的文化[5]75—113。值得一提的是,成語與文化的聯(lián)系頗受學者們關注。例如,莫彭齡對成語與文化有較為深入的研究。他認為,成語是語言文化的精華,是語言文化的“活化石”和“全息塊”,它蘊含著更典型、更系統(tǒng)、更豐富的文化,因此全方位、多角度地進行成語的文化研究具有十分重要的意義,并從基礎研究、應用研究、比較研究等三個方面對成語文化研究做出初步探討[10]。其專著?漢語成語與漢文化?[11]也圍繞著這三個方面具體展開。

另一類是從文化的視角去探索詞語的產(chǎn)生、構(gòu)造、語義的產(chǎn)生及演化等詞匯及語義學理論,走的是“本體論派”的路子。例如,賀國偉認為社會人文因素是詞語產(chǎn)生和定型的主素之一,并結(jié)合實例探求漢語詞語產(chǎn)生和發(fā)展的文化理據(jù),豐富詞匯學理論中的文化因素[12]。又如,周一農(nóng)在?詞匯的文化蘊涵?中用輕松幽默的筆調(diào),結(jié)合哲學、經(jīng)濟學、人類學等多學科知識,從文化視角對生活中遇到的詞語現(xiàn)象進行深刻的剖析,對詞語中蘊含的文化作了新穎的解讀,向人們展示了詞匯與文化研究的新理念、新思路和新方法[13]。再如,張再紅“將文化模式理論和認知語義學理論結(jié)合起來對文化語義學進行研究”,試圖“建立文化語義分析的文化與認知統(tǒng)一的理論框架”[14]。

2．語法與文化

上世紀末,以申小龍為主要代表的學者努力將漢語語法研究與漢民族思維和文化心理特點聯(lián)系起來,創(chuàng)新了漢語語法理論。

21世紀初,申小龍系統(tǒng)性地闡釋了一種“將古代漢語和現(xiàn)代漢語貫通起來,將漢語語法的共時平面和歷時平面結(jié)合起來,將句法的結(jié)構(gòu)分析與結(jié)構(gòu)的使用頻率結(jié)合起來,將漢語語法分析與中國哲學、文學等其他文化現(xiàn)象的分析結(jié)合起來”[15]的新的漢語語法學研究范式。近年來,申小龍從文化視角對中西方語法(尤其是句法)進行了大量對比分析,指出中西語法差異[16],并提出“在文化認同中以漢語本位重建漢語句型理論”[17]的觀點。

筆者認為,文化語言學領域中,語法的研究歷來不是研究熱點,但卻是一項重要的基礎性工作。從長遠來看,申小龍等學者在語法理論方面的創(chuàng)新性研究對文化語言學的發(fā)展具有重要意義。

3．語音與文化

早期關于語音與文化的研究成果較少,以史有為的“文化語音學”觀點最具特色。

進入21世紀后,關于語音與文化的研究成果依然不多,其中史有為的研究較為突出。他在早期工作基礎上,通過對多種語言的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)“帶調(diào)音節(jié)與單音節(jié)語、語法手段、句首指稱詞地位等類型”等因素有明顯的相關性。而且,在被調(diào)查的諸多語言中,漢語是“最突出而典型的一種”。因此,他認為“帶調(diào)音節(jié)是解釋漢語的一個出發(fā)點,具有控制性,值得格外重視”[18]。

語音與文化的具體研究目前主要集中在諧音與文化方面。根據(jù)筆者統(tǒng)計,2000年后,知網(wǎng)中這方面的文獻有近170篇。這些研究不外乎兩大類:一是透過文化看諧音,包括諧音現(xiàn)象成因、諧音表義、諧音修辭、諧音禁忌、諧音在廣告語及網(wǎng)絡語言中的應用等;二是透過諧音看文化,包括利用諧音反映民族文化內(nèi)涵、民族審美心理、習俗、禁忌與崇拜等社會文化心理。于全有和李現(xiàn)樂就從“漢文化對諧音的影響研究、諧音對漢文化的影響研究”兩方面對前人成果進行了梳理和總結(jié),提出“發(fā)掘新的時代條件下的新的諧音文化現(xiàn)象與材料,探討富有時代氣息的新的諧音現(xiàn)象與材料所體現(xiàn)的文化價值和文化內(nèi)涵”[19]的主張。

運用Epidata 3.1對數(shù)據(jù)進行雙錄入，采用SPSS 20.0對數(shù)據(jù)進行整理與分析。符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗進行組間比較；計數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用x2檢驗進行組件比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

除諧音與文化的研究外,語音與文化方面也出現(xiàn)了其他值得關注的研究點。例如,董曉敏從社會文化和語言本身兩個角度考察了漢語外來詞音節(jié)語素化現(xiàn)象,指出外來詞音節(jié)語素化構(gòu)詞將會成為漢語詞匯系統(tǒng)中的一種新的構(gòu)詞方法[20]。

總的來說,語音與文化的研究偏少,且較為集中于諧音與文化這一方面。4．方言與文化

嚴格意義上講,作為漢語的一部分,漢語方言與文化研究跟漢語普通話與文化研究并無本質(zhì)差別。方言學者游汝杰是最早提出建立文化語言學的學者之一,漢語方言與文化的研究從文化語言學學科建立之初就受到重視,研究成果豐碩。

21世紀以來有關漢語方言與文化的研究熱度依舊不減,知網(wǎng)上的相關論文多達2 000余篇。有從宏觀的角度進行探討的,也有從具體的某種方言進行研究的。前者如李如龍的?關于方言與地域文化的研究?,該文認為若要研究方言,必須關注地域文化;要了解地域文化,可以通過方言這條捷徑,文章就方言與地域文化的研究視角,應著重發(fā)掘哪些方面的語言事實以及考察哪些方面的文化特征等問題進行了探討[21]。后者如唐七元的?從粵語的語音特點看粵語區(qū)的諧音文化?,該文通過實例證明了粵語區(qū)的諧音文化跟粵方言的語音特點緊密相關,從后者出發(fā),可以基本斷定前者的分布區(qū)域和流播路線,從而體現(xiàn)了方言與地域文化一致性的特點以及方言研究和地域文化研究相互結(jié)合的可行性和必要性[22]。此類論著還有?徽州方言詞匯與民俗文化研究?[23]、?鄂東方言詞匯與地域文化研究?[24]、?紹興方言語音特征與越地語言文化?[25]等。此外,曹志耘主編的?中國語言文化典藏?利用多媒體、數(shù)據(jù)庫和網(wǎng)絡技術對具有地方特色的文化現(xiàn)象(包括地方名物、民俗活動、口彩禁忌、俗語諺語、民間文藝等)進行保存和展示[26]。這些成果將對文化語言學研究(尤其是方言與文化研究)起到重要的支撐作用。

5．專名與文化

專名是反映特定對象的詞語。因此,關于專名與文化的研究本該放在“詞匯、詞義與文化”專題之下,但因為專名的內(nèi)容豐富,能夠反映特定的社會文化,且專名與文化的研究起步較早,成果頗豐,因此,學界內(nèi)通常專門辟出一個專題對其進行綜述。

21世紀以來,專名研究依然保有較高的熱度,其成果主要可分為以下幾個小類。

(1)人名與文化

?中國人名文化?從歷時角度探討了中國人名符號的發(fā)展演變,具體解析了中國古代的多名制度現(xiàn)象[27]。?語言與姓名文化:東亞人名地名族名探源?探討了不同地區(qū)、民族以及東南亞相鄰國家的人名、地名和族名[28]。?漢語人名文化放談?通過分析大量古今人名故事,介紹了漢語人名文化等內(nèi)容[29]。

(2)地名與文化

目前,該方面有大量以具體的省、市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等地名為研究對象,探索地名所反映出的特色文化的研究成果。例如:?姑蘇地名文化原本考?一文借助古籍,考證了“姑蘇”地名的來源,論述了其名所反映的文化內(nèi)涵[30]。又如,?吉林省地名文化研究?[31]、?壽縣地名文化透析?[32]、?南京地名的文化語言學研究?[33]分別從吉林省、壽縣和南京市的地名為研究對象探尋其反映出的文化。此外,也有從宏觀角度探討地名與文化的研究成果。例如,?漢語地名的文化特征?從漢語地名與物質(zhì)文化、制度文化及心理文化三方面揭示漢語地名的文化特征,發(fā)掘積淀在漢語地名中的文化內(nèi)容以及隱含在其中的文化特質(zhì)[34]。

(3)店名與文化

21世紀以來,店名與文化的研究既保留了對傳統(tǒng)店鋪名稱與文化的探究,又出現(xiàn)了向樓盤名與文化、商標名與文化、品牌名與文化等方向擴展的趨勢。任志萍從語言和文化兩個角度對網(wǎng)絡上獲取的1 000個中餐館店名進行分析,找出了中餐館店名的命名特點及從中折射出的飲食文化特色[35]。呂津從多個角度對杭州215個樓盤名進行分析,認為樓盤名的變化從一個側(cè)面記錄了一座城市的特質(zhì)和都市社會文化的變遷[36]。鄧紅蓮從語音、詞匯和修辭等方面研究了服裝類商標命名的特點,并重點考查了服裝商標名稱的命名理據(jù),指出“文化和商標名稱語言互為表里”“服裝類商標語言是文化的一個載體,二者互相影響而又共同發(fā)展”[37]。

(4)數(shù)詞與文化

上世紀末,?數(shù)里乾坤?是該領域的上乘佳作。該書從多個方面深入探討、闡釋常用數(shù)詞的文化含義,向人們展示了一個有文化氣息的數(shù)字世界[38]。

近年來,學者們依舊沿著前人開辟的路子,從各自的視角對漢語數(shù)詞的文化意蘊進行解讀。例如,舒志武討論了數(shù)詞“三”的產(chǎn)生及其特點,并分析其文化意義[39]。曹成龍考察了數(shù)詞“一”的文化涵義[40]。陳爍等分析了數(shù)詞“四”和“七”的文化意義的古今流變[41]。周媛發(fā)表了多篇論文,分別解讀了數(shù)詞“三”的傳統(tǒng)文化內(nèi)涵[42],數(shù)詞“七”的傳統(tǒng)文化意蘊[43],以及數(shù)詞“四”與“八”靈物崇拜的古今文化認知差異[44]。總的來說,該方面研究數(shù)量可觀,但新意和深度不足。

二、現(xiàn)階段中國文化語言學發(fā)展特點

本文重點從學科理論建設和專題研究兩個維度梳理中國文化語言學21世紀以來的發(fā)展現(xiàn)狀,受篇幅限制,僅介紹了部分代表性成果,還有許多有價值的成果無法一一列舉。通過對相關研究成果進行總結(jié)分析,結(jié)合知網(wǎng)平臺文獻統(tǒng)計結(jié)果,筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段中國文化語言學發(fā)展主要呈現(xiàn)出以下特點:

(一)理論研究匱乏

自中國文化語言學形成到21世紀伊始的短短十余年間,學科內(nèi)已出版了百余部著作,發(fā)表了近千篇論文。這一時期是中國文化語言學理論勃發(fā)時期,而通過前文的相關統(tǒng)計和分析,我們不難發(fā)現(xiàn),21世紀以來,關于學科理論的研究明顯減少,甚至呈現(xiàn)出“匱乏”的狀態(tài)。

這一點也可以從其他相關學科的發(fā)展現(xiàn)狀及對待文化語言學的態(tài)度得到印證。我們通過知網(wǎng)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),在第二語言教學和跨文化交際等領域發(fā)表的研究語言與文化的論文數(shù)量比文化語言學領域?qū)φZ言與文化的本體研究的論文數(shù)量多一個數(shù)量級?；仡櫳鲜兰o末,文化語言學對第二語言教學和跨文化交際等領域的語言與文化研究產(chǎn)生了極大的推動作用,但當前這些領域的大部分研究都已不再提及文化語言學。這說明文化語言學理論發(fā)展的速度已遠遠跟不上其在相關學科中的應用需求,反映了中國文化語言學的衰微,而衰微的根本原因便是學科理論建設的不足。

(二)學科內(nèi)部爭論緩和

上世紀90年代前后,中國文化語言學研究呈現(xiàn)百家爭鳴之勢,形成了中國文化語言學“三大流派”——關系論派、本體論派和社會學派。各流派對學科理論進行了積極的探索,激烈的爭論推動了學科發(fā)展。但是從現(xiàn)有研究成果看,學科內(nèi)部呈現(xiàn)出爭論緩和的局面,究其原因應是學科理論研究匱乏。另外,各流派不再像上個世紀那樣熱衷于確立統(tǒng)一的學科理論體系,甚至可以說對統(tǒng)一學科理論避而不談,而是大量深入到語言與文化相互影響的具體事實中去,這也是造成學科內(nèi)部爭論緩和的一個原因。筆者認為,在學科建設尚未成熟之際,離開百家爭鳴,學科發(fā)展容易陷入停滯狀態(tài),因此這種緩和是學科發(fā)展缺乏活力的信號。

(三)專題研究多而不均

中國文化語言學專題研究目前主要包括詞匯、語法、語音、方言、專名等幾方面。其中,詞匯、方言、專名這三個方面歷來是文化語言學研究熱點,經(jīng)過三十余年發(fā)展,走在了中國文化語言學研究的最前沿。例如,21世紀以來,詞匯與文化方面既有透過文化對語言本體展開的研究,又有對語言與文化關聯(lián)的研究,而且涉及的詞匯與文化類別更細、范圍更廣,甚至還出現(xiàn)了諸如文化語義學、國俗語義學等分支。類似的,如前文所述,新世紀的方言與文化研究、專名與文化研究也在上世紀研究的基礎上向細化、深化和全面化發(fā)展。

比之這幾方面,語音和語法兩方面的研究成果則不夠豐富。有人將這兩個專題式微的原因歸結(jié)為二者與文化的關聯(lián)性不強。本文認為主要有兩方面的原因:一方面,在語言的語音、語法和詞匯這三個子系統(tǒng)當中,人類主要靠詞匯來編織文化世界,因此,從語言,主要是它的詞匯系統(tǒng)中,我們可以觀察到文化的各個層次[2]110。而且,相比于語音和語法,詞匯最敏感,演變最快,最能反映社會的變化。文化語言學的開山之作?語言與文化?一書也提到“文化的變遷對語音的影響不像語義那樣多”[45]。另一方面,現(xiàn)有的主流語言學理論,例如結(jié)構(gòu)主義語言學(結(jié)構(gòu)主義語法)、形式主義語言學(形式主義語法)等已根深蒂固,被學界廣泛接受,而這些主流語言學理論與文化語言學的研究視角、研究側(cè)重點和理論方法等差異較大。前者重形式,側(cè)重于用科學的方法研究,而后者重人文,側(cè)重于用人文的方法研究。因此,文化語言學的諸多觀點可能都與現(xiàn)有的主流理論(包括語法學、語音學)格格不入。雖然,目前有不少學者已經(jīng)意識到從人文的角度重新審視漢語的重要性和必要性,但要突破現(xiàn)有的主流語法理論體系,提出較為成熟系統(tǒng)的新理論、新觀點并非易事。

(四)少數(shù)民族文化語言學緩慢興起

20世紀中國文化語言學的研究主要集中在漢語與漢文化上,很少關注少數(shù)民族語言與文化。但實際上,少數(shù)民族語言與文化研究是中國文化語言學不可或缺的一部分,正如張公瑾先生所說,“通過民族語言研究各民族文化,不僅能加深對各種語言的文化屬性的認識,而且對揭示各民族文化史上的未知現(xiàn)象,重塑少數(shù)民族文化的整體面貌,了解各民族思維方式的特點,都有重要意義”[46]。

令人欣喜的是,21世紀以來,少數(shù)民族語言與文化的研究成果逐漸增多,尤以藏語、壯語為甚,蒙古語、滿語、維吾爾語、土家語次之。

藏語研究方面,?藏語文化語言學發(fā)凡?聯(lián)系藏族歷史與文化研究藏語言,不僅填補了藏語文化語言學理論的空白,而且從16個方面開展藏族語言文化專題研究,對藏語語言學的發(fā)展具有重要意義[47]。周晶從文化語言學的角度,通過量化藏語中有關“茶”的詞匯,利用“‘茶’的文化語言學價值,分析茶在藏族日常生活中的重要地位及其原因以及‘茶’在近代西藏社會發(fā)展中的經(jīng)濟和政治意義”[48]。崔軍民通過對藏語親屬稱謂系統(tǒng)的研究,離析出其背后蘊藏的“小家庭”制的組織形式、母系社會的影響、“等距離”的傳統(tǒng)觀念等文化內(nèi)涵[49],并指出“只有充分認識藏語言的文化價值,才能下大力氣克服藏語‘母語危機’的問題”[50]。

壯語與文化研究方面,壯學理論開拓者潘其旭先生再開壯族文化語言學研究之先河,發(fā)表了三篇壯語文化語言學系列論文,提出“壯語與漢語不是同源關系”“壯語所屬侗臺語文化集團的語言系統(tǒng),其獨立起源而非孤立發(fā)展,不應屬漢藏語系‘譜系樹’上的‘語族’、‘語支’”[51],“壯族和泰族同源異流”[52]等重要觀點。此外,覃鳳余也開展了大量研究工作,較為系統(tǒng)地從語言文化角度展開對壯語地名的研究,不僅發(fā)表了系列論文,還出版了專著?壯語地名的語言與文化?。該書從壯語地名的內(nèi)涵、特點及詞匯系統(tǒng)等角度構(gòu)建了壯語地名理論架構(gòu),并從壯語地名的分類、壯語地名命名法的特點、壯語地名中的壯語與漢語、壯語地名漢壯對譯的對音價值、壯語地名中的漢語借詞等角度開展了專題研究[53]。何思源采用分析與綜合、靜態(tài)與動態(tài)、共時與歷時相結(jié)合的方法,多角度多層面對麼經(jīng)布洛陀進行文化語言學方面的研究,不但對麼經(jīng)壯字、詞匯和語法等進行了詳細分析,還試圖從麼經(jīng)語言中挖掘出壯民族的精神內(nèi)核[54]。

蒙古語與文化的研究方面也有一定的研究成果。例如,曹道巴特爾“采用系統(tǒng)科學渾沌學理論與方法,從蒙漢歷史接觸出發(fā),考察中國蒙古族語言文化在自然地理、人文社會大環(huán)境中的整體性變化,利用考古、傳說、文獻依據(jù),分析蒙古族語言文化的產(chǎn)生,通過物質(zhì)文化和制度文化變遷與語言文化變遷之間的相互關系,探討中國蒙古族語言文化的變遷。通過蒙古語語音、語法、詞匯演變分析,探求漢語言文化對蒙古族語言文化的影響和作用”[55]。圖拉從文化語言學角度研究蒙古國和中國邊境地區(qū)的蒙古人,以及俄羅斯布里亞特人傳統(tǒng)的奶制品和肉制品的相關名詞術語,明確其區(qū)別和關系,并通過這些名詞術語了解蒙古傳統(tǒng)文化和思維定勢[56]。

此外,近一二十年來,其他少數(shù)民族文化語言學的研究成果也逐年增多。

據(jù)不完全統(tǒng)計,目前這方面的研究覆蓋的少數(shù)民族語言總數(shù)量已有近二十種,包括維吾爾族、滿族、土家族、彝族、侗族、土族、布依族、傣族、白族、羌族、鄂倫春族、赫哲族等。其中,藏語文化語言學理論體系已初步形成;壯語文化語言學也有系統(tǒng)性的專題研究成果;蒙古語、滿語、維吾爾語、土家語研究成果數(shù)量也初具規(guī)模;其他民族語言文化研究也正經(jīng)歷從萌芽到興起的良性發(fā)展階段。雖然少數(shù)民族文化語言學涉及不同的語言和文化,看似零散,但若將其綜合在一起卻似異軍突起,已發(fā)展成為中國文化語言學的重要分支。它的興起,一方面為本民族的語言研究開拓了道路,另一方面,由于古往今來中國的少數(shù)民族與漢族聯(lián)系密切,少數(shù)民族語言與文化的研究對漢語文化語言學的發(fā)展也大有裨益。

三、結(jié)語

本文在21世紀以來中國文化語言學的主要研究成果的統(tǒng)計分析的基礎上,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段中國文化語言學存在“理論研究匱乏”“學科內(nèi)部爭論緩和”“專題研究多而不均”和“少數(shù)民族文化語言學緩慢興起”四個主要特點。

“理論研究匱乏”是近年來中國文化語言學發(fā)展緩慢的重要原因,也是學科內(nèi)部爭論緩和的部分原因。造成學科內(nèi)部爭論緩和的另一個原因是研究者刻意回避對學科理論的統(tǒng)一?！皩ｎ}研究多而不均”從根本上來看反映的也是學科理論的欠缺。對詞匯語義、方言、專名等而言,從詞匯,包括方言中的詞匯和專名入手,比較容易觀察到文化的各個層面,而且目前常見的研究范式是以主流的語言學理論為基礎,或挖掘語言的文化內(nèi)涵,或從文化的角度對語言現(xiàn)象加以闡釋。這種范式對理論創(chuàng)新的要求不高,所以容易出成果。而從語音和語法去觀察文化遠不如從詞匯觀察那么直觀,而且,語音和文化及語法與文化的研究方法和理論與主流語言學(包括語法學、語音學)理論格格不入,故當前頗受冷落。少數(shù)民族語言與文化的研究雖然發(fā)展勢頭良好,但尚未受重視,在中國文化語言學理論體系中還未找到合適位置。另外,雖然本文未從第二語言教學、跨文化交際等其他學科應用角度展開分析,但通過知網(wǎng)簡單搜索統(tǒng)計即可發(fā)現(xiàn),從學科外部環(huán)境來看,文化語言學當前的理論體系已遠無法滿足其他學科的應用發(fā)展需求。

綜上分析,本文認為21世紀以來中國文化語言學研究成果數(shù)量雖比較可觀,但當前理論體系存在框架性缺陷,已有理論體系既無法很好地支撐漢語與文化的傳統(tǒng)的核心專題研究,也沒有很好地包容少數(shù)民族語言與文化研究,更滿足不了其他學科的應用需求。因此,中國文化語言學各流派形成統(tǒng)一認識,并科學構(gòu)建文化語言學理論體系,是當前亟需解決的決定該學科未來走向的關鍵問題。