李海軍,任 靜,董 良,楊瀟遠
新生血管性青光眼(neovascular glaucoma,NVG)是因為各種眼部或全身疾病導致視網(wǎng)膜缺血缺氧,發(fā)生新生血管而繼發(fā)房角結(jié)構(gòu)損傷或關(guān)閉,致使眼壓升高造成視功能損害的一類難治性青光眼[1]。眼壓的有效控制與原發(fā)病變的處理,是改善患眼不適癥狀及保存殘余視功能的有效手段。常規(guī)的藥物或小梁切除手術(shù)療效不佳,引流閥植入術(shù)逐漸成為NVG的推薦治療方式之一[2]。多數(shù)NVG合并白內(nèi)障患者往往因晶狀體因素,增加了閥管植入困難與風險,且影響全視網(wǎng)膜激光光凝(panretinal photocoagelation,PRP)連續(xù)治療,聯(lián)合超聲乳化術(shù)有其必要性,但聯(lián)合手術(shù)往往較單一手術(shù)復雜,其療效與風險也鮮有報道。因此,本文回顧性分析Ahmed閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù)治療NVG療效,以探討NVG合并白內(nèi)障的適宜治療方式。
1.1對象收集我院2015-04/2018-09收治的NVG合并白內(nèi)障患者93例93眼,其中男54例,女39例;年齡45~75歲;NVG病因包括增生性糖尿病性視網(wǎng)膜病變(proliferative diabetic retinopathy,PDR)者46例46眼,視網(wǎng)膜中央靜脈阻塞(central retinal vein occlusion,CRVO)者31例31眼,其他16例16眼。納入標準:(1)PDR、CRVO及缺血性眼病繼發(fā)NVG;(2)晶狀體混濁,LOCS Ⅲ分級>Ⅲ級;(3)抗血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)藥物治療后、最大劑量降眼壓滴眼液使用后眼壓>21mmHg;(4)超聲生物顯微鏡(UBM)檢查提示房角關(guān)閉>180°;(5)術(shù)前常規(guī)行裂隙燈、眼底鏡、非接觸眼壓、視力及超聲生物顯微鏡等檢查,均行抗VEGF(雷珠單抗或康柏西普注射液)玻璃體腔注射治療,虹膜新生血管消退或改善后行抗青光眼手術(shù)。排除標準:(1)外傷、炎癥等繼發(fā)NVG;(2)抗VEGF治療后聯(lián)合降眼壓藥物使用后眼壓<21mmHg;(3)合并角膜變性、玻璃體腔積血或視網(wǎng)膜脫離等;(4)接受玻璃體切除、小梁切除、睫狀體光凝等治療;(5)伴有嚴重全身疾病需要接受其他相關(guān)治療者;(6)隨訪資料不全者。根據(jù)Ahmed閥植入術(shù)中是否聯(lián)合超聲乳化術(shù)進行分組,聯(lián)合組患者41例41眼,行Ahmed閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù)治療;單閥組52例52眼僅行Ahmed閥植入術(shù)治療。兩組患者年齡、性別、NVG病因及術(shù)前眼壓、最佳矯正視力(best corrected visual acuity, BCVA)、用藥情況等基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05,表1)。本研究遵守《赫爾辛基宣言》,經(jīng)河南省人民醫(yī)院倫理委員會審批通過。
1.2方法術(shù)前兩組患者均簽署知情同意書,行玻璃體腔抗VEGF藥物(雷珠單抗或康柏西普)注射治療后3~5d,再次行Ahmed閥植入/聯(lián)合白內(nèi)障超聲乳化術(shù),手術(shù)均由我院青光眼專家完成。
1.2.1玻璃體腔注藥術(shù)表面麻醉,常規(guī)消毒鋪巾,角鞏膜緣后3.5mm經(jīng)睫狀體平坦部垂直進針,注入康柏西譜或雷珠單抗0.05mL(0.5mg)于玻璃體腔,棉簽按摩進針口壓迫止血,透明角膜穿刺,放出適量房水,指測眼壓T+1,左氧氟沙星眼液點眼。
1.2.2 Ahmed閥植入/白內(nèi)障超聲乳化術(shù)全身麻醉或神經(jīng)阻滯麻醉,常規(guī)消毒鋪巾,顳上方象限以穹窿為基底,大于3鐘點范圍放射狀結(jié)膜切口,經(jīng)外直肌與上直肌間鈍性分離筋膜組織,暴露至鞏膜赤道部,筋膜囊下0.02%絲裂霉素C棉片處理3min以上,約100mL生理鹽水沖洗,角鞏膜緣后常規(guī)制作4mm×3mm鞏膜瓣,1mL空針插入閥管口,推注生理鹽水初始化閥門,角鞏膜緣后13~14mm處預置5-0不可吸收絲線,固定閥盤,斜形修剪閥管,保留約1.5mm適宜長度經(jīng)瓣下植入前房,以不接觸角膜及虹膜面為宜,10-0尼龍線縫合鞏膜瓣及8-0尼龍線縫合結(jié)膜組織,1.0mL地塞米松結(jié)膜下注射,術(shù)畢妥布霉素地塞米松眼膏涂眼。聯(lián)合組患者在閥盤固定后,標準透明角膜切口,黏彈劑注入前房,連續(xù)環(huán)形撕囊,水分離與分層,常規(guī)超聲乳化晶狀體核,I/A吸出殘余皮質(zhì)與黏彈劑,人工晶狀體植入囊袋內(nèi);完成鞏膜隧道穿刺,最后將引流管插入前房。術(shù)后兩組患者常規(guī)給予左氧氟沙星眼液、妥布霉素/地塞米松眼液點眼,每天4次,用藥時間15d以上。
1.2.3觀察指標與療效評價術(shù)后隨訪6mo以上(平均12.1±3.2mo),行常規(guī)眼部裂隙燈、眼底鏡、B超等檢查,記錄BCVA、眼壓及并發(fā)癥發(fā)生情況,觀察視力變化情況,并根據(jù)眼壓評定臨床療效。
視力變化評定標準[3]:術(shù)前BCVA與末次訪視比較,(1)視力提高:視力提高≥1行;(2)視力不變:視力無變化或降低在1行以內(nèi);(3)視力降低:視力降低≥1行。
臨床療效評定標準[4]:(1)絕對治愈:不使用降眼壓藥物且眼壓≤21mmHg;(2)條件治愈:使用≤2種降眼壓藥物且眼壓≤21mmHg;(3)失?。貉蹓菏Э?,眼壓>21mmHg且用藥無效。
2.1兩組患者BCVA情況聯(lián)合組患者術(shù)前視力無光感者3眼,光感者5眼,手動~數(shù)指者6眼,0.01~0.1者21眼,0.1以上者6眼;末次隨訪視力提高16眼(39%),不變11眼(27%),降低14眼(34%),其中10眼視力從手動/眼前提高至0.01~0.1,3眼視力最大提高至0.4,4眼視力從0.01下降至光感,2眼視力下降至無光感。單閥組患者術(shù)前視力無光感者4眼,光感者8眼,手動~數(shù)指者9眼,0.01~0.1者19眼,0.1以上者12眼;末次隨訪視力提高15眼(29%),不變13眼(25%),降低24眼(46%),其中12眼從數(shù)指或手動提高至0.01~0.1,12眼從0.01以上下降至手動或光感,5眼下降至無光感。末次隨訪時兩組患者視力變化情況差異無統(tǒng)計學意義(U=916.5,P=0.217)。
表1 兩組患者基線資料比較
表2 兩組患者手術(shù)前后眼壓比較
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況 眼(%)
2.2兩組患者眼壓及藥物使用情況手術(shù)前后兩組患者眼壓比較,差異有統(tǒng)計學意義(F時間=97.62,P時間<0.001;F組間=54.26,P組間<0.001;F組間×時間=11.8,P組間×時間<0.001)。兩組患者術(shù)前、玻璃體腔注藥后、Ahmed閥植入術(shù)后1d,1wk,1mo眼壓比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05);Ahmed閥植入術(shù)后3、6mo及末次隨訪時眼壓均較術(shù)后1mo增高,且單閥組較聯(lián)合組高,差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05,表2)。術(shù)前單閥組使用降眼壓藥物2.08(2.08,3.66)種,聯(lián)合組使用2.62(1.85,3.39)種,兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(U=915.5,P=0.221);術(shù)后隨訪期間,單閥組使用降眼壓藥物2.04(0.75,2.86)種,聯(lián)合組使用0.63(0.00,2.40)種,兩組患者術(shù)后用藥均較術(shù)前減少(Z單閥組=245,P=0.025;Z聯(lián)合組=489,P=0.033),且聯(lián)合組使用降眼壓藥物種類少于單閥組(U=764.0,P=0.014)。
2.3兩組患者臨床療效情況末次隨訪時,單閥組絕對治愈23眼(44%),條件治愈13眼(25%),失敗16眼(31%);聯(lián)合組絕對治愈21眼(51%),條件治愈9眼(22%),失敗11眼(27%);兩組患者臨床療效差異無統(tǒng)計學意義(U=991.0,P=0.531)。兩組絕對治愈率累積生存分析,Log-rank檢驗提示差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.065,P=0.302),見圖1。
2.4兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況隨訪期間,單閥組患者中圖1兩組患者絕對治愈率Kaplan-Meier生存曲線圖。
24眼出現(xiàn)并發(fā)癥,聯(lián)合組患者中21眼出現(xiàn)并發(fā)癥(若同一例患者出現(xiàn)1種以上并發(fā)癥,按1眼記錄),兩組并發(fā)癥總發(fā)生率分別為46%、51%,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.515,P=0.218)。聯(lián)合組以炎性滲出(56%)為主,前房積血(46%)次之,單閥組以淺前房(35%)居多,其次為炎性滲出(31%)、前房積血(25%),其中兩組除淺前房、炎性滲出發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05),其余并發(fā)癥發(fā)生率均無差異(P>0.05,表3)。同一患眼可同時發(fā)生多種并發(fā)癥,如淺前房常伴有脈絡膜脫離或低眼壓等。此外,單閥組2例2眼發(fā)生閥管角膜內(nèi)皮接觸(超聲乳化術(shù)后改善),聯(lián)合組無閥管相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生;兩組患者均未見其他嚴重并發(fā)癥發(fā)生。
NVG是因缺血缺氧,大量VEGF分泌,致使新生血管發(fā)生,房角纖維膜收縮損壞小梁網(wǎng)結(jié)構(gòu)或虹膜黏連,繼發(fā)眼壓增高的眼病,PDR、CRVO及眼部缺血是繼發(fā)性NVG的常見原因[5]。近年研究表明,充分PRP與抗VEGF治療是其有效的防控措施,然而,終末階段的NVG患者,往往需要抗青光眼手術(shù)治療,傳統(tǒng)的小梁切除術(shù)效果欠佳,閥植入手術(shù)較小梁切除成功率提高[6-7]。但NVG合并白內(nèi)障患眼往往具有淺前房、窄房角及混濁屈光介質(zhì),不利于閥管植入及PRP治療,聯(lián)合超聲乳化術(shù)有其必要性,但聯(lián)合手術(shù)較單一手術(shù)復雜,風險高,且其效果不明,因此,本研究探討基于抗VEGF治療,Ahmed閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù)治療NVG合并白內(nèi)障的療效。
本研究納入患者抗VEGF藥物玻璃體腔注射3~5d后,行Ahmed閥植入抗青光眼治療,晶狀體混濁或前房狹窄患眼聯(lián)合超聲乳化及人工晶狀體植入術(shù),視功能嚴重損害患眼Ⅰ期不予以植入人工晶狀體或Ⅱ期人工晶狀體植入。Ahmed閥植入術(shù)后,兩組患者眼壓明顯下降,術(shù)后1mo后,眼壓有緩慢增高趨勢,輔助眼球按摩后眼壓控制,術(shù)后3、6mo及末次隨訪時,聯(lián)合組眼壓較單閥組眼壓下降幅度增加,組間眼壓比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。盡管聯(lián)合組絕對治愈率較單閥組相對較高(51%vs44%),但累積生存分析提示差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.065,P=0.302),同時,兩組患者使用降眼壓藥物種類術(shù)后均較術(shù)前減少,聯(lián)合組減少更明顯,聯(lián)合組和單閥組條件治愈率分別為22%和25%,但兩組患者臨床療效無顯著差異(U=991.0,P=0.531)。孫重等[8]在Ahmed青光眼引流閥植入治療NVG的臨床療效研究中,闡述術(shù)后不同時間點眼壓較術(shù)前顯著下降,手術(shù)完全成功率71%,條件成功率86%,證實Ahmed引流閥植入術(shù)是NVG治療的有效方法。Arcieri等[9]關(guān)于NVG患者注射抗VEGF后行Ahmed閥植入術(shù)后2a的研究中,證實抗VEGF治療具有輕度降眼壓作用,同時Ahmed閥植入術(shù)后眼壓顯著下降。本研究發(fā)現(xiàn),Ahmed閥植入可有效降低NVG患者眼壓,能減少降眼壓藥物使用數(shù)量,聯(lián)合超聲乳化術(shù)較單閥植入降眼壓幅度更明顯,但不能提高總體臨床療效。
本研究發(fā)現(xiàn),單閥組和聯(lián)合組患者術(shù)后總并發(fā)癥發(fā)生率分別為46%、51%,差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.515,P=0.218)。聯(lián)合組以炎性滲出為主,前房積血次之,單閥組以淺前房居多,其次為前房積血、炎性滲出,除淺前房、炎性滲出發(fā)生率具有組間差異,其余并發(fā)癥發(fā)生率兩組間均無統(tǒng)計學差異。此外,聯(lián)合組無閥管植入特有并發(fā)癥,單閥組2例患者閥角膜內(nèi)皮接觸,超聲乳化術(shù)后改善??梢娐?lián)合手術(shù)無顯著增加風險,反而減少淺前房發(fā)生率,可有效避免閥管角膜內(nèi)皮接觸。Kwon等[10]在對Ahmed閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù)治療青光眼的臨床療效研究中認為,超聲乳化術(shù)有利于預防淺前房的發(fā)生。方愛武等[11]在Ahmed青光眼閥治療NVG術(shù)后淺前房的預防研究中認為,應用透明質(zhì)酸鈉及可吸收縫線結(jié)扎引流管等綜合措施可預防NVG術(shù)后淺前房的發(fā)生及由淺前房引起的一系列并發(fā)癥。本研究結(jié)果表明,Ahmed青光眼閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù),除前房炎性反應加重外,并未增加其他并發(fā)癥,且有利于減少術(shù)后淺前房的發(fā)生。
在視力方面,聯(lián)合組患者中視力提高39%,下降為34%,其中10眼從手動/眼前提高至0.01~0.1,3眼從數(shù)指/眼前提高至0.4;單閥組患者中視力提高29%,下降46%,其中12眼從數(shù)指或手動提高至0.01~0.1,12眼從0.01以上下降至手動或光感,5眼下降至無光感。本研究結(jié)果與趙麗君等[12]研究結(jié)果具有相似之處,聯(lián)合組與單閥組視力均有不同程度改善,但單閥組視力下降明顯,說明除眼壓的有效控制外,混濁晶狀體的摘除可減少其對視功能的影響,也利于后續(xù)充分PRP治療,延緩原發(fā)病變進展,促進視力康復。因此,針對合并白內(nèi)障的NVG患者行Ahmed植入聯(lián)合超聲乳化術(shù),具有更大的降眼壓幅度,同時可有效減少術(shù)后淺前房發(fā)生,并降低閥管角膜接觸風險,且減少晶狀體混濁干擾視網(wǎng)膜原發(fā)病變的進一步PRP治療,并最大程度地改善其殘存視功能,但也增加手術(shù)難度,加重術(shù)后前房炎性反應程度。
綜上所述,針對NVG合并白內(nèi)障患眼,抗VEGF術(shù)后, Ahmed閥植入聯(lián)合超聲乳化術(shù)與單一閥植入術(shù)均能有效控制眼壓,但聯(lián)合手術(shù)降眼壓幅度更大,淺前房發(fā)生低,也更利用后續(xù)綜合治療而保存患眼殘存視功能,除外前房炎性反應較重,也較為安全,但本研究樣本量小,且隨訪時間較短,仍需要后續(xù)多中心、大樣本的隨機臨床研究予以驗證。