王 晶，劉友武

（1.三明學院校團委，福建三明365004；2.三明學院網(wǎng)絡中心，福建三明365004）

共青團是黨領導的先進青年的群眾組織，是黨的助手和后備軍[1].長期以來，高校共青團通過組織建設在創(chuàng)建品牌及思想教育方面發(fā)揮著重要引領作用，在近些年興起的“三創(chuàng)”運動中，高校共青團積極探索和實踐，在引領廣大青年學生的過程中取得了顯著效果.高校共青團緊跟時代步伐積極進取，組織機構改革和內部制度的不斷完善，應學生需要，不斷調整工作思路，突出了各類活動的教育導向性.

團務組織工作活動的過程中，經(jīng)常會出現(xiàn)活動主題不夠模糊、內容重疊、宣傳不力及后期評審不對稱的問題.針對這些問題，相關高校有必要建立一個較為完善的團務工作質量評價指標體系，以期從組織的內部保證活動的順利開展以及讓參加活動的成員獲取有效信息.

作為團務工作建設的重要組成部分，團務工作質量評價的科學性和合理性，不僅影響著能否正確地識別、評價和有效鼓勵團務骨干，調動團務骨干工作的積極性、主動性和創(chuàng)新性；而且在很大程度上還會影響團務工作的整體質量和效率水平.

高校團務工作質量評價各種因素根據(jù)不同高校存在不同情況，因此評價因素間存在復雜性.不同個體的差異性會對評價標準存在模糊性或不確定性.針對一些定性指標存在不易定量化等問題，讓不同個體在描述客觀現(xiàn)實時存在模糊現(xiàn)象，正是由于自然語言表達的特性，使得這種模糊性不易通過數(shù)學模型加以統(tǒng)一量化.通過模糊綜合評判方法，可以評價做到定性和定量因素相互結合，增加評價的信息量，進一步提高評價的可信度，讓評價的結果更具說服力.

1 高校團務工作質量評價指標體系構建

首先，通過對高校團務工作相關文獻進行梳理，從管理者視角探討高校團務工作的評價指標，選取了組織建設、團隊建設和規(guī)章制度三個方面的評價指標[2-4].

其次，根據(jù)《中國共產主義青年團章程》文件精神，本文選取政策方針、團隊創(chuàng)新、團隊特色、志愿服務四個方面的評價指標.

再次，通過用戶訪談方式，了解高校團務工作質量評價的影響因子，與專家討論并選取了團隊凝聚力、團隊效率、協(xié)調協(xié)作、創(chuàng)新項目和品牌宣傳五個方面的評價指標.

最后，通過主成分分析構建一套相對完整的指標體系[5].該指標體系主要從影響高校團務工作質量的主要變量分為政策方針、組織建設、團務宣傳、團隊建設、創(chuàng)新績效，將這五個變量作為指標的關鍵因素.其中團務工作質量評價為一級評價指標，政策方針、組織建設、團務宣傳、團隊建設、創(chuàng)新績效5個主要因素設為二級評價指標，主題思想、規(guī)章制度、組織設置、品牌宣傳等20 個影響因素設為三級評價指標.高校團務工作質量評價指標體系.構建的具體指標如表1所示.

2 運用模糊綜合方法對團務工作質量評價

高校團務工作質量評價的評價指標體系繁多且復雜，涉及多個指標.由于評價指標的不確定性和模糊性，選擇合適的方法才能使工作質量評價達到簡單準確的效果[6].因此，本文利用問卷調查等方式收集數(shù)據(jù)后，選擇模糊綜合評價法對各個評價指標進行量化處理，并建立評價模型，對各項指標進行兩兩比較建立判斷矩陣，最后計算出各指標之間的權重向量.參照姜堯[7]的方法，具體步驟如下：

（1）確定被評價的指標各因素域U，U={u1,u2,…, un}.

表1 高校團務工作質量評價指標

（2）確定團務工作質量的等級評語域V，V ={v1,v2,…,vm}.一般等級評語為{優(yōu)秀，良好，一般，較差，差 }.

（3）確定出團務工作質量各三級指標的權重.

（4）對各因素進行單因素評判，確立模糊關系矩陣[8]R：

式中rsp指U中因素ui對于V中等級vm的隸屬關系.

（5）一級模糊綜合評價，文中選取“°”作為模糊合成算子，計算時采取先相乘后求和，即( ·,⊕)：

（6）二級模糊綜合評價：

一級單因素評價b為：

二級因素集的模糊評判矩陣R為：

則二級模糊綜合評價集B為：

3 實例計算與分析

3.1 實例計算

選取某學院2016-2017 年度團務工作質量評分的數(shù)據(jù)，采用模糊統(tǒng)計法[9]，計算團務工作質量評價的二級指標隸屬度，繪制隸屬表（表2）.

表2 團務工作質量評價案例三級指標的隸屬度統(tǒng)計表

3.2 利用AHP法確定評價指標的權重

構造二級指標判斷矩陣[10]，將二級指標兩兩比較，得出二級指標判斷矩陣（表3）.

表3 一級指標的判斷矩陣

（1）確定一級指標權重.通過公式( 3 )計算得到一級指標各指標權重：

（2）計算二級指標層指標權重：

（3）確定模糊評價矩陣，計算得到二級指標層模糊評價權重表（表4）.

表4 二級指標層模糊評價權重表

3.3 團務工作質量模糊綜合評價

3.3.1 一級模糊綜合評價

Ai的評價矩陣為Ri，一級指標的二級指標進行模糊綜合評價[11]，由表3-1 獲得評價矩陣R1, R2, R3,R4,R5.

對一級指標的政策方針進行模糊綜合評價，獲得評價矩陣

根據(jù)表4 得到政策方針模糊權向量：W1=(0.7500,0.2500 ).由公式( 3 )計算出一級模糊綜合評價：

同理可得，組織建設、團務宣傳、團隊建設、創(chuàng)新績效的模糊評價矩陣分別為：

則組織建設、團務宣傳、團隊建設、創(chuàng)新績效的一級模糊綜合評價分別為：

即得：

3.3.2 二級模糊綜合評價

二級模糊評價矩陣為：

即：

獲得的二級模糊權向量W ={0.0565,0.1119,0.1397,0.3765,0.3154} ，計算出二級模糊綜合評價模型：

將結果進行歸一化處理得：

結合最大隸屬度原則和評價集V ={優(yōu)秀，良好，一般，較差，差 }，則該學院一學年的團務工作質量考評為“良好”.由上分析可見，這種評價方法將不確定的觀測點信息用定量的方法加以描述，把定性的決策轉變?yōu)槎康臎Q策[12]，增加了團務工作質量評價的準確性和真實性.

4 結語

高校團務工作質量評價研究高校團務工作在實現(xiàn)人才培養(yǎng)、服務社會及文化傳承等職能中,發(fā)揮著重要作用.本文通過模糊綜合方法對高校團務工作質量進行評價，與文獻[13][14][15]對比具有以下優(yōu)勢：一是本文所涉及的高校團務工作質量評價指標不僅具有定性而且也包括定量的信息表示；二是本文通過基于模糊綜合方法對高校團務工作質量進行實例研究，將原來模糊的描述自然語言進行模糊化處理，根據(jù)AHP 層次分析法進行權重確定，增加了評價的信息量，提高了評價的可信度.

由于實例數(shù)據(jù)的局限性，調查的對象主要以學生為主，并沒有對高校的相關管理層人員以及教學服務人員進行完整的調查，為了進一步對指標進行更細致的剖析，今后將對研究進行進一步完善.