●

《論俄國革命》(1)《論俄國革命》的首版名是《俄國革命： 批判的評價(jià)》，是列維根據(jù)手抄件出版的。而盧森堡該文稿的原稿被美因河畔法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所收藏，共108頁，寫在學(xué)校的作業(yè)紙上，一部分(計(jì)37頁)用鉛筆，一部分(計(jì)71頁)用鋼筆。列維發(fā)表了其中的87頁，其余的是一些散頁，上面做了筆記，還有一篇共計(jì)14頁的關(guān)于戰(zhàn)爭、民族問題和革命的論文。參見費(fèi)·魏爾： 《〈羅莎·盧森堡論俄國革命——一些未發(fā)表的手稿〉前言(摘錄)》，載《國際共運(yùn)史研究資料》(盧森堡專輯)，北京： 人民出版社，1981年，第130—133頁?，F(xiàn)在所見中文版本是根據(jù)民主德國1974年出版的《盧森堡全集》第4卷中的文本譯出，編者說明是根據(jù)原稿的照相復(fù)印件排印的。參見盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，國際共運(yùn)史研究所編，北京： 人民出版社，1990年，第474頁。是羅莎·盧森堡在俄國十月革命取得勝利后，經(jīng)過近一年的觀察和思考，于1918年9到10月間在布勒斯勞監(jiān)獄中寫下的一部未完成稿，在其生前沒有出版。在這本書中，羅莎·盧森堡既贊頌了十月革命勝利的偉大歷史意義，更關(guān)注革命勝利后蘇維埃俄國的發(fā)展，對布爾什維克黨制定的一些具體政策給予了批判性的探討。1922年(2)關(guān)于保爾·列維首次出版《俄國革命： 批判的評價(jià)》的年代有兩種說法，一說是1921年底，一說是1922年。采用1921年說法的依據(jù)是： ①列維在給費(fèi)·魏爾的信中說，當(dāng)他打算在1921年底出版時(shí)找不到手稿，后來是按抄件刊印的。②列維1921年4月被德國共產(chǎn)黨開除后以出版盧森堡的該手稿來進(jìn)行反擊。③克拉拉·蔡特金和瓦爾斯基1921年12月22日在《紅旗報(bào)》上發(fā)表反對列維出版該文稿的聲明。采納1922年說法的依據(jù)則有： ①1920年代與列維同為德國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)委員的弗勒利希和費(fèi)舍在他們寫的書中說是1922年。②至今未看到1921年的版本。所以，雖然1921年底出版的可能性很大，但是研究盧森堡的學(xué)者大都采納1922年說。在此，因?yàn)闆]有找到1921年版本，本文也采納1922年說。參見周懋庸： 《盧森堡〈俄國革命〉手稿的寫作和出版及其影響》，載《國際共運(yùn)史研究資料》(盧森堡專輯)，第22—29頁。，當(dāng)保爾·列維將羅莎·盧森堡這部未完成稿出版面世，立即引起了來自黨內(nèi)黨外的強(qiáng)烈反響，延綿至今。其中，羅莎·盧森堡對蘇維埃政府在“民主與專政”問題上偏離社會(huì)主義本質(zhì)的政策所提出的警示，仿佛是她本人經(jīng)歷了蘇維埃俄國成立至1990年解體這一發(fā)展過程而后提出的反思一樣，充滿現(xiàn)實(shí)感，直抵問題的核心，在今天依然發(fā)人深省。

羅莎·盧森堡怎么能在布勒斯勞監(jiān)獄中，在無法親歷1917年俄國革命(即從二月革命到十月革命，從資產(chǎn)階級革命到社會(huì)主義革命)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，在無法與親歷革命進(jìn)程和關(guān)注俄國革命發(fā)展的領(lǐng)袖們互換意見的前提下，近乎準(zhǔn)確地預(yù)判蘇維埃俄國的未來？捷爾吉·盧卡奇曾評價(jià)羅莎·盧森堡是“馬克思的學(xué)生中唯一對他的終生著作無論在經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容還是在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法方面都真正有所發(fā)展，并且還將它具體運(yùn)用于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀上去的人”(3)盧卡奇： 《歷史與階級意識(shí)》，杜章智等譯，北京： 商務(wù)印書館，1999年，第40頁。。確實(shí)，羅莎·盧森堡作為一名真誠、堅(jiān)定的馬克思主義者，她并不囿于馬克思主義理論及對它的教條運(yùn)用，而是緊緊抓住馬克思主義的精髓——唯物主義辯證法所體現(xiàn)出來的批判和革命的精神，面向現(xiàn)實(shí)，展望未來。從其博士論文開始，一直到其生命的盡頭，在她所寫的文章中無不貫穿這種批判的精神，透過紛繁的事實(shí)的迷霧抓住現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)?！墩摱韲锩肥橇_莎·盧森堡運(yùn)用這一辯證唯物主義方法——總體性方法——觀察、思考十月革命勝利的世界影響、蘇維埃政權(quán)鞏固發(fā)展中遇到的困難和問題的反思性成果。雖然也有不成熟之處，但是，她關(guān)于蘇維埃政權(quán)發(fā)展的警示對于今天的社會(huì)主義國家來說依然不失為一種提醒。本文以《論俄國革命》中羅莎·盧森堡提出的三個(gè)主要問題為基點(diǎn)，揭示她如何運(yùn)用總體性方法探討俄國革命的歷史意義和“革命后的第二天”問題，為我們觀察社會(huì)主義建設(shè)提供一種借鑒的視角。

一、 特殊與一般的辯證分析： 關(guān)于十月革命

十月革命是人類歷史上具有劃時(shí)代意義的重大事件，它的勝利開創(chuàng)了世界歷史的新紀(jì)元。它不僅震撼了西方世界，特別是當(dāng)時(shí)的國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)頭羊——德國社會(huì)民主黨，用自己的行動(dòng)力表明布爾什維克“能做到一個(gè)真正的革命政黨在歷史可能性的限度內(nèi)所能做到的一切”(4)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第506頁。；而且給處于半殖民地半封建社會(huì)的中國帶來曙光，就像李大釗所說，十月革命使“這黑暗的中國，死寂的北京，也仿佛分得那曙光的一線，好比在沉沉深夜中得一個(gè)小小的明星，照見新人生的道路”(5)李大釗： 《新紀(jì)元》，載《李大釗文集》第2卷，北京： 人民出版社，1999年，第252頁。。十月革命的勝利所創(chuàng)造的歷史功勛不可抹滅，因?yàn)椴紶柺簿S克“他們走在國際無產(chǎn)階級的前面，奪取了政權(quán)并且提出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義這一實(shí)踐問題，他們在全世界把資本和勞動(dòng)之間的決戰(zhàn)大大向前推進(jìn)了”(6)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第507頁。。羅莎·盧森堡熱情歌頌了十月革命的勝利，認(rèn)為在世界大戰(zhàn)的混亂中，布爾什維克運(yùn)用果敢的行動(dòng)能力、堅(jiān)定的革命毅力、頑強(qiáng)的奪取政權(quán)的意志，將科學(xué)社會(huì)主義變成現(xiàn)實(shí)，建立了第一個(gè)社會(huì)主義國家，給世界無產(chǎn)階級做出榜樣，給始終缺乏行動(dòng)力的第二國際帶來清新空氣。

高度評價(jià)十月革命的羅莎·盧森堡，并沒有忽視俄國革命發(fā)展的國際背景、取得勝利的各方條件的特殊性，相反，她以更清醒的、旁觀者的立場指出俄國彼時(shí)所做的一切并不是“完善的頂峰”，而是新發(fā)展階段的開始，我們不能毫無批判地贊揚(yáng)和熱情的模仿。(7)盧卡奇也曾從階級意識(shí)角度指出，在克服資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)束縛方面，由于“俄國的不發(fā)達(dá)性質(zhì)、缺乏工人運(yùn)動(dòng)的長期合法傳統(tǒng)……使得俄國無產(chǎn)階級有可能更快地克服意識(shí)形態(tài)危機(jī)”，而由于俄國群眾運(yùn)動(dòng)“更多帶有純粹自發(fā)性質(zhì)，相互對立的力量在組織上的影響并不是根深蒂固的”，這些情況都有別于西方國家，所以在歐洲采取與俄國不同的革命道路是必要的。參閱盧卡奇： 《歷史與階級意識(shí)》，第411頁及注釋①。她強(qiáng)調(diào)十月革命這一世界歷史性實(shí)驗(yàn)不是在社會(huì)發(fā)展正常軌跡上的突破和跳躍，而是在十分困難的情況——“在一場帝國主義國際屠殺的世界戰(zhàn)火和混亂之中，在歐洲最反動(dòng)的軍事強(qiáng)國的鐵圈之中，在國際無產(chǎn)階級徹底不起作用的情況”(8)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第476頁。——下進(jìn)行的，它所取得的勝利是世界資本主義發(fā)展鏈條上最薄弱環(huán)節(jié)斷裂的結(jié)果，是在一個(gè)特殊的背景下為國際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)做出的巨大貢獻(xiàn)。不考慮十月革命勝利所依托的具體的政治、經(jīng)濟(jì)因素，不認(rèn)清這一歷史事件全部深刻的相互關(guān)系和影響，而將這一特殊案例作為社會(huì)主義策略的模板在世界無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)中無條件推廣，這是荒謬的、危險(xiǎn)的。如果這樣做，不僅無益于十月革命自身的偉大歷史意義，“把自己真正的、無可反駁的歷史功績掩蓋在被迫犯下的過失之下”，而且會(huì)給國際社會(huì)主義幫倒忙，因?yàn)檫@些謬誤“歸根到底只是國際社會(huì)主義在這次世界大戰(zhàn)中的破產(chǎn)的后果”。(9)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第506頁。斯大林時(shí)代，共產(chǎn)國際對各國社會(huì)主義革命的指導(dǎo)不顧各國國情的特殊性，所導(dǎo)致的后果對蘇維埃俄國和共產(chǎn)國際不是促進(jìn)，而是削弱。相反，中國革命的最終成功是走適合本國國情的革命道路的勝利，是對羅莎·盧森堡對將俄國革命特殊性一般化、進(jìn)而向國際無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)無條件推廣的批評的最好例證。同樣地，基于對俄國革命特殊性的考量，羅莎·盧森堡認(rèn)為對在如此艱難條件下建立起來的無產(chǎn)階級政權(quán)，不能也不應(yīng)該對列寧和他的同志們提出“超人的”、“超階段的”要求——希望他們在內(nèi)外交困中建立起“最美好的民主制、最標(biāo)準(zhǔn)的無產(chǎn)階級專政和繁榮的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”——這是不現(xiàn)實(shí)的，是對他們的苛求。立足于此，對于1918年俄國發(fā)生的諸多事件，羅莎·盧森堡認(rèn)為都是可以理解的。因?yàn)檫@是沒有借鑒、自我摸索的過程，而這個(gè)過程又是在四面受敵、經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)發(fā)展落后背景下的實(shí)踐，充滿了未知和不確定，任何一種探索都要付學(xué)費(fèi)，在不失社會(huì)主義方向指引前提下的探索都是可以理解的。身在獄中的羅莎·盧森堡并沒有天真地以為俄國十月革命的勝利必然帶來世界無產(chǎn)階級革命的勝利，它的勝利既有特殊性也有一般的歷史意義。

運(yùn)用特殊與一般的辯證關(guān)系，一方面，羅莎·盧森堡正確地把握了十月革命的偉大歷史意義，即十月革命的勝利對于國際無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)的發(fā)展具有一般的推動(dòng)作用，表明在經(jīng)濟(jì)落后的國家和地區(qū)取得社會(huì)主義革命勝利的可能性，為世界無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)做出榜樣。正是由于這樣的榜樣作用，十月革命后的歐洲大地上掀起了頗為壯闊的社會(huì)主義革命浪潮(雖然基本上以失敗而告終)，極大地震撼了各個(gè)資本主義政權(quán)。另一方面，羅莎·盧森堡也客觀地指出十月革命勝利的特殊性，就像馬克思1872年9月在海牙召開的第一國際代表大會(huì)閉幕后，在阿姆斯特丹一次群眾集會(huì)上指出的那樣，“‘工人總有一天必定會(huì)取得政權(quán)，以便建立新的勞動(dòng)組織……’，但是我們并沒有斷言，達(dá)到這一目的的道路無論在何處都是一樣的，‘我們知道，必須考慮到不同地區(qū)的制度、風(fēng)俗和習(xí)慣’”(10)馬克思： 《關(guān)于海牙代表大會(huì)》，載《馬克思恩格斯全集》第18卷，北京： 人民出版社，1965年第1版，第179頁。?？梢姡赂锩鼊倮木唧w環(huán)境、客觀條件不可復(fù)制，不僅對于西歐如此，即便是在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有頗多相似處的、與俄國比鄰的中國也是一樣。羅莎·盧森堡科學(xué)分析了俄國與西歐國家之間在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域的差異，旗幟鮮明地反對將十月革命的模式一般化，當(dāng)作各國無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)模仿的樣板；反對無批判地將俄國革命的方法、策略照搬照套的“拿來主義”，主張各國無產(chǎn)階級革命應(yīng)當(dāng)尋找適合各國國情的解放模式。1918年秋走出布勒斯勞監(jiān)獄后，羅莎·盧森堡馬不停蹄地投身于德國十一月革命和柏林一月革命，在革命實(shí)踐的烈火中探索適合德國國情的無產(chǎn)階級解放之路。中國革命擺脫了俄國革命的“城市中心”道路，立足中國農(nóng)村與城市各自運(yùn)行的二元結(jié)構(gòu)探索出“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)”的革命道路，最終走向成功。中國社會(huì)主義革命勝利之路，無疑也是尋找適合中國國情的革命之路的成功典范。正是將歷史事件放在全部歷史關(guān)系中進(jìn)行批判性探索，羅莎·盧森堡跳脫出十月革命勝利的巨大光圈，冷靜分析、思索革命的歷史意義和價(jià)值，為國家無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)走向勝利建言獻(xiàn)策。

二、 目標(biāo)與手段的有機(jī)結(jié)合： 關(guān)于土地問題和民族問題(11)在此，本文只討論土地問題，民族問題已在他處討論，可參見拙作《羅莎·盧森堡民族思想的再認(rèn)識(shí)》，《長春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)》，2012年第10期。

關(guān)注“革命后的第二天”是《論俄國革命》的主題，因?yàn)檫@才是新時(shí)代的開始，掌好了“舵”，社會(huì)主義革命勝利后所建的社會(huì)主義新“船”才能沿著社會(huì)主義方向前進(jìn)，否則有可能在風(fēng)云變幻的海洋中被打翻甚至沉沒。

《論俄國革命》中，羅莎·盧森堡十分清楚列寧所領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克“在俄國革命中取得政權(quán)后遇到的具體任務(wù)比他們的歷史先驅(qū)者(即英國平等派、法國雅各賓派——引者注)的任務(wù)要困難得多”(12)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第483頁。。然而，不管有多困難也要迎難而上。而土地革命，無疑是新生的蘇維埃政府面臨的首當(dāng)其沖、十分重要的、必須解決的問題。沙皇俄國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，雖然資本主義生產(chǎn)方式有所發(fā)展，農(nóng)民仍是整個(gè)國家人口的大多數(shù)。二月革命后建立的克倫斯基政權(quán)用各種借口拖延土地問題的解決，激起支持他們的農(nóng)民的不滿和反抗，一定程度上促使農(nóng)民向左轉(zhuǎn)。而布爾什維克提出的“全部權(quán)力歸無產(chǎn)階級和農(nóng)民所有”的口號吸引著農(nóng)民圍聚在布爾什維克的革命旗幟下，使十月革命開始時(shí)還只是“在四面八方受到排斥、誹謗和迫害的少數(shù)派”的布爾什維克，“在很短時(shí)期以后就能處于革命的領(lǐng)導(dǎo)地位”(13)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第480頁。，引領(lǐng)革命走向勝利。

吸取克倫斯基政府的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，蘇維埃政權(quán)建立后，必須要給農(nóng)民一個(gè)交代。如何在土地問題上既能滿足農(nóng)民對土地的渴望這一當(dāng)下需求，鞏固社會(huì)主義政權(quán)，又能為隨后的社會(huì)主義建設(shè)鋪路，符合農(nóng)業(yè)社會(huì)化發(fā)展的趨勢？要兼顧兩者，絕不是一件簡單的事情。列寧在無法完好地兼顧兩者，在國內(nèi)外斗爭令人頭昏目眩的混亂狀態(tài)和在四面八方受到無數(shù)敵對力量困擾的情況下，鞏固社會(huì)主義革命成果成為第一選擇。為了鞏固與農(nóng)民的聯(lián)盟，維護(hù)蘇維埃政權(quán)，列寧采取了把土地分給農(nóng)民的土地政策。羅莎·盧森堡認(rèn)為這一政策對于當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)的鞏固無疑是一個(gè)良好的戰(zhàn)略，要求在沙皇俄國取得短暫政權(quán)的蘇維埃政府不切實(shí)際地脫離現(xiàn)狀、制定土地政策是十分荒謬可笑的。然而，一個(gè)政策推行出來后并不表示問題就完結(jié)了。相反，該政策推行后產(chǎn)生的后果及對整個(gè)社會(huì)發(fā)展趨勢的影響是更需要關(guān)注的問題。

羅莎·盧森堡從手段與目標(biāo)、當(dāng)前策略與長遠(yuǎn)利益相統(tǒng)一的辯證關(guān)系出發(fā)，對列寧的土地政策提出了自己的擔(dān)憂。她從蘇維埃俄國的社會(huì)主義建設(shè)這一長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，指出“把土地分給農(nóng)民”的策略對于當(dāng)時(shí)的俄國來說，并不能消除農(nóng)民內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的不平等，真正的貧下中農(nóng)未必受益，相反，農(nóng)村中的“富農(nóng)和高利貸者”成了土地革命的主要受益者(而事實(shí)上他們在社會(huì)主義革命勝利后是應(yīng)該被剝奪的)。一旦這些“富農(nóng)和高利貸者”分得土地，在農(nóng)業(yè)社會(huì)化中他們將拼命保衛(wèi)自己獲得的地產(chǎn)，反對一切社會(huì)主義的改造。他們將“對城市實(shí)行抵制，不供給城市糧食，以便完全像普魯士容克地主那樣拿糧食來做投機(jī)買賣”(14)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第487頁。，加劇城市工人階級與農(nóng)民群眾的對立和斗爭。如此，列寧的土地政策會(huì)給農(nóng)村的社會(huì)主義化發(fā)展制造障礙，會(huì)制造出“一個(gè)新的強(qiáng)大的敵對的人民階層，他們的抵抗比貴族大地主的抵抗危險(xiǎn)得多，頑強(qiáng)得多”(15)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第487頁。。羅莎·盧森堡的這一擔(dān)憂并不是杞人憂天，蘇維埃政權(quán)早期建設(shè)中農(nóng)村發(fā)展面臨的困局實(shí)實(shí)在在地說明了這一擔(dān)憂不是空穴來風(fēng)?！坝嗉Z收集制”遭受抵制就是實(shí)證。列寧1919年10月30日所寫的《無產(chǎn)階級專政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和政治》一文中也呈現(xiàn)了這一問題，他說當(dāng)下的“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)仍然是小商品生產(chǎn)。這是一個(gè)非常廣闊和極其深厚的資本主義基礎(chǔ)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，資本主義得以保留和重新復(fù)活起來，同共產(chǎn)主義進(jìn)行極其殘酷的斗爭。這個(gè)斗爭的形式，就是以私販和投機(jī)倒把來反對國家收購糧食(以及其他農(nóng)產(chǎn)品)”(16)列寧： 《無產(chǎn)階級專政時(shí)期的經(jīng)濟(jì)和政治》，載《列寧選集》第4卷，北京： 人民出版社，2012年，第61—62頁。?？梢?，“把土地分給農(nóng)民”這一政策其本質(zhì)是土地分散化、私有化，與社會(huì)主義所強(qiáng)調(diào)的集體化、國有化相悖。而土地私有化造成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)小商品生產(chǎn)化，這是助長了而不是消滅了資本主義生產(chǎn)方式，阻礙了農(nóng)業(yè)社會(huì)主義發(fā)展進(jìn)程。列寧去世后，斯大林時(shí)代的集體化進(jìn)程完全是一種政治強(qiáng)力的結(jié)果(這些內(nèi)容因不在本文討論的范圍內(nèi)，在此不做展開)，因?yàn)槠x了社會(huì)主義基本要求而未能真正造福農(nóng)民。羅莎·盧森堡關(guān)于土地問題的擔(dān)憂是未雨綢繆，是她運(yùn)用總體性方法，在具體政策與制度建設(shè)、手段與目標(biāo)的辯證統(tǒng)一中展開的討論。因?yàn)槭冀K堅(jiān)持社會(huì)主義這一基本目標(biāo)，她并不安于當(dāng)下利益的追求，而是從長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)為根本解決問題謀篇布局。

三、 歷史與邏輯的統(tǒng)一： 解散立憲會(huì)議的是是非非

《論俄國革命》中最重要的、經(jīng)常被人熱議和挖掘的是關(guān)于民主與專政關(guān)系問題的討論，而這個(gè)問題是以蘇維埃政府解散立憲會(huì)議這一事件為引子展開的。

立憲會(huì)議是議會(huì)式機(jī)關(guān)。在俄國，最早提出召開立憲會(huì)議要求的是十二月黨人。之后，召開立憲會(huì)議這一民主追求在反對沙皇專制制度的斗爭中得到廣泛傳播。1905年革命就是在“立憲會(huì)議和民主共和國”的口號下進(jìn)行的。當(dāng)時(shí)的彼得堡工人向尼古拉二世呈交的請?jiān)笗谝粭l要求就是： 讓“俄國土地上一切階級、一切等級的代表，讓所有的人，不管他們是干什么的都選自己的代表吧”(17)金雁： 《十月革命的真相》，URL=〈http：//cul.sohu.com/20151107/n425552908.shtml〉。。對沙皇專制的反對，追求立憲民主的政治訴求，已經(jīng)在俄國人民中鋪散開來。

十多年后的1917年革命，召開立憲會(huì)議成為人民關(guān)注的和平問題、土地問題之外的第三大問題。雖然，從二月革命到十月革命這一時(shí)間段內(nèi)發(fā)生了諸多的事件，如四月危機(jī)、七月事變、科爾尼諾夫叛亂等，包括布爾什維克在內(nèi)的各個(gè)政黨始終未將召開立憲會(huì)議這一要求拋棄，因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)俄國人普遍相信，二月革命以來的革命形勢在動(dòng)蕩中持續(xù)發(fā)展，而其目標(biāo)就是立憲會(huì)議”(18)金雁： 《十月革命的真相》，URL=〈http：//cul.sohu.com/20151107/n425552908.shtml〉。。占領(lǐng)冬宮這一震撼世界的歷史事件發(fā)生的緣由之一也是克倫斯基政府一再拖延召開立憲會(huì)議。因此，曾有說法認(rèn)為，十月革命是對“立憲會(huì)議的拯救”(19)盧森堡： 《論俄國革命》，《盧森堡文選(下)》，第494頁。。將革命進(jìn)行到底的布爾什維克掌握政權(quán)后，將立憲會(huì)議的選舉時(shí)間安排在11月12日至15日。列寧和他的同志們相信在取得社會(huì)主義革命勝利后，在卓有成效的宣傳鼓動(dòng)之下，選舉的結(jié)果將是有利于布爾什維克的。然而，選舉的結(jié)果大出所料。1918年1月5日立憲會(huì)議召開前，選舉的最終結(jié)果顯示： 在總共707個(gè)席位中，布爾什維克得到175席，占24.7%，而社會(huì)革命黨得到410席(其中左派社會(huì)革命黨占40席)，孟什維克16席，立憲民主黨17席，各民族黨派86席，其余幾個(gè)席位屬于幾個(gè)小組織。(20)金雁： 《十月革命的真相》，URL=〈http：//cul.sohu.com/20151107/n425552908.shtml〉。毫無疑問，布爾什維克輸?shù)袅诉@次選舉，失掉了組織政府的權(quán)力，蘇維埃政權(quán)的合法權(quán)威性也得不到確認(rèn)。為了保障社會(huì)主義革命的成果不至落入非社會(huì)主義政黨手中，列寧和他的同志們采取了特別的措施，宣布解散立憲會(huì)議。結(jié)果，國內(nèi)矛盾迅速尖銳化，1918年6月爆發(fā)了持續(xù)兩年之久的大規(guī)模內(nèi)戰(zhàn)。

基于這一歷史進(jìn)程的基本了解，羅莎·盧森堡首先肯定了立憲會(huì)議在布爾什維克取得十月革命勝利中的關(guān)鍵作用，認(rèn)為十月革命應(yīng)該“成為通向這一會(huì)議的入口”(21)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第494頁。，布爾什維克應(yīng)該順著這樣的方向乘勝追擊(其實(shí)列寧也是這樣認(rèn)為并付諸實(shí)施的)。然而，現(xiàn)實(shí)卻給布爾什維克出了道難題： 沒有在立憲會(huì)議選舉中獲得多數(shù)席位。那么，布爾什維克應(yīng)該如何應(yīng)對這樣的困局，平衡好與其他政黨的關(guān)系？是解散立憲會(huì)議還是召開新的立憲會(huì)議？無疑，從布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人解散立憲會(huì)議的解釋——即立憲會(huì)議是在十月革命前已經(jīng)選出，其組成成員代表的是已經(jīng)過時(shí)的舊狀態(tài)——中，羅莎·盧森堡認(rèn)為召開新的立憲會(huì)議是符合邏輯的選擇。然而，現(xiàn)實(shí)確是解散立憲會(huì)議，這讓她很是困惑。

通過對這一事件的歷史考察和邏輯分析，羅莎·盧森堡認(rèn)為布爾什維克面對困局所做出的選擇表明了他們對民主的認(rèn)知，反映了他們對群眾與政黨之關(guān)系的理解。十月革命取得勝利后，布爾什維克應(yīng)該以何種態(tài)度對待民主？以何種方式建構(gòu)民主？羅莎·盧森堡認(rèn)為無產(chǎn)階級取得革命勝利后，絕不意味著應(yīng)當(dāng)取消民主，而是必須尊重民主，充分利用民主，為無產(chǎn)階級政權(quán)服務(wù)。立憲會(huì)議是資本主義民主形式，它和任何其他民主機(jī)構(gòu)一樣“都有它的局限性和缺陷，這恐怕是人類設(shè)立一切機(jī)構(gòu)都有的”(22)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第497頁。。但是，作為人民選舉出來的民主機(jī)構(gòu)，因?yàn)榇嬖谥呀?jīng)當(dāng)選的人同選民之間的“活生生的精神關(guān)系，兩者之間的持續(xù)的交互影響”(23)盧森堡： 《論俄國革命》，載《盧森堡文選(下)》，第496頁。，所以，即便它再笨重，也會(huì)有生機(jī)勃勃的群眾運(yùn)動(dòng)對它不斷施加壓力，從而糾正它的錯(cuò)誤。在這一積極的、生動(dòng)活潑的互動(dòng)中，人民群眾的政治覺悟、參與和管理社會(huì)事務(wù)的積極主動(dòng)性將會(huì)愈加增強(qiáng)和提高。同樣的，這一民主形式也會(huì)不斷得到改進(jìn)。布爾什維克解散立憲會(huì)議，這一行為簡單、粗暴，不僅加劇了布爾什維克與其他黨派之間的矛盾，釀成了不久之后爆發(fā)的殘酷內(nèi)戰(zhàn)；而且，它沒有把握住人民通過選舉立憲會(huì)議代表的形式極力反對專制的基本訴求，沒有肯定人民通過選舉這樣的方式逐步走向政治成熟、走向管理國家和社會(huì)的積極主動(dòng)性，反而將民主機(jī)構(gòu)看成“選舉日的群眾的映象”，這不但損害人民群眾的情緒和政治成熟度，而且不利于社會(huì)主義民主的建構(gòu)和發(fā)展。在羅莎·盧森堡看來，社會(huì)主義民主不同于資本主義民主，它是以社會(huì)平等和自由為目標(biāo)的形式與內(nèi)容的統(tǒng)一。對于考茨基攻擊十月革命后建立的無產(chǎn)階級專政“消滅了民主”，她給予堅(jiān)決地駁斥，認(rèn)為考茨基維護(hù)的民主不過是資產(chǎn)階級民主，他只抓住了資產(chǎn)階級民主這一外殼而不見外殼下隱藏的不平等和不自由，將資產(chǎn)階級民主看成社會(huì)主義變革的替代品，推崇改良，反對革命。

運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，通過對俄國革命發(fā)生前后事件的了解，和對社會(huì)主義的馬克思主義理解，羅莎·盧森堡在批評布爾什維克解散立憲會(huì)議這一事件中，更多的是透過它表達(dá)了她對于民主的一般認(rèn)識(shí)，認(rèn)為即便是資產(chǎn)階級民主形式，對于培養(yǎng)人民群眾的民主意識(shí)、培育健康和民主的公共生活也是有一定程度的積極價(jià)值的。然而，現(xiàn)實(shí)是最好的糾錯(cuò)師。走出布列斯勞監(jiān)獄的羅莎·盧森堡，在領(lǐng)導(dǎo)德國社會(huì)主義革命的過程中，對于資產(chǎn)階級民主形式消極一面有了更多的認(rèn)識(shí)，1918年11月所寫的《國民會(huì)議》可以說是一個(gè)佐證。

總而言之，《論俄國革命》作為一部羅莎·盧森堡在監(jiān)獄中所寫的未完成稿，不僅在當(dāng)時(shí)，而且在當(dāng)代依然引發(fā)人們熱議和挖掘，這絕不僅僅在于她預(yù)見了俄國革命的問題和命運(yùn)，更在于支撐這一預(yù)見的科學(xué)的方法——總體性方法的運(yùn)用。