周洪寶

股東表決權(quán)的差異化安排打破了傳統(tǒng)的“一股一權(quán)、同票同權(quán)”慣例，一定程度上也背離了《公司法》的平等原則，導(dǎo)致股東權(quán)利和義務(wù)不相平等，在實(shí)務(wù)中不僅增加了公司的代理成本，也極有可能損害公司中小股東的權(quán)益。即便如此，股東表決權(quán)差異安排的實(shí)踐作用也不容忽視，這種差異安排契合了很多公司，尤其是科創(chuàng)板公司的自身特點(diǎn)及發(fā)展規(guī)律。通過對(duì)股東表決權(quán)差異安排的規(guī)制，將其弊端最小化，進(jìn)一步調(diào)和創(chuàng)始人控制權(quán)和股權(quán)稀釋的現(xiàn)實(shí)困境，有利于提高科創(chuàng)板公司治理效率，推進(jìn)科創(chuàng)板公司發(fā)展更可持續(xù)、運(yùn)營(yíng)更高質(zhì)量。

一、科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異安排的法律內(nèi)涵及立法梳理

1.表決權(quán)差異安排的法律內(nèi)涵

根據(jù)我國(guó)2020年12月修訂的《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《科創(chuàng)板上市規(guī)則》）2.1.4規(guī)定：結(jié)合《公司法》第131條要求，設(shè)立科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異制度，是指在發(fā)行上市公司普通股份的基礎(chǔ)上，允許發(fā)行擁有特別表決權(quán)的股份（以下簡(jiǎn)稱特別表決權(quán)股份）。特別表決權(quán)股東具有高于普通股份股東的表決權(quán)數(shù)量，在股份收益等其他權(quán)利方面，與普通股份無異。

可以理解為，科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)的差異安排，是指不同股東間的表決權(quán)存在差異，具體操作則是科創(chuàng)板公司可以發(fā)行兩種不同類型的股票：普通股和特別表決權(quán)股，其在表決權(quán)設(shè)置方面有所差異。一般來說，發(fā)行普通股針對(duì)的是不特定投資者，發(fā)行特別表決權(quán)股針對(duì)的是科創(chuàng)板公司創(chuàng)始人或管理層；普通股實(shí)行的是同股同權(quán)，一份股權(quán)對(duì)應(yīng)一份表決權(quán)，特別表決權(quán)股實(shí)行的是高于普通股表決權(quán)的制度安排，一份特別股權(quán)可以對(duì)應(yīng)多份表決權(quán)。當(dāng)然，除了表決權(quán)外，特別表決權(quán)股不具有其他特殊權(quán)利，當(dāng)特別表決權(quán)股轉(zhuǎn)讓時(shí)，需要將其轉(zhuǎn)化為普遍股權(quán)才能完成轉(zhuǎn)讓。由此可見，通過特別表決權(quán)的股權(quán)制度安排，一些公司創(chuàng)始人可以擁有超出股權(quán)比例的更多表決權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的控制權(quán)。以小米集團(tuán)為例，公司創(chuàng)始人雷軍借助A、B股的特別表決權(quán)設(shè)置，在股份未超半數(shù)的情況下，其表決權(quán)超過了50%，這樣在公司決策中占據(jù)絕對(duì)控制地位。

2.表決權(quán)差異安排的立法梳理

現(xiàn)行《公司法》第131條規(guī)定，公司發(fā)行普通股以外的其他類型股份，由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。但是實(shí)際上該規(guī)定在我國(guó)1993年的《公司法》即有規(guī)定，只是后來的三次修改將其條文數(shù)做了調(diào)整，內(nèi)容維持不變?！豆痉ā吠瑫r(shí)對(duì)發(fā)行種類股的公司做出了一定的要求。

“一股一票”是我國(guó)《公司法》中規(guī)定的基本原則，但《公司法》第42條規(guī)定：股東表決權(quán)以出資比例為標(biāo)準(zhǔn)，但允許將公司章程另行規(guī)定作為除外情形。由此可見，我國(guó)現(xiàn)行法律給股東差異表決權(quán)預(yù)留了一定的政策空間，給予了國(guó)務(wù)院頒布特別規(guī)定權(quán)利，以及公司章程的例外規(guī)定權(quán)利?；诖?，在我國(guó)有限責(zé)任公司表決權(quán)制度設(shè)計(jì)中，是可以從意思自治原則出發(fā)，由股東進(jìn)行特別約定表決權(quán)的內(nèi)容和具體方式，這樣也為有限責(zé)任公司實(shí)行多層次表決權(quán)預(yù)留了政策空間。但是遍尋法條規(guī)章卻找不到具體規(guī)定，導(dǎo)致了在實(shí)踐中難以操作。

本文認(rèn)為，該條款實(shí)際上對(duì)股東表決權(quán)的差異安排起到了默認(rèn)的作用。并且，盡管目前在公司股份權(quán)利安排上，“同股不同權(quán)”作為例外規(guī)定，一直在我國(guó)現(xiàn)行法律、政策制度體系中，例如在我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)章中，對(duì)多類別股份一直持認(rèn)同態(tài)度，在一些企業(yè)也得到了具體實(shí)踐。早在1992年我國(guó)制定出臺(tái)的《股份有限公司規(guī)范意見》，以及1994年《到境外上市公司章程必備條款》等規(guī)章中，都提出了類別股的具體概念和工作內(nèi)容，也提出了較為細(xì)化的特別表決權(quán)的具體工作流程。隨著香港H股上市的國(guó)內(nèi)注冊(cè)企業(yè)不斷增多，我國(guó)提出了“多層次表決權(quán)”制度，以調(diào)適A股、H股在股東權(quán)利方面的一些矛盾和沖突。在我國(guó)類別股的制度設(shè)計(jì)中，與普通股份的差異主要在于表決權(quán)利重的分配問題，即賦予了特別表決權(quán)股東的權(quán)益不對(duì)等。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《公司法》提出的關(guān)聯(lián)交易股東在投票表決時(shí)的回避制度，這與類別股的運(yùn)行原理有所類似。另外，根據(jù)我國(guó)上市公司股份權(quán)利規(guī)定，上市公司管理層限售股與普通股在市場(chǎng)交易時(shí)也存在不同，2002年《關(guān)于上市公司增發(fā)新股有關(guān)條件的通知》也規(guī)定了普通股、非流通股、優(yōu)先股等不同類型股份的運(yùn)行制度，實(shí)行的是不同類型股份在權(quán)利和義務(wù)方面的差別化對(duì)待。由此可見，我國(guó)法律法規(guī)和制度規(guī)范中，很早就對(duì)類別股及其運(yùn)行規(guī)則做了安排，類別股實(shí)質(zhì)上就是對(duì)不同類別股東權(quán)利，如表決權(quán)、利益分配權(quán)等，進(jìn)行差異化設(shè)計(jì)，以此來滿足公司在發(fā)展實(shí)踐中的一些特殊要求。

《科創(chuàng)板上市規(guī)則（2019修訂）》對(duì)特別表決權(quán)股份做出了規(guī)定，才使得表決權(quán)差異安排在我國(guó)的運(yùn)用成了現(xiàn)實(shí)，包括2020年12月修訂的版本中，在第4章第5節(jié)專門規(guī)定了“表決權(quán)差異化安排”制度，其中對(duì)表決權(quán)差異化設(shè)置的時(shí)間、程序、資格限制、表決規(guī)則、轉(zhuǎn)換規(guī)定、相關(guān)事項(xiàng)限制、信息披露等具體要求內(nèi)容做了明確規(guī)范。表決權(quán)差異安排是對(duì)“一股一票”的背離，其特殊性不可否認(rèn)，特別是在新世紀(jì)高新技術(shù)企業(yè)管理實(shí)踐中，由于一些外在資本的介入，企業(yè)管理層特別是創(chuàng)始人為了實(shí)現(xiàn)對(duì)高技術(shù)企業(yè)的絕對(duì)控制，采取了表決權(quán)差異的制度安排，這為企業(yè)未來可持續(xù)發(fā)展提供了一種創(chuàng)新發(fā)展模式和演進(jìn)路徑。

二、科創(chuàng)板的基本定位

2018年11月5日，國(guó)際進(jìn)口博覽會(huì)在上海開幕，習(xí)近平主席在演講中提道：“將在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制，支持上海國(guó)際金融中心和科技創(chuàng)新中心建設(shè)，不斷完善資本市場(chǎng)基礎(chǔ)制度。”2019年4月30日，《科創(chuàng)板上市規(guī)則》的頒布實(shí)行，《關(guān)于在上海證券交易所設(shè)立科創(chuàng)板并試點(diǎn)注冊(cè)制的實(shí)施意見》第5條“允許特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)和紅籌企業(yè)上市”。表明我國(guó)正式開啟了公司可以進(jìn)行股東特別表決權(quán)安排的新局面。在《科創(chuàng)板上市規(guī)則》正式推行的初級(jí)階段，為了更好地發(fā)揮此制度的良性效果，對(duì)可能在具體執(zhí)行中出現(xiàn)的一些問題做預(yù)判，當(dāng)前很有必要對(duì)科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異制度設(shè)計(jì)予以一些限制，并在《科創(chuàng)板上市規(guī)則》中具體體現(xiàn)為以下四個(gè)方面。

1.持股主體及數(shù)量的限制

對(duì)于科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異主體設(shè)計(jì)方面，要明確只有公司創(chuàng)始人或重要股東才能賦予特別表決權(quán)，即允許這種對(duì)科創(chuàng)板公司具有重要影響力的股東，能夠在一定程度和條件下，盡管股權(quán)不占多數(shù)，但可以通過差異化表決權(quán)實(shí)現(xiàn)對(duì)科創(chuàng)板公司的控制。同時(shí)，要明確科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異的持股主體，必須限定為上市前后一直對(duì)公司發(fā)展具有控制能力和重要影響的董事或重要股東，并且這類表決權(quán)差異的持股主體所擁有的公司股份不能低于10%。這種對(duì)表決權(quán)差異持股主體的特別規(guī)定，其目的就在于充分尊重科創(chuàng)板公司的管理運(yùn)營(yíng)實(shí)踐和發(fā)展需要，同時(shí)也要能夠很好地反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下上市公司的規(guī)范制度安排。

2.特別表決權(quán)比例及內(nèi)容安排的限制

科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異設(shè)計(jì)是為了公司控制權(quán)制度而提出的，但也應(yīng)防止特別表決權(quán)股東權(quán)力過大或他們彼此之間表決權(quán)利的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，根據(jù)《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.5.4規(guī)定，每份特別表決權(quán)股份的表決權(quán)數(shù)量是一致的，并且不能超過普通股份所對(duì)應(yīng)的表決權(quán)數(shù)量的10倍。這種制度設(shè)計(jì)是當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，統(tǒng)籌考量科創(chuàng)板公司實(shí)際和公司治理現(xiàn)狀，在兼顧市場(chǎng)和資本等諸多因素下，在普通股東和特別表決權(quán)股東之間，以及特別表決權(quán)股東之間的綜合分析和制度安排。

3.不可適用特別表決權(quán)事項(xiàng)的限制

科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異制度也應(yīng)有所限制，特別是在一些重要事項(xiàng)上，要做科學(xué)規(guī)范。根據(jù)《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.5.10的規(guī)定，在公司修改、改變特別表決權(quán)相關(guān)制度，獨(dú)立董事、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘請(qǐng)和解聘，公司合并、分立、解散、變更等重大事項(xiàng)上，所有公司股東持股表決數(shù)量要保持一致。這種特別規(guī)定，主要是由于這些特別事項(xiàng)與特別表決權(quán)股東利益密切相關(guān)，應(yīng)通過制度限制來防止少數(shù)特別表決權(quán)股東借此侵害公司和普通股東的利益。

4.特別表決權(quán)退出限制

《科創(chuàng)板上市規(guī)則》4.5.9規(guī)定，特別表決權(quán)股東當(dāng)出現(xiàn)一些特別事由時(shí)，必須要?jiǎng)儕Z其特別表決權(quán)，轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ü煞莨蓶|：一是特別表決權(quán)股東不再擔(dān)任公司重要管理或?qū)嶋H控制人員等任職資格，持股比例低于10%，或不能履職、離任、死亡；二是特別表決權(quán)股東不再對(duì)公司具有控制力；三是特別表決權(quán)股東轉(zhuǎn)讓或委托相關(guān)股份，其所轉(zhuǎn)讓或委托的股份不具有特別表決權(quán)。

三、科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異安排的完善建議

科創(chuàng)板公司具有“輕資產(chǎn)、重人員”的特征。從公司當(dāng)前運(yùn)營(yíng)管理和未來可持續(xù)發(fā)展方面考量，為了更好地兼顧普通股份股東和特別表決權(quán)股東的利益協(xié)同，有必要對(duì)特別表決權(quán)制度予以限制，而一旦出現(xiàn)特別表決權(quán)股東借助其相對(duì)優(yōu)勢(shì)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)普通股份股東權(quán)益造成侵害時(shí)，除了賦予普通股份股東依法訴訟外，還應(yīng)采取以下兩種特別救濟(jì)權(quán)利形式。

1.股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)

根據(jù)《公司法》第74條規(guī)定，股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的啟動(dòng)情形包括：一是公司連續(xù)五年盈利，具備分紅條件卻不給股東分紅；二是公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)；三是公司營(yíng)業(yè)期限屆滿，或者出現(xiàn)解散事由，但公司股東會(huì)仍決定修改章程使公司存續(xù)的，這時(shí)持反對(duì)意見的股東有權(quán)要求公司回購(gòu)股份。這項(xiàng)制度是當(dāng)前我國(guó)公司治理中重點(diǎn)針對(duì)中小股東利益保護(hù)而出臺(tái)的一項(xiàng)救濟(jì)措施，由于存在表決權(quán)的差異安排，使得一定程度上增加了中小股東利益受損的可能性，由于中小股東無法影響公司決策，一旦其認(rèn)為公司重大事項(xiàng)變更造成自身利益受損時(shí)，理應(yīng)可以通過要求公司回購(gòu)股份形式來進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)?；诖耍ㄗh在《科創(chuàng)板上市規(guī)則》的基礎(chǔ)上，增加中小普通股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)制度，實(shí)行與《公司法》類似的運(yùn)行管理規(guī)則。

2.表決權(quán)恢復(fù)制度

我國(guó)在2013年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于開展優(yōu)先股試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》規(guī)定：公司累計(jì)3個(gè)會(huì)計(jì)年度或連續(xù)2個(gè)會(huì)計(jì)年度未按約定支付優(yōu)先股股息的，優(yōu)先股股東有權(quán)出席股東大會(huì)，每股優(yōu)先股股份享有公司章程規(guī)定的表決權(quán)?！犊苿?chuàng)板上市規(guī)則》也做了相關(guān)規(guī)定，即在股東表決權(quán)差異化制度安排的基礎(chǔ)上，當(dāng)出現(xiàn)一些特殊情況時(shí)，特別表決權(quán)股要恢復(fù)成普通股份的“一股一權(quán)”形式。特別是科創(chuàng)板公司運(yùn)營(yíng)管理實(shí)踐中，其在應(yīng)用特別表決權(quán)制度較為普遍，但出現(xiàn)特別表決權(quán)股東做出重大決策影響發(fā)展的事項(xiàng)也日益增多，因此也理應(yīng)結(jié)合科創(chuàng)板公司的特點(diǎn)，做出一些相對(duì)嚴(yán)苛和特殊的規(guī)定，例如當(dāng)科創(chuàng)板公司出售或轉(zhuǎn)讓核心技術(shù)和重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，公司控制人和重要股東的特別表決權(quán)也應(yīng)調(diào)整為普通股東表決權(quán)利，以此適應(yīng)科創(chuàng)板公司的特點(diǎn)，更好地維護(hù)其長(zhǎng)遠(yuǎn)可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

結(jié)合科創(chuàng)板公司發(fā)展特點(diǎn)，實(shí)行“同股不同權(quán)”的股東特別表決權(quán)制度，對(duì)科創(chuàng)板公司創(chuàng)始人或重要股東做表決權(quán)差異安排，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)代有其重要性和必要性。但同時(shí)也應(yīng)看到，科創(chuàng)板公司股東表決權(quán)差異性制度在具體執(zhí)行中，也具有一些挑戰(zhàn)，需要對(duì)其中的特別表決權(quán)主體、內(nèi)容、限制因素、退出機(jī)制等予以制度規(guī)范，使科創(chuàng)板公司創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)在掌握公司控制權(quán)的同時(shí)，能夠重視中小投資者的權(quán)益，這樣才能實(shí)現(xiàn)更有效地推進(jìn)科創(chuàng)板公司治理和管理，更好地實(shí)現(xiàn)科創(chuàng)板公司高質(zhì)量發(fā)展。