葉陳毅，楊 蕾，管 曉，趙 桐

(河北地質大學 會計學院，石家莊 河北 050031)

一、引言

京津冀地區(qū)是中國北方最具活力的城市群之一，是國家乃至世界重要的經濟圈。2014年習近平總書記強調市場經濟就是信用經濟，并將京津冀協(xié)同發(fā)展上升到國家戰(zhàn)略地位。當前我國已進入“信用經濟時代”，據(jù)統(tǒng)計我國每年因信用缺失等問題造成的直接與間接損失高達5855 億元，相當于我國年財政收入的37%，導致我國無效成本占年均GDP的10%～20%，信用缺失等問題已成為嚴重制約我國經濟發(fā)展的瓶頸。從2013年北京、天津、河北聯(lián)合簽訂經濟合作協(xié)議，到2014年又簽訂涉及社會信用體系建設的京津冀地區(qū)金融合作協(xié)議，再到2015年簽訂的《京津冀社會信用體系合作共建框架協(xié)議》，為京津冀區(qū)域社會信用體系的建設指明了方向、營造了良好的經濟和政策環(huán)境，同時也表明經濟一體化的廣度和深度都更加多樣化，尋求與之相適應的社會信用體系和治理模式更加迫切。黨的十八大以來，習近平總書記對社會信用體系建設做出的一系列指示，是加快信用體系建設、推進京津冀地區(qū)信用合作共建的強大思想武器和行動指南。2019年政府工作報告中明確提出“健全社會信用體系”基礎方針。根據(jù)《社會信用體系建設規(guī)劃綱要(2014—2020年)》《關于加快推進社會信用體系建設構建以信用為基礎的新型監(jiān)管機制的指導意見》以及2020年12月頒發(fā)的《國務院辦公廳關于進一步完善失信約束制度構建誠信建設長效機制的指導意見》，大力推進信用體系建設是我國數(shù)字經濟建設的重點議題和不可或缺的重要支撐。

京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展是鍛造生命共同體，實現(xiàn)京津冀優(yōu)勢互補、經濟快速發(fā)展的需要。信用體系是促進市場經濟健康運行的保障，伴隨著國家經濟的快速發(fā)展，大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等“新基建”(新型基礎設施建設)技術的廣泛使用，為加快構建中國特色大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設治理新模式，提供了新的動能與契機，成為社會治理創(chuàng)新突破的重要方向。而合作治理模式是我國社會治理轉型升級的創(chuàng)新趨勢，京津冀區(qū)域經濟不協(xié)調、信息無法共享、信用數(shù)據(jù)嚴重缺失、金融生態(tài)環(huán)境差距較大等問題日益凸顯。同時，新冠肺炎疫情常態(tài)化的趨勢也為京津冀區(qū)域信用治理帶來眾多挑戰(zhàn)，公共衛(wèi)生事件的爆發(fā)給信用治理帶來較多阻力，我國亟待提高社會信用治理能力，充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢實現(xiàn)治理體系現(xiàn)代化。如何整合資源，互通有無，構建大數(shù)據(jù)驅動下京津冀區(qū)域社會信用合作治理模式具有現(xiàn)實重要性和緊迫性，對貫通京津冀區(qū)域大市場，促進產業(yè)深度融合，實現(xiàn)互利共贏具有重大價值。

二、大數(shù)據(jù)下區(qū)域社會信用體系治理模式文獻綜述

(一)關于大數(shù)據(jù)概念、特點及其應用于社會信用建設的相關研究

大數(shù)據(jù)是多樣化的數(shù)據(jù)對象、綜合性的專業(yè)技術和普遍應用的有機統(tǒng)一(祝丹、陳立雙，2016)[1]，具有預測價值、識別價值和時間價值(戴明鋒，2015)[2]。大數(shù)據(jù)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)量增長幅度大( volume) 、增長速度快 ( velocity) 、來源多樣 ( variety)的“3v”特征。借助大數(shù)據(jù)手段促進社會信用體系建設，具有數(shù)據(jù)挖掘能力強(劉穎、李強強，2016)[3]、征信快覆蓋廣(余泳澤，2020)[4]等諸多優(yōu)勢。近年來，大數(shù)據(jù)技術能夠有效處理多來源、多類型、多尺度的數(shù)據(jù)(熊麗君、袁明珠、吳建強，2019)[5]，大數(shù)據(jù)領域基礎研究取得突破?；ヂ?lián)網大數(shù)據(jù)征信數(shù)量龐大且更加準確與高效(Crosman、Penny, 2008)[6]。將大數(shù)據(jù)應用于個人動態(tài)信用評估，評估技術更加便捷與智能(Susan、Andrew、David，2017)[7]。通過構建更多維度的征信指標能極大豐富現(xiàn)有信用體系。

目前大數(shù)據(jù)應用主要集中在金融、智慧城市、國家治理等各領域中(馬麗梅等，2019)[8]。大數(shù)據(jù)能為金融交易中的商業(yè)秘密及信用信息提供保護(聶洪濤、李寧，2020)[9]；為構建智慧城市改善社會信用建設提供基礎平臺(張湛梅，2020)[10]，推動誠信社會的健康、智慧、可持續(xù)發(fā)展(金松蘭、黃金麗，2020)[11]。應用大數(shù)據(jù)技術還可建立大數(shù)據(jù)信用體系新標準(張濤，2016)[12]、構建信用協(xié)同治理體系(王浩等，2018)[13]、通過法的賦能突破瓶頸完善信用體系(謝新水、吳蕓，2019)[14]等。

(二)關于社會信用體系相關辨析、價值及區(qū)域信用影響因素的研究

社會信用體系是以法律法規(guī)為依據(jù)(陳麗君、楊宇，2018)[15]，以構建的征信系統(tǒng)、信用監(jiān)管體制、信用服務市場體系、守信激勵和失信懲戒機制(黃志凌，2016)[16]為手段，以提高社會信用環(huán)境為目的的社會信用監(jiān)督和管理體系(胡登峰，2018)[17]。區(qū)域信用體系是因不同區(qū)域經濟發(fā)展的非均質性(趙睿，2018)[18]，信用主體為降低區(qū)域資源配置成本開展的信用交易(阮德信，2010)[19]，其行為主體分別是政府、企業(yè)和個人(申劍敏、陳周旺，2016)[20]。

社會信用體系作為社會治理的重要手段(陳新年，2017)[21]，是政府治理的最優(yōu)選擇(謝一奇，2017)[22]；是經濟發(fā)展的重要保障(于鳳霞，2018)[23]；有利于構筑人類命運共同體，是實現(xiàn)經濟高質量發(fā)展的關鍵(陳麗娟，2018)[24]；可構建良好的營商環(huán)境與推動共享經濟的發(fā)展(傅愛丹，2019)[25]；還是提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要手段(周榮華，2019)[26]。

對于區(qū)域信用體系建設的影響因素，學者分別從理論和實證角度開展大量研究。首先，理論研究發(fā)現(xiàn)地區(qū)經濟發(fā)展質量(羅能生、吳梟宇，2016)[27]、教育投入(劉自敏等，2018)[28]、市場化程度(陳海盛等，2019)[29]等均會影響區(qū)域信用體系的建設水平；其次，實證研究得出區(qū)域信用體系建設與征信技術(林鈞躍，2020)[30]、信用環(huán)境(張原等，2015)[31]、區(qū)域金融體系(陳依萍等，2019)[32]等因素緊密相關。

(三)關于協(xié)同治理機制及合作治理等其他模式的動態(tài)研究

目前關于協(xié)同治理機制的研究聚焦在具體公共事物治理層面，國內從國家治理視角，協(xié)同治理機制相關研究并不多。代表人物已構建中國社會協(xié)同治理機制框架(邵靜野、來麗梅，2014)[33]、政策沖突協(xié)同治理機制框架(葉大鳳、梁健德，2021)[34]，以及數(shù)字經濟協(xié)同治理機制框架(杜慶昊，2020)[35]。學者也有針對京津冀等地區(qū)城市群的協(xié)同治理動力、協(xié)同治理機制構建等方面的研究：設立“工作聯(lián)席會制度”，構建跨區(qū)域合作機制(趙弘，2014)[36]；實現(xiàn)京津冀協(xié)調發(fā)展，建立區(qū)域稅收分享制度與生態(tài)補償機制(葉堂林，2020)[37]；京津冀應形成協(xié)同創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)(劉雪芹、張貴，2015)[38]；整合研究京津冀統(tǒng)一社會信用代碼數(shù)據(jù)，為區(qū)域協(xié)同提供基礎數(shù)據(jù)支撐(周鋼等，2017)[39]。

關于合作治理研究，胡厚翠和顧麗梅的研究(2017)[40]認為，合作治理就是指多元治理主體對社會高度復雜性和高度不確定性的公共事務的合作協(xié)調處理行為。時代呼吁政府由競爭性向合作型轉變(李文釗，2017)[41]，從當前參與治理模式轉向未來的合作治理模式是大勢所趨(俞海山，2017)[42]。全球供應鏈合作治理模式是必然選擇。

當前學界提出司法治理模式、回應型治理模式與多元主體治理等新模式，還有對治理模式的比較與評價。顏佳華、呂煒(2015)[43]認為，協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念存在異同點，合作治理是超越協(xié)同治理的更加符合現(xiàn)今國際社會的治理范式。合作治理模式是包容其他治理模式的終極模式，是中國特色治理模式的表征(劉金發(fā)，2019)[44]。但目前合作治理理論并不具有普遍適用性，政府與社會組織、市場僅在某些方面互動合作。

三、大數(shù)據(jù)下京津冀區(qū)域信用體系建設及信用治理的問題及根源

(一)大數(shù)據(jù)下京津冀區(qū)域社會信用治理面臨的現(xiàn)實困境

1.公民主體數(shù)字信用意識不強，社會誠信觀念比較缺失

大數(shù)據(jù)技術極大地豐富了京津冀地區(qū)的數(shù)據(jù)來源，能夠有效提升信用數(shù)據(jù)的可靠性和兼容性。市場化進程的快速推進，提出以經濟建設為中心的發(fā)展理念，更加注重物質積累，忽視精神文明建設，缺乏與經濟增速相匹配的誠信文化教育，主體數(shù)字信用意識不強。全面推進大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化建設，政府多采用應急的措施，朝令夕改也較為普遍，加劇了公民的投機心理，“能撈一把是一把”等無序化行為更是引發(fā)社會的不信任。導致部分公民對信用認識不足，誠信觀念嚴重缺失。

2.京津冀區(qū)域內信用發(fā)展不平衡，數(shù)字信用信息共享困難

黨的十九大報告中指出大數(shù)據(jù)背景下要推進信用建設，強化誠信意識。京津冀區(qū)域的信用狀況有其自身特點，從各城市信用發(fā)展角度看，三地信用發(fā)展狀況不一致，且差距較大，河北的信用服務體系較北京和天津相對落后，存在規(guī)模小、質量差、鏈條短的問題。京津冀區(qū)域數(shù)據(jù)權屬關系不清，信用評級信息不能與各信用投訴平臺有效鏈接，導致各數(shù)據(jù)庫自成體系，從而降低數(shù)據(jù)質量，難以獲得高效準確的信用資源，不利于區(qū)域內信用信息共享。

3.大數(shù)據(jù)信用信息識別難度較大，存在區(qū)域信用信息風險

大數(shù)據(jù)的廣泛應用減少信用信息收集的成本，借助先進技術可廣泛收集相關信息，實現(xiàn)隔空對話虛擬交流。但龐大的信用信息數(shù)量給信息數(shù)據(jù)的整理帶來巨大的挑戰(zhàn)，給使用者識別有用的數(shù)據(jù)增加難度。京津冀區(qū)域社會信用信息的價值密度較低，信用界線模糊，阻礙社會信用信息的整合，數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象及傳統(tǒng)處理技術落后，不能自動化、批量化地處理數(shù)據(jù)，信息更新速度慢，不能最大程度地確保數(shù)據(jù)信息的準確性和及時性，信用風險評價模型也未能有效精確評估個體的信用風險，對信用信息的應用造成較大阻礙。

4.區(qū)域社會信用治理手段乏力，數(shù)字信用治理效果不明顯

從我國京津冀區(qū)域社會信用建設的成果來看，我國征信業(yè)數(shù)字信用治理的效果不太樂觀。京津冀區(qū)域社會信用體系建設的治理手段尚不健全，在信用治理過程中存在數(shù)據(jù)信用標準不一、信息評價不合理、信用監(jiān)管不到位等弊端。京津冀區(qū)域社會信用機構數(shù)量較少、規(guī)模較小，難以順應現(xiàn)代社會對信用信息的需求。社會信用機構的缺失導致社會信用環(huán)境不佳，未充分發(fā)揮其社會監(jiān)管效能，制約了社會治理效率，導致社會信用行業(yè)發(fā)展滯緩，妨礙社會治理現(xiàn)代化進程。

5.新冠肺炎疫情下大數(shù)據(jù)信息收集渠道有限，信用信息部門合作效率低下

在新冠肺炎疫情下，人與人之間的互動相對減少，我國在京津冀區(qū)域社會信用體系建設中無法更好地依據(jù)各部門的力量收集信用信息。同時由于全國性的管控力度逐漸加大，信用信息間的傳輸受阻，信用傳輸渠道有限，部門間無法及時獲知有效信用信息，導致信用體系建設效率低下。京津冀區(qū)域內突發(fā)事件的爆發(fā)為各部門的合作帶來眾多阻礙，不利于大數(shù)據(jù)信用信息的共享利用。

(二)大數(shù)據(jù)下京津冀區(qū)域社會信用治理問題根源透視

1.社會誠信意識較為淡薄，缺乏數(shù)字信用宣傳與培訓機制

在經濟快速發(fā)展的時期，很多人只重視經濟利益，忽視誠信在社會發(fā)展中的作用。一方面，社會公眾對誠信的認識不足，長期血脈親情的人文風俗根深蒂固，未真正理解誠信對社會發(fā)展的作用，誠信意識淡薄及觀念的缺失使人們思想道德觀念的建設止于表面形式；另一方面，培育誠信道德的重視程度不夠，相關舉措未落實到位且形式單一，大多為應試教育，不能起到熏陶公民品德的根本作用，造成國民的思想道德建設不到位。

2.社會信用大數(shù)據(jù)缺失嚴重，地方保護使得跨平臺數(shù)字征信信息整合較難

利益協(xié)調機制的建立依賴于數(shù)據(jù)的共享和交換，但目前京津冀地區(qū)數(shù)據(jù)跨平臺整合難度較大，因信用數(shù)據(jù)缺損突出，很難準確快速實現(xiàn)信息共享。原因綜合有兩大方面：其一，河北經濟發(fā)展與技術水平落后于天津、北京地區(qū)，在信用信息收集過程中未能利用大數(shù)據(jù)技術提高其數(shù)據(jù)處理效率，無法最大程度保證數(shù)據(jù)信息的準確性和及時性。其二，地方主義的政府干預與利益團體的行為制衡，不同主體在對各自的信用信息整合、評價時未采用一致的標準，信用信息的分類不規(guī)范。對跨平臺數(shù)字征信信息整合造成較多阻力，不利于信用信息的共享，限制治理能力和治理效率的提高。

3.大數(shù)據(jù)信用缺乏統(tǒng)一標準，社會信用監(jiān)管職能有些失范

京津冀區(qū)域一體化發(fā)展背景下，數(shù)字信用信息數(shù)據(jù)泛濫，各個主體所擁有的數(shù)據(jù)庫在采集、整合和評價時沒有統(tǒng)一的標準，導致信息使用者無法便捷地識別有用信用信息。政府在信用信息收集、整理過程中所起到的監(jiān)管作用不甚理想，客觀受制于各種綜合因素。政府對社會信用的監(jiān)管主要為事后監(jiān)督，其具有監(jiān)管作用較弱、影響較小的弊端。亟待掃除監(jiān)管盲區(qū)與死角，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)信用監(jiān)管的智能化、精準化與動態(tài)化，及時防范信用風險。

4.大數(shù)據(jù)信用產品與征信服務行業(yè)發(fā)展滯緩，明顯制約社會信用合作治理的新進展

信用產品和征信服務是我國社會信用體系建設的重要內容。相比于國外，受政府、市場等宏觀環(huán)境的影響，我國征信行業(yè)發(fā)展滯后，導致信用治理手段乏力。信用服務機構的規(guī)范化運營和信用市場的有序發(fā)展是區(qū)域信用發(fā)展的根本保障。但目前我國社會信用服務機構較少，無法滿足大數(shù)據(jù)背景下京津冀區(qū)域社會信用發(fā)展的需要，嚴重限制社會信用行業(yè)的發(fā)展。由于評級機構的缺失、基礎數(shù)據(jù)獲取渠道有限、利用大數(shù)據(jù)收集信用信息的優(yōu)勢未充分發(fā)揮、信用數(shù)據(jù)難以整合等因素，運用評級手段進行社會信用的衡量和評判難度較大，降低了數(shù)字信用治理效果。

5.新冠肺炎疫情下社會信用體系建設受阻，大數(shù)據(jù)信用信息互聯(lián)互通困難

新冠肺炎疫情席卷全球，目前已成常態(tài)化趨勢。新冠肺炎疫情的影響為京津冀區(qū)域社會信用體系建設帶來巨大的挑戰(zhàn)，新冠肺炎疫情降低了醫(yī)療、交通、工商等眾多行政部門的工作效率，信息互通互聯(lián)難度加大，大數(shù)據(jù)共享信息獲取渠道受阻，信息收集與傳輸困難，明顯妨礙社會信用體系建設的應用與實施。在公共衛(wèi)生事件中，各管理部門對大數(shù)據(jù)、云計算等先進技術的應用尚不熟練，未能充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢將信用數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。

四、國內外社會信用治理模式的經驗借鑒

(一)國外社會信用治理模式經驗與啟示

國外社會信用治理模式基于運作主體的不同，劃分為市場化治理模式、政府主導制治理模式和行業(yè)協(xié)會制治理模式。

1.市場化治理模式

市場化治理模式以美國為代表，主要通過市場化運作來推動整個社會信用交易有序實施?；咎攸c是以商業(yè)化機構為主體，征信服務機構獨立于政府之外，通過將加工處理后的信用信息提供給獨立第三方實現(xiàn)盈利目的。市場主導制的優(yōu)勢體現(xiàn)在能提供滿足各類受信用戶需要的征信服務。該種治理模式具有征信系統(tǒng)建設周期長、重復建設、政府被動監(jiān)管等缺陷。

2.政府主導制治理模式

政府主導制治理模式主要以德國、法國、比利時等歐洲國家為代表，以政府為主導，召集各方利用開放數(shù)據(jù)實施協(xié)作生產，快速建立信用信息數(shù)據(jù)庫和社會信用管理體系。該治理模式科學高效、重視保護消費者個人隱私。但數(shù)據(jù)獲取具有強制性，且來源單一，由于缺乏競爭，公共征信機構提供的產品種類少，服務質量差，系統(tǒng)和產品的技術水平相對較低。

3.行業(yè)協(xié)會制治理模式

行業(yè)協(xié)會制治理模式以日本為代表，具有征信機制界限明確、政府以法律手段保障征信體系健康持續(xù)發(fā)展、行業(yè)協(xié)會負責構建信息共享平臺的特點，該種治理模式能加強政府的宏觀調控、保障信息的完整性、注重保護個人征信數(shù)據(jù)、避免“信息孤島”現(xiàn)象。但高度依賴行業(yè)協(xié)會使得跨行業(yè)之間的信息溝通困難、行業(yè)監(jiān)管的法律環(huán)境要求較高、缺乏對商業(yè)信用的立法。

部分發(fā)達國家積極探索區(qū)域經濟發(fā)展創(chuàng)新的路徑，無論是美國的華盛頓特區(qū)服務首都之政治特色，還是法國的索菲亞科技園多方參與的管理模式，都在實踐中取得了良好效果。從制度實現(xiàn)路徑看大致有兩種，即推行信用治理和行政強制立法，值得我們借鑒。我國京津冀區(qū)域發(fā)展創(chuàng)新能力差距大，市場壁壘、地方信用法治等方面還有諸多困難。鑒于當前京津冀三地經濟發(fā)展差異和產業(yè)結構不均衡的情況，信用治理應當采取整體規(guī)劃，分步實施的路徑，試點示范后逐漸推行全國。

(二)我國區(qū)域信用治理模式的經驗借鑒

在我國社會信用建設深入開展的過程中，以上海市、深圳市、長三角地區(qū)為代表構建的社會信用體系最具代表性，對加快推進我國社會信用體系建設起到借鑒作用。

1.上海治理模式

上海建立了具有獨特優(yōu)勢的信用體系治理模式，具有“政府推動、市場化運營”的基本特征，以金融領域為突破，第三方征信機構通過征集個人信用信息建設綜合征信體系，實現(xiàn)信用服務業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。上海模式的缺點是因其在政府主導和扶持下發(fā)展的，信用機構具有行政色彩，抑制市場力量和社會力量作用的正常發(fā)揮，導致其他主體參與不足。

2.深圳治理模式

深圳治理模式是力圖糅合美、歐、日三種模式而形成獨具特色的市場運作方法，具有系統(tǒng)先進、完全市場化、政府定位明確的特點。深圳市社會信用建設成果顯著，主要體現(xiàn)在市場化的個人信用征信系統(tǒng)、服務體系和企業(yè)征信系統(tǒng)。深圳治理模式的缺點是政府的不投資、不經營、不干預和支持力度不足導致資金來源不穩(wěn)定、社會工作舉步維艱。

3.協(xié)同(協(xié)作或協(xié)調)治理模式

學者對協(xié)同(協(xié)作或協(xié)調)治理的概念通常理解為由政府部門或機構發(fā)起，以完善的法律體系和監(jiān)督機制為基礎，政府以外的行動人加入到治理中，為實現(xiàn)資源信息共享和公共利益目標共同努力。協(xié)同治理模式的代表是我國長三角地區(qū)。

我國目前區(qū)域社會信用治理模式均有自身局限性。政府主導的治理模式下易出現(xiàn)政府的力量太強，政府組織介入社會信用體系建設程度過深，抑制市場力量和社會力量作用的正常發(fā)揮；市場主導模式易導致政府支持不足，運行秩序混亂等問題；協(xié)同治理模式下易產生無法合理有效協(xié)調各區(qū)域主體的利益矛盾。因此要取長補短，處理好政府與市場各主體間的關系，正確選擇社會信用治理模式乃是明智之舉。筆者認為合作治理模式有助于更好地解決當前京津冀區(qū)域社會信用治理難題。

五、基于大數(shù)據(jù)的我國特色京津冀區(qū)域社會信用合作治理模式及對策建議

(一)合作治理模式是大數(shù)據(jù)時代我國特色京津冀區(qū)域社會信用治理模式創(chuàng)新的必然選擇

大數(shù)據(jù)驅動下，合作模式已成為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調發(fā)展的必然選擇。經濟一體化是京津冀協(xié)同治理的前提，區(qū)域信用一體化則是經濟一體化的必然要求，區(qū)域社會信用體系建設對京津冀轉變經濟發(fā)展方式起著關鍵作用。提升京津冀區(qū)域核心競爭力和信用環(huán)境的最優(yōu)方式是建立合適的信用治理模式，同時京津冀區(qū)域間地理位置緊密相鄰、人員流動頻繁。因此，有著廣泛的合作基礎。

盡管目前實踐研究中占絕對優(yōu)勢的協(xié)同治理模式，是以政府為中心的管制型治理結構，而合作治理模式的核心理念是：平等自主、互益共贏。唯有精準共享、合作監(jiān)管才是社會信用體系建設的關鍵。缺乏平衡各主體的利益協(xié)調機制和合作所需的必要條件是導致京津冀區(qū)域一體化進程緩慢的首要原因。因此，建立廣泛參與、共同服務的合作治理模式下京津冀區(qū)域社會信用體系成為必然產物。

為了契合當前信用強國、數(shù)字中國與網絡強國戰(zhàn)略的重大需求，本文試圖挖掘大數(shù)據(jù)+新基建的創(chuàng)新屬性，構建社會信用合作治理模式及其理論框架，進而擴展應用為中國特色社會信用體系建設提供創(chuàng)新思路，以營造良好的市場環(huán)境，推動經濟可持續(xù)發(fā)展。此外，提出大數(shù)據(jù)、人工智能技術應用與信用治理深度融合的解決方案，以實現(xiàn)更科學的信用決策、更恰當?shù)娘L險評價與更準確高效的信息反饋。結合“大數(shù)據(jù)+”“信用合作治理”與“模式創(chuàng)新”進行研究，將拓展社會信用治理模式的研究范圍，形成我國社會信用體系建設合作治理框架構建分析的簡要模型。

(二)大數(shù)據(jù)驅動下京津冀區(qū)域社會信用體系建設合作治理的對策建議

1.重視誠信宣傳與持續(xù)培訓教育，促進數(shù)字信用文化道德建設高質量發(fā)展

在大數(shù)據(jù)背景驅動下進行京津冀區(qū)域社會信用合作治理的首要任務是提高社會公眾的信用觀念和誠信意識。一方面，可以借助培訓等方式提高社會公眾的道德素養(yǎng)，結合我國社會主義核心價值觀，加強社會信用道德建設，將誠信的觀念深入人心，推動合作治理進程。另一方面，營造良好的數(shù)字信用文化氛圍，通過大數(shù)據(jù)等先進技術加大社會信用治理的宣傳力度，定期開展誠信道德教育，提高公眾的信譽認同感，形成社會公信力。借助大數(shù)據(jù)技術讓每位公民對社會信用產生根本認同感，自覺遵守誠信道德基本規(guī)范。

2.借助數(shù)字信用技術的市場信息聯(lián)網互動，加快推動大數(shù)據(jù)信用整合進程

合作治理模式需要區(qū)域市場信息的聯(lián)動，首先，應用大數(shù)據(jù)技術，充分提高信息科技技術水平。建立信用交換網絡渠道，實現(xiàn)京津冀區(qū)域內信用信息跨部門、跨地區(qū)、跨平臺數(shù)據(jù)共享，推動京津冀區(qū)域內信用信息的充分交流，杜絕閉環(huán)效應。其次，構建區(qū)域信用服務系統(tǒng)，使京津冀區(qū)域內信用信息技術共享，加強區(qū)域內合作。最后，應以促進社會信用體系建設為導向，運用大數(shù)據(jù)技術開發(fā)信用交換平臺、信用服務系統(tǒng)、完善信用法規(guī)制度、加強數(shù)據(jù)安全系統(tǒng)建設，形成區(qū)域信用管理聯(lián)動效應，推進區(qū)域協(xié)調發(fā)展向更高質量邁進。

3.完善征信法規(guī)，重鑄政府信用，構建區(qū)域聯(lián)合獎懲全鏈條式信用監(jiān)管模式

政府作為信用體系建設合作治理模式的“調解人”，應充分發(fā)揮自身的主導作用，建立并完善大數(shù)據(jù)社會信用體系合作治理的相關法律法規(guī)，加強制度監(jiān)管。統(tǒng)一京津冀區(qū)域內的社會信用實施細則，形成區(qū)域信用管理聯(lián)動效應，健全社會信用監(jiān)管體系，政府加強與市場合作，制度的落實需要社會、市場的配合，在政府的推動下實現(xiàn)社會共建，完善社會數(shù)據(jù)征信體系建設，加大政府獎懲力度，促進市場管理的聯(lián)動。以政府為主體的社會與市場合作治理模式將充分利用大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，推動京津冀區(qū)域社會信用體系建設法治化進程。

4.建立大數(shù)據(jù)社會信用體系統(tǒng)一標準，強化“互聯(lián)網+信用”高效的市場監(jiān)管功能

京津冀區(qū)域社會信用體系合作治理模式需要對信用信息的評價建立統(tǒng)一的標準，便于信息的整合，提高規(guī)范化程度。在信用數(shù)據(jù)整合過程中應最大限度保證數(shù)據(jù)的準確性和及時性，充分利用現(xiàn)有技術優(yōu)勢，搭建大數(shù)據(jù)信用信息共享平臺，將數(shù)據(jù)權屬關系界定清晰，加強數(shù)據(jù)分類的精準化，提高信用體系建設的合作治理的治理效率。在京津冀區(qū)域社會信用合作治理中，應加強政府的市場監(jiān)管，充分運用大數(shù)據(jù)技術的優(yōu)勢對跨平臺數(shù)據(jù)整合加強監(jiān)督，保障信用數(shù)據(jù)信息的準確性。

5.發(fā)掘現(xiàn)代數(shù)字信用技術新動能，拓展與創(chuàng)新社會信用服務咨詢新業(yè)態(tài)

在社會信用體系建設合作治理模式下，應充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等先進技術，實現(xiàn)京津冀區(qū)域合作治理的智能化、數(shù)字化和普惠化。利用現(xiàn)代先進技術的優(yōu)勢，提高社會信用治理手段的實施效力。運用云計算將收集到的信用數(shù)據(jù)快速處理，提高信息整理的靈活性。開拓創(chuàng)新引領潮流，大力發(fā)展大數(shù)據(jù)信用評級、征信服務與信用產品新行業(yè)，運用區(qū)塊鏈與人工智能技術作去中心化處理，提升信用信息可靠性，提高信用評級機構對信用信息的收集和整合效率，推動區(qū)域內社會信用合作治理，促進我國數(shù)字征信業(yè)的迅猛發(fā)展。

6. 疫情下密切注重區(qū)域信用合作，打造京津冀區(qū)域開放特色信用名片

構建京津冀城市圈信用體系建設共建共享機制，加強信用合作，探索依托信用促進會和行業(yè)協(xié)會建立“京津冀信用聯(lián)盟”，堅持聯(lián)動、互惠、共贏的原則，建立完善跨區(qū)域協(xié)調機制，形成政府部門協(xié)同聯(lián)動、行業(yè)組織自律管理、信用服務機構積極參與、信息主體廣泛監(jiān)督的區(qū)域共治新格局。支持京津冀設立信用創(chuàng)新試驗區(qū)，探索建立適應自貿區(qū)發(fā)展、與負面清單管理方式相適應的差別化“精準監(jiān)管”信用管理體系，打造以開放為特色的京津冀信用建設新名片。