邵宇 陳達(dá)飛

雖然特朗普政府希望推翻部分地區(qū)的選舉合法性，但迄今無論是重新計(jì)票，還是上訴最高法院，其努力均告失敗。選舉人投票日（12月14日）之后，拜登入主白宮已成定局。然而拜登面臨的是分裂和動(dòng)蕩不斷加劇的美國，如何收拾特朗普的“殘局”，將是一個(gè)嚴(yán)峻的問題。

拜登贏得大選背后：疫情使階層分化與對(duì)立更徹底暴露

美國2020年總統(tǒng)選舉的投票率創(chuàng)下了20世紀(jì)以來的最高紀(jì)錄，總投票數(shù)約1.5億人。從選民結(jié)構(gòu)來看，女性、年輕、高學(xué)歷、邊緣族裔、富有階層、穆斯林等仍是民主黨選民的標(biāo)簽，反之，年長者、白人、天主教/基督教則是共和黨選民的標(biāo)簽。

黑人選民占比和投票率的提升對(duì)于民主黨勝選尤為重要。黑人選民歷來都是支持民主黨的，近20年，支持率從未低于80%。本次選舉，黑人選民占比為11%，其中90%的人把票都投給了民主黨。從整體選民結(jié)構(gòu)來看，2000年至今，合格黑人選民增加了約5個(gè)百分點(diǎn)。更為關(guān)鍵的是，黑人選民的主體就分布在搖擺州。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在搖擺州，合格黑人選民占比為34%，其中，佐治亞州就高達(dá)29%。民主黨一貫推行種族平等政策，再加上“弗洛伊德事件”推波助瀾，這一結(jié)果也就理所當(dāng)然了。亞裔只占選民的2%，故影響有限。

很多選民因?yàn)橛憛捥乩势斩x擇了拜登。民調(diào)顯示，有37%的選民因?yàn)橛憛捘澄缓蜻x人而投票給另一候選人，而這其中有70%投給了拜登，只有27%投給了特朗普。

疫情對(duì)拜登贏得大選助益甚大。民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，有41%的選民認(rèn)為最重要的問題是新冠肺炎疫情，而其中有73%的選民投票給了拜登。而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)和就業(yè)最重要的選民占比為28%，其中有81%投給了特朗普。可見，選民還是很認(rèn)可特朗普的經(jīng)濟(jì)績效的，可以推斷，如果沒有爆發(fā)新冠肺炎疫情，拜登贏得選舉的概率將顯著下降。一個(gè)反事實(shí)模擬表明，如果美國COVID-19病例減少5%，特朗普就可能贏得連任（Baccini等，2020，表1）。

新冠疫情是一場自然實(shí)驗(yàn)，將美國經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的撕裂狀態(tài)暴露無遺。經(jīng)濟(jì)方面，低工資階層受沖擊的程度明顯高于高工資階層，前者的失業(yè)率大致是后者的3倍。從復(fù)工復(fù)產(chǎn)看，前者速度也明顯較慢。截至2020年10月中旬，美國全國就業(yè)率已經(jīng)恢復(fù)到疫情之前的94%，但高工資階層就業(yè)率反而增加了1.2%，低工資階層則減少了20%。從種族方面來看，黑人群體新冠疫情的致死率明顯高于所在州（或城市）的黑人人口占比，兩者差值在芝加哥、密爾沃基、路易斯安納等地區(qū)高達(dá)40個(gè)百分點(diǎn)。所以，表面上看，是新冠疫情助力拜登贏得了大選，但更深層次的原因，是這場沖擊所暴露出來的美國社會(huì)貧富差距拉大，以及階層分化和對(duì)立的問題（附圖）。

美國貧富分化加劇原因：勞動(dòng)式微+資本崛起

美國收入與財(cái)富分配不均的原因包括技術(shù)進(jìn)步、金融化、全球化，它們實(shí)際上代表著三個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)力的替代。技術(shù)進(jìn)步是物質(zhì)資本對(duì)勞動(dòng)的替代，金融化是金融資本對(duì)勞動(dòng)的替代，全球化是其他國家的勞動(dòng)對(duì)本國勞動(dòng)的替代。具體來說，三者通過以下的機(jī)制壓抑勞動(dòng)的收入。

表1：選民最關(guān)心什么問題，票投給了誰？

美國的經(jīng)濟(jì)不平等程度不斷創(chuàng)新高

第一，新經(jīng)濟(jì)加速“組織人”終結(jié)。就業(yè)崗位與收入水平都是在企業(yè)組織中被決定的，所以，通過勞動(dòng)市場微觀結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)契約形式的變化可以觀察到美國貧富分化和階層漂移。在舊經(jīng)濟(jì)中，從事管理和技術(shù)工作的白領(lǐng)是被終身雇傭的，而藍(lán)領(lǐng)工人則通過工會(huì)也獲得了事實(shí)上的終身雇傭。這些“組織人”的典型特征是：白人、盎格魯-薩克遜血統(tǒng)、新教徒、男性，高中畢業(yè)后即接受大學(xué)教育，在職業(yè)生涯早期進(jìn)入一家大公司工作，收入不菲，一干就是三四十年，沿著公司的等級(jí)階梯擢升，在退休時(shí)獲得約定給付的養(yǎng)老金和可觀的醫(yī)保福利?！敖M織人”很注重就業(yè)的穩(wěn)定性，對(duì)跳槽很忌諱，即使是臨時(shí)工，也能通過工會(huì)集體談判機(jī)制獲得由公司提供的約定給付的養(yǎng)老金和全套醫(yī)療福利。而企業(yè)管理層的工資取決于內(nèi)部的薪酬結(jié)構(gòu)，而非高管市場，CEO與一般雇員的收入倍數(shù)基本在30倍以內(nèi)。

于上世紀(jì)60、70年代開始興起的新經(jīng)濟(jì)模式對(duì)應(yīng)不同的特征：一般沒有工會(huì)，缺失集體談判機(jī)制，勞動(dòng)力的流動(dòng)性比較高；約定提存的401（k）養(yǎng)老金計(jì)劃逐漸取代雇主出資的約定給付的養(yǎng)老金計(jì)劃成為企業(yè)首選，也是大多數(shù)企業(yè)的唯一選擇。約定提存養(yǎng)老金是可轉(zhuǎn)移的，設(shè)計(jì)上也更具彈性，更能匹配年輕員工的需求，但是，它無法提供約定給付養(yǎng)老金的安全性，養(yǎng)老金增值能力完全取決于基金管理人和資本市場的表現(xiàn)。組織形式也有所不同，舊經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)全流程生產(chǎn)，而新經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)垂直專業(yè)化分工（即價(jià)值鏈分工）。新經(jīng)濟(jì)崛起，以“組織人”為特征的美國勞動(dòng)階層開始式微。

第二，股東價(jià)值最大化與經(jīng)濟(jì)的金融化加劇貧富分化。80、90年代，在委托-代理理論的指引下，“股東價(jià)值最大化”成為公司治理的主流意識(shí)形態(tài)。該理論認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱的存在，市場在監(jiān)督代理人行為上存在盲區(qū)，代理人（企業(yè)管理者）利益最大化的行為與委托人（股東）的利益可能不一致，而股票市場恰恰可以發(fā)揮“公司控制權(quán)市場”的職能，只要代理人將股東價(jià)值最大化作為目標(biāo)函數(shù)，資源配置就是有效的。又由于股東是“剩余索取者”，股東價(jià)值最大化就是所有利益攸關(guān)者的利益最大化。其直接結(jié)論就是，只要有助于抬升股價(jià)，經(jīng)理人的行為就是合理的。所以，裁員、股票回購和慷慨的職業(yè)經(jīng)理人的股票期權(quán)計(jì)劃都是情理之中的舉動(dòng)。這都在不同程度上加劇了貧富分化。

第三，人才流入壓抑本土勞動(dòng)力收入、人才回流又牽引企業(yè)外遷。50年代中期開始，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高增長期，STEM（科學(xué)Science，技術(shù)Technology，工程Engineering，數(shù)學(xué)Mathematics）專業(yè)背景的人才短缺一直是高新技術(shù)企業(yè)的難題。在行業(yè)協(xié)會(huì)的游說下，1965年《美國移民和入籍法》廢除了移民限額，以幫助美國引進(jìn)“特別有用”的人才。直到特朗普當(dāng)選，美國整體上都在放寬移民條件。移民的流入緩解了美國勞動(dòng)力的短缺狀況，但也使得美國本土的勞動(dòng)者面臨著更激烈的競爭，壓抑了勞動(dòng)者工資。

人才是雙向流動(dòng)的，技術(shù)移民對(duì)美國的另一負(fù)面影響是，外來人才的回流削弱了美國企業(yè)的競爭力，這又會(huì)導(dǎo)致美國企業(yè)的外遷和大量就業(yè)機(jī)會(huì)的消失。從50年代開始，日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)、印度和中國大陸處于人才外流的處境，而美國為人才凈流入國；60-80年代，人才從亞洲“四小虎”流向美國和人才從美國反向流回并存，前者目標(biāo)是求學(xué)和求職，后者目標(biāo)是產(chǎn)業(yè)投資和高薪就業(yè)；80年代末開始，人才流向就已經(jīng)逆轉(zhuǎn)。值得一提的是，80年代末以后一段時(shí)期，中國大陸和印度人才單方向流入美國，但如今，人才雙向流動(dòng)正在中美之間發(fā)生。

然而，技術(shù)進(jìn)步、金融化和全球化必然導(dǎo)致貧富分化嗎？并非如此。事實(shí)上，美國政府的政策對(duì)貧富分化也起到了推波助瀾的作用。在新自由主義意識(shí)形態(tài)的指引下，美國政策調(diào)控思路從凱恩斯式需求管理政策轉(zhuǎn)變?yōu)槔ナ降墓┙o側(cè)政策，減稅、養(yǎng)老金改革、金融去管制和增強(qiáng)勞動(dòng)市場彈性等新自由主義的改革方案都是勞動(dòng)式微的重要推動(dòng)力。70年代“大滯脹”爆發(fā)，80年代里根當(dāng)選總統(tǒng)并拉開了金融自由化和減稅的浪潮。在全國風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)等商業(yè)組織的推動(dòng)下，國會(huì)于1981年恢復(fù)了股票期權(quán)資本利得稅優(yōu)惠，并且放松了資格限制和行權(quán)條件。此后，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃成為新經(jīng)濟(jì)企業(yè)經(jīng)理人員的標(biāo)配，并成為80年代以來美國收入和財(cái)富分化加劇的重要驅(qū)動(dòng)因素。

美國南北戰(zhàn)爭之后經(jīng)歷的第一輪貧富分化帶來了“咆哮的20年代”。近半個(gè)世紀(jì)的再次分化，或帶來“動(dòng)蕩的20年代”（美國著名政治學(xué)者圖爾欽）。拜登的主要挑戰(zhàn)是國內(nèi)的階層分化和政治極化，如果不及時(shí)糾正，美國的動(dòng)蕩或許才剛剛開始。

拜登新政：重振美國夢(mèng)

美國已經(jīng)陷入由經(jīng)濟(jì)、種族、文化和教育等方面的分化帶來的階級(jí)極端分化之中，如何用一套中左的施政綱領(lǐng)來凝聚共識(shí)和重建民主秩序，是擺在拜登前面的考卷。而解答的關(guān)鍵在于扭轉(zhuǎn)兩極分化的趨勢(shì)，夯實(shí)中產(chǎn)階級(jí)基礎(chǔ)，提升社會(huì)向上的垂直流動(dòng)性——這也是美國夢(mèng)的基本內(nèi)容。

從施政綱領(lǐng)來看，拜登新政是服務(wù)于勞動(dòng)者和中產(chǎn)階級(jí)的，具有顯著的進(jìn)步主義色彩。拜登新政涉及到方方面面：勞工階層的工作機(jī)會(huì)、收入水平、勞動(dòng)保障、帶薪假期、社會(huì)保障（醫(yī)療、養(yǎng)老等）和住房保障，以及能否免費(fèi)就讀公立大學(xué)，或者申請(qǐng)到足夠的助學(xué)金和銀行貸款在私立大學(xué)攻讀學(xué)位；打破勞工階層與大型企業(yè)的依存關(guān)系，重建企業(yè)與勞動(dòng)的契約關(guān)系，調(diào)整代理人的激勵(lì)機(jī)制和利潤分配方案；重塑全球多邊秩序，調(diào)整對(duì)華政策，建立有序、公平的貿(mào)易環(huán)境；調(diào)整關(guān)稅和貿(mào)易政策，不再鼓勵(lì)企業(yè)離岸外包，反而有利于吸引企業(yè)回岸生產(chǎn)，在本土創(chuàng)造就業(yè)崗位；調(diào)整移民政策，吸引全世界的人才來美國學(xué)習(xí)，并在美國工作。

如果說羅斯福新政是適應(yīng)于農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要的，那么，拜登新政則需要適應(yīng)工業(yè)時(shí)代向服務(wù)業(yè)時(shí)代轉(zhuǎn)型的需要。顯然，這一轉(zhuǎn)型已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后了，就像羅斯福新政也滯后于工業(yè)時(shí)代一樣。拜登正處在新的“羅斯福時(shí)刻”，一個(gè)新的進(jìn)步主義方案呼之欲出。

從拜登團(tuán)隊(duì)成員構(gòu)成及其主張，也可以很明顯地體會(huì)到進(jìn)步主義的氣息（表2）。

此外，國會(huì)進(jìn)步黨核心小組聯(lián)合主席賈雅帕爾也支持“全民醫(yī)?！?、15美元每小時(shí)最低工資、控制溫室氣體排放和發(fā)展清潔能源等進(jìn)步派政策。由此可知，無論是經(jīng)濟(jì)顧問、幕僚、內(nèi)閣還是國會(huì)，民主黨進(jìn)步派的影響力都在增強(qiáng)。

表2：拜登團(tuán)隊(duì)成員與其政策主張

不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和不同制度的國家能容忍的不平等的極限是不一樣的，但無論怎么比較，美國社會(huì)的不平等程度已處在一個(gè)非常危險(xiǎn)的水平?；趯?duì)全人類從原始社會(huì)開始的不平等歷史的考察，大規(guī)模動(dòng)員戰(zhàn)爭、變革性革命、國家衰敗和致命傳染病是矯正不平等的關(guān)鍵力量，兩次世界大戰(zhàn)、前蘇聯(lián)的十月革命、羅馬帝國的衰敗和黑死病等都是典型的案例，其都以“大壓縮”的方式實(shí)現(xiàn)了矯正。而拜登的選擇是分配制度向勞動(dòng)傾斜的進(jìn)步主義改革。

中美關(guān)系：變與不變

當(dāng)下的美國正面臨霸權(quán)解體、經(jīng)濟(jì)衰退、階層沖突和新冠肺炎疫情肆虐等多重沖擊，拜登能否團(tuán)結(jié)兩黨，將他的進(jìn)步主義新政落實(shí)下去，將決定美國向何處去。對(duì)于當(dāng)下的美國而言，“安內(nèi)”的優(yōu)先級(jí)顯著高于“攘外”。拜登一貫主張美國外交影響力是內(nèi)部實(shí)力的投射，美國的國際話語權(quán)不可能在國內(nèi)階層分裂的狀態(tài)下實(shí)現(xiàn)，這樣的美國不可能成為其他國家學(xué)習(xí)和效仿的模板。既然如此，民主黨不太會(huì)選擇向國外轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾的民粹主義做法，不太會(huì)激化、放大與中國的沖突。即使有沖突，也會(huì)尋求以多邊施壓的方式來解決，而不是像特朗普政府所采取的雙邊的、面對(duì)面的激烈沖突。

對(duì)于中國而言，理解拜登新政的全局（經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和國家安全等）和核心訴求（中產(chǎn)階級(jí)和勞工的利益、公平競爭、美國制造、產(chǎn)業(yè)鏈調(diào)整等），對(duì)正確判斷美國對(duì)中國的貿(mào)易政策至關(guān)重要。下一個(gè)4年的中美貿(mào)易談判，勞工問題和氣候問題將成為新的焦點(diǎn)，USMCA（美墨加協(xié)議）與TPP（跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）中的勞工條款都是可參考的藍(lán)本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)等問題仍然會(huì)延續(xù)過去4年的整體基調(diào)。

中美競爭格局不會(huì)因?yàn)槟膫€(gè)黨派執(zhí)掌白宮而變化，只會(huì)因該黨派能否完全控制白宮和國會(huì)而出現(xiàn)壓力上的變化。正視中國的“威脅和挑戰(zhàn)”已經(jīng)成為美國兩黨之間的共識(shí)，與共和黨不同的是，民主黨更傾向于也更善于聯(lián)合盟友，通過制定規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)來壓制中國。采用中國敘事，中美競爭的格局，取決于各自所建構(gòu)的“雙循環(huán)”格局——內(nèi)循環(huán)的核心是國家創(chuàng)新體系與能力，外循環(huán)的核心是市場空間與價(jià)值鏈的互補(bǔ)性，以及內(nèi)外循環(huán)之間的聯(lián)動(dòng)?！?/p>