◆王守富/河北省青縣審計局

最近，筆者在閱讀某審計機(jī)關(guān)出具的審計報告時發(fā)現(xiàn)，一些審計人員對審計發(fā)現(xiàn)的問題定性不準(zhǔn)確，甚至存在證據(jù)不足、隨意“扣帽子”、以偏概全、無限上綱的問題，值得引起各級審計機(jī)關(guān)高度重視。

一是事實(shí)不清，問題把握不準(zhǔn)，亂下結(jié)論。比如某審計機(jī)關(guān)審計人員在對某企業(yè)財政專項(xiàng)獎補(bǔ)資金審計時發(fā)現(xiàn)，被審計單位在項(xiàng)目實(shí)施過程中，未完全按照項(xiàng)目報告書所列內(nèi)容全部實(shí)施，而是對項(xiàng)目后兩年的一些規(guī)劃內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，取消了部分項(xiàng)目建設(shè)內(nèi)容，但企業(yè)按規(guī)定履行了調(diào)整報批手續(xù)。這明顯是項(xiàng)目報告書在編制過程中調(diào)查研究不充分，對市場形勢存在一定的誤判，本屬于企業(yè)投資決策不準(zhǔn)確的問題，但審計人員僅僅憑借項(xiàng)目報告書的建設(shè)內(nèi)容沒有全部完成，到項(xiàng)目現(xiàn)場實(shí)地檢查時，未看到五年前賬面購置的數(shù)千元實(shí)驗(yàn)設(shè)備及用品為由，主觀定性為：主管部門履職不到位，企業(yè)騙取財政專項(xiàng)資金××萬元。這樣定性，明顯缺乏證據(jù)支持。因?yàn)轫?xiàng)目內(nèi)容和已完成的投資額以及持股比例等均符合申報要求，且會計師事務(wù)所對項(xiàng)目的實(shí)際投資額、持股比例等均實(shí)事求是地進(jìn)行了披露，呈現(xiàn)在專項(xiàng)資金撥付機(jī)關(guān)的是真實(shí)的項(xiàng)目建設(shè)情況，不存在項(xiàng)目弄虛作假之事。審計組現(xiàn)場調(diào)查時，沒看到五年前購置的材料用品，也沒有進(jìn)一步求證這些材料的去向。據(jù)被審計單位反映，實(shí)際這些用品大部分是存在的，只是存放地點(diǎn)有變，而且有些材料是易耗品，即使不存在了也很正常。

二是情況不明，責(zé)任認(rèn)定不清，張冠李戴。如某審計機(jī)關(guān)在對某地方領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計時發(fā)現(xiàn)，某企業(yè)主管部門對原改制破產(chǎn)企業(yè)注銷后，剩余的土地等資產(chǎn)沒有記賬反映。據(jù)此，就片面地認(rèn)定為該企業(yè)主管部門資產(chǎn)管理混亂，應(yīng)記賬沒有記賬。而事實(shí)是該部分改制破產(chǎn)企業(yè)剩余土地等資產(chǎn)，在改制終結(jié)后，政府已明確收歸原國資局管理，但產(chǎn)權(quán)關(guān)系一直掛在已經(jīng)注銷的改制破產(chǎn)企業(yè)名下，這部分資產(chǎn)屬于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰，企業(yè)改革推進(jìn)委員會后續(xù)工作沒完成。因?yàn)椴糠仲Y產(chǎn)根本不屬于該主管部門，企業(yè)主管部門無法記賬，也不能記賬，只能根據(jù)改制資料設(shè)置備查簿，登記造冊備查。這一問題實(shí)際應(yīng)定性為：原企業(yè)改革推進(jìn)委員會對改制企業(yè)剩余土地等資產(chǎn)未明確產(chǎn)權(quán)，造成部分資產(chǎn)管理混亂。針對于審計機(jī)關(guān)認(rèn)定該企業(yè)主管部門資產(chǎn)管理混亂，應(yīng)記賬沒有記賬的問題定性，明顯是把問題的責(zé)任主體弄錯了，形成了張冠李戴。

三是小題大做，亂扣帽子，無限上綱。有些審計人員在撰寫審計報告時，習(xí)慣使用“資產(chǎn)管理混亂”“財務(wù)管理混亂”“嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律”等描述。其實(shí)這類描述必須與問題嚴(yán)重程度相匹配。例如某審計人員在審計中發(fā)現(xiàn)被審計單位報銷了一筆50元的租車費(fèi)用沒有正規(guī)出租車票據(jù)，于是在審計報告中將該問題定性為：嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律白條入賬，并要求追究相關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任。筆者認(rèn)為，該單位違反財經(jīng)紀(jì)律白條入賬是事實(shí)，但要定性為嚴(yán)重違反財經(jīng)紀(jì)律，并要求追究相關(guān)人員的黨政紀(jì)責(zé)任就有點(diǎn)不切實(shí)際，雖然被審計單位違反了財經(jīng)紀(jì)律，但相對于一個年財務(wù)收支兩百多萬元的單位，明顯屬于數(shù)額較小、情節(jié)輕微的問題，如果僅此一筆，應(yīng)當(dāng)在審計建議中給予指出糾正，不應(yīng)無限上綱。

綜上所述，筆者認(rèn)為，若要被審計單位心服口服地接受審計提出的問題，需要審計機(jī)關(guān)在認(rèn)定具體問題時，做到事實(shí)清楚、責(zé)任明確、客觀公正、尊重證據(jù)、以理服人，絕不應(yīng)憑個別審計人員的主觀推斷、以偏概全、無限上綱，讓被審計單位對審計的公正性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑。