王愛堯 周厚泉 謝辰毅

摘要：我國法律賦予警察以行政自由裁量權(quán)，對(duì)于治安違法行為，警察可以在法律范圍內(nèi)自行決定采用何種行政處罰、處分，也可以自行決定處罰的程度輕重。在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法活動(dòng)中，一些警察不規(guī)范地行使此權(quán)力，越權(quán)越限，甚至已經(jīng)違法。為響應(yīng)黨的十七大號(hào)召，我國公安一直探索改革道路，警察行政自由裁量權(quán)成為改革的重要內(nèi)容。本文對(duì)警察行政自由裁量權(quán)進(jìn)行了剖析，希望能推動(dòng)公安改革，力爭社會(huì)更好地實(shí)現(xiàn)公平正義。

關(guān)鍵詞：警察權(quán);行政自由裁量權(quán);公安改革

警察在行使行政自由裁量權(quán)過程中往往會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響。積極影響就是警察能用此權(quán)力對(duì)治安違法行為、市民及單位的行政違法行為進(jìn)行及時(shí)的處置，使被侵害的法益得到恢復(fù)與保護(hù)。消極影響就是警察可能會(huì)不當(dāng)?shù)夭昧?，超出法律賦予的權(quán)限、過輕或過重地處罰當(dāng)事人都是違背社會(huì)公平正義的。所以，本文探究警察的行政自由裁量權(quán)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、警察行政自由裁量權(quán)的特征分析

（一）法定性

警察作為執(zhí)行國家公務(wù)的國家工作人員，依法享有法律規(guī)定的行政自由裁量權(quán)。這一公權(quán)力也同樣受到法律的限制。警察不得超過法律規(guī)定的權(quán)限。以治安罰款為例，根據(jù)《治安管理處罰法》，派出所民警只能作出500元以下的罰款處罰，超出該范圍即超過了行政自由裁量權(quán)限，是無效的行政法律行為。

（二）靈活性

警察在進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)時(shí)，可以根據(jù)行政當(dāng)事人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度還好、造成的損失大小及是否為初犯而自主作出行政決定。仍以派出所民警的行政自由裁量權(quán)為例，民警可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，在500元范圍內(nèi)自由、靈活地決定罰款數(shù)額。

二、警察行使行政自由裁量權(quán)時(shí)出現(xiàn)問題的內(nèi)在原因

（一）相關(guān)法律規(guī)定不足

警察在行使行政自由裁量權(quán)時(shí)能已經(jīng)的法律有《治安管理處罰法》、《行政法》、《道路交通安全法》等等。這些法律法規(guī)涉及警察行政自由裁量權(quán)方面的規(guī)定不多，且較為籠統(tǒng)，僅僅是指導(dǎo)性的，在具體事件中很難通過參照上述法律得到具體的結(jié)論，這就使得警察的行政自由裁量權(quán)在無形之中擴(kuò)大，且沒有具體法條規(guī)則的制約。因缺少法律規(guī)定，所以警察行使自由裁量權(quán)時(shí)無法可依。

（二）我國的行政復(fù)議制度和行政監(jiān)察制度對(duì)警察的限制不足

根據(jù)我國《行政復(fù)議法》，目前行政當(dāng)事人只能對(duì)警察的具體行政行為提起行政復(fù)議及訴訟，一般不可對(duì)其抽象行政行為提起復(fù)議。此外，行政復(fù)議法對(duì)于少數(shù)的行政行為缺少規(guī)定，導(dǎo)致行政當(dāng)事人權(quán)益受損時(shí)而無權(quán)對(duì)特定的行政行為提起復(fù)議。此外，我國新推出了行政監(jiān)察制度，但實(shí)踐中行政監(jiān)察機(jī)關(guān)往往只對(duì)警察進(jìn)行督促和口頭糾正，缺乏懲罰嚴(yán)厲性，一些警察不以為意，依舊濫用行政自由裁量權(quán)。

（三）一些警察的綜合素質(zhì)低

我國警察隊(duì)伍自古以來都較為重視打擊違法犯罪活動(dòng)，對(duì)于程序法從心底就不夠重視，他們認(rèn)為只要達(dá)到了懲治違法犯罪行為人、處罰行政違法責(zé)任人的結(jié)果就可以了，不用恪守程序。然而，我國依法行政的要求是既要符合實(shí)體法又要符合程序法。不正確使用行政裁量權(quán)違背了法律初衷。此外，我國缺乏對(duì)民警的逐級(jí)培訓(xùn)體制，民警缺乏職業(yè)素養(yǎng)必然不利于警察行政自由裁量權(quán)的合理行使。

三、加強(qiáng)我國警察行政自由裁量權(quán)的法律控制力度

（一）加強(qiáng)立法方面的控制

首先，我國立法部門要完善相應(yīng)的實(shí)體法。在實(shí)踐中，一些公安民警因?yàn)閷?shí)體法法條存在空白而缺乏執(zhí)法依據(jù)，這就使得部門行政當(dāng)事人心生懷疑，也使得民警拿捏不好自由裁量權(quán)而滋生超越權(quán)限問題。所以，立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)出臺(tái)專門的授權(quán)型法律法規(guī)，通過明確法法條規(guī)定好警察行政自由裁量權(quán)的內(nèi)容、 范圍、條件，必要時(shí)可以增設(shè)禁止性條款防止法條疏漏。

此外，立法部門還應(yīng)出臺(tái)更為詳細(xì)完備的程序法。從法律上詳細(xì)規(guī)定警察行政自由裁量的步驟、方式、幅度、時(shí)限，使得警察在行使裁量權(quán)時(shí)有法可依。

（二）完善警察行政復(fù)議制度和行政監(jiān)察制度

從行政復(fù)議制度來說，對(duì)于警察的行政決定不服，可以向其上級(jí)公安機(jī)關(guān)提起復(fù)議，但在實(shí)踐中，許多上級(jí)公安機(jī)關(guān)都相信自己的下屬，從而作出維持決定的裁定，導(dǎo)致行政當(dāng)事人求助無門。我認(rèn)為，警察行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于公安機(jī)關(guān)，而不應(yīng)只由上級(jí)公安公安掌管復(fù)議。這樣獨(dú)立化的警察行政復(fù)議機(jī)構(gòu)才能對(duì)警察的行政自由裁量權(quán)進(jìn)行有效監(jiān)督，減少上下級(jí)串通、包庇行為。同時(shí)，警察行政復(fù)議的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大，警察的抽象行政行為也應(yīng)納入復(fù)議范圍。

此外，我國要加強(qiáng)行政監(jiān)察的執(zhí)法力度。監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)大膽問責(zé)，行使執(zhí)法權(quán)力，改變僅對(duì)警察進(jìn)行口頭糾正、批評(píng)的問責(zé)機(jī)制。

（三）提升警察的綜合素質(zhì)

在實(shí)踐中，警察難免遇到一些復(fù)雜的事件與問題，所以警察要想行使好行政自由裁量權(quán)必須要有系統(tǒng)的法律知識(shí)、豐富的經(jīng)驗(yàn)以及理性的判斷力。為此，提高民警的綜合素質(zhì)勢(shì)在必行。我建議提高警察的準(zhǔn)入門檻，警察要上崗，除了要通過實(shí)行了嚴(yán)格的招警考試之外，還要向法官、檢察官的準(zhǔn)入要求看齊，可以在全國設(shè)立警察職業(yè)資格考試 ，由經(jīng)驗(yàn)豐富的相關(guān)命題組成員統(tǒng)一命題、統(tǒng)一劃線，只有通過考試的警察才有資格上崗，才有資格行使自由裁量權(quán)。此外，提升警察職業(yè)素養(yǎng)還應(yīng)對(duì)其進(jìn)行定期培訓(xùn)，公安部門可以組織警員向優(yōu)秀公安標(biāo)桿學(xué)習(xí)，也可邀請(qǐng)優(yōu)秀警員來公安部門開會(huì)、講話，對(duì)警員提供自由裁量權(quán)方面的具體指導(dǎo)。

四、結(jié)語

我國行政機(jī)關(guān)要管理轄區(qū)內(nèi)的大小事宜，權(quán)力大而廣，同時(shí)，行政機(jī)關(guān)還享有行政自由裁量權(quán)。警察作為公安機(jī)關(guān)工作部門的核心成員，也有較大的行政自由裁量權(quán)。而如何行使好此權(quán)力、拿捏好分寸成為公安機(jī)關(guān)的一塊心病。本文為如何控制基層警察的行政自由裁量權(quán)提出了一些建議，希望能規(guī)范警察權(quán)力行使，為推進(jìn)政府法治建設(shè)貢獻(xiàn)力量。

參考文獻(xiàn)

[1]莊丹欽. 淺析我國警察行政強(qiáng)制措施——側(cè)重于司法判斷角度討論[J]. 法制與社會(huì)：旬刊， 2016.

[2]王樹林. 行政法視角下我國警察槍支使用裁量權(quán)規(guī)制研究[J]. 法制與社會(huì)， 2020， 000（006）：28-29.

[3]陳雅. 我國交通警察行政執(zhí)法過程中自由裁量權(quán)研究——以哈爾濱市"瘋狂大貨車"案件為例[J]. 遼寧經(jīng)濟(jì)， 2019， 000（002）：70-71.