水雪霏 司丹

摘要：在我國讓與擔(dān)保為非典型的擔(dān)保物權(quán)。該制度在我國并無成文法規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)中一直被廣泛適用。我國讓與擔(dān)保的法律制度還存在一些不足，本文將通過分析讓與擔(dān)保的概念和性質(zhì)兩個(gè)層面，從而指出并解決讓與擔(dān)保法律制度的不足之處。如果想要平衡當(dāng)事人之間的利益，則應(yīng)當(dāng)在法律自治的原則上，對讓與擔(dān)保行為規(guī)制。

關(guān)鍵詞：法律效力;讓與擔(dān)保性質(zhì);公示;清算

一、讓與擔(dān)保的概念

讓與擔(dān)保是一種非典型擔(dān)保類型，該擔(dān)保會涉及權(quán)利人與債務(wù)人、當(dāng)事人和第三人之間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，讓與擔(dān)保包含買賣式的擔(dān)保和讓與式的擔(dān)保兩種，又分為廣義的讓與擔(dān)保與狹義的讓與擔(dān)保兩種，本文所指為狹義讓與擔(dān)保，是指債務(wù)人將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，在債務(wù)人履行全部債務(wù)之后，標(biāo)的物的所有權(quán)歸還給擔(dān)保人所有，以這種方式擔(dān)保債權(quán)人的實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

二、讓與擔(dān)保法律效力的問題

（一）讓與擔(dān)保約定的效力范圍與效力狀態(tài)問題。從法律效力上看，上述學(xué)說和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，因無成文法無論從形式上還是實(shí)質(zhì)上看都不具法律效力，而只有通過民事立法活動上升為制定法，才會具有確定性、權(quán)威性和法律效力。應(yīng)結(jié)合讓與擔(dān)保的學(xué)術(shù)理論和現(xiàn)行立法，來論證有關(guān)讓與擔(dān)保效力問題。不能因?yàn)闆]有專門對讓與擔(dān)保制度進(jìn)行制定法就對此法律現(xiàn)象不予研究，因?yàn)閷?shí)際生活是豐富多彩、變化萬千，立法不能窮盡每個(gè)法律現(xiàn)象，立法也是滯后的。在民事行為、民事法律關(guān)系、民事權(quán)利與責(zé)任制度的高度概括下，讓與擔(dān)保行為當(dāng)然也是一種民事行為。民事經(jīng)濟(jì)生活中產(chǎn)生的讓與擔(dān)保行為，在理論上是否具有法律效力，認(rèn)定它有效與否是否符合民法理論和價(jià)值追求;在法律上，這種行為成立并生效是否就能達(dá)到當(dāng)事人預(yù)期的目的，這種權(quán)利能否得到法律的維護(hù)和保障。

（二）讓與擔(dān)保效力存在瑕疵時(shí)的法律責(zé)任問題。若讓與擔(dān)保設(shè)定人誠實(shí)守信且不擅自處分此標(biāo)的物的，那么在理論上動產(chǎn)讓與擔(dān)保起到的作用和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)比較相似。相對而言，假如擔(dān)保設(shè)定人為惡意，擅自將該讓與擔(dān)保標(biāo)的物處分給善意第三人，那么第三人能否取得因此獲得的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此時(shí)分兩種情況，若第三人因此取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益，那么就會損害債權(quán)人的利益。若第三人不能因此取得財(cái)產(chǎn)權(quán)益，第三人的利益又該如何維護(hù)，讓與擔(dān)保當(dāng)事人雙方又該承當(dāng)什么責(zé)任？

三、讓與擔(dān)保效力認(rèn)定制度的建議

（一）讓與擔(dān)保的生效構(gòu)成要件。首先，民事法律行為生效需要主體合格。讓與擔(dān)保行為較為復(fù)雜并且一般涉及標(biāo)的較大，主體需要履行所附條件，對民事主體的民事行為能力要求較高，以及因保護(hù)交易效率和安全需要，讓與擔(dān)保的設(shè)定需要當(dāng)事人具有完全民事行為能力。民事行為是自然人所為時(shí)，自然人要具有完全的行為能力和具有健全的理智，并且所作出的意思表示應(yīng)符合我國法律的要求。其次，讓與擔(dān)保的建立、生效和讓與擔(dān)保以擔(dān)保債權(quán)為目的的訴求是高度關(guān)聯(lián)的，然而，讓與擔(dān)保行為是以財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移為外觀形式的，并且是讓與擔(dān)保行為的重要條件。虛偽意思表示以脫法行為來規(guī)避法律為目的，而讓與擔(dān)保設(shè)定人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)，讓與擔(dān)保約定不能作為取得標(biāo)的之上物權(quán)的生效要件，只能作為物權(quán)取得的原因行為。所以，設(shè)立讓與擔(dān)保是通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)益方式來實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)的目的必須在讓與擔(dān)保書面合同中明確寫出。再次，若條件成就也就是被擔(dān)保債權(quán)被清償時(shí)，擔(dān)保關(guān)系解除，債權(quán)人應(yīng)將標(biāo)的物返還于讓與擔(dān)保設(shè)定人;若條件不成就也就是被擔(dān)保債權(quán)未受清償時(shí)，擔(dān)保物所有權(quán)將歸債權(quán)人所有。此條件可以避免讓與擔(dān)保淪為流質(zhì)契約或違反物權(quán)法定，讓與擔(dān)保設(shè)定人與讓與擔(dān)保權(quán)人應(yīng)將該附條件的內(nèi)容在約定中加以明確。最后，當(dāng)事人之間必須有公示與清算的約定。讓與擔(dān)保的標(biāo)的物為不動產(chǎn)是還要履行登記作為公示方式，為避免流質(zhì)，在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保功能時(shí)，按照讓與擔(dān)保的約定，當(dāng)事人要履行清算程序。若把效力中的無效部分和有效部分區(qū)分開，可能會有不符合其意思表示的法律行為限制。流質(zhì)契約部分的生效要建立在當(dāng)事人有清算約定的基礎(chǔ)之上，債權(quán)人如若想達(dá)到清償債務(wù)的目的，可以行使請求人民法院拍賣標(biāo)的財(cái)產(chǎn)的權(quán)益。

（二）讓與擔(dān)保效力瑕疵時(shí)的責(zé)任歸屬。首先在讓與擔(dān)保設(shè)立時(shí)，若設(shè)定人違反了讓與擔(dān)保的生效要件，設(shè)定人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)以其責(zé)任財(cái)產(chǎn)對所擔(dān)保的債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。其次在讓與擔(dān)保行為生效后，讓與擔(dān)保存在效力瑕疵，如不符合物權(quán)公示原則或債權(quán)讓與擔(dān)保的通知原則，該種情況讓與擔(dān)保設(shè)定人承擔(dān)違反讓與擔(dān)保的合同責(zé)任，第三人有援引善意取得制度取得擔(dān)保物的權(quán)利，但是違反約定的讓與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償。最后在讓與擔(dān)保實(shí)現(xiàn)時(shí)，若讓與擔(dān)保權(quán)人違反清算原則，讓與擔(dān)保設(shè)定人具有請求法院強(qiáng)制清算的權(quán)利，若不及時(shí)返還標(biāo)的物所有權(quán)須承擔(dān)侵犯物權(quán)的責(zé)任，承擔(dān)不當(dāng)?shù)美那謾?quán)責(zé)任，設(shè)定人享有返還原物請求權(quán)。

參考文獻(xiàn)

[1]向逢春.讓與擔(dān)保制度研究[M].北京：法律出版社，2014.

[2]王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究[M].北京：法律出版社，2000.

[3]高圣平.民法典中擔(dān)保物權(quán)的體系重構(gòu)[J].法學(xué)雜忐，2015.

[4]陳本寒.新類型擔(dān)保的法律定位[J].清華法學(xué)，2014，（3）.

作者簡介：水雪霏（1995-），女，漢族，黑龍江海倫市人，學(xué)生，法學(xué)碩士，單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，研究方向：民商學(xué)法。

司丹（1984-），女，漢族，黑龍江哈爾濱市人，講師，法學(xué)博士，單位：哈爾濱商業(yè)大學(xué)，研究方向：民商學(xué)法。