江國(guó)華 陳佳青

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢 300350）

破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度時(shí)的必然現(xiàn)象，也是優(yōu)勝劣汰資源配置的基本手段。中國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制過(guò)程中，先后出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》（1986）和《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》兩部“破產(chǎn)法”，前者適用范圍僅限于“國(guó)有企業(yè)”，后者適用范圍囊括所有性質(zhì)的企業(yè)，但沒(méi)有涉及“個(gè)人破產(chǎn)”領(lǐng)域。鑒于“個(gè)人破產(chǎn)制度”在破產(chǎn)制度體系中的基礎(chǔ)性地位，缺乏“個(gè)人破產(chǎn)”規(guī)范的兩部“破產(chǎn)法”也被學(xué)界稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”。

在法理上，法律的成熟程度受制于其調(diào)整對(duì)象的發(fā)育程度。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的立法，有賴(lài)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育程度。在這個(gè)意義上，中國(guó)破產(chǎn)制度采行漸進(jìn)式的立法模式，是由中國(guó)漸進(jìn)式市場(chǎng)改革所決定的，總體上與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段相適應(yīng)。在實(shí)踐中，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的深入,在我國(guó)推行個(gè)人破產(chǎn)試驗(yàn)性立法的條件已然成熟,并在許多地方做了有益探索。比如，2019年8月溫州市中級(jí)人民法院印發(fā)《個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)施意見(jiàn)（試行）》的通知，在民事執(zhí)行程序中融入了個(gè)人破產(chǎn)理念，通過(guò)各債權(quán)人的一致協(xié)商形成個(gè)人債務(wù)清償方案，以達(dá)到執(zhí)行程序有效完成、債務(wù)人有效退出市場(chǎng)、債務(wù)人信用修復(fù)的目的。此外，臺(tái)州、麗水、蘇州、淄博以及東莞等地區(qū)也開(kāi)始進(jìn)行個(gè)人債務(wù)清理的司法實(shí)踐探索。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院在《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》中，明確提出推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法。同年8月深圳市率先出臺(tái)我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)條例，兼具試驗(yàn)和示范雙重意義。

一、個(gè)人破產(chǎn)制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系中的地位與價(jià)值

破產(chǎn)法素有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化標(biāo)志”之譽(yù)稱(chēng)。[1](P137-147)《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)企業(yè)的破產(chǎn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，這有利于規(guī)范破產(chǎn)程序，促進(jìn)債務(wù)人重生，平等充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。相應(yīng)的個(gè)人破產(chǎn)制度亦在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系中占據(jù)著重要地位。

（一）樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治思維的必由之路

無(wú)論是企業(yè)破產(chǎn)制度抑或是個(gè)人破產(chǎn)制度，均以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰規(guī)律的制度體現(xiàn)。[2](P69-73)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，破產(chǎn)制度產(chǎn)生之前，債務(wù)人惡意欺詐、逃債的情況頻繁發(fā)生，債權(quán)人的利益得不到保障，個(gè)人破產(chǎn)制度基于維護(hù)債權(quán)人利益的初衷應(yīng)運(yùn)而生。但早期的制度以“懲罰”為主要目的。在古羅馬，債權(quán)人將瓜分破產(chǎn)債務(wù)人的尸體；在意大利，債權(quán)人用長(zhǎng)椅砸爛破產(chǎn)債務(wù)人；但早期的制度以“懲罰”為主要內(nèi)容。在英國(guó)，債務(wù)人則應(yīng)當(dāng)承受牢獄之災(zāi)的，甚至割耳、戴枷示眾等也是常用的處罰方式。[3](P158)我國(guó)欠債還錢(qián)、父?jìng)觾數(shù)膫鹘y(tǒng)觀念根深蒂固，個(gè)人破產(chǎn)制度被很多人視為幫助債務(wù)人逃避債務(wù)的工具，而沒(méi)有實(shí)際幫助到債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。在實(shí)踐中，我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)制度確實(shí)有被異化的情況，這些現(xiàn)實(shí)狀況都使得個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)推行不暢，人們具有抵觸情緒，不認(rèn)為其符合法治國(guó)家的制度設(shè)計(jì)要求，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)法治化。缺乏完善的法治環(huán)境，就談不上真的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。[4](P50-52)

但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，出現(xiàn)了更多誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人陷入了身負(fù)巨債的困境。通過(guò)實(shí)踐的探索，個(gè)人破產(chǎn)制度運(yùn)行目的從僅僅維護(hù)債權(quán)人的利益，逐漸轉(zhuǎn)變到暢通債務(wù)人退出機(jī)制與充分保障債權(quán)人相結(jié)合，免責(zé)機(jī)制在這一過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。如在日本，破產(chǎn)免責(zé)的設(shè)立在于保障人的尊嚴(yán)甚至人性的觀念得到廣泛認(rèn)同，二戰(zhàn)之后逐漸廢除破產(chǎn)不免責(zé)主義與商人破產(chǎn)主義，推崇破產(chǎn)免責(zé)主義，并運(yùn)用于個(gè)人破產(chǎn)制度中。[5](P64-66)在美國(guó)，法律對(duì)過(guò)度冒險(xiǎn)而陷入債務(wù)危機(jī)的自然人給予寬容，使債務(wù)人從沉重的債務(wù)中解脫出來(lái)，開(kāi)啟新的生活，破產(chǎn)免責(zé)制度得到了發(fā)展與完善。[6](P410)各國(guó)的破產(chǎn)制度都進(jìn)入了一個(gè)法治化的時(shí)代，促進(jìn)了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

因此，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)主體更迭迅速、暢通市場(chǎng)運(yùn)行的要求，是規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序、規(guī)范債權(quán)人債務(wù)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律基礎(chǔ)，更是個(gè)人破產(chǎn)環(huán)境法治化程度增強(qiáng)的保障，符合社會(huì)主義法治建設(shè)的要求。它不僅在規(guī)范破產(chǎn)程序、建立破產(chǎn)制度方面發(fā)揮著作用，更重要的是，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠從思想上改善傳統(tǒng)的父?jìng)觾數(shù)纳鐣?huì)觀念。當(dāng)前我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度并未完全建立起來(lái)，實(shí)踐中仍然存在不少暴力催收的情況，這不僅會(huì)損害自己的權(quán)益，也不符合現(xiàn)代法治國(guó)家的法治精神與原則。而個(gè)人破產(chǎn)立法將推進(jìn)負(fù)債無(wú)罪、負(fù)債不罰的理念，促進(jìn)債務(wù)免除機(jī)制的運(yùn)行，樹(shù)立破產(chǎn)免責(zé)意識(shí)，從而更為徹底地法治化債權(quán)債務(wù)糾紛解決渠道，優(yōu)化破產(chǎn)環(huán)境的法治化。個(gè)人破產(chǎn)制度無(wú)疑是樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治思維的必由之路，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系中占據(jù)著重要地位。

（二）個(gè)人信用體系建設(shè)的促進(jìn)力量

在當(dāng)前誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)的大環(huán)境下，個(gè)人信用體系為構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度創(chuàng)造了條件，反過(guò)來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)制度亦通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，成為構(gòu)建個(gè)人信用體系的促進(jìn)力量。

一方面，個(gè)人破產(chǎn)立法構(gòu)筑起一系列保障債務(wù)人有序退出市場(chǎng)、重獲新生的制度，這些制度不僅為債務(wù)人東山再起提供了制度保障，也重視對(duì)債務(wù)人的誠(chéng)信加以考驗(yàn)。首先，自由財(cái)產(chǎn)制度的構(gòu)建是現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度中的重要組成部分，它基于債務(wù)人的誠(chéng)信而適用于個(gè)人破產(chǎn)過(guò)程中。個(gè)人破產(chǎn)法是“鼓勵(lì)創(chuàng)新、寬容失敗”的法律制度，是塑造企業(yè)家精神的法律制度。[7]因此，自由財(cái)產(chǎn)制度是符合現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)立法價(jià)值的。自由財(cái)產(chǎn)也可稱(chēng)為豁免財(cái)產(chǎn)，是指破產(chǎn)法為了保障債務(wù)人及其扶養(yǎng)人的合理生活與職務(wù)需要等基本需求，使符合條件的財(cái)產(chǎn)納入免于清償債務(wù)的財(cái)產(chǎn)范圍，由債務(wù)人及其扶養(yǎng)人自由支配。[8](P99-113)我國(guó)民事執(zhí)行程序中就有類(lèi)似的規(guī)定，其在立法目的和價(jià)值追求上與自由財(cái)產(chǎn)制度具有相似之處。①《民事訴訟法》第234條規(guī)定了法院載執(zhí)行程序中應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行及其所撫養(yǎng)家屬的必要生活費(fèi)用?！蛾P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第5條規(guī)定了被執(zhí)行人不得查封、扣押和凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。自由財(cái)產(chǎn)界定的立法模式有概括立法、列舉立法以及“列舉加概括”模式，此外還應(yīng)當(dāng)設(shè)置概括性的兜底條款，以應(yīng)對(duì)實(shí)踐中的特殊情況。[9](P8-11)但值得注意的是，自由財(cái)產(chǎn)制度運(yùn)行的基礎(chǔ)前提是債務(wù)人必須誠(chéng)信，必須符合個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)立的初衷，以期保障只有“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人才能享受這一制度保障。第二，債務(wù)免除制度。從廣義的破產(chǎn)程序上講，債務(wù)人只有在重整不能、宣告破產(chǎn)后，才能進(jìn)入債務(wù)免除，旨在幫助債務(wù)人獲得重生。[10](P74-80)債務(wù)免除制度在價(jià)值上更偏重對(duì)誠(chéng)實(shí)債務(wù)人重生的促進(jìn)。在債務(wù)人已經(jīng)無(wú)力還款的情形下，讓他們?cè)诒M最大努力償還債務(wù)且表現(xiàn)誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上，允許其申請(qǐng)債務(wù)免除。這不僅有利于避免債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拖欠債務(wù)，也給予誠(chéng)信債務(wù)人東山再起的機(jī)會(huì)，避免其深陷債務(wù)泥潭，同時(shí)這一制度的運(yùn)行倒逼社會(huì)誠(chéng)信體系的建立健全，營(yíng)造良好的社會(huì)信用氣氛。[11](P51-57)第三，復(fù)權(quán)制度。破產(chǎn)復(fù)權(quán)是在失權(quán)的前提下恢復(fù)公民各種在破產(chǎn)期間內(nèi)受限制的權(quán)利。[12](P98-104)具體是指經(jīng)過(guò)依申請(qǐng)或依職權(quán)，解除債務(wù)人因破產(chǎn)宣告所受破產(chǎn)程序意外的公、私權(quán)限制或者資格限制。[13](P77-79)無(wú)疑，債務(wù)人想要恢復(fù)其在破產(chǎn)程序中受限制的權(quán)利，必須遵守破產(chǎn)程序中的任職限制、消費(fèi)限制以及借貸限制，并需要按照規(guī)定償還債務(wù)，出現(xiàn)違反限制或不償還債務(wù)的情況，任職、消費(fèi)等方面的限制則可能無(wú)限延長(zhǎng)。

另一方面，“破產(chǎn)還債”是破產(chǎn)制度的另一重要含義，[14](P230)據(jù)此個(gè)人破產(chǎn)立法亦構(gòu)筑起許多配套制度，在保障實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的基礎(chǔ)上，考驗(yàn)債務(wù)人的信用情況。首先，設(shè)立個(gè)人破產(chǎn)登記制度、健全財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度促進(jìn)了個(gè)人信用體系構(gòu)建。同時(shí)，人無(wú)信不立，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的信任程度以及債務(wù)人的信用狀況又是構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)制度的基石，大多數(shù)國(guó)家要求破產(chǎn)為“純粹”的，即債務(wù)人不存在欺騙行為。[15](P184)第二，債務(wù)免除的監(jiān)督制約體系。債務(wù)免除是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的寬恕。到20世紀(jì)初美國(guó)注釋法學(xué)家H.Remington認(rèn)為寬恕債務(wù)人、幫助其重生以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)是支撐免責(zé)的三項(xiàng)正當(dāng)理由。[16](P43)債務(wù)免除制度意在促進(jìn)債務(wù)人的重生，其根據(jù)在于人的尊嚴(yán)乃至人性的保障這個(gè)道義的理念。如德國(guó)，破產(chǎn)人應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)債務(wù)免除，法院在綜合考量債務(wù)人各方面表現(xiàn)的基礎(chǔ)上作出相應(yīng)的裁定。[13](P77-79)但這種免除極大地關(guān)系到債權(quán)人的權(quán)益，一般而言，債務(wù)人若存在惡意減少財(cái)產(chǎn)、不履行相關(guān)債務(wù)人義務(wù)的情況，則不可稱(chēng)之為善意誠(chéng)實(shí)的債務(wù)人，自然是不可以獲得債務(wù)免除的，這已是現(xiàn)代個(gè)人破產(chǎn)制度的共識(shí)，也極大地促進(jìn)了個(gè)人信用體系的構(gòu)建。第三，失權(quán)制度。破產(chǎn)法上的失權(quán)制度亦稱(chēng)為人格破產(chǎn),是破產(chǎn)人的“失格”或“人格貶損”[17](P308)，具體是指破產(chǎn)人在破產(chǎn)期間受到的權(quán)利或資格限制，[18](P177)主要包括資格限制、消費(fèi)行為限制以及借貸行為限制等內(nèi)容。如法國(guó)1985年破產(chǎn)法規(guī)定個(gè)人破產(chǎn)則剝奪其在國(guó)會(huì)與各級(jí)地方議院的選舉權(quán)，擔(dān)任商事法院的法官、司法官、行政官和律師的權(quán)利。[19](P311-312)這些限制行為一方面對(duì)債務(wù)人起到了懲戒、預(yù)防作用，另一方面也倒逼個(gè)人信用體系建設(shè)，尤其是在借貸行為限制上，處于破產(chǎn)程序中的債務(wù)人在借貸之前應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸f(shuō)明自己當(dāng)前的財(cái)務(wù)破產(chǎn)情況，極大地促進(jìn)了個(gè)人交往之間的坦誠(chéng)，促進(jìn)了個(gè)人信用體系建設(shè)。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要內(nèi)容

個(gè)人破產(chǎn)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，它一方面將所有“個(gè)人”經(jīng)濟(jì)體納入管轄范圍，規(guī)范其在市場(chǎng)中的退出與更迭，另一方面也規(guī)范了個(gè)人破產(chǎn)程序，與現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)法共同組成我國(guó)破產(chǎn)法律體系。[20]第一，個(gè)人破產(chǎn)法將“個(gè)人”納入規(guī)范范圍，規(guī)范了“個(gè)人”市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為，緩和了債權(quán)人債務(wù)人關(guān)系。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的個(gè)人進(jìn)入到市場(chǎng)中，但卻缺乏相應(yīng)的退出機(jī)制與行為規(guī)范。當(dāng)前我國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)雖都可以參照適用破產(chǎn)清算程序裁定終結(jié)清算程序，但因?yàn)榇嬖谪?zé)任人以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的情況，即使企業(yè)宣告破產(chǎn)仍然無(wú)法免除個(gè)人的無(wú)限責(zé)任，債權(quán)人仍可就其未獲清償?shù)牟糠窒蛲顿Y人主張權(quán)利。此時(shí)一方面將出現(xiàn)債權(quán)人追債難的問(wèn)題，另一方面?zhèn)鶆?wù)人也將深陷債務(wù)困境。個(gè)人破產(chǎn)制度將緩解債權(quán)人債務(wù)人之間的緊張關(guān)系，如英國(guó)，完善的免責(zé)機(jī)制的通過(guò)，從根本上緩解了雙方之間的尖銳關(guān)系。[20]而英國(guó)推行的新的免責(zé)機(jī)制構(gòu)成了日后各國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的重要淵源，經(jīng)過(guò)美國(guó)等國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展、完善，逐漸形成了當(dāng)前“破產(chǎn)無(wú)罪”“破產(chǎn)不懲戒”的新理念，并得到了廣泛認(rèn)同，極大地緩和了債權(quán)人債務(wù)人之間的矛盾。第二，個(gè)人破產(chǎn)法完善個(gè)人破產(chǎn)程序。廣義上的破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括破產(chǎn)、重整與和解，企業(yè)、個(gè)人面臨破產(chǎn)可能的，可以首先進(jìn)行重整，預(yù)防破產(chǎn)。重整不能的在取得債權(quán)人諒解的基礎(chǔ)上可以達(dá)成和解。重組、和解都無(wú)效的最后才進(jìn)入破產(chǎn)。個(gè)人破產(chǎn)制度規(guī)范了個(gè)人宣告破產(chǎn)的程序，規(guī)范了個(gè)人破產(chǎn)行為。當(dāng)前，我國(guó)只有企業(yè)破產(chǎn)法，缺乏“個(gè)人破產(chǎn)”規(guī)范的兩部“破產(chǎn)法”也被學(xué)界稱(chēng)為“半部破產(chǎn)法”。這樣的破產(chǎn)法律體系是不完整的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系亦是不完整的。個(gè)人破產(chǎn)制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中占據(jù)重要地位，個(gè)人破產(chǎn)立法更是完善了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體，與現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)法組成完整的破產(chǎn)法律體系。

二、個(gè)人破產(chǎn)立法之取向

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，個(gè)人破產(chǎn)立法迫在眉睫。深圳作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)先者，在2020年8月率先出臺(tái)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行了較為全面的規(guī)范。其中第一條即闡明了該條例的價(jià)值取向。①參見(jiàn)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第1條規(guī)定，為了規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序，合理調(diào)整債務(wù)人、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，促進(jìn)誠(chéng)信債務(wù)人經(jīng)濟(jì)再生，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，根據(jù)法律、行政法規(guī)的基本原則，制定本條例。這整體上符合我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法之取向，對(duì)我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法具有十分重要的借鑒意義。

（一）規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序

《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》將“個(gè)人”納入破產(chǎn)制度中，詳細(xì)規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)的啟動(dòng)條件、破產(chǎn)程序等，極大地規(guī)范了個(gè)人破產(chǎn)制度的構(gòu)建與運(yùn)行，為個(gè)人破產(chǎn)制度提供了程序保障，這也是我國(guó)未來(lái)個(gè)人破產(chǎn)立法的重要價(jià)值所在。

其一，個(gè)人破產(chǎn)立法規(guī)制了適用主體。許多國(guó)家的個(gè)人破產(chǎn)制度是先于企業(yè)破產(chǎn)制度而建立起來(lái)的，個(gè)人破產(chǎn)案件數(shù)量遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)破產(chǎn)。[21](P27-39)從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，個(gè)人破產(chǎn)是指經(jīng)營(yíng)者長(zhǎng)期處于無(wú)法扭轉(zhuǎn)的虧損狀態(tài)。[22](P12)在法律層面上，破產(chǎn)則是指?jìng)鶆?wù)人資不抵債無(wú)法償還或可能無(wú)法償還所負(fù)債務(wù)的，法院經(jīng)過(guò)法定程序?qū)τ趥鶆?wù)人進(jìn)行清算并平等償還債權(quán)人的一種法律制度。[23](P85-87)個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上，將主體擴(kuò)至“個(gè)人”，而對(duì)于“個(gè)人”的界定決定了個(gè)人破產(chǎn)制度的適用范圍。

對(duì)于“個(gè)人”的理解理論中基本上存在兩種理解。第一，“個(gè)人”是指商自然人。商自然人是指商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中以個(gè)人為本位的權(quán)利義務(wù)主體。[24](P810-811)第二，“個(gè)人”是指自然人。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的適用主體應(yīng)當(dāng)采取第二種理解，即采取一般主體模式。首先，從我國(guó)民法理論上看，法人與自然人構(gòu)成了民事法律關(guān)系中唯有的兩個(gè)民事主體，其中《破產(chǎn)法》已經(jīng)規(guī)定了法人的破產(chǎn)制度，剩下的自然人理應(yīng)成為個(gè)人破產(chǎn)制度的規(guī)范主體。其次，從個(gè)人破產(chǎn)制度的立法初衷上來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)制度的設(shè)立主要是為了規(guī)范除法人之外的主體的破產(chǎn)程序，達(dá)到將我國(guó)全部民事主體都能夠納入破產(chǎn)制度中的目的，以合理調(diào)整債務(wù)人、債權(quán)人及相關(guān)利益人的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的良性發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信的建立，促進(jìn)債務(wù)人的順利退出市場(chǎng)與重生。最后，深圳市在立法模式上采取了較為寬泛的理解?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》是我國(guó)第一部明確詳細(xì)地規(guī)定個(gè)人破產(chǎn)制度的法律依據(jù)，其中第二條規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)程序適用主體，將在深圳市居住并參加深圳社保連續(xù)滿三年的自然人納入個(gè)人破產(chǎn)制度中。

其二，明確了個(gè)人破產(chǎn)條件。明晰的破產(chǎn)條件可以嚴(yán)格規(guī)范破產(chǎn)制度的適用，避免惡意破產(chǎn)等情況的發(fā)生。具體來(lái)說(shuō)個(gè)人破產(chǎn)條件主要有程序條件與實(shí)質(zhì)條件。第一，程序條件。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第八條、第九條規(guī)定可知，進(jìn)入破產(chǎn)程序，可以由債務(wù)人自行提出或者由符合一定條件的債權(quán)人提出。其中債務(wù)人可以提出破產(chǎn)、重整或和解，但必須是在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住且參加社會(huì)保險(xiǎn)連續(xù)滿三年的自然人。由債權(quán)人提出的，則必須由單獨(dú)或者共同對(duì)債務(wù)人持有五十萬(wàn)元以上到期債權(quán)的債權(quán)人提出，且只能提出破產(chǎn)清算。第二，實(shí)質(zhì)條件。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第二條規(guī)定，法院可以受理的破產(chǎn)案件應(yīng)當(dāng)符合一定的實(shí)質(zhì)條件，主要有二：一是因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致喪失清償債務(wù)能力的；二是因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、生活消費(fèi)導(dǎo)致資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的。如何判斷債務(wù)人是否喪失清償能力或者資不抵債，應(yīng)當(dāng)充分考慮其財(cái)產(chǎn)、信用以及能力等綜合因素。

其三，明確了個(gè)人破產(chǎn)具體程序。個(gè)人破產(chǎn)制度起源于普通法系，普通法的內(nèi)在特征是立足于“社會(huì)關(guān)系”之中的強(qiáng)烈“個(gè)人主義”，而其外在特征則是“程序先于實(shí)體”。[25](P101-106)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》在全國(guó)范圍內(nèi)，率先以法律規(guī)范的形式將個(gè)人破產(chǎn)制度確定下來(lái)，并對(duì)個(gè)人破產(chǎn)的案件管轄、申請(qǐng)、法院受理、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)程序、債權(quán)人債權(quán)申報(bào)程序、破產(chǎn)清算、重整、和解以及簡(jiǎn)易程序等進(jìn)行了嚴(yán)格詳細(xì)的規(guī)定，為個(gè)人破產(chǎn)制度的有效運(yùn)行提供了法律保障。

（二）合理調(diào)整債務(wù)人、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化，市場(chǎng)主體的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化。債權(quán)人債務(wù)人是最為主要的市場(chǎng)主體，合理調(diào)整債務(wù)人、債權(quán)人以及其他利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是個(gè)人破產(chǎn)制度的重要立法價(jià)值。

其一，促進(jìn)債務(wù)人退出市場(chǎng)與重生的價(jià)值取向。自2007年《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來(lái)，我國(guó)破產(chǎn)制度的司法實(shí)踐取得長(zhǎng)足進(jìn)展。2008年至2016年9年間，我國(guó)法院共審理破產(chǎn)案件25,426件，年均2807件。2017年度全國(guó)法院受理強(qiáng)制清算和破產(chǎn)類(lèi)案件共計(jì)8984件。同比增長(zhǎng)58.6%。[26](P29-30)可以預(yù)見(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，個(gè)人破產(chǎn)制度也將在促進(jìn)個(gè)人退出市場(chǎng)與重生方面發(fā)揮同樣重要的作用，這是個(gè)人破產(chǎn)立法重要的價(jià)值所在?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》在保障債務(wù)人退出市場(chǎng)與促進(jìn)債務(wù)人重生方面作出了巨大的努力：第一，自由財(cái)產(chǎn)制度。自由財(cái)產(chǎn)制度是一項(xiàng)保障債務(wù)人破產(chǎn)后享有基本生活權(quán)利的制度，是維護(hù)債務(wù)人退出市場(chǎng)后基本生活條件的制度，有利于債務(wù)人積極主動(dòng)地退出市場(chǎng)，償還相關(guān)債務(wù)，推進(jìn)破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定了豁免財(cái)產(chǎn)制度，規(guī)定了7類(lèi)豁免財(cái)產(chǎn)以保障債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人的基本生活權(quán)利。①參見(jiàn)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》第37條規(guī)定，為保障債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人的基本生活及權(quán)利，依照本條例為其保留的財(cái)產(chǎn)為豁免財(cái)產(chǎn)?；砻庳?cái)產(chǎn)范圍如下：（一）債務(wù)人及其所扶養(yǎng)人生活、學(xué)習(xí)、醫(yī)療的必需品和合理費(fèi)用；（二）因債務(wù)人職業(yè)發(fā)展需要必須保留的物品和合理費(fèi)用；（三）對(duì)債務(wù)人有特殊紀(jì)念意義的物品；（四）沒(méi)有現(xiàn)金價(jià)值的人身保險(xiǎn)；（五）勛章或者其他表彰榮譽(yù)的物品；（六）專(zhuān)屬于債務(wù)人的人身?yè)p害賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)金以及最低生活保障金；（七）根據(jù)法律規(guī)定或者基于公序良俗不應(yīng)當(dāng)用于清償債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)。第二，債務(wù)免除制度?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》規(guī)定了免責(zé)考察，對(duì)免責(zé)考察期限、不得免責(zé)的情況以及免責(zé)申請(qǐng)程序與裁定等進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。這一制度有利于債務(wù)人脫離未償清的債務(wù)，重新投入市場(chǎng)獲得重生。第三，復(fù)權(quán)制度。在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，必然要對(duì)債務(wù)人的消費(fèi)行為、任職資格、借貸行為作出相應(yīng)的限制，如《條例》第23條就對(duì)債務(wù)人的消費(fèi)行為做出了相應(yīng)的限制，這是符合破產(chǎn)程序推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需要的。這些限制目的在于促使債務(wù)人積極償還債務(wù)，因此當(dāng)這一目的已經(jīng)達(dá)成或已然無(wú)法達(dá)成，在破產(chǎn)程序進(jìn)行的適當(dāng)時(shí)候，應(yīng)當(dāng)解除這些限制，讓誠(chéng)實(shí)而不幸的債務(wù)人恢復(fù)正常，有利于債務(wù)人的重生。這些制度給深陷財(cái)務(wù)困境的個(gè)人提供了擺脫這種局面的途徑，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人破產(chǎn)制度對(duì)誠(chéng)實(shí)但不幸的債務(wù)人的法律保障。[27]

其二，促進(jìn)債權(quán)人平等充分實(shí)現(xiàn)債權(quán)的價(jià)值取向。除了促進(jìn)債務(wù)人退出市場(chǎng)活動(dòng)并獲得能夠重生的空間，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益也是破產(chǎn)制度設(shè)立的初衷。很多人認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度是幫助債務(wù)人逃避債務(wù)的制度，是有利于債務(wù)人的，其實(shí)不然。[28](P262)個(gè)人破產(chǎn)制度并不意味著債務(wù)人的所有債務(wù)會(huì)被無(wú)條件地立即免除，而是附加了負(fù)債的個(gè)人必須要在一定的破產(chǎn)期內(nèi)履行相應(yīng)的償還義務(wù)的條件，并且在此期間個(gè)人將受到權(quán)利和行為的限制。[29](P69-76)《企業(yè)破產(chǎn)法》的出臺(tái)明確了企業(yè)的法律責(zé)任與義務(wù)，改變了改革開(kāi)放以來(lái)出現(xiàn)的只顧一己私利的現(xiàn)象，為防止債務(wù)人逃避債務(wù)、惡意破產(chǎn)提供了屏障。[30](P110-113)個(gè)人破產(chǎn)制度也必然推動(dòng)個(gè)人債務(wù)糾紛的及時(shí)破解，通過(guò)法律手段，查清債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)情況，將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)移交財(cái)產(chǎn)管理人進(jìn)行管理，最終使得債權(quán)人債權(quán)得到公平的對(duì)待。

因此，個(gè)人破產(chǎn)立法需要注重充分平等地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，通過(guò)相關(guān)制度的建立健全來(lái)發(fā)揮其債權(quán)保障作用。為此，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》主要采取了以下措施：第一，完善個(gè)人信用體系。當(dāng)前社會(huì)征信系統(tǒng)以及個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度均已較為完善，這為查詢(xún)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)提供了方便。除此之外，個(gè)人破產(chǎn)立法中也應(yīng)當(dāng)完善相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度等，嚴(yán)格追究債務(wù)人不完全報(bào)告的法律責(zé)任，以保證查清債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，保障債權(quán)人債權(quán)充分實(shí)現(xiàn)。第二，許可免責(zé)制度與債務(wù)免除監(jiān)督體系。如前所述，債務(wù)免除這一制度有利于債務(wù)人脫離未償清的債務(wù)，重新投入市場(chǎng)活動(dòng)獲得重生，但同時(shí)也可能出現(xiàn)債務(wù)人惡意逃脫債務(wù)的情形，因此，債務(wù)免除必須采取許可制，在符合條件的情況下取得法院的許可才能免除債務(wù)人未清償?shù)膫鶆?wù)。同時(shí)如若發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在以欺詐手段獲得債務(wù)免除許可的，債權(quán)人或其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)免除債務(wù)清償?shù)脑S可。第三，失權(quán)制度。如前所述，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，必然要相應(yīng)地限制債務(wù)人的消費(fèi)行為、借貸行為以及對(duì)個(gè)人信用和經(jīng)濟(jì)能力要求較高的崗位的任職資格，這是符合破產(chǎn)程序推進(jìn)的現(xiàn)實(shí)需要的，也是保障債權(quán)人債權(quán)早日實(shí)現(xiàn)的有效途徑。

（三）完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

深圳市出臺(tái)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》，暢通了市場(chǎng)主體退出機(jī)制，優(yōu)化了市場(chǎng)在資源配置中的作用，進(jìn)一步完善了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法的另一重要價(jià)值取向，也是個(gè)人破產(chǎn)立法的重要目的之一。

其一，“以人為本”能夠在個(gè)人破產(chǎn)立法中得以體現(xiàn)。首先，就個(gè)人破產(chǎn)制度適用范圍而言，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》在立法模式上采取了一般主體模式，保障了符合條件的債務(wù)人獲得重生的機(jī)會(huì)，也保證了債權(quán)人得以通過(guò)破產(chǎn)程序?qū)崿F(xiàn)自己債權(quán)的路徑。第二，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》通過(guò)相關(guān)制度充分保障了債務(wù)人及其撫養(yǎng)人的基本生活需要與經(jīng)濟(jì)再生。第三，個(gè)人破產(chǎn)立法通過(guò)相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)充分平等地實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。

其二，優(yōu)化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的出臺(tái)，在促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治化、改善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)商環(huán)境方面做出了巨大貢獻(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系無(wú)疑是最常見(jiàn)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，債權(quán)人與債務(wù)人可以說(shuō)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最為常見(jiàn)的兩種身份。就債務(wù)人而言，一方面，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的出臺(tái)建立了“個(gè)人”債務(wù)人退出市場(chǎng)機(jī)制，這一機(jī)制的建立優(yōu)化了市場(chǎng)的淘汰機(jī)制，促進(jìn)落后經(jīng)濟(jì)體快速退出市場(chǎng)，保障退出市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)體的重生，為時(shí)刻保持市場(chǎng)的活力提供了有效的循環(huán)機(jī)制。另一方面，這也有利于推行“大眾創(chuàng)新、萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”的理念，吸引更多新生力量投入到市場(chǎng)活動(dòng)中來(lái)。就債權(quán)人而言，一方面，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》確立的債務(wù)免除制度使得負(fù)債不罰、破產(chǎn)無(wú)罪的理念深入人心，這更有利于債務(wù)人積極面對(duì)自己的債務(wù)糾紛，不逃避不欺詐，積極履行債務(wù)人的義務(wù)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體之間關(guān)系的和諧共生，有利于債權(quán)人債權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)。另一方面，個(gè)人破產(chǎn)制度也激勵(lì)著經(jīng)濟(jì)體在選擇投資時(shí)更加謹(jǐn)慎、小心，面對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)具有一定的心理預(yù)期，這有利于債權(quán)人與債務(wù)人甚至國(guó)家之間的和諧。

其三，厘清市場(chǎng)與政府的邊界，市場(chǎng)能動(dòng)性增強(qiáng)。“促進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”已經(jīng)寫(xiě)入十九大報(bào)告。淘汰落后的、無(wú)法跟上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的企業(yè)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)體，是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的必然要求。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得巨大進(jìn)步，這其中不僅僅包括企業(yè)經(jīng)濟(jì)體作出的貢獻(xiàn)，更包括個(gè)人經(jīng)濟(jì)體?！渡钲诮?jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》的出臺(tái)，增強(qiáng)市場(chǎng)的自主作用與能動(dòng)性，在個(gè)人破產(chǎn)制度的運(yùn)行下，市場(chǎng)能夠及時(shí)地篩選出落后主體，而法院、破產(chǎn)管理人則在自己的權(quán)力范圍內(nèi)及時(shí)清理市場(chǎng)篩選出的落后主體，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與國(guó)家的有機(jī)協(xié)調(diào)，兩者在各自責(zé)任范圍內(nèi)管理好社會(huì)事務(wù)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善。

三、個(gè)人破產(chǎn)立法之趨向

當(dāng)前我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法正處于萌芽狀態(tài)，在具體制度設(shè)計(jì)時(shí)無(wú)不需要結(jié)合我國(guó)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際。因此，在考察、借鑒《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》運(yùn)行的效果與經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上擴(kuò)大試點(diǎn)區(qū)域，并在試點(diǎn)成熟、總結(jié)各地試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上適時(shí)另行制定統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)法，是當(dāng)前最為可取的立法模式。

（一）漸進(jìn)式立法模式的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

無(wú)論是從法理上還是社會(huì)實(shí)踐中，地方試點(diǎn)先行是與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的，漸進(jìn)式立法模式符合我國(guó)當(dāng)前實(shí)事求是的法治理念的。同時(shí)，地方試點(diǎn)先行也是個(gè)人破產(chǎn)制度作為新生事物在我國(guó)得以快速、有效立足的重要途徑，有利于緩沖改革與法治之間的緊張關(guān)系。

其一，在法理上，法律的成熟程度受制于其調(diào)整對(duì)象的發(fā)育程度。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)存在和發(fā)展的主導(dǎo)性力量，它決定了人們的行為方式以及由此而生的人際關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定了法律產(chǎn)生和發(fā)展。[31](P152-154)溫州市之所以能夠率先嘗試債務(wù)集中清理，深圳市之所以能夠較早地進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法，首先得益于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。從1978年改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)各地經(jīng)濟(jì)都取得了一定程度上的發(fā)展，脫貧攻堅(jiān)也取得顯著成效。當(dāng)然我國(guó)的實(shí)際情況不容忽視，各地發(fā)展速度不一致，先富帶動(dòng)后富是我國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)情決定的。在這個(gè)意義上，中國(guó)破產(chǎn)制度采行漸進(jìn)式的立法模式，是由各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度決定的，是由中國(guó)漸進(jìn)式市場(chǎng)改革所決定的，總體上與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段相適應(yīng)。

其二，在實(shí)踐中，前期的試點(diǎn)調(diào)研為法律的制定奠定了良好的基礎(chǔ)。近年來(lái)，無(wú)論是立法或是制度改革，漸進(jìn)式的模式在我國(guó)得到了實(shí)踐的檢驗(yàn)。前期的試點(diǎn)調(diào)研其意義不僅僅在于實(shí)事求是理念的運(yùn)用，也促進(jìn)了個(gè)人破產(chǎn)立法的操作性，大大提升了執(zhí)行性。此前，在浙江溫州、臺(tái)州、麗水等地，以及江蘇蘇州、廣東東莞等地，各地法院紛紛進(jìn)行個(gè)人債務(wù)集中清理的實(shí)踐嘗試。2020年5月，中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》明確提出推動(dòng)個(gè)人破產(chǎn)立法后，同年8月，深圳市作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)先者，率先出臺(tái)我國(guó)首部個(gè)人破產(chǎn)條例，為深圳市個(gè)人破產(chǎn)實(shí)踐操作提供了法律依據(jù)，為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法提供了重要的借鑒。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)破產(chǎn)制度采行漸進(jìn)式立法模式，從地方試點(diǎn)再上升到國(guó)家立法，以點(diǎn)帶面，為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法奠定了可操作性、可實(shí)行性、有效性的基礎(chǔ)。

其三，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看中央統(tǒng)一立法并不無(wú)不妥，但當(dāng)前并不適時(shí)。首先，國(guó)內(nèi)部分城市已經(jīng)進(jìn)行了個(gè)人破產(chǎn)制度與立法的探索，如前述浙江、江蘇、廣東等地的個(gè)人債務(wù)集中清償探索，深圳市的個(gè)人破產(chǎn)立法嘗試。其次，統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)立法也必須兼顧各地不同的實(shí)際情況，立法難度較大且周期較長(zhǎng)?；诋?dāng)前部分沿海發(fā)達(dá)城市的經(jīng)濟(jì)超前發(fā)展，個(gè)人破產(chǎn)制度的運(yùn)行無(wú)法等到中央層面逐一修訂所有相關(guān)規(guī)定，或是針對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的、統(tǒng)一的法律之后再進(jìn)行適用、部署。最后，個(gè)人破產(chǎn)制度畢竟尚處于發(fā)展當(dāng)中，個(gè)人破產(chǎn)制度于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言還只是新生事物。出于法律穩(wěn)定性、預(yù)期性的考慮，在當(dāng)前制度萌芽階段不宜立即在中央層面制定統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)立法，避免立法變動(dòng)過(guò)于頻繁而減損其應(yīng)有的法律權(quán)威。當(dāng)前個(gè)人破產(chǎn)制度改革調(diào)整較大，涉及面廣、情況復(fù)雜，不宜簡(jiǎn)單地直接制定統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)立法，需要進(jìn)行試點(diǎn)，在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上再上升為法律，以保證立法的有效性。

（二）啟動(dòng)漸進(jìn)式立法模式的條件已較為成熟

規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序、保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)、“破產(chǎn)淘汰”以及完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制都是個(gè)人破產(chǎn)制度的重要含義。在實(shí)現(xiàn)債務(wù)人順利退出市場(chǎng)并重新獲得生機(jī)這方面來(lái)說(shuō)，個(gè)人破產(chǎn)制度充當(dāng)了淘汰機(jī)制，篩選出落后市場(chǎng)主體。[14](P230)在規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序、保障債權(quán)人債權(quán)方面，個(gè)人破產(chǎn)法提供了法律依據(jù)。在完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，個(gè)人破產(chǎn)法提供了一套完整可操作的制度。個(gè)人破產(chǎn)制度在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)重要地位，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，漸進(jìn)式立法模式啟動(dòng)的條件已然成熟。

其一，啟動(dòng)漸進(jìn)式立法模式的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)條件較為成熟。第一，市場(chǎng)信用體系逐漸建立健全。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展依賴(lài)社會(huì)信用體系的健全，市場(chǎng)主體之間的誠(chéng)信度是決定市場(chǎng)正常運(yùn)行的關(guān)鍵因素。[32](P61-68)個(gè)人破產(chǎn)制度的有效運(yùn)行，一方面依賴(lài)于債務(wù)人的個(gè)人誠(chéng)信，另一方面也依賴(lài)于國(guó)家信用體系的完善。當(dāng)前我國(guó)財(cái)產(chǎn)登記制度已經(jīng)較為完善，如房屋不動(dòng)產(chǎn)、車(chē)輛動(dòng)產(chǎn)、銀行貨幣等都需要實(shí)名登記，財(cái)產(chǎn)登記制度在個(gè)人破產(chǎn)制度的運(yùn)行上將發(fā)揮著重要作用。此外，我國(guó)社會(huì)征信系統(tǒng)雖然起步晚，但也已經(jīng)步入正軌，中國(guó)人民銀行征信中心運(yùn)行十多年來(lái)，企業(yè)征信和個(gè)人征信均在掌控之間，已經(jīng)成為企業(yè)與個(gè)人征信的主導(dǎo)，也是全球規(guī)模最大的征信機(jī)構(gòu)。[11](P51-57)因此，在較為完善的信用體系的基礎(chǔ)上，我國(guó)已經(jīng)具備制定統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)法的信用體系條件，個(gè)人破產(chǎn)立法也將進(jìn)一步促進(jìn)信用體系的完善。第二，經(jīng)濟(jì)條件較為成熟。當(dāng)前我國(guó)進(jìn)入高速發(fā)展階段，深圳等沿海城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更是屢創(chuàng)新高。經(jīng)過(guò)40年改革開(kāi)放，整體上我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)取得了較為顯著的成效，市場(chǎng)主體的種類(lèi)越來(lái)越多，市場(chǎng)交往日益復(fù)雜，在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)繁榮地區(qū)，個(gè)人破產(chǎn)立法迫在眉睫。

其二，啟動(dòng)漸進(jìn)式立法模式的意識(shí)條件已較為成熟，個(gè)人破產(chǎn)法治理念能夠在較廣范圍內(nèi)得到普遍理解與支持。個(gè)人破產(chǎn)制度出臺(tái)之初，適用破產(chǎn)制度的個(gè)人無(wú)法償還個(gè)人債務(wù)的都會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。此時(shí)的負(fù)債有罪、負(fù)債可恥的理念深入人心。但這些法律適用效果并不佳。[33]隨著個(gè)人破產(chǎn)制度的發(fā)展以及世界文明程度的提升，債務(wù)免除逐漸成為個(gè)人破產(chǎn)立法中最重要的一部分內(nèi)容，完全免責(zé)、部分免責(zé)、完全不能免責(zé)等形式也逐漸完善?，F(xiàn)代破產(chǎn)制度已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的理念，秉承著破產(chǎn)無(wú)罪、破產(chǎn)免責(zé)、破產(chǎn)不懲戒的理念，破產(chǎn)制度的價(jià)值也不再是單純的幫助債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也逐漸重視債務(wù)人的重生。[34](P20-24)當(dāng)前我國(guó)法治建設(shè)取得了較為顯著的成效，人們法治意識(shí)、法治理念的增強(qiáng)一直是我國(guó)法治建設(shè)過(guò)程中著重關(guān)注的問(wèn)題，近年來(lái)我國(guó)公民法治意識(shí)確實(shí)取得了較大的進(jìn)步，權(quán)利受到損害時(shí)能夠運(yùn)用法治思維和法律辦法來(lái)尋求幫助。欠債還錢(qián)、父?jìng)觾旊m是我國(guó)傳統(tǒng)觀念，但當(dāng)前大多數(shù)公民明白父?jìng)诜缮鲜遣恍枰觾數(shù)?；欠債還錢(qián)雖是傳統(tǒng)觀念，但企業(yè)破產(chǎn)制度運(yùn)行的十余年來(lái)，市場(chǎng)主體基本能夠接受企業(yè)破產(chǎn)后免除債務(wù)的做法。同時(shí)越來(lái)越多的主體加入到我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中來(lái)，了解我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并且日漸理解破產(chǎn)制度是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要保障制度，因此，整體上個(gè)人破產(chǎn)制度的推行能夠得到公民的支持。

其三，啟動(dòng)漸進(jìn)式立法模式的立法條件已較為成熟，是完善法律體系的要求。第一，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)具備就個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行先行先試的權(quán)力，這為試點(diǎn)工作提供了明確的法律依據(jù)。根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會(huì)上的重要講話精神，隨著《深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)首批授權(quán)事項(xiàng)清單》正式發(fā)布，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法空間進(jìn)一步拓寬，清單授予深圳在個(gè)人破產(chǎn)等領(lǐng)域的先行先試權(quán)，支持深圳充分利用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)進(jìn)行探索。第二，深圳市出臺(tái)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》在個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域率先試點(diǎn)，為深圳市外的其他地區(qū)提供了經(jīng)驗(yàn)，其他地區(qū)可以在此基礎(chǔ)上廣泛開(kāi)展試點(diǎn)，并結(jié)合各地實(shí)際情況進(jìn)行制度、立法上的調(diào)整。最后，根據(jù)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃可知，企業(yè)破產(chǎn)法的修改已經(jīng)被提上日程，歸為立法規(guī)劃的第二類(lèi)，即應(yīng)當(dāng)抓緊工作、條件成熟時(shí)擬提法律草案。①?gòu)?988年第七屆全國(guó)人大常委會(huì)開(kāi)始，為了統(tǒng)籌安排五年任期之內(nèi)的立法工作，每一屆全國(guó)人大常委會(huì)都會(huì)制定立法規(guī)劃。2018年9月7日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃公布，此次立法規(guī)劃項(xiàng)目共分為三類(lèi)116件：第一類(lèi)項(xiàng)目——條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的法律草案（69件）；第二類(lèi)項(xiàng)目——需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的法律草案（47件）；第三類(lèi)項(xiàng)目——立法條件尚不完全具備、需要繼續(xù)研究論證的立法項(xiàng)目。參見(jiàn)《十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2018年9月8日，第4版。企業(yè)破產(chǎn)法的修訂將為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法留出空間，這預(yù)示著個(gè)人破產(chǎn)立法可借此機(jī)會(huì)加入我國(guó)破產(chǎn)法律體系之中的，與企業(yè)破產(chǎn)法構(gòu)筑完整的破產(chǎn)制度，這也是完善我國(guó)破產(chǎn)法律體系的必然要求。因此，個(gè)人破產(chǎn)立法的漸進(jìn)式立法模式應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)，以點(diǎn)帶面，從地方到中央，為統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)立法做足準(zhǔn)備工作。

（三）漸進(jìn)式模式的具體推進(jìn)路徑

當(dāng)前，改革發(fā)展與法治穩(wěn)定的張力是世界范圍內(nèi)單一制國(guó)家所普遍面臨的問(wèn)題，地方試點(diǎn)先行，再上升到國(guó)家立法成為消除改革與法治之間沖突的有效機(jī)制。如法國(guó)即建立了地方試點(diǎn)制度。[35](P89-92)我國(guó)《立法法》第13條的規(guī)定和《深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)首批授權(quán)事項(xiàng)清單》都為改革與法治沖突的解決提供了有效機(jī)制，為個(gè)人破產(chǎn)漸進(jìn)式立法模式的推進(jìn)提供了思路。

其一，深圳市率先試點(diǎn)。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》率先對(duì)個(gè)人破產(chǎn)作出詳細(xì)的規(guī)定：第一，程序上，《條例》詳細(xì)地規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)的啟動(dòng)，包括申請(qǐng)程序與法院受理程序；詳細(xì)地規(guī)定了個(gè)人破產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)程序，包括債務(wù)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)、債權(quán)申報(bào)程序；詳細(xì)地規(guī)定了重整和解程序，同時(shí)對(duì)破產(chǎn)簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了詳盡的規(guī)定?？梢?jiàn)，在《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》為個(gè)人破產(chǎn)制度的運(yùn)行設(shè)計(jì)了一套較為完整的程序規(guī)則，是值得學(xué)習(xí)與借鑒的。第二，制度設(shè)計(jì)上，《條例》為充分保障債權(quán)人與債務(wù)人各方的權(quán)益、平衡雙方利益關(guān)系，構(gòu)筑起了一系列的具體制度，除申請(qǐng)與受理制度、財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、債權(quán)申報(bào)制度以及重整、和解制度外，還包括更為細(xì)致的制度設(shè)計(jì)，如個(gè)人破產(chǎn)登記制度、豁免財(cái)產(chǎn)制度、債權(quán)人會(huì)議制度、失權(quán)制度、復(fù)權(quán)制度、免責(zé)制度等等。具體的制度設(shè)計(jì)更為實(shí)效地保障了個(gè)人破產(chǎn)制度發(fā)揮其功能與作用。無(wú)論是從立法設(shè)計(jì)、程序規(guī)范、制度構(gòu)筑還是價(jià)值取向方面看，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》都為其他地區(qū)以及我國(guó)未來(lái)的個(gè)人破產(chǎn)立法提供了借鑒，發(fā)揮了示范作用。

同時(shí)，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)在個(gè)人破產(chǎn)領(lǐng)域的先行先試權(quán)為個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)提供了充分的法律依據(jù)。我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)在法治框架內(nèi)首先尋求立法的地方試點(diǎn)。根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記在深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建立40周年慶祝大會(huì)上的重要講話精神，根據(jù)《深圳建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)綜合改革試點(diǎn)首批授權(quán)事項(xiàng)清單》，深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法空間進(jìn)一步拓寬，清單授予深圳在個(gè)人破產(chǎn)等領(lǐng)域的先行先試權(quán)，支持深圳充分利用經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)進(jìn)行探索。據(jù)此，深圳市經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法機(jī)關(guān)應(yīng)充分利用經(jīng)濟(jì)特區(qū)在個(gè)人破產(chǎn)等領(lǐng)域的先行先試權(quán)，以期在試點(diǎn)特定期限的局部范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)個(gè)人破產(chǎn)制度以及立法的試驗(yàn)，為個(gè)人破產(chǎn)立法的出臺(tái)作前期準(zhǔn)備工作。正如《立法法》第13條規(guī)定的“授權(quán)暫停法律適用”①《立法法》第13條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)可以根據(jù)改革發(fā)展的需要，決定就行政管理等領(lǐng)域的特定事項(xiàng)授權(quán)在一定期限內(nèi)在部分地方暫時(shí)調(diào)整或者暫時(shí)停止適用法律的部分規(guī)定。條款，授權(quán)暫停的立法目的即在于為修改完善相關(guān)法律規(guī)定做試驗(yàn)，為盡早使相關(guān)法律臻于完善而提前采取的一種試錯(cuò)的檢驗(yàn)措施，倘若證明可行，再修改完善相關(guān)法律。[36](P61-67)而個(gè)人破產(chǎn)立法的地方試點(diǎn)也正是基于此種目的考量，保障個(gè)人破產(chǎn)制度構(gòu)建的有效性、普適性。如此也可以有效避免貿(mào)然在中央層面實(shí)施立法活動(dòng)而給法律穩(wěn)定性帶來(lái)的沖擊，給予個(gè)人破產(chǎn)立法恰當(dāng)?shù)哪ズ掀?。深圳?jīng)濟(jì)特區(qū)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮特區(qū)的先行先試權(quán)，進(jìn)一步探索個(gè)人破產(chǎn)制度的建立以及個(gè)人破產(chǎn)規(guī)范的制定。

其二，其他地區(qū)先后試點(diǎn)。自2010年宣告建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)形成了憲法統(tǒng)率的，兩百多項(xiàng)法律和大量法規(guī)、條例等所組成的法律體系，而改革難免或多或少地沖擊現(xiàn)有法律規(guī)定，因此法治與改革既存在保障與被保障關(guān)系，也存在一定的沖突和張力。[37](P14-16)因此為了使改革能夠科學(xué)有序進(jìn)行，并將改革對(duì)法治可能造成的沖擊降到最低，通過(guò)由點(diǎn)帶面的突破性嘗試不斷改進(jìn)法律所確立的各項(xiàng)制度成為最優(yōu)選擇。自十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記和黨中央文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)重大改革應(yīng)于法有據(jù)，《立法法》第13條也為改革試點(diǎn)突破現(xiàn)行規(guī)定提供了法律依據(jù)，成為重大改革于法有據(jù)的示范性舉措。[38]因此，為了推進(jìn)個(gè)人破產(chǎn)立法改革，同時(shí)避免對(duì)現(xiàn)有法律體系造成沖擊，僅在深圳市地方試點(diǎn)是不夠的，我國(guó)地域遼闊，各地情況差異較大，應(yīng)當(dāng)在各地進(jìn)行不同程度試點(diǎn)，方能適應(yīng)我國(guó)各地的實(shí)際情況。為此，其他地區(qū)也應(yīng)先后進(jìn)行試點(diǎn)，主要分兩步走：第一步，取得授權(quán)。可以由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)依據(jù)各地改革的需要，主動(dòng)授權(quán)部分地方暫時(shí)調(diào)整適用法律，繼而各地在此基礎(chǔ)上進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)。也可以在各地提出方案并由有資格的主體提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，以調(diào)整企業(yè)破產(chǎn)法等法律的適用，繼而為地方個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)提供依據(jù)。第二步，各地在于法有據(jù)的基礎(chǔ)上積極進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)立法試點(diǎn)，在借鑒深圳市試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際經(jīng)濟(jì)情況與法治環(huán)境，制定相應(yīng)的個(gè)人破產(chǎn)法規(guī)范，推行個(gè)人破產(chǎn)試點(diǎn)。

其三，推進(jìn)統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)立法。地方試點(diǎn)自然是權(quán)宜之計(jì)。[39](P104-113)同時(shí)由于我國(guó)疆域廣闊，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境等都具有差異，地方試點(diǎn)立法也必然出現(xiàn)“碎片化”、不一致問(wèn)題。為了解決這一問(wèn)題，隨著地方試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的積累以及立法需求上升到全國(guó)層面，個(gè)人破產(chǎn)制度運(yùn)行中的關(guān)鍵問(wèn)題都有賴(lài)于中央層面通過(guò)頂層設(shè)計(jì)來(lái)解決。這是地方試點(diǎn)的必然發(fā)展方向，也是地方試點(diǎn)的初心設(shè)計(jì)所在。當(dāng)然在中央層面的統(tǒng)一立法自然也有兩種思路可供選擇：第一種是修改現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)法。如前所述，企業(yè)破產(chǎn)法的修改已經(jīng)被提上日程，歸為立法規(guī)劃的第二類(lèi)，即應(yīng)當(dāng)抓緊工作、條件成熟時(shí)擬提法律草案。但如此一來(lái)，企業(yè)破產(chǎn)法的整體結(jié)構(gòu)將得到較大的修改，甚至名稱(chēng)亦需修改。十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的原意應(yīng)當(dāng)是為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)與個(gè)人破產(chǎn)制度的相統(tǒng)一性，為個(gè)人破產(chǎn)立法留出空間，而不是為了將個(gè)人破產(chǎn)立法整體規(guī)定到現(xiàn)有企業(yè)破產(chǎn)法中去，將兩者整合成新的破產(chǎn)法。第二種則是另行立法。即在企業(yè)破產(chǎn)法之外另行立法規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)制度。根據(jù)其他國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，如自動(dòng)駕駛立

法問(wèn)題，亦會(huì)考慮到自動(dòng)駕駛是一種新技術(shù)形態(tài)，隨著新技術(shù)的推廣與發(fā)展，必然出現(xiàn)現(xiàn)行相關(guān)法律概念邊界模糊、現(xiàn)有規(guī)定冗余或過(guò)時(shí)等問(wèn)題，因此采取新章節(jié)來(lái)規(guī)范更為可取。[40](P197-222)這也同樣可以適用到我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法中來(lái)，個(gè)人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)在原理、原則上有很大地相似性，但是在具體操作過(guò)程中因?yàn)橹黧w不同仍面臨著許多具體制度設(shè)計(jì)、操作上的差異，因此另行立法更為可取。

四、結(jié)語(yǔ)

個(gè)人破產(chǎn)制度是時(shí)代的號(hào)召，符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，也是我國(guó)法治建設(shè)的要求，是法治精神的體現(xiàn)。個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治體系中占據(jù)著重要地位，是樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治思維的必由之路，是個(gè)人信用體系建設(shè)的促進(jìn)力量，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要內(nèi)容。當(dāng)前我國(guó)僅有的企業(yè)破產(chǎn)制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)的需要。社會(huì)信用體系的日漸完善，個(gè)人破產(chǎn)法治理念的深入人心以及全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃的安排，都預(yù)示著個(gè)人破產(chǎn)立法條件已然成熟。但鑒于個(gè)人破產(chǎn)制度尚處于萌芽狀態(tài)，是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的新生事物，為尋求立法的穩(wěn)定性、權(quán)威性，改革與法治的平衡，在理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持下，個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)式立法模式為宜，以點(diǎn)帶面，逐漸實(shí)現(xiàn)從地方到中央的個(gè)人破產(chǎn)立法的制定與實(shí)施。2020年8月頒布的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例》全面構(gòu)筑了具體的個(gè)人破產(chǎn)制度，體現(xiàn)了我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法規(guī)范個(gè)人破產(chǎn)程序、平衡債權(quán)人債務(wù)人及其他利害關(guān)系人的利益關(guān)系、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要價(jià)值取向，無(wú)論是從規(guī)范層面、制度構(gòu)筑層面還是立法技術(shù)、立法價(jià)值層面，都為我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)立法提供了借鑒與示范。因此，在漸進(jìn)式立法模式的思路之下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，由深圳先行先試，在其示范作用下，其他地區(qū)緊跟其后推廣試點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上以另行制定統(tǒng)一的個(gè)人破產(chǎn)法為最終目標(biāo)。