施德君

關于少數(shù)民族政治參與的界定，周平教授認為，少數(shù)民族政治參與“一是少數(shù)民族對國家政治體系的政治參與行為。二是少數(shù)民族群眾對民族政治生活體系的參與?！雹偈瘉喼藓蜕蚬鹌紡拿褡鍏^(qū)域自治建設中的自治機關具有二重屬性特點出發(fā)，分析了少數(shù)民族政治參與。他們認為，少數(shù)民族政治參與是少數(shù)民族參與到國家政治體系和少數(shù)民族政治生活體系的兩個方面。②王麗華認為，少數(shù)民族政治參與是以少數(shù)民族村民為主體的政治參與。③嚴慶等認為，少數(shù)民族政治參與是指多民族國家的少數(shù)民族政治參與。④朱玉福和伍淑花認為，少數(shù)民族政治參與是各少數(shù)民族既積極參與本民族或民族社會的政治事務，又積極參與國家政治生活。⑤國內學者對少數(shù)民族政治參與定義的界定各有差異，但是主要依據(jù)以下兩個方面進行界定：一方面是少數(shù)民族參與到國家政治生活體系之中，另一方面是少數(shù)民族參與到少數(shù)民族的政治生活體系之中。

一、少數(shù)民族政治參與研究概況

（一） 少數(shù)民族政治參與特征

受到自然和人文環(huán)境、歷史和現(xiàn)實條件的影響，不同民族地區(qū)的少數(shù)民族群眾政治參與呈現(xiàn)出不同的特征。少數(shù)民族政治參與的特征主要呈現(xiàn)為：被動參與偏多、形式與內容的分離、非制度性參與、受民族文化以及宗教的影響等特征。這些特征將隨著少數(shù)民族地區(qū)的變化而發(fā)生變化。

楊平在對西北鄉(xiāng)村農(nóng)牧民政治參與特征研究中指出，“牧民的政治參與表現(xiàn)為鄉(xiāng)村能人主導下的大眾參與；被動與主動參與的條件選擇；牧民的政治參與意識部分受到宗教的影響；理性與盲從中的傾向；制度性參與和非制度性參與共存。⑥賀琳凱等在相關研究中，得出了云南省基層彝族群眾政治參與的一般性特征，這表現(xiàn)為“對制度性參與認同度不高；對非制度性參與方式認識不夠；理性化程度較低；對非理性參與方式抱有較高的期望；整體性參與行為多于個體性參與行為；手段性參與較多，目標性參與較少，政治參與的經(jīng)濟性極強；對當前對政府的信任存在疑慮，受民族文化影響而對主流意識形態(tài)有所疏遠和排斥?！雹邊谴簩毢颓嘤X對全國961 個少數(shù)民族農(nóng)戶的調查中得出少數(shù)民族政治參與的特征表現(xiàn)為：結構性失衡，政治認知程度較高，但政治信息獲取手段單一；投票積極性高但政治表達意愿低；政治參與的失范行為和非制度性政治參與行為并存。⑧柳建文通過對西部少數(shù)民族地區(qū)政治參與的研究發(fā)現(xiàn)，少數(shù)民族政治參與特征表現(xiàn)為宗教性、民族性以及參與程度和水平低。⑨

（二） 少數(shù)民族政治參與途徑

制度化的參與是一種合理的對參與者利益維護的表達的科學方式，這種制度化的表達方式能讓參與主體的訴求得到一定程度上的滿足。這是一種比較健康的訴求方式，不會給雙方帶來不必要的矛盾，也不會將矛盾進一步激化。非制度化參與正好相反，這種參與方式本身既不合法也不可取，會帶來一種消極的政治參與影響。從另一個角度來說，它阻礙了群眾政治參與，打擊了群眾政治參與的自信心，將矛盾進一步激化，也給我國政治參與發(fā)展帶來阻力。謝治菊的研究認為，除投票外村民的其他制度化參與行為都比較薄弱；非制度化中的越級上訪比例偏高。⑩制度化參與指標主要有：是否參加過村里或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)） 的選舉、是否參加過村里或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)） 的會議、是否通過正規(guī)的渠道向上級提意見；非制度化參與主要有：是否參加過暴力的對抗、越級上訪、靜坐、游行示威。根據(jù)統(tǒng)計結果，大多數(shù)人都是通過制度化進行制度參與，只有少部分人以非制度化的形式參與。尹毅、李衛(wèi)寧、葉紅主要介紹了少數(shù)民族非制度化的參與方式，一方面，由于少數(shù)民族欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的緩慢以及貧困面積的增加，導致少數(shù)民族民眾存在心理失衡；另一方面，由于地方政府行為的失范以及參政制度尚未健全，導致政治參與利益表達不通暢和利益遭到損害。?因此，可能出現(xiàn)抗議或暴力抵抗、越級上訪、集體圍攻政府單位等的少數(shù)民族非制度化政治參與方式。楊平認為，少數(shù)民族制度化參與方式主要有：座談、領導信箱、接待日；非制度化主要有：行賄、越級上訪、打擊報復村干部、操縱選舉、組織以及參加群體性事件。非制度化的政治參與方式有擴大的趨勢，值得引起相關部門的重視。?高成軍認為，非制度化參與表現(xiàn)為：越級上訪、賄賂行為、非法聚集、暴力抗法和分裂活動。?楊軍認為，制度化參與以村委會選舉投票為主；非制度化政治參與表現(xiàn)為群體性事件的發(fā)生、上訪等。?李生認為，少數(shù)民族非制度化政治參與主要有越級上訪、賄賂行為、非法聚集、暴力抗法和分裂活動。?根據(jù)以上學者的研究，可以總結出我國少數(shù)民族制度化參與方式有選舉投票、參加會議、提意見、座談、接待日、領導信箱等；非制度化參與方式有抵抗、越級上訪、暴力反抗、行賄、操作選舉等。為什么會出現(xiàn)非制度化參與方式擴大的趨勢？原因有以下幾個方面：一是少數(shù)民族地區(qū)各方面與發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的失衡；二是少數(shù)民族地區(qū)政府方面，政治參與方式相對不健全，政府自身行為有些許失范及權力的異化等；少數(shù)民族群眾方面存在自身文化、參政意識、理性程度相對較低等現(xiàn)象。

（三） 少數(shù)民族政治參與形式

政治參與的形式不外乎動員性參與與自主性參與兩種。動員性參與是指在政府和政黨以及在其他政治組織的動員下所進行的政治參與，自主性參與則是指參與者按照自己的意愿主動地、自發(fā)地進行政治參與。在少數(shù)民族地區(qū)，動員性參與更多的是通過村里的能人或有威望的人，還有村委會的動員進行政治參與，村民極少主動參與，這形成一種不良的政治參與局面。?這種參與方式與發(fā)達地區(qū)廣大群眾的積極參與形成了較為鮮明對比。這樣的參與形式進一步加劇動員性政治參與的發(fā)展，也給國家政治體系在少數(shù)民族地區(qū)的進一步建立帶來了阻力。賀琳凱和普忠德在對云南、廣西和貴州部分少數(shù)民族地區(qū)政治參與的研究中提出，在我國邊疆多民族地區(qū)，受到少數(shù)民族文化和傳統(tǒng)習俗以及地緣特色的強烈影響，形成了一種特殊的政治參與方式——群眾性街頭討論。?

形成少數(shù)民族政治參與以動員性參與形式較多的原因有：一是少數(shù)民族地區(qū)受限于地理位置的特殊。外面的人很少進入，里面的人很少出來，這樣就讓少數(shù)民族地區(qū)與外面世界隔絕開來。二是少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟相對落后。三是少數(shù)民族地區(qū)群眾受教育程度低，導致群眾參政意識較低。四是基層工作人員工作開展不靈活，存在沒有結合實際情況開展工作，導致工作效率較低，群眾對政府的信任度降低的情況。五是受少數(shù)民族文化和宗教信仰影響。?少數(shù)民族文化根深蒂固地扎根在少數(shù)民族群眾心中，這需要我們進行積極的引導，保留優(yōu)良部分，剔除劣質部分，將其接軌到國家政治體系之中。六是少數(shù)民族部分群眾態(tài)度較為懶散，沒有認真對待政治參與。

二、少數(shù)民族政治參與制約因素

隨著國家政治體系的不斷發(fā)展，少數(shù)民族政治參與形式與內容呈現(xiàn)出多樣化。少數(shù)民族婦女的政治參與程度也得到較多關注。少數(shù)民族地區(qū)政治參與的制約因素導致了政治參與不足的狀況，這也是目前迫切需要解決的問題。不同學者從不同角度切入，提出了多種制約少數(shù)民族政治參與的因素。

首先，存在經(jīng)濟、文化和政治三個方面的制約因素。孫繼虎和劉軍奎認為，經(jīng)濟發(fā)展落后是少數(shù)民族政治參與首要制約因素。?由于自然環(huán)境惡劣、起步晚、居住環(huán)境、自然災害等原因，相對其他地區(qū)而言，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后，從而出現(xiàn)忙于經(jīng)濟建設而忽視政治參與的局面。文化是重要的制約因素，可分為教育文化和傳統(tǒng)民族文化。馬鳳強認為，少數(shù)民族地區(qū)群眾受教育文化程度低。一方面，由于歷史和現(xiàn)實的原因，少數(shù)民族地區(qū)基礎教育發(fā)展薄弱，少數(shù)民族群眾受教育程度低，從而缺乏對政治參與的理解。另一個方面，由于區(qū)域資源環(huán)境和社會經(jīng)濟環(huán)境的不同，區(qū)域人口分布也不均衡，導致了少數(shù)民族地區(qū)群眾文化交流較少。?王麗華和付春認為，對傳統(tǒng)文化的依附制約了少數(shù)民族政治參與。?傳統(tǒng)民族文化是在長期的歷史發(fā)展中沉淀下來的，對少數(shù)民族地區(qū)群眾有深遠的影響。一些不好的傳統(tǒng)民族文化，制約了少數(shù)民族群眾政治參與。例如，重男輕女、女子上學沒有用等思想，遏制了少數(shù)民族女性的政治參與。林霄紅認為，國家社會制度、政治制度和法律制度是少數(shù)民族政治參與的主要政治影響因素。?

其次，還有學者提到了其他制約因素：政治溝通、政治參與渠道、宗教習俗、社會轉型期利益分化的消極影響、基層制度和家族政治等。陳德順認為，家族政治在一定程度上制約了少數(shù)民族政治參與。?如，家族勢力操縱村委會的選舉，進行非法的宗教活動等。吳旭紅認為，制度性參與的渠道不暢通。?由于少數(shù)民族地區(qū)政治、文化、經(jīng)濟方面發(fā)展欠缺，很多制度在具體的貫徹和實施之中存在偏差，制度本身不健全，從而降低了少數(shù)民族政治參與的積極性。任振宇認為，政治參與渠道不暢通制約少數(shù)民族政治參與。?部分基層政府工作流于形式，不能很好地發(fā)揮應有的作用，對上級不能反映少數(shù)民族實際利益需求，對下不能很好執(zhí)行政策。周平認為：“少數(shù)民族政治參與的發(fā)展和完善，有賴于少數(shù)民族政治溝通的健全。”?首先，少數(shù)民族要知道怎么樣去政治參與，需要通過政治溝通去了解相關內容。其次，少數(shù)民族政治參與是一種集體性的參與，需要政治溝通的協(xié)調和達成共識。最后，政治溝通要尊重少數(shù)民族的利益。吳冠男和劉剛認為，宗教團體與民主政治組織的構成方式是不一樣的，宗教團體一般有明確的教義和組織規(guī)范，加之政教合一時代長期被宗教上層作為統(tǒng)治工具，是自上而下層級分明的，民主團體大體是自下而上的契約結構，成員平等。?宗教存在于社會生活的各個方面，如果引導不力，不能與國家發(fā)展相適應，就會對民族地區(qū)的政治參與產(chǎn)生一些負面影響，嚴重制約少數(shù)民族群眾的政治參與，甚至還會給少數(shù)民族地區(qū)的整體發(fā)展帶來一些負面的影響。李樂為和鄭流云認為，社會轉型期利益分化給少數(shù)民族群眾的政治參與帶來了消極影響，這表現(xiàn)為：利益分化造成城鄉(xiāng)居民收入差距擴大，引發(fā)少數(shù)民族群眾的政治冷漠；利益分化造成利益群體間競爭的不斷激化，降低少數(shù)民族地區(qū)的政治參與水平；引導不力將會引發(fā)少數(shù)民族地區(qū)的政治參與危機。?

三、少數(shù)民族政治參與研究評析

通過對少數(shù)民族政治參與的研究，讓我們更加深刻地認識和了解到少數(shù)民族地區(qū)政治參與的現(xiàn)狀、形式、內容及制約因素，各位學者的研究成果為這一專題的后續(xù)研究奠定了良好基礎，但是目前的研究仍存在一些不足，需要更進一步的研究。

從研究角度來探討少數(shù)民族群眾政治參與，少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況、傳統(tǒng)文化與文化教育、民族區(qū)域自治制度、民族立法等方面可以是制約少數(shù)民族群眾政治參與的主要因素。當然，學者們還關注到了政治溝通、政治參與渠道、宗教習俗、社會轉型期利益分化的消極影響、基層制度和家族政治等因素，這讓我們深入地認識到影響少數(shù)民族群眾政治參與的主要因素。

從研究范圍看，學者們將主要研究區(qū)域集中在少數(shù)民族地區(qū)，但我們還需要關注到少數(shù)民族地區(qū)以外的少數(shù)民族生活區(qū)域。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，少數(shù)民族地區(qū)的群眾會外出務工，加入到人員流動的大潮之中。由于生活、習俗、信仰等方面的差異，給人員流入地帶來各個民族交融的有利面，也會帶來不利的摩擦面。對此，我們可以做相關的研究。

③Matthew Soteriou，“Introduction”，in Lucy O’brien，Matthew Soteriou(eds．)，Mental Action，Oxford University Press，2009，p．1．

從研究方法看，相關研究主要采用規(guī)范研究方法。長期停留在規(guī)范研究方法，對少數(shù)民族政治參與的研究是不利的，還應采用實證研究，從實地收集一手材料，對采集到的數(shù)據(jù)進行客觀分析，從而保證對少數(shù)民族政治參與研究的客觀性。這有利于少數(shù)民族政治參與方式、渠道、途徑的不斷完善，可以更好地保證少數(shù)民族的政治參與。

總的來說，后續(xù)研究可從以下層面繼續(xù)深入：從家族勢力與文化、社會轉型期、宗教、法律空白、參與渠道拓寬、少數(shù)民族心理等方面，對少數(shù)民族群眾政治參與進行進一步研究；進行多學科的交叉研究；進一步豐富少數(shù)民族政治參與研究的理論。這對少數(shù)民族地區(qū)的政治參與研究而言，具有很重要的理論意義和實際意義。

注釋：

① 周平：《少數(shù)民族政治參與分析》，《云南社會科學》 1997 年第 5 期。

② 石亞洲、沈桂萍：《我國少數(shù)民族政治政策與少數(shù)民族政治參與》，《黑龍江民族叢刊》2003 年第2 期。

③ 王麗華：《論少數(shù)民族鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會資本對政治參與的影響——以云南省滄源佤族自治縣G 村為例》，《云南社會科學》2012 年第3 期。

④ 嚴慶、青覺：《淺談我國的少數(shù)民族政治參與》，《西南民族大學學報》 （人文社科版） 2008 年第5 期；嚴慶、張寶成：《民族政治參與芻議》，《貴州民族研究》2008 年第 3 期。

⑥? 楊平：《西北地區(qū)鄉(xiāng)村農(nóng)牧民政治參與特征研究》，《政治學研究》2011 年第1 期。

⑦ 賀琳凱、鐘瑞華：《云南省基層彝族群眾的政治參與研究——紅河彝族哈尼族自治州彌勒縣西一彝族鎮(zhèn)的個案分析》，《云南行政學院學報》2005 年第2 期。

⑧ 吳春寶、青覺：《當前我國少數(shù)民族農(nóng)民政治參與實證分析——基于全國961 個少數(shù)民族農(nóng)戶的調查》，《黑龍江民族叢刊》2014 年第5 期。

⑨ 柳建文：《少數(shù)民族公民有效政治參與的影響因素及其實現(xiàn)途徑——對西部民族地區(qū)的一項實證分析》，《寧夏社會科學》2005 年第1 期。

⑩ 謝治菊：《村民政治參與及其對基層政治信任的影響分析》，《廣東行政學院學報》2012 年第6 期。

? 尹毅、李衛(wèi)寧、葉紅：《少數(shù)民族欠發(fā)達地區(qū)政治參與現(xiàn)狀及制約因素》，《云南民族學院學報》 （哲學社會科學版） 2003 年第5 期。

? 高成軍：《西北民族地區(qū)公民政治參與的特點分析》，《社科縱橫》2016 年第5 期。

? 楊軍：《擴大少數(shù)民族群眾政治參與面 構建和諧新農(nóng)村——以廣西武宣縣二塘鎮(zhèn)六當村為例》，《今日中國論壇》2012 年第11 期。

? 李生：《少數(shù)民族地區(qū)公民非制度化政治參與的特點及致因分析》，《內蒙古民族大學學報》 （社會科學版） 2011 年第 2 期。

? 于春洋：《芻議利益分化背景下的少數(shù)民族政治參與》，《黑龍江民族叢刊》2008 年第5 期。

? 賀琳凱、普忠德：《邊疆多民族地區(qū)群眾性街頭討論：政治參與的一種特殊形式——以云南、廣西、貴州的部分地區(qū)為例》， 《云南行政學院學報》 2009 年第1期。

? 趙正威、張會龍：《云南省少數(shù)民族動員型政治參與研究》,《云南行政學院學報》2008 年第2 期。

? 孫繼虎、劉軍奎：《藏族婦女政治參與現(xiàn)狀及其制約因素分析——一項來自甘南藏區(qū)卓尼縣的實地調查》,《西北民族大學學報》 （哲學社會科學版） 2005 年第3 期。

? 馬鳳強：《制約公民政治行為理念現(xiàn)代化的因素探析——以少數(shù)民族地區(qū)為例》， 《西北民族大學學報》（哲學社會科學版） 2007 年第3 期。

? 王麗華、付春：《論少數(shù)民族農(nóng)村基層的政治參與——以云南省臨滄市滄源縣一佤族村社為例》，《中共云南省委黨校學報》2010 年第6 期。

? 林霄紅： 《析影響少數(shù)民族政治參與的諸種因素》，《云南社會主義學院學報》2008 年第4 期。

? 陳德順：《中國西南民族地區(qū)的家族勢力與家族政治》，《云南民族學院學報》 （哲學社會科學版） 2003年第2 期。

? 吳旭紅：《少數(shù)民族公民有序政治參與的路徑：理論詮釋與實踐困境》，《北方民族大學學報》 （哲學社會科學版） 2014 年第6 期。

? 任振宇：《四川民族地區(qū)農(nóng)民政治參與現(xiàn)狀分析及路徑選擇——基于甘孜州的調研分析》，《云南行政學院學報》2012 年第4 期。

? 周平：《少數(shù)民族政治溝通分析》，《云南社會科學》 1999 年第 2 期。

? 吳冠男、劉剛：《西部少數(shù)民族地區(qū)公民政治參與問題分析》，《學理論》2016 年第5 期。

? 李樂為、鄭流云：《試論社會轉型期利益分化對少數(shù)民族公民政治參與的雙重影響》，《經(jīng)濟研究導刊》2017 年第 33 期。