■張 城

［內(nèi)容提要］經(jīng)史關(guān)系是中國思想史的核心問題，貫穿于周秦以來歷史發(fā)展的全過程。中國共產(chǎn)黨一經(jīng)成立即面臨自身獨(dú)有的經(jīng)史關(guān)系，即馬克思主義之“經(jīng)”與中國實(shí)踐之“史”的關(guān)系，核心命題即馬克思主義中國化。值得特別注意的是，馬克思主義中國化與“六經(jīng)皆史”處理經(jīng)史關(guān)系的方法論十分相似。而這并非巧合，有其理論淵源：一方面，中國共產(chǎn)黨是中華民族優(yōu)秀文化之繼承者，建黨伊始就自覺從中汲取養(yǎng)分；另一方面，范文瀾作為關(guān)鍵人物，成為毛澤東與章學(xué)誠二者之間的思想榫卯。就在馬克思主義中國化命題提出之際，范文瀾抵達(dá)延安，其所提出的中國經(jīng)學(xué)史演變之宏論深為毛澤東器重。面對類似的經(jīng)史關(guān)系問題，又有關(guān)鍵人物為思想之榫卯，“六經(jīng)皆史”論與馬克思主義中國化二者之間，就產(chǎn)生了內(nèi)生性邏輯關(guān)聯(lián)，極具方法論啟示之意蘊(yùn)。

數(shù)千年來，中華民族走著一條不同于其他國家和民族的文明發(fā)展道路。我們開辟中國特色社會主義道路并非偶然，是由我國歷史文化傳統(tǒng)所決定的。中國共產(chǎn)黨誕生于民族危難之際，從中國社會土壤中生長起來，與中華民族血肉相連，是中華民族歷史文化傳統(tǒng)內(nèi)生性演化之結(jié)晶，承繼了中華民族最基本的文化基因，與生俱來有著鮮明的中華文明特質(zhì)。

一、引言：一脈相承的經(jīng)史問題意識

清代中葉，面對經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁學(xué)之興起與挑戰(zhàn)，章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”，這是其歷史哲學(xué)之核心。他從重建經(jīng)史關(guān)系之視角，意圖修正儒生“六經(jīng)為載道之書”的歷史成規(guī)與理論偏見，力求為“史”正名，同時給予“經(jīng)”應(yīng)有之地位。浙東后輩章太炎承繼“六經(jīng)皆史”說，指出：“百年前有個章學(xué)誠，說‘六經(jīng)皆史’，意見就說六經(jīng)都是歷史，這句話，真是撥云霧見青天?！雹贌o獨(dú)有偶，師從黃侃，深受章門師法影響的范文瀾，對“六經(jīng)皆史”亦有批判繼承：“章學(xué)誠說‘六經(jīng)皆史’，這是很對的。因?yàn)榱?jīng)正是專官們保存了些文化記錄流傳下來被尊為經(jīng)典，當(dāng)初既沒有經(jīng)的名號，也沒有特別貴重的意義?！雹?/p>

延安時期，中國共產(chǎn)黨開展了影響深遠(yuǎn)的“整風(fēng)運(yùn)動”。其核心問題是處理共產(chǎn)黨黨內(nèi)的經(jīng)史關(guān)系，即馬克思主義經(jīng)典理論（“經(jīng)”）與中國歷史實(shí)踐（“史”）之關(guān)系。就在此時，1940年剛到延安的范文瀾連續(xù)三次就中國經(jīng)史關(guān)系作演講，毛澤東當(dāng)即去信：“文瀾同志：提綱讀了，十分高興，倘能寫出來，必有大益，因?yàn)橛民R克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次，因?yàn)槟壳按蟮刂鞔筚Y產(chǎn)階級的復(fù)古反動十分猖獗，目前思想斗爭的第一任務(wù)就是反對這種反動。你的歷史學(xué)工作繼續(xù)下去，對這一斗爭必有大的影響。第三次講演因病沒有聽到，不知對康、梁、章、胡的錯誤一面有所批判否？不知涉及廖平、吳虞、葉德輝等人否？越對這些近人有所批判，越能在學(xué)術(shù)界發(fā)生影響。我對歷史完全無研究，倘能因你的研究學(xué)得一點(diǎn)，深為幸事?！雹劭梢姡珴蓶|一方面十分關(guān)注國民黨力倡的尊孔讀經(jīng)復(fù)古運(yùn)動，迫切希望用馬克思主義予以批判；另一方面高度重視經(jīng)學(xué)，對當(dāng)代經(jīng)學(xué)代表人物甚為熟悉。由此，范文瀾這位史學(xué)“秀才”，被毛澤東這樣一位為數(shù)不多的對經(jīng)史問題極為關(guān)注的共產(chǎn)黨領(lǐng)袖相中，便絕非偶然。毛澤東遂命其編撰中國通史，范文瀾也不負(fù)重托，于1941年出版了《中國通史簡編》。對此毛澤東高度評價(jià)：“這表明我們中國共產(chǎn)黨對于自己國家?guī)浊甑臍v史有了發(fā)言權(quán)，也拿出了科學(xué)的著作了。”④

近代中西方遭遇以來，在堅(jiān)船利炮之下，中國人失卻故步，喪失自信。一些先進(jìn)的中國人急迫期望從傳統(tǒng)“一治一亂”的循環(huán)史觀，甚至是向往“三代”的退化史觀中走出來，向西方尋找重建史觀的思想資源。雖身處西北小城延安，毛澤東胸中卻裝著整個天下，深知重建史觀是贏得中國革命之關(guān)鍵。在他看來，共產(chǎn)黨人無論對待馬克思主義、歷史文化傳統(tǒng)，還是當(dāng)前的革命實(shí)踐，都須從理論上給出準(zhǔn)確闡釋，關(guān)鍵就在于史觀之重建。當(dāng)時的一些史學(xué)家對史觀問題并未給予足夠重視，特別是深受實(shí)證主義史學(xué)和傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)影響的傅斯年、蔣廷黻、陳恭祿等史學(xué)家，認(rèn)為史學(xué)研究之基礎(chǔ)與關(guān)鍵在于搜集和甄別史料?！敖臍v史學(xué)只是史料學(xué)，利用自然科學(xué)供給我們的一切工具，整理一切可逢著的史料。”⑤他們避免任何主觀偏見和政治立場，目的在于使歷史學(xué)與意識形態(tài)脫鉤，進(jìn)而依據(jù)史實(shí)進(jìn)行客觀研究，并不注重史實(shí)背后的歷史哲學(xué)即史觀之建構(gòu)。與此相反，共產(chǎn)黨的史學(xué)家十分注重史觀建構(gòu)，面對嚴(yán)重危機(jī)，其史學(xué)研究特別是近代史研究都將民族危亡和國家富強(qiáng)作為歷史書寫的核心議題，關(guān)涉重大史觀問題。正如范文瀾所言：“一般學(xué)習(xí)歷史的人，特別是做‘純學(xué)術(shù)’的人，往往以為學(xué)歷史無須學(xué)哲學(xué)。……如果不能認(rèn)真學(xué)習(xí)辯證唯物主義和歷史唯物主義，那末，必然解脫不了實(shí)用主義和一切其他資產(chǎn)階級哲學(xué)的枷鎖，也就是永遠(yuǎn)不能不做它們的奴隸?！雹奕鐩]有一套成熟系統(tǒng)的史觀貫穿其中，歷史即是一堆雜亂無章之史料。由此可知，歷史哲學(xué)，也即是史觀，乃史學(xué)之基礎(chǔ)。面對共產(chǎn)黨黨內(nèi)嚴(yán)重的教條主義和國民黨復(fù)古運(yùn)動的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，毛澤東一到延安即開始思考共產(chǎn)黨人的歷史觀，要為黨史、近代史、中華民族史構(gòu)建起一套建立在唯物史觀基礎(chǔ)上，符合國情的歷史哲學(xué)敘事?！皣矁牲h之爭成敗的原因有很多，其中很重要的一個原因是，共產(chǎn)黨建立了意識形態(tài)的制高點(diǎn)。它不是一般意義上的制高點(diǎn)，而是一個新的史觀。因?yàn)橛羞@個史觀，毛澤東就可以引領(lǐng)這個民族一步一步往社會主義的方向走，所以他執(zhí)政就非常有自信，認(rèn)為真理在自己手里。”⑦正因有范文瀾這樣的既受過經(jīng)史訓(xùn)練，有深厚經(jīng)史功底，又經(jīng)歷革命實(shí)踐，真誠服膺于唯物史觀的歷史學(xué)家之援助，毛澤東在處理黨內(nèi)經(jīng)史關(guān)系問題即馬克思主義之“經(jīng)”與中國革命實(shí)踐之“史”的關(guān)系時便得心應(yīng)手，為中國共產(chǎn)黨人成功建構(gòu)起了一套中國革命的歷史合法性敘事（這套敘事與傳統(tǒng)循環(huán)史觀、退化史觀的明顯區(qū)別即在于它是一套基于獨(dú)立、解放、富強(qiáng)和復(fù)興的面向未來的歷史敘事），占領(lǐng)了意識形態(tài)與道義制高點(diǎn)，并很快使處于彷徨迷茫之中的中國人獲得了思想武器，由此新的“天意”即歷史發(fā)展規(guī)律被共產(chǎn)黨人所掌握，他們進(jìn)而帶領(lǐng)人民成功實(shí)現(xiàn)了百年來的革命建國夙愿。

二、“六經(jīng)皆史”：章學(xué)誠的經(jīng)史觀

清代中葉，章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”論。僅就經(jīng)即史之關(guān)系而言，并非其首創(chuàng)，前人早有述及。王陽明曾言：“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！洞呵铩芬嘟?jīng)，五經(jīng)亦史?！雹嗬钯椄鞔_講：“經(jīng)、史一物也。史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂戒監(jiān)乎？經(jīng)而不史，則為說白話矣，何以彰事實(shí)乎？……故謂《六經(jīng)》皆史可也。”⑨他們雖都提及經(jīng)史之間的辯證互動關(guān)系，但只是蜻蜓點(diǎn)水，直至章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”論應(yīng)時而生自成系統(tǒng)，才賦予經(jīng)史關(guān)系新內(nèi)涵。如周予同所言：“章學(xué)誠‘六經(jīng)皆史’，才真正成為一種系統(tǒng)學(xué)說，有其‘經(jīng)世’理論?！雹?/p>

任何具有深遠(yuǎn)歷史影響的思想學(xué)說之創(chuàng)立，都淵源有自。如能重回歷史現(xiàn)場，深入思想史脈絡(luò)中，便會知曉章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”并非拾人牙慧，而有其深切關(guān)懷。章學(xué)誠所處之世為乾嘉考據(jù)學(xué)興盛之時，經(jīng)清初顧炎武，至其同時代戴震的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”命題，宣稱六經(jīng)乃載道之書，道畢具于六經(jīng)，而六經(jīng)所載文字及典章制度已非后人所能識解，必須借助訓(xùn)詁考證：“仆自十七歲時有志聞道，謂非求之六經(jīng)孔孟不得，非從事于字義、制度、名物，無由能通其語言。”11章學(xué)誠所破所立，正基于此?！罢聦W(xué)誠與經(jīng)學(xué)家們的根本分歧不在義理與考據(jù)的關(guān)系，而在六經(jīng)的位置：在經(jīng)學(xué)家，道自六經(jīng)出，非由文字訓(xùn)詁而不得門徑；在章學(xué)誠，六經(jīng)不足以盡道，他試圖在史的范疇中另覓義理的途徑。”12欲與“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”針鋒相對，章學(xué)誠必須自立一套從本體到方法的更為徹底的經(jīng)史理論，“六經(jīng)皆史”說應(yīng)運(yùn)而生。島田虔次高度評價(jià)“六經(jīng)皆史”，視其為“中國學(xué)術(shù)史上最著名的口號之一”。13余英時則把它稱為清代學(xué)術(shù)史上的突破性創(chuàng)見。14

（一）章學(xué)誠的經(jīng)史論

“六經(jīng)皆史”乃章學(xué)誠經(jīng)史觀之本體論。若想理解其經(jīng)史觀，則須先釋“經(jīng)”“史”之義。而在章學(xué)誠的視域中，何為經(jīng)，何又為史？

何為經(jīng)？章學(xué)誠作獨(dú)特訓(xùn)解：“異學(xué)稱經(jīng)以抗六藝，愚也；儒者僭經(jīng)以擬六藝，妄也。六經(jīng)初不為尊稱，義取經(jīng)綸為世法耳，六藝皆周公之政典，故立為經(jīng)。”15經(jīng)非尊稱，經(jīng)之興起勢之然也。在章學(xué)誠看來，尊經(jīng)一方面是因有傳而始有經(jīng)：“依經(jīng)而有傳，對人而有我，是經(jīng)傳人我之名，起于勢之不得已，而非其質(zhì)本爾也。”16另一方面乃因諸子之興而尊經(jīng)。官師既分，處士橫議，“儒家者流乃尊六藝而奉以為經(jīng)，則又不獨(dú)對傳為名也?！?jīng)之名起于孔門弟子亦明矣”17。經(jīng)非尊稱，其本義為何？“‘《易》曰：云雷屯，君子以經(jīng)綸?！?jīng)綸之言，綱紀(jì)世宙之謂也?！?8經(jīng)綸本義乃謂“整理蠶絲”，引申為治國理政，即“綱紀(jì)世宙之謂”。章學(xué)誠如此定義經(jīng)，乃是與“夫六經(jīng)，皆先王得位行道，經(jīng)緯世宙之跡，而非托于空言”19一脈相承，六經(jīng)之跡可依可循，重實(shí)踐而輕空言。何謂史？章學(xué)誠對史學(xué)抱負(fù)極大：“吾于史學(xué)，蓋有天授，自信發(fā)凡起例，多為后世開山，而人乃擬吾于劉知幾?！?0他不屑于與大史學(xué)家劉知幾并論，對名噪一時的戴震則倍感惱火：“戴君經(jīng)術(shù)淹貫，名久著于公卿間，而不解史學(xué)。聞余言史事，輒盛氣凌之?！?1章學(xué)誠所言史學(xué)，非四部之史部?！疤扑沃两瘢e學(xué)之士，不過史纂、史考、史例；能文之士，不過史選、史評，古人所為史學(xué)，則未之聞矣?！?2其所言之史，亦非史料，而須具史德，乃“著書者之心術(shù)也”23?！笆分笤竞酢洞呵铩?，《春秋》之義昭乎筆削。筆削之義，不僅事具始末，文成規(guī)矩已也。以夫子義則竊取之旨觀之，固將綱紀(jì)天下，推明大道……微茫杪忽之際有以獨(dú)斷于一心。”24此筆削之義，其本在經(jīng)世，能稱為史學(xué)者，“史學(xué)所以經(jīng)世，固非空言著述也”25。

由此訓(xùn)解，我們便能深曉章學(xué)誠《文史通義》之開宗明義：“六經(jīng)皆史也。古人不著書，古人未嘗離事而言理。六經(jīng)皆先王之政典也。”26六經(jīng)皆先王政典，是治國理政之史跡史錄。章學(xué)誠重史之地位毫無疑義，但說其抑經(jīng)卻非如此。他非疑經(jīng)之人，對孔子“述而不作，而表章六藝，以存周公之舊典”27贊賞有加，推崇備至?！肮湃酥诮?jīng)史，何嘗有彼疆此界，妄分孰輕孰重哉！”28與其說尊史抑經(jīng)，不如說是尊經(jīng)之下，納史入經(jīng)，尊史為經(jīng)。其政教合一的三代理想，即以史為經(jīng)之根柢，讓經(jīng)不再置于空言，而有其堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。由此，六經(jīng)基于正史，史學(xué)內(nèi)涵經(jīng)訓(xùn)，經(jīng)即史，史亦即經(jīng)。由此而言，章學(xué)誠其實(shí)經(jīng)史并治，經(jīng)史并重。

（二）章學(xué)誠的認(rèn)識論

章學(xué)誠力圖建構(gòu)一套從本體到方法之經(jīng)史觀，以清算“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”。前述從本體論作了論述，這里從認(rèn)識論對其經(jīng)史觀作進(jìn)一步檢討?！叭寮艺吡?，守其六籍，以謂是特載道之書耳?！?9對此，章學(xué)誠提出“六經(jīng)皆史”，要義即嚴(yán)正指出何謂道，進(jìn)而何以求道、明道。

何謂道？《文史通義·原道》開篇云：“道之大原出于天”，“道者，萬事萬物之所以然，而非萬事萬物之當(dāng)然也”。30道即社會發(fā)展之必然趨勢，與圣人無關(guān)?！笆ト藙?chuàng)制，只覺事勢出于不得不然，一似暑之必須為葛，寒之必須為裘，而非有所容心。”31由此章學(xué)誠判定：“孰為近道？曰：不知其然而然，即道也?！?2他常嘆道之不明久矣，而世人不曉，“不知六經(jīng)皆器也”33。道無可見，眾人自不必說，圣人又何以求道？道雖不可見，但有一陰一陽之跡即器，道不離器，“知道器合一，方可言學(xué)”34。圣人藉器以見道?！啊读?jīng)》皆史也。形而上者謂之道，形而下者謂之器?！湔率聦?shí)，作者之所不敢忽，蓋將即器而明道耳?！?5故道于器中方能求之。

何為求道之方？“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，《六經(jīng)》不能言，固貴約《六經(jīng)》之旨而隨時撰述以究大道也?！?6道源于天，道作為絕對真理，是無數(shù)相對真理之總和。歷史在實(shí)踐中向前發(fā)展，相對真理亦不斷豐富。正如余英時所言：“實(shí)齋的本意是說六經(jīng)但為某一階段（即古代）之史，而非史之全程。易言之，六經(jīng)皆史而史不盡于六經(jīng)。必須如此下轉(zhuǎn)語，‘六經(jīng)皆史’的全幅涵義始能顯現(xiàn)。……實(shí)齋以‘道’在歷史進(jìn)程中不斷展現(xiàn)。六經(jīng)既只是古史，則最多只能透露一些‘道’在古代發(fā)展的消息。至于‘事變之出于后者，六經(jīng)不能言’；三代以下之道便只有求之于三代以后之史了。”37六經(jīng)只能明三代之道，即“義蘊(yùn)之匿于前者”，而“事變之出于后者”則超出六經(jīng)范圍，須“隨時撰述以究大道”。章學(xué)誠非好古之人，但特別強(qiáng)調(diào)貴約六經(jīng)之旨，對經(jīng)世致用之道從不怠慢，“至于古而有用，則幾于身命殉之矣！”38“未有不于古先圣王之道得其仿佛者也?！?9以身殉之，可見其分量之重，同時又須隨時撰述，不斷揭示道之恢宏全體。

后出之大道，六經(jīng)不能言，則是時會使然?！熬龓煼侄谓滩荒芎嫌谝?，氣數(shù)之出于天者也。”40由此，學(xué)者不可抱守殘缺，舍今而求古，“誦法圣人之言，以為圣人別有一道在我輩日用事為之外耳”41。因此，必須與時俱進(jìn)，經(jīng)世為本，以時為大，此即“六經(jīng)皆史”論之精髓所在。三代以前，所習(xí)皆在官司典守，“學(xué)周公而已”。而后私學(xué)勃興，則出于勢之不得已?！啊岳魹閹煛?，三代之舊法也。秦人之悖于古者，禁《詩》、《書》而僅以法律為師耳。三代盛時，天下之學(xué)，無不以吏為師?！刂Ｓ诠耪叨嘁?，猶有合于古者，‘以吏為師’也?！?2對此，章學(xué)誠只微批以法律為師，對秦人恢復(fù)古制深以為然。同時他又認(rèn)為不能盲目復(fù)古，特別指出“以吏為師”之前提是“禮，時為大”?！啊秱鳌吩唬骸Y，時為大?！衷唬骸畷摹！w言貴時王之制度也?！?3對法先王抑或法時王，他推崇后者?！鞍选?jīng)皆史’說涵義推拓至極，實(shí)齋便無可避免地會得到‘貴時王之制度’的結(jié)論，因?yàn)闀r代愈近便愈可見‘道’的最新面貌，而時王之‘政典’也必然將成為后世的‘六經(jīng)’也?！?4不能舍器而求道，舍今而求古，須以時王之制度為本，“君子茍有志于學(xué)，則必求當(dāng)代典章以切于人倫日用，必求官司掌故而通于經(jīng)術(shù)精微”45。

（三）章學(xué)誠的實(shí)踐論

求道必求于政教典章。其跡，即存于眾人不知其然而然，“學(xué)于眾人，斯為圣人。非眾可學(xué)也，求道必于一陰一陽之跡也?！w自古圣人，皆學(xué)于眾人之不知其然而然”46。此乃章學(xué)誠方法論之真諦，看似尊奉以吏為師，推崇法時王，主張圣人史觀，但并非如此，“故言圣人體道可也，言圣人與道同體不可也”47。章學(xué)誠駁斥了“圣人與道同體”的神秘觀念。“學(xué)于眾人，斯為圣人”，此語道破玄機(jī)，說明其遵循群眾路線，堅(jiān)守群眾史觀，被侯外廬稱為“乾嘉時代的光輝的命題”48。

圣人如何學(xué)于眾人？這又充分彰顯了章學(xué)誠的實(shí)踐論?！按蟮乐[也，不隱于庸愚”。49眾人雖不能知萬事萬物之所以然，而作為總體性概念之眾人卻包含萬事萬物之當(dāng)然，不知其然而然即為道之跡，其所含蘊(yùn)的正是經(jīng)世之道。同時，“天下有公是，成于眾人之不知其然而然也，圣人莫能異也”。50圣人須藉此跡方能見道，“非眾可學(xué)也，求道必于一陰一陽之跡也”。由此，圣人須對眾人的一陰一陽之跡即道之跡進(jìn)行深度加工，“自有天地而至唐、虞、夏、商，跡既多而窮變通久之理亦大備”51。按照經(jīng)世之要求，圣人把眾之跡（道之跡）中的“窮變通久之理”進(jìn)行“經(jīng)綸制作”，變成六經(jīng)等經(jīng)典以垂訓(xùn)后世，即道之器。此道之器非空言，皆取于官司典守，“彼時從事于學(xué)者，入而申其占畢，出而即見政教典章之行事，是以學(xué)皆信而有征”52。六經(jīng)等道之器經(jīng)過實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)，又可進(jìn)行理論提純，“貴約六經(jīng)之旨”用以指導(dǎo)眾人，變成道之理。余英時曾言其師錢穆對章學(xué)誠的“圣人學(xué)于眾人”甚為推崇，認(rèn)為這是章氏所持最精義理，并延伸說道：“儒家的價(jià)值系統(tǒng)并不是幾個古圣昔賢憑空創(chuàng)造出來而強(qiáng)加于中國人的身上的。相反的，這套價(jià)值早就潛存在中國文化——生活方式之中，不過由圣人整理成為系統(tǒng)而已。正是由于儒家的價(jià)值系統(tǒng)是從中國人日常生活中提煉出來的，所以它才能反過來發(fā)生那樣深遠(yuǎn)的影響?！?3由此，我們可清晰梳理出章學(xué)誠的認(rèn)識論亦即實(shí)踐論：圣人必須學(xué)于眾人，道之跡（眾人之感性材料）——道之作（圣人經(jīng)綸制作）——道之器（編輯為經(jīng)典）——道之理（變?yōu)橹笇?dǎo)實(shí)踐的思想），由實(shí)踐之深入隨時撰述以究大道。正如汪暉所言，章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”說“確立了一種理解經(jīng)史關(guān)系的方法論視野”，其“內(nèi)在邏輯”是“知識應(yīng)該與實(shí)踐合一，實(shí)踐總是內(nèi)在于制度的實(shí)踐，制度又總是存在于自然的過程之中；……這就是知行合一，這就是作為倫理與政治的反思的史學(xué)，這就是以史學(xué)形式出現(xiàn)的實(shí)踐論”54。

在章學(xué)誠看來，諸子之患起于思而不學(xué)，世儒之患起于學(xué)而不思。必須學(xué)思結(jié)合，既不能誤器以為道，更不能離器而言道，離事而言理，舍今而言古。“夫思，亦學(xué)者之事也。而別思于學(xué)，若謂思不可以言學(xué)者，蓋謂必習(xí)于事而后可以言學(xué)，此則夫子誨人知行合一之道也?！?5習(xí)于事乃思之根本，學(xué)之大原。漢宋之爭只是爭名而已，于事無補(bǔ)，于道無益。由此可見，“六經(jīng)皆史”的實(shí)質(zhì)即道器合一，學(xué)思合一，知行合一?！啊?jīng)皆史說’是章學(xué)誠的‘經(jīng)世’理論，是他的歷史哲學(xué)的核心?！?jīng)皆史說’是在乾嘉時代漢學(xué)盛行、宋學(xué)仍占優(yōu)勢的歷史條件下提出的，并以之反對‘漢學(xué)’、‘宋學(xué)’的偏失的。在當(dāng)時，他有所立、有所破。他大膽地提出‘六經(jīng)皆史’的命題，建立道器合一的哲學(xué)，反對風(fēng)靡一時的‘漢學(xué)’和高據(jù)堂廟的‘宋學(xué)’，在中國思想史上是值得大書特書的?！?6綜上所述，秉承浙東史學(xué)經(jīng)世傳統(tǒng)的章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”之經(jīng)史觀，核心即道器合一之本體論、即器明道之認(rèn)識論、學(xué)于眾人之方法論，宗旨為知行合一之實(shí)踐論。

三、思想之榫卯：從章太炎到范文瀾的經(jīng)史觀

章學(xué)誠晚年曾言：“拙撰《文史通義》，中間議論開辟，實(shí)有不得已而發(fā)揮，為千古史學(xué)辟其蓁蕪，然恐驚世駭俗，為不知己者詬厲，姑擇其近情而可聽者稍刊一二，以為就正同志之質(zhì)，亦尚不欲遍示于人也?！?7他自知多有驚世駭俗之言，不宜刊刻。直至民國初年，此書才漸為人所重視。胡適“很替章實(shí)齋抱不平。他生平眼高一世，瞧不起那班‘襞補(bǔ)苴’的漢學(xué)家；他想不到那班‘襞補(bǔ)苴’的漢學(xué)家的權(quán)威竟能使他的著作遲至一百二十年后方才有完全見天日的機(jī)會，竟能使他的生平事跡埋沒了一百二十年無人知道”。58島田虔次卻認(rèn)為章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”并未沉寂于歷史，晚清以來有一清晰的思想傳承譜系，即章學(xué)誠—龔自珍—章太炎：“龔自珍的‘史’是史官，現(xiàn)在章炳麟的‘史’則是史書、歷史（history），它們都源于章學(xué)誠的‘六經(jīng)皆史’。”“章炳麟，最饒有趣味的是他既是考證學(xué)者又是革命家；而考證學(xué)（樸學(xué)）與革命之間的媒介則是‘六經(jīng)皆史’說?！?9

（一）章太炎之經(jīng)史觀

被譽(yù)為“有學(xué)問的革命家”的章太炎，深受章學(xué)誠影響。“會稽章學(xué)誠為文史、校讎諸《通義》，以復(fù)歆、固之學(xué)，其卓約近《史通》。”60特別是“六經(jīng)皆史”論，對其經(jīng)史觀之奠定功莫大焉。對于二章之思想傳承，思想界早有共識，梁啟超言：“炳麟少受學(xué)于俞樾，治小學(xué)極謹(jǐn)嚴(yán)，然固浙東人也，受全祖望、章學(xué)誠影響頗深?！?1周予同指出章太炎“受浙東史學(xué)的影響，兼祧了章學(xué)誠、全祖望、萬斯同、黃宗羲一派的學(xué)統(tǒng)?！銝|史學(xué)派有兩個特點(diǎn)：其一，是嚴(yán)種族之別，以異族入主中原，為漢族奇恥；其二，是尊崇歷史，以歷史與民族的興亡有密切的關(guān)系；……章太炎當(dāng)時就是高舉著浙東史學(xué)派的這兩個火炬，向青年們號召著煽動著”62。的確，章太炎治經(jīng)專尚古文，曾師承譚獻(xiàn)。譚獻(xiàn)對章學(xué)誠推崇備至，曾說“章氏之識冠絕古今，予服膺最深”63。因此，不論經(jīng)由龔自珍，接續(xù)浙東史學(xué)，還是受譚獻(xiàn)影響，路徑或兼而有之，結(jié)果都是章太炎對章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”極為服膺?！坝嘤讓Ｖ巍蹲笫洗呵铩?，謂章實(shí)齋‘六經(jīng)皆史’之語為有見?！?4“直到近來，百年前有個章學(xué)誠，說‘六經(jīng)皆史’，意見就說六經(jīng)都是歷史，這句話，真是撥云霧見青天?！?5但二章所處之世卻是大相徑庭，基于反清革命之需要，章太炎已對“六經(jīng)皆史”作出新詮釋。因此，討論二章的“六經(jīng)皆史”論，既要注意其一脈相承的經(jīng)史問題意識，又要根據(jù)時代來理解其特定內(nèi)涵。

首先，章太炎承繼了“古無經(jīng)史之別，六藝皆掌之史官”之經(jīng)史觀。章太炎明確指出，經(jīng)“本來只是寫書的名目?！鎸?shí)可以稱經(jīng)的，原只是古人的官書”66。對于六經(jīng)皆古史，他曾言：“《尚書》《春秋》固然是史，《詩經(jīng)》也記王朝列國的政治，《禮》《樂》都是周朝的法制，這不是史，又是甚么東西？惟有《易經(jīng)》似乎與史不大相關(guān)”67，“似與歷史無關(guān)，不知《周易》實(shí)歷史之結(jié)晶”68。六經(jīng)雖不能言事變之出于后者，但并非可棄之不用?！敖?jīng)者何指乎？‘大綱’二字，允為達(dá)詁。……宗旨曰經(jīng)?！?9經(jīng)者宗旨，“古未必可廢，所著重的，在善于推闡。假使能夠發(fā)揮他的精義，忽略他的粗跡”70。六經(jīng)雖非道之恢宏全體，但有精義在，“經(jīng)國利民，自有原則，經(jīng)典所論政治，關(guān)于抽象者，往往千古不磨”71。忽略粗跡，發(fā)揮精義，隨時推闡，必能有功于當(dāng)代。

其次，章太炎對經(jīng)之范圍的界定，超出章學(xué)誠之定義。“挽世有章學(xué)誠，以經(jīng)皆官書，不宜以庶士僭擬……學(xué)誠以為六經(jīng)皆史，史者固不可私作。”72在章太炎看來，不能以官書為標(biāo)準(zhǔn)，“經(jīng)不悉官書，官書亦不悉稱經(jīng)”73，認(rèn)為“經(jīng)之所該至廣”74。他對章學(xué)誠否定私學(xué)甚不滿，認(rèn)為“學(xué)誠必以公私相格，是九流悉當(dāng)燔燒”75，公私即官私，如按公私相格，孔子亦有僭越之嫌，“準(zhǔn)其條法，仲尼則國老耳，已去司寇，出奔被征，非有一命之位，儋石之祿，其作《春秋》亦僭也”76。這與事實(shí)不符，不利于振興學(xué)術(shù)。“古之作者，創(chuàng)制而已，后生依其式法條例則是，畔其式法條例則非，不在公私也?！?7這種說法既肯定圣人創(chuàng)制之功，又為后生著述開方便法門?！耙话闳说囊庖?，往往把經(jīng)學(xué)史學(xué)，分而為二。其實(shí)經(jīng)是古代的史書，史是近代的經(jīng)書，二者本來是一致的?！芳唇?jīng)，經(jīng)即史?！?8他納史入經(jīng)，經(jīng)史不分，看似將經(jīng)之外延擴(kuò)大，實(shí)質(zhì)卻已觸及經(jīng)史關(guān)系之根本，經(jīng)史著述由官學(xué)漸變?yōu)樗綄W(xué)，為私學(xué)之繁榮奠定了正當(dāng)性之基礎(chǔ)。

再次，章太炎指出，六經(jīng)非為萬世立法，力圖還原經(jīng)學(xué)之歷史本色。章學(xué)誠推崇“以吏為師”，認(rèn)為六經(jīng)皆先王政典，肩負(fù)教化重任。章太炎卻力圖突破經(jīng)學(xué)之神圣性。在他看來，既不能像今文經(jīng)學(xué)家神乎其神地尊經(jīng)，亦不能如疑古派懷疑經(jīng)之價(jià)值，其意圖在于還原經(jīng)學(xué)本色，給予經(jīng)以史之恰當(dāng)?shù)匚?。要知曉其?jīng)史觀，我們可由他對孔子地位之分析窺見一斑。首先，章太炎認(rèn)為，孔子刪述六經(jīng)非為萬世立法：“近世綴學(xué)之士，又推孔子制法，訖于百世。法度者，與民變革，古今異宜，雖圣人安得豫制之？”79與其說是制法，不如說是制惑，“《春秋》二百四十二年之事，不足盡人事蕃變，典章亦非具舉之?！瓰闈h制惑，非制法也”80。他譏儒生欲尊孔子，卻不識大體，不得要領(lǐng)。經(jīng)史無別，不能尊經(jīng)過甚，“六經(jīng)無一非史。后人于史以外，別立為經(jīng)，推尊過甚，更有些近于宗教”81。今文經(jīng)學(xué)神化孔子，認(rèn)為經(jīng)孔子刪述之六經(jīng)有教化功能。在他看來，此乃妄想，六經(jīng)只是古代的史，乃孔子之歷史學(xué)而已?！翱鬃觿h定六經(jīng)，與太史公、班孟堅(jiān)輩初無高下。其書既為記事之書，其學(xué)惟為客觀之學(xué)?！?2因此，欲尊孔則須還孔子歷史學(xué)家之地位：“孔氏之教，本以歷史為宗”，“不言孔學(xué)則已，若言孔學(xué)，愿亟以提倡歷史為職矣”。83

對疑古派懷疑經(jīng)學(xué)之歷史價(jià)值，欲打倒經(jīng)學(xué)的主張，章太炎予以嚴(yán)正駁斥?！叭缥覍W(xué)人，廢經(jīng)不習(xí)，忘民族之大閑，則必渝胥以盡，終為奴虜而已矣?！?4他如此重經(jīng)，在于認(rèn)為國難當(dāng)頭，必須保持民族性，發(fā)揚(yáng)愛國心?！拔崛俗x經(jīng)主旨，在求修己之道，嚴(yán)夷夏之辯?！?5故孔子實(shí)非儒家教主。他尤其對康有為成立孔教會，視孔子為教主深惡痛絕，認(rèn)為中土素?zé)o國教，“孔子所以為中國斗杓者，在制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級而已?！鬃佑谥袊?，為保民開化之宗，不為教主”86。他對孔子再造華夏之功贊不絕口，認(rèn)為其“功為第一”87，而對經(jīng)學(xué)與孔子，應(yīng)本著歷史主義之態(tài)度，既不能刻意拔高，于史實(shí)不符，又不能妄自菲薄，陷入歷史虛無主義。他還倡言以治史方式治經(jīng)方為正途：“今文家所說往往與古文情形不對，古文家將經(jīng)當(dāng)歷史看，能夠以治史的法子來治經(jīng)，就沒有紛亂的弊病，經(jīng)就可治了。這是治經(jīng)的途徑?！?8在他看來，經(jīng)史并重就能減少許多門戶之爭，方能于歷史中見真知。

最后，對于“六經(jīng)皆史”內(nèi)含之知行觀，章太炎承繼其精神實(shí)質(zhì)?！敖?jīng)與史關(guān)系至深，章實(shí)齋云‘六經(jīng)皆史’，此言是也?！?9經(jīng)史關(guān)系之重建，實(shí)為一種認(rèn)識論范式之轉(zhuǎn)化。經(jīng)史并重，即是把經(jīng)重新植根于歷史脈絡(luò)之中，讓其變得有血有肉，而非僅視之為圣賢之語錄與教條。“經(jīng)外并沒有史，經(jīng)就是古人的史，史就是后世的經(jīng)。”90此論涵義甚深，正說明經(jīng)必須從史中出，經(jīng)的范圍小于史，而史卻不僅為經(jīng)，孔子所刪定的只有六經(jīng)，“不是說刪定以后，其余的書一概作廢，不過這六件是通常講誦的，其余當(dāng)作參考書罷了”91。更需注意的是，“史就是后世的經(jīng)”，有一個不斷納史入經(jīng)的進(jìn)程。由此，史就不是一般意義的記錄，被選出之“經(jīng)”亦非空洞說教，而有實(shí)在之理。

“經(jīng)者古史，史即新經(jīng)。遠(yuǎn)古之事，或不盡適用于今。事愈近者，愈切實(shí)用，荀子所謂‘法后王’也。自漢以后，秉國政者，無不參用經(jīng)史，以致治平?！?2章太炎明顯承繼了“禮，時為大”之思想。“夫神化之道，與時宜之，故五帝不同禮，三王不沿樂?！?3只有不斷從實(shí)踐中汲取人倫日用之道，才能通經(jīng)以致用。迷信經(jīng)書，終歸只是教條主義的?！皻v史不是要人一步一趨，都學(xué)古人。學(xué)棋譜者下棋不能呆照棋譜，必須臨機(jī)應(yīng)變?！?4章太炎強(qiáng)調(diào)隨時變化，注重從實(shí)干中積累經(jīng)驗(yàn)，以“六經(jīng)皆史”為基，重建經(jīng)史關(guān)系之方法論，反對教條，注重經(jīng)典中所內(nèi)蘊(yùn)之民族意識與家國情懷。他直言不諱：“辛亥革命排滿，就是由歷史來的，不是由學(xué)理來的?！?5面對內(nèi)憂日重、外患日深之局面，他力圖以“國粹激動種性，增進(jìn)愛國的熱腸”96。由此可見，經(jīng)史觀與歷史實(shí)踐精神密切相關(guān)97，學(xué)術(shù)與政治自來即為孿生兄弟。

（二）范文瀾之經(jīng)史觀

范文瀾與毛澤東同庚，被譽(yù)為馬克思主義史學(xué)的開山宗師。早年師從黃侃，深得章門真?zhèn)鳎於ㄆ浣?jīng)史功底。奔赴延安前，范文瀾就已出版《文心雕龍講疏》《群經(jīng)概論》等頗有影響之作。范文瀾與二章同為浙東人，深受浙東學(xué)術(shù)影響，對二章“六經(jīng)皆史”論演變脈絡(luò)了然于心。與章太炎大贊《文史通義》“卓約近《史通》”近似，范文瀾亦甚贊“學(xué)誠著《文史通義》，與唐朝劉知幾《史通》并稱歷史學(xué)兩大名著”98。他特別看重由黃宗羲開創(chuàng)的浙東史學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為章學(xué)誠深得其思想精髓：“經(jīng)學(xué)可以經(jīng)世，不通經(jīng)，便是迂腐之儒，而學(xué)經(jīng)必須同時學(xué)史。……章學(xué)誠都是傳黃學(xué)的。……章學(xué)誠的《文史通義》造詣很深?！?99他對“六經(jīng)皆史”論贊譽(yù)有加：“章學(xué)誠說‘六經(jīng)皆史’，這是很對的。因?yàn)榱?jīng)正是專官們保存了些文化記錄流傳下來被尊為經(jīng)典，當(dāng)初既沒有經(jīng)的名號，也沒有特別貴重的意義。”100

在轉(zhuǎn)向馬列主義，投身中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命之前，范文瀾以“追蹤乾嘉老輩”的好古之學(xué)為志業(yè)，常被大師“謬獎”，視為可傳衣缽之人?！拔夷菚r受老師宿儒的影響，想把漢學(xué)的訓(xùn)詁考據(jù)和宋學(xué)的性命義理融成一片，希望做個溝通漢宋的學(xué)者，對那些新思想，認(rèn)為沒有多大道理?！?01如不是外敵來犯，料想他定能成經(jīng)學(xué)大家。但他從小受浙東史學(xué)傳統(tǒng)之教育，特別是民族危機(jī)愈發(fā)急蹙，令其沒有機(jī)會安心求學(xué)?！啊乓话恕院笾袊髅髦褂锌箲?zhàn)一條道路，我雖說是個‘學(xué)究’也還懂得不抗戰(zhàn)就要亡國。……我細(xì)心考察，切實(shí)證明了（像兩直角等于一百八十度那樣證明了）共產(chǎn)黨抗日主張的言行一致，想救自己免當(dāng)亡國奴，理應(yīng)對共產(chǎn)黨以及好青年表示親近。”102特別是抗戰(zhàn)后經(jīng)馬克思主義初步洗禮后，他對自以為是之“好古”志業(yè)大徹大悟，經(jīng)同鄉(xiāng)共產(chǎn)黨人引導(dǎo)，范文瀾從此變換門庭，以成為馬克思主義史學(xué)家為志業(yè)：“我讀了以后才知道革命不是快意高談，而是偉大艱苦的實(shí)際行動，回頭看‘追蹤乾嘉老輩’那個‘大志’實(shí)在不但不大而且是渺乎小哉了。我毫不猶豫地放棄老營寨，愿意在新時代前面繳械投降?！?03由于這一思想轉(zhuǎn)變歷程，周恩來曾把其樹為青年學(xué)習(xí)之榜樣：“‘五四’那天，我看到范文瀾同志寫的一篇文章說：當(dāng)時‘五四’運(yùn)動的人有些浮躁。的確許多人也是有些浮躁。那時他就專門研究漢學(xué)，學(xué)習(xí)舊的。但是范文瀾同志一旦腦子通了，對編寫中國歷史就有幫助，就可以運(yùn)用自如?！?04到達(dá)延安后，范文瀾備受禮遇，毛澤東親筆去信鼓勵其用馬克思主義史觀清算經(jīng)學(xué)。從早年的《群經(jīng)概論》，到延安時期的《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，特別是對“乾嘉老輩”之自覺批判，意味著對傳統(tǒng)“師法”之背叛，由此范文瀾所秉持的歷史觀與方法論發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，他愈加堅(jiān)定了用馬克思主義系統(tǒng)詮釋傳統(tǒng)經(jīng)史之立場。

首先，范文瀾繼承“六經(jīng)皆史”之基本內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)六經(jīng)皆古史。他指出：“《尚書》、《春秋》、《三禮》記載‘言’‘行’‘制’，顯然是史。《易經(jīng)》是卜筮書，《詩經(jīng)》是歌詩集，都包含著豐富的歷史材料。所以章學(xué)誠說，‘六經(jīng)皆史’?！?05對于何為經(jīng)，范文瀾從唯物史觀予以闡釋，認(rèn)為經(jīng)是封建統(tǒng)治階級的一套“天經(jīng)地義”的永恒真理，用以證明其地位“萬古不刊”，從思想上鞏固政權(quán)，誰敢“非圣無法，誰就該死”。但是，“經(jīng)兩千多年，經(jīng)學(xué)本身起了無數(shù)變化和派別，每一變化和派別，都是適應(yīng)當(dāng)時政治上的需要而發(fā)生的。所以不了解經(jīng)學(xué)，很不容易了解中國文化的根柢”106。在他看來，封建社會本身變動著，經(jīng)雖已寫定，但要適應(yīng)社會發(fā)展，必須依靠經(jīng)學(xué)。而儒生之重任即不斷釋經(jīng)，使經(jīng)能適應(yīng)新的社會需要。因此，同樣的經(jīng)，解釋不同，就發(fā)生不同之作用，此即經(jīng)學(xué)?！八越?jīng)、儒生、經(jīng)學(xué)是三位一體的東西，缺少一個，其余兩個就成為無用之物。統(tǒng)治階級表面上教人尊圣、讀經(jīng)，實(shí)際上教人尊迎合君主的儒生，讀改頭換面的經(jīng)學(xué)?！?07同時，“五四”后西方實(shí)證主義史學(xué)思潮影響頗大。新起之史學(xué)研究者，一面繼承章太炎的觀點(diǎn)，即六經(jīng)非為萬世立法，還經(jīng)學(xué)之歷史本色；另一面又突破章太炎之觀點(diǎn)，即經(jīng)本身就是信史（包括嚴(yán)夷夏之辯，保存難能可貴的民族主義意識），而認(rèn)為六經(jīng)只是“待證而后信”的古史研究材料，進(jìn)而以“六經(jīng)皆史料”來重釋“六經(jīng)皆史”。正如章太炎弟子朱希祖所言：“然先師之意，以為古代史料，具于六經(jīng)，六經(jīng)即史，故治經(jīng)必以史學(xué)治之，此實(shí)先師之所以異乎前賢者。且推先師之意，即四部書籍，亦皆可以史視之，即亦皆可以史料視之，與鄙意實(shí)相同也?！?08此論嚴(yán)重曲解其師本意。“六經(jīng)皆史”的前提是皆以經(jīng)為信史，這與受西方實(shí)證主義史學(xué)影響的“六經(jīng)皆史料”有本質(zhì)差別。后者認(rèn)為六經(jīng)只是史料，只有整理后才能辨別其真?zhèn)?。范文瀾確受了實(shí)證主義史學(xué)方法影響，曾明確提出“經(jīng)本身是古代史料（六經(jīng)皆史）”109，認(rèn)為經(jīng)學(xué)保留了大量古代史料。將經(jīng)視為史料，看似貶低經(jīng)之地位，但作為史料的經(jīng)卻不能像疑古派那樣“丟到茅廁里”，反而有很高價(jià)值，“經(jīng)學(xué)里面多少含有民主性革命性的東西，尤其是講做人道理的格言，可采的更多。還有些封建統(tǒng)治階級的‘嘉言懿行’，按其本質(zhì)是反動的，如果移植到無產(chǎn)階級文化中來，一樣可變?yōu)橛杏?。例如宋儒所說‘節(jié)烈’……孟子所言大丈夫，也只有無產(chǎn)階級具備這種品質(zhì)，能夠發(fā)揚(yáng)這種精神”110。范文瀾認(rèn)為可以用唯物史觀作為方法進(jìn)行甄別，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，即能從經(jīng)學(xué)所保存的豐富史料中汲取營養(yǎng)，豐富共產(chǎn)黨人所需之精神信仰。

其次，范文瀾讓“經(jīng)”獲得了新生——“變經(jīng)學(xué)為史學(xué)”。貶經(jīng)為史料，經(jīng)之神圣性瓦解，經(jīng)學(xué)之價(jià)值崩塌。這對于脫離舊經(jīng)學(xué)窠臼并接受馬克思主義史觀的范文瀾而言，已無傳統(tǒng)士人“非圣無法”般之思想負(fù)擔(dān)，他指出應(yīng)讓經(jīng)回歸其史料的本來地位?！罢聦W(xué)誠有‘六經(jīng)皆史’之說……有他的道理。清儒講漢學(xué)，也講宋學(xué)，都把經(jīng)看作神圣的書，章學(xué)誠卻說經(jīng)都是史，把經(jīng)從神圣的地位上拉下來與史平列，這是有意義的。另外，章學(xué)誠反對‘離事而言理’，就是反對宋學(xué)的空談。章學(xué)誠偏重古文經(jīng)，主張實(shí)際的考察和治史，所以有六經(jīng)皆史的說法?！?11這顯然與章學(xué)誠對經(jīng)之地位的維護(hù)背道而馳，亦與章太炎還經(jīng)學(xué)歷史本色的定位不符。在范文瀾看來，不能如儒生那樣把六經(jīng)當(dāng)成神圣教條，而只能當(dāng)成古史并須經(jīng)考索方可古為今用，“經(jīng)作為古史來研究，問題自能得到適當(dāng)?shù)慕獯?，?jīng)作為‘圣訓(xùn)’來背誦，死教條成為束縛思想的桎梏”112?？鬃右詠淼慕?jīng)學(xué)家之任務(wù)是把“古史變成圣經(jīng)”113，由此而未進(jìn)入其視野的原本保存完整的舊史料漸遭廢棄，導(dǎo)致古之信史奇缺。同時，經(jīng)學(xué)本身又是封建社會的產(chǎn)物，“經(jīng)學(xué)依封建主義而萌芽，而發(fā)展，而沒落，而死亡”114?！敖?jīng)學(xué)家如果不放棄‘舊窠臼’，不別尋新的康莊大道，‘末路’的前面擺著是‘死路’?！?15“五四”后之新時代，經(jīng)學(xué)發(fā)展“新的康莊大道”即是“變經(jīng)學(xué)為史學(xué)”，“如果在新民主主義革命時代還有人幻想著繼承‘道統(tǒng)’，企圖用‘讀經(jīng)’方法麻痹青年，放棄革命。這類人毫無疑問一定的是封建殘余分子或者是投靠帝國主義的奴化分子。……所以新民主主義的文化革命，必需改變經(jīng)學(xué)為史學(xué)，必須反對頑固性的道統(tǒng)觀念”116。由此，經(jīng)學(xué)雖走下神圣寶座，范文瀾卻納經(jīng)入史，使經(jīng)學(xué)在歷史實(shí)踐中走向新生。

再次，中國共產(chǎn)黨人對待經(jīng)學(xué)之態(tài)度。20 世紀(jì)30年代，伴隨對江西革命根據(jù)地的軍事圍剿而來的是文化復(fù)古思潮，國民黨高舉尊孔讀經(jīng)大旗，大肆進(jìn)攻左翼思想陣營。國共雙方在文化思想領(lǐng)域的斗爭愈演愈烈。要想取得民族文化方面之主動權(quán)，經(jīng)學(xué)解釋權(quán)是國共雙方不容回避的核心問題。

第一，范文瀾運(yùn)用唯物史觀系統(tǒng)研究經(jīng)學(xué)。就在其發(fā)表的《中國經(jīng)學(xué)史的演變》前言中，范文瀾謙遜地說批判經(jīng)學(xué)之武器即馬列主義，自己還未能窺見途徑，更談不到正確運(yùn)用，希望學(xué)界友人能給予批評指正。對乾嘉學(xué)派內(nèi)含之形而上學(xué)思維方法，范文瀾批評道：“乾嘉考據(jù)學(xué)正是這樣的一種學(xué)問，它在訓(xùn)詁名物方面，確有豐富的成就，可是當(dāng)涉及較大的典章制度需要作一些歷史的說明時，便顯得無能為力，更不必期待它能發(fā)現(xiàn)什么歷史發(fā)展的規(guī)律了?！?17也就是說，考據(jù)學(xué)缺乏一種歷史觀。特別對胡適等人所謂的純學(xué)術(shù)態(tài)度，范文瀾尖銳批評指出：“一些人守住‘純學(xué)術(shù)’的堡壘，以為考據(jù)是學(xué)術(shù)、是史學(xué)，運(yùn)用馬克思主義來研究歷史，只是一種政治論文或宣傳文字，不能算是學(xué)術(shù)。這是完全謬誤的想法。作如是想的人，無疑是中胡適毒甚深?！?18實(shí)事求是地講，此時范文瀾的馬克思主義理論修養(yǎng)水平與黨內(nèi)其他“大秀才”如陳伯達(dá)等人相比還不算太高，但他已逐漸脫離舊學(xué)窠臼，并開始服膺于馬克思主義，力圖運(yùn)用唯物史觀來系統(tǒng)闡釋傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)。

第二，范文瀾對清末民初的經(jīng)學(xué)家進(jìn)行了嚴(yán)肅批評。對毛澤東信中提及的康有為、梁啟超、章太炎、胡適、廖平、吳虞、葉德輝等人，范文瀾都一一作了回應(yīng)。對葉德輝以“世道人心”為己任，范文瀾批評其實(shí)際行為恰是不講“世道人心”的擁護(hù)封建統(tǒng)治的土豪劣紳。相比而言，康有為、梁啟超等進(jìn)步的資產(chǎn)階級思想家利用今文經(jīng)學(xué)改革政治，只是康有為以“?；省薄皬?fù)辟”被人唾罵而終其身，梁啟超則以“政客”“官僚”“教授”了卻一生，亦不能逃脫失敗之命運(yùn)。而胡適、吳虞等人，雖都是“五四”新秀，但要么厭棄經(jīng)學(xué)而別有主張，要么解甲歸田，私下已與“孔家店”講和。范文瀾對廖平評價(jià)較高，認(rèn)為其是新文學(xué)大師，對經(jīng)學(xué)作了六次大變，但最終仍不能挽救經(jīng)學(xué)頹勢。至此，范文瀾認(rèn)為經(jīng)學(xué)已窮途末路。而對師尊章太炎之評價(jià)，范文瀾卻懷有兩難的矛盾心態(tài)。首先，范文瀾高度肯定章太炎的革命性：“江浙學(xué)人章太炎、劉師培等人創(chuàng)辦的《國粹學(xué)報(bào)》，以排滿復(fù)漢為宗旨?！?19但他又強(qiáng)調(diào)其“反滿”革命并非來源于俗見之古文經(jīng)學(xué)，而是源于黃宗羲以來一脈相承之浙東史學(xué)傳統(tǒng)，認(rèn)為“古文學(xué)派中最后的一個代表人物是章炳麟。他是清末古文經(jīng)學(xué)的代表。古文經(jīng)學(xué)是學(xué)而不思……引伸出政治上革命的思想來是很難的。章太炎雖然是革命分子，但他的革命思想與古文經(jīng)學(xué)沒有關(guān)系，他主要是受黃宗羲浙東學(xué)派反滿思想的影響”120。同時，范文瀾對革命元老在進(jìn)入民國后的表現(xiàn)非常不滿：“章炳麟入民國，政治上碌碌無所表見，學(xué)術(shù)上反對甲骨文，反對白話文，那末，他依然保守著他的封建頑固性?！?21甚至將其視為晚節(jié)不保：“近世革命運(yùn)動中，章太炎曾經(jīng)革過滿清的命，但是晚節(jié)不終，不能算是真正革命者?！?22從古文經(jīng)學(xué)家法變換門庭，走入馬列主義陣營中的范文瀾，對章太炎革命不徹底性之尖銳批評自在情理之中。

第三，范文瀾認(rèn)為，共產(chǎn)黨人須用歷史唯物主義對待經(jīng)學(xué)。國民黨用政治高壓推行尊孔讀經(jīng)，結(jié)果是“小和尚念經(jīng)，有口無心”。在范文瀾看來，必須堅(jiān)持歷史唯物主義態(tài)度研究民族歷史文化，要有史觀：“一般學(xué)習(xí)歷史的人，特別是做‘純學(xué)術(shù)’的人，往往以為學(xué)歷史無須學(xué)哲學(xué)。”123史觀問題對于共產(chǎn)黨人而言至關(guān)重要：“中國共產(chǎn)黨是實(shí)踐馬列主義的政黨，它不會利用封建文化來欺騙青年，也不會無視歷史事實(shí)而一筆抹殺。它要用馬列主義的尺度，估量中國傳統(tǒng)文化的價(jià)值，批判地采取優(yōu)秀部分來豐富中國無產(chǎn)階級的新文化?！?24可見，他特別注重從數(shù)千年厚重的歷史文化傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)。

與此同時，對二章“六經(jīng)皆史”的歷史演變脈絡(luò)，范文瀾曉然于心。首先，范文瀾繼承了二章關(guān)于“禮，時為大”之思想。他說：“學(xué)古代史的讀了近代史，學(xué)近代史的讀了古代史，如果不讀今天的歷史，那還是坐在‘禁閉室’里。今天的歷史，主要就是《人民日報(bào)》。在《人民日報(bào)》上，黨中央的文件和重要的社論，自然是解決中國當(dāng)前具體問題的馬克思列寧主義?！?25他認(rèn)為《人民日報(bào)》就是當(dāng)代中國的典章政教，這讓人容易聯(lián)想到章學(xué)誠“六經(jīng)皆先王政典”之觀點(diǎn)。其次，對章學(xué)誠的“隨時撰述以究大道”，章太炎的“關(guān)于抽象者，往往千古不磨”，范文瀾亦把其與學(xué)習(xí)馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法融會貫通，達(dá)到了爐火純青之境界。他對二章方法論之總結(jié)堪稱精辟：“我們要從經(jīng)典著作里學(xué)習(xí)研究歷史的立場、觀點(diǎn)和方法，更要從今天的歷史里學(xué)習(xí)研究歷史的立場、觀點(diǎn)和方法?！?26他把學(xué)經(jīng)典與實(shí)踐結(jié)合起來，認(rèn)為學(xué)習(xí)馬列主義經(jīng)典，一定要區(qū)別普遍規(guī)律與個別結(jié)論：“學(xué)習(xí)馬克思主要要求神似，最要不得的是貌似。學(xué)習(xí)理論是要學(xué)習(xí)馬克思主義處理問題的立場、觀點(diǎn)和方法?！@才是學(xué)習(xí)馬克思主義得其神似。貌似是不管具體實(shí)踐……這是偽馬克思主義，是教條主義。”127最后，對浙東史學(xué)“知行合一”之宗旨，對二章注重實(shí)踐之傳統(tǒng)，范文瀾亦一以貫之。這從他對清初樸實(shí)學(xué)風(fēng)之服膺，與對乾嘉學(xué)派脫實(shí)向虛之不滿，可窺見一斑：“人心不死，民族有復(fù)興的一天。所以清初期學(xué)風(fēng)，注重經(jīng)史，讀書與抗?jié)M聯(lián)結(jié)，著述與實(shí)踐（致用）一致，可稱考據(jù)學(xué)派的啟蒙時期。乾嘉兩朝，學(xué)者為考據(jù)而考據(jù)，學(xué)術(shù)完全脫離實(shí)際生活?！?28因此，面對近代中國深重之民族危機(jī)，范文瀾始終堅(jiān)持不能為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)內(nèi)生于政治，在中國問題之語境下，政治與學(xué)術(shù)始終是孿生兄弟。因此，范文瀾的經(jīng)史觀始終堅(jiān)守學(xué)思結(jié)合，心系民族危亡，不離實(shí)踐?！啊墩撜Z》中有兩句話：‘學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！瘽h學(xué)是學(xué)而不思，死記師說，不知其義。宋人則思而不學(xué)，光去空想，不讀書。王陽明坐在竹子旁邊格物，結(jié)果格出病來了，就是典型例子。清人想把學(xué)與思結(jié)合起來。顧炎武講經(jīng)學(xué)，黃宗羲講史學(xué)。一是清代經(jīng)學(xué)的開創(chuàng)者，一是清代史學(xué)的開創(chuàng)者。他們做學(xué)問，可以說是學(xué)、思結(jié)合，為救亡而讀書?！?29由此可見，范文瀾雖堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，但因深受浙東史學(xué)傳統(tǒng)影響，在烽火連天的抗戰(zhàn)年代，他把馬克思主義與傳統(tǒng)經(jīng)史論融會貫通，大力推進(jìn)馬克思主義中國化之理論進(jìn)程，最終把它落實(shí)于抗戰(zhàn)建國的革命實(shí)踐之中。

四、馬克思主義中國化：毛澤東的“經(jīng)史觀”

就在范文瀾抵達(dá)延安前后，中國共產(chǎn)黨在思想文化領(lǐng)域的斗爭空前棘手，同時面臨兩條戰(zhàn)線：既要反對黨內(nèi)日益嚴(yán)重的教條主義，又要應(yīng)對國民黨掀起的復(fù)古思潮。前者是要面對黨內(nèi)“經(jīng)史”問題，即馬克思主義（“經(jīng)”）與中國歷史實(shí)踐（“史”）之關(guān)系；后者是要與國民黨爭奪中國經(jīng)史正統(tǒng)的解釋權(quán)。尤其前者，關(guān)乎共產(chǎn)黨的生死存亡。如何能使黨內(nèi)的經(jīng)史問題得以正確恰當(dāng)?shù)靥幚?，亦即馬克思主義中國化如何能在黨內(nèi)生根發(fā)芽，成為黨內(nèi)共識，進(jìn)而統(tǒng)一思想，凝聚人心，這考驗(yàn)著共產(chǎn)黨人的政治智慧，這一重任無疑落在其領(lǐng)袖毛澤東身上。

毛澤東自幼接受經(jīng)史教育，曾說：“我熟讀經(jīng)書”130，“我過去讀過孔夫子，五經(jīng)四書，讀了六年。背得，可是不懂。那時很相信孔夫子，還寫過文章”131。加之深受湖湘文化影響，他對傳統(tǒng)經(jīng)史之演變雖談不上有深入研究，卻也并不陌生。馬克思主義中國化要徹底實(shí)現(xiàn)，既需要馬克思主義經(jīng)典的理論素養(yǎng)，又需要中國傳統(tǒng)經(jīng)史之深厚功底，以及對國情之切實(shí)把握，而這三者在毛澤東身上無疑是兼?zhèn)涞?。正如好友蕭三所評論的：“他是中國優(yōu)秀文化之集大成者?！偃鐩]有對中國歷史文化最深刻的了解，沒有對中國民族文化最好的修養(yǎng)，和假如沒有豐富的中國社會知識與豐富的斗爭經(jīng)驗(yàn)，就絕不能很好地、創(chuàng)造性地接受馬克思主義，領(lǐng)會它，精通它，并使它系統(tǒng)地中國化?！?32對馬克思主義和中華文明兩個“老祖宗”，毛澤東都十分恭敬，在其深厚的理論素養(yǎng)和豐富的革命實(shí)踐經(jīng)歷中，使其“化”得徹頭徹尾，進(jìn)而使得中國共產(chǎn)黨有條不紊地逐步推進(jìn)馬克思主義中國化，成為黨內(nèi)高度認(rèn)同的權(quán)威意識形態(tài)。劉少奇曾稱贊：“他在理論上敢于進(jìn)行大膽的創(chuàng)造，拋棄馬克思主義理論中某些已經(jīng)過時的、不適合于中國具體環(huán)境的個別原理和個別結(jié)論，而代之以適合于中國歷史環(huán)境的新原理和新結(jié)論，所以他能成功地進(jìn)行馬克思主義中國化這件艱巨的事業(yè)?！?33

（一）反對教條主義——毛澤東的“經(jīng)學(xué)觀”

中國共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把馬克思主義作為指導(dǎo)思想，把馬克思、恩格斯、列寧的著作尊為經(jīng)典（類似儒生把堯舜禹湯文武周孔所傳道統(tǒng)奉為圭臬，將六經(jīng)奉為經(jīng)典）。毛澤東是馬克思主義者不假，尊奉馬克思主義為“老祖宗”更是真，但他并不迷信老祖宗，提出“要使我們的同志認(rèn)識到，老祖宗也有缺點(diǎn)，要加以分析，不要那樣迷信”134。在歷經(jīng)大革命慘敗后，毛澤東覺察到黨內(nèi)出現(xiàn)了教條主義傾向，當(dāng)即寫就《反對本本主義》。此文雖不失一劑猛藥，但冰凍三尺非一日之寒，伴隨“左”傾機(jī)會主義日趨嚴(yán)重，共產(chǎn)黨在城市工作中苦心經(jīng)營之家底和在農(nóng)村地區(qū)來之不易的革命根據(jù)地幾乎被敗光。形勢異常嚴(yán)峻，在領(lǐng)導(dǎo)紅軍順利到達(dá)陜北后，毛澤東開始系統(tǒng)思考共產(chǎn)黨應(yīng)如何對待自身的“經(jīng)”即馬克思主義之問題。

首先，毛澤東尊重馬克思主義經(jīng)典著作，學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作。他在選擇馬克思主義作為信仰后，終生不渝。他曾同斯諾談到：“我接受馬克思主義，認(rèn)為它是對歷史的正確解釋，以后，就一直沒有動搖過。……到了1920 年夏天，我已經(jīng)在理論上和在某種程度的行動上，成為一個馬克思主義者，而且從此我也自認(rèn)為是一個馬克思主義者了?！?35他認(rèn)為馬克思主義“放之四海而皆準(zhǔn)”，并明確說“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)”136。新中國成立后，他仍強(qiáng)調(diào)：“馬克思這些老祖宗的書必須讀，他們的基本原理必須遵守，這是第一?！?37作為馬克思主義者，毛澤東用一生革命斗爭實(shí)踐真正捍衛(wèi)了馬克思主義經(jīng)典著作的崇高地位。

其次，毛澤東并未把馬克思捧上神壇，而是實(shí)事求是地評價(jià)其歷史地位。毛澤東并不迷信馬克思，并非如宗教徒對先知、教主那樣去對待馬克思。他指出：“我們說馬克思主義是對的，決不是因?yàn)轳R克思這個人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中，在我們的斗爭中，證明了是對的。我們的斗爭需要馬克思主義。我們歡迎這個理論，絲毫不存什么‘先哲’一類的形式的甚至神秘的念頭在里面。”138同時，馬克思主義亦非宗教：“那些將馬克思列寧主義當(dāng)宗教教條看待的人，就是這種蒙昧無知的人。對于這種人，應(yīng)該老實(shí)地對他說，你的教條一點(diǎn)什么用處也沒有?！?39毛澤東一生有著鮮明的叛逆?zhèn)€性，始終保持革命理想主義，斗爭精神十足，雖然馬克思等人成就偉大但仍非先知先覺的圣人，所以他始終把馬克思當(dāng)成歷史人物看待：“馬克思沒有做過中國這樣大的革命，我們的實(shí)踐超過了馬克思，實(shí)踐當(dāng)中是要出道理的?！?40不是造神似地把馬克思神化，而是實(shí)事求是地評價(jià)其歷史地位?！八芯苛俗匀唬芯苛藲v史，研究了無產(chǎn)階級革命，創(chuàng)造了辯證唯物論、歷史唯物論和無產(chǎn)階級革命的理論。這樣，馬克思就成了一個代表人類最高智慧的最完全的知識分子?！?41馬克思是毛澤東眼里的歷史巨人，但巨人亦只是人而非神。

再次，毛澤東認(rèn)為不可泥于馬克思主義經(jīng)典著作的具體字句結(jié)論，而要知曉貫徹其中的立場、觀點(diǎn)、方法。“要分清創(chuàng)造性的馬克思主義和教條式的馬克思主義?！泵珴蓶|旗幟鮮明：“這些主觀主義者自稱為‘國際路線’，穿上馬克思主義的外衣，是假馬克思主義?！?42他致信范文瀾，囑其“用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)”，強(qiáng)調(diào)這是“目前思想斗爭的第一任務(wù)”。原因在于經(jīng)學(xué)方法統(tǒng)治中國思想界數(shù)千年之久，貽害甚大。更為隱蔽致命的是，經(jīng)學(xué)方法流毒傳到黨內(nèi)，特別是自稱“理論家”的人，用儒生對待六經(jīng)的思維方法對待馬克思主義，這就是教條主義思維方式的根源所在143，是經(jīng)學(xué)方法穿著馬克思主義外衣“借尸還魂”，此即毛澤東最為擔(dān)心之處。他曾尖銳指出：“不是把他們的理論當(dāng)作教條看，而是當(dāng)作行動的指南。不是學(xué)習(xí)馬克思列寧主義的字母，而是學(xué)習(xí)他們觀察問題與解決問題的立場與方法?！?44學(xué)懂弄通馬克思主義經(jīng)典著作不能公式化地背誦詞句，要從立場與方法著眼，教條主義者的實(shí)質(zhì)是不動腦筋：“抄是要抄的，抄的是精神，是本質(zhì)，而不是皮毛?！?45“馬克思、恩格斯、列寧、斯大林曾經(jīng)反復(fù)地講，我們的學(xué)說不是教條而是行動的指南。這些人偏偏忘記這句最重要最重要的話?！?46同時，個別結(jié)論亦非普遍適用，馬克思主義是指導(dǎo)革命實(shí)踐的科學(xué)，而非為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的象牙塔中脫離實(shí)踐的高深學(xué)問?！盀榱藛渭兊膶W(xué)習(xí)。所以雖然讀了，但是消化不了?！?471942 年毛澤東就鮮明指出：“‘圣經(jīng)’，而不是教條，是可以變化的。”148即使是黨內(nèi)“圣經(jīng)”，亦可結(jié)合實(shí)際進(jìn)行創(chuàng)造性闡釋。馬克思主義之精髓即是貫穿其中的立場、觀點(diǎn)和方法。

最后，毛澤東指出，馬克思主義經(jīng)典著作并未結(jié)束真理，而是開辟認(rèn)識真理的道路，是行動的指南。“不要硬搬馬克思主義書本上的話，就是它的基本原理，也要當(dāng)作行動的指南，而不是當(dāng)作教條?！?49這即是毛澤東“經(jīng)學(xué)觀”之核心。在對中國人民抗日軍事政治大學(xué)學(xué)員講話時他強(qiáng)調(diào)：“馬克思主義是空前而不絕后?！?50空前意味著開辟了人類發(fā)展新方向，不絕后意味著并非封閉而是開放的理論，伴隨實(shí)踐深入而不斷發(fā)展。社會實(shí)踐過程無窮決定認(rèn)識過程也無窮，包括馬克思在內(nèi)的任何偉人都身處特定時代，都不可能掌握絕對真理，只能是認(rèn)識絕對真理過程中的一部分、一環(huán)節(jié)?！榜R克思列寧主義并沒有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開辟認(rèn)識真理的道路?！?51經(jīng)史并重，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐才能不斷出真知，這即是毛澤東之真理觀。

（二）以中國問題為中心——毛澤東的“史學(xué)觀”

“唯物史觀是吾黨哲學(xué)的根據(jù)?！?52毫無疑問，毛澤東一生最重史觀問題。無獨(dú)有偶，《毛澤東選集》最后一文即《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，把唯物史觀在中國語境中發(fā)揮得淋漓盡致。將這篇文章作為毛澤東生前親自審定的選集的收官之作，毛澤東自有其深思熟慮。“馬克思列寧主義來到中國之所以發(fā)生這樣大的作用，是因?yàn)橹袊纳鐣l件有了這種需要，是因?yàn)橥袊嗣窀锩膶?shí)踐發(fā)生了聯(lián)系，是因?yàn)楸恢袊嗣袼莆樟?。任何思想，如果不和客觀的實(shí)際的事物相聯(lián)系，如果沒有客觀存在的需要，如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的。我們是反對歷史唯心論的歷史唯物論者?！?53這可謂馬克思主義中國化之思想總綱。其核心問題意識即馬克思主義必須與中國問題相結(jié)合，有三個具體方向：一是中國社會條件的需要。因?yàn)楫?dāng)時人們病急亂投醫(yī)，向西方尋找各種真理但總不見效，甚至有重回老路之危險(xiǎn)，急需解決中國問題之藥方，以求藥到病除，實(shí)現(xiàn)革命建國之夙愿。二是與中國革命實(shí)踐相聯(lián)系。馬克思主義傳入中國之時，中國人民正在進(jìn)行“打倒列強(qiáng)除軍閥”的艱苦卓絕的革命斗爭，迫切需要科學(xué)理論指導(dǎo)，中國共產(chǎn)黨就是在馬克思主義同中國工人運(yùn)動相結(jié)合的進(jìn)程中誕生的。三是中國人民在精神上能掌握。因?yàn)轳R克思主義是人民實(shí)現(xiàn)徹底自由解放的革命學(xué)說，人民是主體，而中國數(shù)千年歷史傳統(tǒng)中所蘊(yùn)含之民族精神如大同理想、天下為公等，為馬克思主義中國化做了思想鋪墊。三者兼?zhèn)洌@正是唯物史觀落實(shí)于中國大地之上的綱領(lǐng)性方針。

首先，中國問題意識是毛澤東唯物史觀的中心。近代中國的有識之士，從洪秀全、嚴(yán)復(fù)到康有為、梁啟超、章太炎、孫中山，以至陳獨(dú)秀、李大釗等，都致力于中國問題之解決，毛澤東自幼即受其影響。他也曾是康德主義者、無政府主義者，信奉過唯心論、資產(chǎn)階級民主革命?！吧鐣苿游肄D(zhuǎn)入革命?！恢锩８锸裁?？如何革？當(dāng)然，革帝國主義，革舊社會的命。帝國主義是什么東西？不甚了了。如何革？更不懂。十三年學(xué)的東西，搞革命都用不著?！?54十三年即指六年舊學(xué)、七年新學(xué)，雖然不能對毛澤東改造中國社會有直接用處，卻培養(yǎng)了其一生的中國問題意識和中國革命精神。因此，要如何對待馬克思主義，他異常清醒，請馬克思主義到中國來就是要解決中國問題。就此而言，馬克思主義之于中國問題就是一種工具。“要把馬克思主義當(dāng)作工具看待，沒有什么神秘，因?yàn)樗嫌茫瑒e的工具不合用?！?55早期的中國共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國際的一個支部，一切服從共產(chǎn)國際，崇尚國際主義精神。但毛澤東深知，如不顧國情，革命將難以取勝。形式上雖有此上級，毛澤東在延安與斯諾談話中卻和盤托出：“說到共產(chǎn)黨，那末，從它誕生的一天起，它就是一個獨(dú)立的政黨，從來也沒有一天、半天、一小時或者一分鐘放棄過它的獨(dú)立性，從來也沒有向什么個人或什么集團(tuán)或什么黨派屈服過。要共產(chǎn)黨屈服，這大概是比上天還要困難些吧？”156毛澤東始終堅(jiān)持獨(dú)立自主，這其中就含有源于中華民族自強(qiáng)不息、不屈服于外來勢力的民族精神。對中國問題之把握，毛澤東堅(jiān)持中國主體性：“我們研究中國就要拿中國做中心，要坐在中國的身上研究世界的東西?！?57“馬克思活著的時候，不能將后來出現(xiàn)的所有的問題都看到，也就不能在那時把所有的這些問題都加以解決。俄國的問題只能由列寧解決，中國的問題只能由中國人解決?！?58他認(rèn)為應(yīng)把以中國問題為中心作為原則確立下來，“確立以研究中國革命實(shí)際問題為中心，以馬克思列寧主義基本原則為指導(dǎo)的方針”。159

其次，毛澤東善于從實(shí)踐中總結(jié)新理論，不斷推進(jìn)馬克思主義中國化?！榜R克思主義一定要向前發(fā)展，要隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展，不能停滯不前?！?60毛澤東反對用形而上學(xué)看待馬克思主義，由于黨內(nèi)思想長期被教條主義占據(jù)，黨的理論在應(yīng)對中國革命問題時顯得蒼白無力，對此他憂心忡忡。他把列寧作為榜樣，目的是鼓勵中國同志，“要把馬、恩、列、斯的方法用到中國來，在中國創(chuàng)造出一些新的東西。只有一般的理論，不用于中國的實(shí)際，打不得敵人”161。由此，毛澤東創(chuàng)造了一系列（包括農(nóng)村包圍城市、武裝斗爭、統(tǒng)一戰(zhàn)線等在內(nèi)）以新民主主義理論為總綱的中國理論。毛澤東對此十分自覺，認(rèn)為必須從中國實(shí)踐中產(chǎn)生出中國理論，再以此進(jìn)一步指導(dǎo)中國革命實(shí)踐。

再次，毛澤東把中華文明作為方法，納入社會主義之內(nèi)容。建黨伊始，中國共產(chǎn)黨深受列寧、斯大林關(guān)于殖民地半殖民地民族解放斗爭理論的影響。斯大林對東方各國民族解放曾提出要求：“我們是在建設(shè)無產(chǎn)階級的文化，這完全是對的。但是無產(chǎn)階級的文化，其內(nèi)容是社會主義的，它在被卷入社會主義建設(shè)的各人民中，依語言、風(fēng)俗等等的不同，而采取了各種不同的表現(xiàn)形式和方法，這同樣也是對的。內(nèi)容，是無產(chǎn)階級的；形式，是民族的——這就是社會主義所走向的全人類的文化。無產(chǎn)階級的文化并不取消民族的文化，而是給它以內(nèi)容。反之，民族的文化，也不取消無產(chǎn)階級的文化，而是給它以形式?！?62毛澤東深受此影響，突出表現(xiàn)在新民主主義理論中，他指出，“中國文化應(yīng)有自己的形式，這就是民族形式。民族的形式，新民主主義的內(nèi)容——這就是我們今天的新文化”163。根據(jù)特殊國情，他只是把無產(chǎn)階級的內(nèi)容換成新民主主義的內(nèi)容。但對這樣的簡單內(nèi)容加形式機(jī)械理解馬克思主義中國化，他頗覺隔膜。有一段話我們耳熟能詳：“學(xué)習(xí)我們的歷史遺產(chǎn)，用馬克思主義的方法給以批判的總結(jié)，是我們學(xué)習(xí)的另一任務(wù)。我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品。對于這些，我們還是小學(xué)生。今天的中國是歷史的中國的一個發(fā)展；我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運(yùn)動，是有重要的幫助的?！?64這段話在新中國成立后被編入《毛澤東選集》時有兩處重要改動：一是“我們這個民族有數(shù)千年的歷史”后本來還有一句“有它的發(fā)展法則，有它的民族特點(diǎn)”；二是“承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)”后還有一句“承繼遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā薄?65所刪原文至關(guān)重要，它反映了毛澤東一生關(guān)注的中國方法論問題。中華民族本身“有它的發(fā)展法則”，繼承中國文化遺產(chǎn)“轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā敝翞殛P(guān)鍵，表明中華文明并不僅僅是民族形式，而是關(guān)涉民族歷史發(fā)展規(guī)律，其本身即為中國社會主義內(nèi)容之重要部分?！皼]有中華民族，就沒有中國共產(chǎn)黨?！?66在殘酷的斗爭實(shí)踐中，毛澤東深知民族特點(diǎn)之于中國革命的偉大意義：“一個國家總有它的特點(diǎn)，不適合這個特點(diǎn)的東西就行不通?！?67雖從延安時期以來，直至蘇共二十大全面批判斯大林前，毛澤東礙于中蘇兩黨兩國關(guān)系，特別是忌憚于斯大林權(quán)威，盡量不提“中國化”之類口號，甚至一度連毛澤東思想也不再提及，但他對內(nèi)容加形式機(jī)械地理解馬克思主義中國化始終不滿，力圖有所突破。新中國成立后，毛澤東曾明確指出，“‘學(xué)’是指基本理論，這是中外一致的，不應(yīng)該分中西”，表明與西方理論（馬克思主義）一樣，中國之學(xué)含有水平毫不低于西方的基本理論，“說中國民族的東西沒有規(guī)律，這是否定中國的東西，是不對的”。他最后風(fēng)趣地指出中國化必須要“創(chuàng)造中國獨(dú)特的新東西”，如驢馬交配后之新物種，即非驢非馬之“騾子”。168

對于毛澤東的中國方法論，劉少奇可謂其知音?！爸袊h的理論準(zhǔn)備，包括對于馬列主義的原理與方法及對于中國社會歷史發(fā)展規(guī)律的統(tǒng)一把握。”169劉少奇強(qiáng)調(diào)中國規(guī)律本身亦是重要的理論準(zhǔn)備，與馬克思主義的原理和方法等量齊觀。其實(shí)，在《新民主主義論》中，毛澤東對民族特點(diǎn)與民族形式已有過隱晦含蓄地區(qū)分：“將馬克思主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐完全地恰當(dāng)?shù)亟y(tǒng)一起來，就是說，和民族的特點(diǎn)相結(jié)合，經(jīng)過一定的民族形式，才有用處?！?70馬克思主義與中華文明兩個老祖宗缺一不可?！安徽撌墙倌甑模ㄗ蛱斓模┡c古代的（前天的）中國史，在許多黨員的心目中還是漆黑一團(tuán)。許多馬列主義的學(xué)者也是言必稱希臘，只會記誦馬、恩、列、斯的成語，對于自己的祖宗，則對不住，忘記了?！?71在毛澤東的思想理論庫中，兩個“老祖宗”都是共產(chǎn)黨人思想體系的重要來源，解決中國問題就要正心誠意當(dāng)好兩個“老祖宗”的小學(xué)生。胡喬木曾言：“毛澤東思想和中國歷史、中國文化?！恢v這個不好，只說馬克思主義的普遍真理跟中國革命的實(shí)際相結(jié)合，這不完全。它有一個歷史背景，有一個文化背景。這本來很明顯?！?72毛澤東思想與中國歷史文化有其內(nèi)生性關(guān)系，不容回避。中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想當(dāng)然是馬克思主義，但中華歷史文化與中國社會實(shí)踐本身即具有一種方法論意義，能夠以此豐富和發(fā)展中國化馬克思主義。

（三）向群眾學(xué)習(xí)——毛澤東的實(shí)踐論

毛澤東在《實(shí)踐論》中強(qiáng)調(diào)：“實(shí)踐的觀點(diǎn)是辯證唯物論的認(rèn)識論之第一的和基本的觀點(diǎn)。”173湖湘文化主張經(jīng)世致用，特別是業(yè)師楊昌濟(jì)尤重力行，“博學(xué)、深思、力行三者不可偏廢”174。毛澤東的知行觀明顯受其影響，學(xué)生時代曾言：“不行架空之事”，“不談過高之理”，“從天下國家萬事萬物而學(xué)習(xí)之，則汗漫九垓，遍游四宇尚已”。175中國哲學(xué)之精華即“知行合一”，在毛澤東所倡導(dǎo)的實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)際中體現(xiàn)得淋漓盡致。

首先，毛澤東注重實(shí)踐與調(diào)查研究?！澳阋兄R，你就得參加變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃。”176在毛澤東看來，馬克思主義具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。“馬克思主義看重理論，正是，也僅僅是，因?yàn)樗軌蛑笇?dǎo)行動。”177他通過系列調(diào)查研究，逐步形成了一套解決中國革命的方針策略?！啊蟆瘍A教條主義，根本不研究中國特點(diǎn)。在農(nóng)村十年，根本不研究農(nóng)村土地和階級關(guān)系。不是到了農(nóng)村就懂得農(nóng)村。”178學(xué)習(xí)不只是讀書，實(shí)踐是更重要的學(xué)習(xí)?！皬膽?zhàn)爭學(xué)習(xí)戰(zhàn)爭——這是我們的主要方法。”179作為詩人的毛澤東，身上充盈著革命浪漫主義精神，但他卻主張：“革命精神應(yīng)與實(shí)際精神統(tǒng)一，要把俄國的革命熱情和美國的實(shí)際精神統(tǒng)一起來?！锩癫皇桥c實(shí)踐相脫離的，而是與實(shí)踐相結(jié)合的。”180因此，為解決中國問題，他不贊同改良，而是主張大規(guī)模改造：“改良是補(bǔ)綴辦法，應(yīng)主張大規(guī)模改造?！袊鴨栴}本來是世界的問題，然從事中國改造不著眼及于世界改造，則所改造必為狹義，必妨礙世界?！?81中國問題本身就是世界問題之一部分，中國問題之解決必須與時代潮流相契合。

其次，毛澤東指出，人民是歷史創(chuàng)造者，要以小學(xué)生的態(tài)度向群眾學(xué)習(xí)。毛澤東一生堅(jiān)持人民是歷史的創(chuàng)造者和主人，認(rèn)為“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力”182。“群眾是真正的英雄，而我們自已則往往是幼稚可笑的?！?83少年時他就發(fā)現(xiàn)書中描寫的“一切人物都是武士、官吏、或?qū)W者，從未有過一個農(nóng)民英雄”184，立志要還原歷史舞臺上的真正主人。在延安看京劇《逼上梁山》后，他給編導(dǎo)去信：“歷史是人民創(chuàng)造的，但在舊戲舞臺上人民卻成了渣滓，由老爺太太少爺小姐們統(tǒng)治著舞臺，這種歷史的顛倒，現(xiàn)在由你們再顛倒過來，恢復(fù)了歷史的面目?！?85因此，對于人民這一歷史的創(chuàng)造者，必須先當(dāng)學(xué)生，再當(dāng)先生?！肮まr(nóng)是最有知識的人，他們的知識比我們豐富得多，實(shí)際得多。你們出去，不要先當(dāng)‘老師’，應(yīng)該先當(dāng)‘學(xué)生’，了解情況，調(diào)查明白?！?86新中國成立后，他在回答外賓提問時重申：“我沒有什么偉大，就是從老百姓那里學(xué)了一點(diǎn)知識而已?！α康膩碓词侨嗣袢罕?。”187工農(nóng)最有知識，這個知識不是寫在書本上的，而是解決中國問題的藥方，也許工農(nóng)本身對這種知識并沒有自覺，并不自知，還需要知識分子和有文化的共產(chǎn)黨員俯下身子去認(rèn)真發(fā)掘并加工提煉，進(jìn)而與馬克思主義相結(jié)合用以指導(dǎo)中國革命。是否愿意且實(shí)行與工農(nóng)相結(jié)合，成為在中國獨(dú)特歷史境遇下衡量知識分子革命性的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！爸挥星О偃f人民的革命實(shí)踐，才是檢驗(yàn)真理的尺度。”188對此毛澤東深有感觸：“我們這些人不生產(chǎn)糧食，也不生產(chǎn)機(jī)器，生產(chǎn)的是路線和政策。路線和政策不是憑空產(chǎn)生出來的……而是老百姓告訴我們的?！?89老百姓才是知識的不竭之源：“人民生活中本來存在著文學(xué)藝術(shù)原料的礦藏……這是唯一的源泉?！?90毛澤東曾這樣與全黨同志共勉：“和全黨同志共同一起向群眾學(xué)習(xí)，繼續(xù)當(dāng)一個小學(xué)生，這就是我的志愿?！?91他深信只有人民群眾才是真正的“銅墻鐵壁”，“相信人民群眾的創(chuàng)造力是無窮無盡的，因而信任人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們”192。作為人民領(lǐng)袖的毛澤東，始終把老百姓當(dāng)成力量之源，甘拜百姓為師，甘作百姓的“小學(xué)生”。

再次，毛澤東與時俱進(jìn)，以國情為一切革命問題之根據(jù)。實(shí)事求是，是中國共產(chǎn)黨人的思想路線，亦是毛澤東為中國革命留下的寶貴精神遺產(chǎn)?！啊畬?shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊！?93中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想雖是馬克思主義，但須根據(jù)客觀情況調(diào)整主觀認(rèn)識。初抵延安，毛澤東即開始分析中國社會性質(zhì)問題：“認(rèn)清中國社會的性質(zhì)，就是說，認(rèn)清中國的國情，乃是認(rèn)清一切革命問題的基本的根據(jù)?！?94中國民主革命一百年，毛澤東認(rèn)為可分為前八十年和后二十年，分水嶺即五四運(yùn)動。無產(chǎn)階級于“五四”后成為革命的領(lǐng)導(dǎo)階級?！霸谥袊虑榉浅Ｃ靼?，誰能領(lǐng)導(dǎo)人民推翻帝國主義和封建勢力，誰就能取得人民的信仰……歷史已經(jīng)證明：中國資產(chǎn)階級是不能盡此責(zé)任的，這個責(zé)任就不得不落在無產(chǎn)階級的肩上了?！?95他深知共產(chǎn)黨既不能犯右傾錯誤，更不能畢其功于一役，犯“左”傾錯誤，須分階段按步驟進(jìn)行中國革命?！安恢锩须A段之分，只能由一個革命到另一個革命，無所謂‘畢其功于一役’?！?96根據(jù)國情，把馬克思主義創(chuàng)造性地中國化之綱領(lǐng)性理論——新民主主義，既區(qū)別于托派所堅(jiān)信的中國革命本質(zhì)上屬于社會主義革命之論斷，又不同于早期領(lǐng)袖認(rèn)為中國革命仍與先前資產(chǎn)階級民主革命沒有區(qū)別之觀點(diǎn)。新民主主義是中國共產(chǎn)黨的重大理論創(chuàng)新，毛澤東十分看重，以至于晚年仍念茲在茲：“《新民主主義論》那一篇，是個完整的綱領(lǐng)，政治，經(jīng)濟(jì)，文化都講了。”197如何認(rèn)識國情，如何正確判斷中國革命運(yùn)動的特點(diǎn)，這都是共產(chǎn)黨人隨時應(yīng)注意的大課題，“運(yùn)動在發(fā)展中，又有新的東西在前頭，新東西是層出不窮的。研究這個運(yùn)動的全面及其發(fā)展，是我們要時刻注意的大課題”198。在毛澤東看來，“一個中國的馬克思主義者，如果不懂得從改造中國中去認(rèn)識中國，又從認(rèn)識中國中去改造中國，就不是一個好的中國的馬克思主義者”199。不論是認(rèn)識中國之前提，還是改造中國之目的，其主體自然都是中國，必須立足于國情。

毛澤東雖十分尊重馬克思主義經(jīng)典著作，但他深知要徹底解決中國問題，就必須知曉國情，包括中國歷史、中國文化、中國革命實(shí)踐等，要把實(shí)踐中不斷發(fā)展之規(guī)律提煉出來，作為指導(dǎo)中國革命的方法論。這集中體現(xiàn)在延安整風(fēng)運(yùn)動之中，實(shí)質(zhì)就是黨內(nèi)的經(jīng)史問題即馬克思主義如何實(shí)現(xiàn)中國化，“抗日戰(zhàn)爭時期我黨內(nèi)部的整風(fēng)運(yùn)動，是一般地收到了成效的。這種成效，主要地是在于使我們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和廣大的干部和黨員，進(jìn)一步地掌握了馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實(shí)踐的統(tǒng)一這樣一個基本的方向”200。整風(fēng)運(yùn)動解決了共產(chǎn)黨黨內(nèi)的經(jīng)史問題，使馬克思主義得以徹底中國化?！坝眯味蠈W(xué)的觀點(diǎn)來看待馬克思主義，把它看成僵死的東西，這是教條主義。否定馬克思主義的基本原則，否定馬克思主義的普遍真理，這就是修正主義?！?01在毛澤東看來，教條主義和修正主義都違反了馬克思主義。因此，共產(chǎn)黨人既要尊重馬克思主義經(jīng)典著作，把貫穿其中的立場、觀點(diǎn)、方法提煉出來指導(dǎo)革命，不至于犯教條主義錯誤，又要根據(jù)中國革命實(shí)踐之史，不斷總結(jié)提煉新規(guī)律，納史入經(jīng)，使中國革命在正確處理經(jīng)史關(guān)系即馬克思主義中國化的不斷發(fā)展進(jìn)程中，徹底解決中國問題。

五、尊經(jīng)重史：經(jīng)史觀之方法論啟示

1944 年，美聯(lián)社記者斯坦因參訪延安，對毛澤東提出一個尖銳問題：中國共產(chǎn)黨到底是“中國至上”還是“共產(chǎn)黨至上”？對此，毛澤東回答得擲地有聲：“沒有中華民族，就沒有中國共產(chǎn)黨。你還不如這樣提問題，是先有孩子還是先有父母？這不是一個理論問題而是一個實(shí)際問題?！?02誕生于中國歷史文化土壤中的中國共產(chǎn)黨當(dāng)然不能照搬馬克思主義，必須結(jié)合中國革命實(shí)踐、中國歷史文化進(jìn)行艱難的思想性創(chuàng)造，要使馬克思主義中國化，就必須按照中國特點(diǎn)去應(yīng)用它。作為中國特點(diǎn)重要組成部分的內(nèi)生性思維邏輯，最具代表性的就是貫穿中國歷史進(jìn)程的經(jīng)史關(guān)系方法論，特別是以章學(xué)誠為代表的處理經(jīng)史關(guān)系問題的“六經(jīng)皆史”方法論，對毛澤東在延安時期不斷推進(jìn)馬克思主義中國化，使得黨內(nèi)思想得以統(tǒng)一至為重要。有學(xué)者指出這其中的內(nèi)在關(guān)系：“在馬克思主義哲學(xué)中國化的過程中，歷史主義方法獲得了很大發(fā)展。如果說，浙東史學(xué)主張即事而求道，進(jìn)化論者提出明變而求因，那么唯物史觀則進(jìn)而要求從歷史和邏輯的統(tǒng)一中來揭示發(fā)展的真正根據(jù)，把握矛盾發(fā)展的全過程。毛澤東很重視方法論的研究?！?03“六經(jīng)皆史”與馬克思主義中國化二者同樣面臨處置自身經(jīng)史的關(guān)系問題，其內(nèi)在的經(jīng)史思維邏輯具有某種程度的相似性，極具方法論啟示。

（一）反對教條主義：尊經(jīng)之地位，重史之作用

章學(xué)誠認(rèn)為六經(jīng)并非道之恢宏全體，體道、識道、弘道須以經(jīng)世為本，以時勢為大，不可抱守六經(jīng)以為教條，須注重經(jīng)世之史學(xué)，納史入經(jīng)，這即“六經(jīng)皆史”之要義。同時，又要不斷從“史”中總結(jié)提煉新道。納史入經(jīng)，尊史為經(jīng)，這既可達(dá)到尊經(jīng)之效果，亦可提高史之地位，避免將經(jīng)學(xué)教條化。章太炎亦指出“經(jīng)者宗旨”204?！肮胖髡撸瑒?chuàng)制而已，后生依其式法條例則是，畔其式法條例則非。”205后人只需師取其“式法條例”?！肮盼幢乜蓮U，所著重的，在善于推闡，假使能夠發(fā)揮他的精義，忽略他的粗跡?！?06對此，范文瀾將其與學(xué)習(xí)馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法相結(jié)合，融合二者，達(dá)到了爐火純青之境界?！拔覀円獜慕?jīng)典著作里學(xué)習(xí)研究歷史的立場、觀點(diǎn)和方法，更要從今天的歷史里學(xué)習(xí)研究歷史的立場、觀點(diǎn)和方法?！?07學(xué)習(xí)馬克思主義亦如此，“要求神似，最要不得的是貌似。學(xué)習(xí)理論是要學(xué)習(xí)馬克思主義處理問題的立場、觀點(diǎn)和方法?！@才是學(xué)習(xí)馬克思主義得其神似。貌似是不管具體實(shí)踐……是教條主義?！?08

這與毛澤東思考黨內(nèi)經(jīng)史問題，即馬克思主義（“經(jīng)”）與中國革命實(shí)踐（“史”）關(guān)系有著極相似的方法論。通過范文瀾作為二章與毛澤東的思想橋梁，毛澤東從章學(xué)誠那里汲取了“六經(jīng)皆史”所蘊(yùn)含的經(jīng)史觀這一浙東史學(xué)精華。毛澤東視馬克思主義經(jīng)典著作為共產(chǎn)黨人的“老祖宗”，一生尊奉。但他深知解決中國問題，須知曉國情，即“事變之出于后者”之史，要把新規(guī)律不斷提煉出來，作為指導(dǎo)中國革命的方法論。這集中體現(xiàn)在延安整風(fēng)運(yùn)動中，實(shí)質(zhì)就是黨內(nèi)的經(jīng)史問題即馬克思主義如何中國化的問題。通過整風(fēng)運(yùn)動解決黨內(nèi)的經(jīng)史問題，使馬克思主義得以徹底中國化，由此才能既尊馬克思主義經(jīng)典著作，把貫穿其中的立場、觀點(diǎn)、方法提煉出來指導(dǎo)革命，不至于犯教條主義之錯誤，又能根據(jù)中國革命實(shí)踐之史，不斷總結(jié)提煉新規(guī)律，納史入經(jīng)，使得中國革命在經(jīng)史關(guān)系即馬克思主義中國化的不斷發(fā)展過程中，徹底解決中國革命問題。

（二）經(jīng)世致用，注重實(shí)踐

章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”說力圖以經(jīng)史關(guān)系之新視角貫徹浙東史學(xué)經(jīng)世致用傳統(tǒng)，針對漢宋之學(xué)流弊指出“君子之學(xué)術(shù)，為能持世而救偏”209。學(xué)思結(jié)合，既不能誤器以為道，更不能離器而言道，離事而言理，“此則夫子誨人知行合一之道也”210?！傲?jīng)皆史”宗旨即知行合一之實(shí)踐論。章太炎曾言：“經(jīng)與史關(guān)系至深，章實(shí)齋云‘六經(jīng)皆史’，此言是也。”211《論語·先進(jìn)》載：“子路使子羔為費(fèi)宰。子曰：‘賊夫人之子?！勇吩唬骸忻袢搜桑猩琊⒀?，何必讀書，然后為學(xué)？’子曰：‘是故惡夫佞者?！笨鬃诱J(rèn)為治民與事神皆為國之大事，要接受教育方可入仕，否則必會慢神而虐民。章學(xué)誠認(rèn)為此章可作別解，學(xué)非只有誦讀一途，如不是針對子羔為宰而言，子路之言未必為非?！白勇吩唬骸忻袢搜?，有社稷焉，何必讀書，然后為學(xué)？’夫子斥以為佞者，蓋以子羔為宰，不若是說，非謂學(xué)必專于誦讀也。專于誦讀而言學(xué)，世儒之陋也。”故“必見于行事”212，方可為真學(xué)。章太炎亦如此看：“以前子路說過‘有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然后為學(xué)？’這話并未講錯。從古到今，有一種人痛恨俗吏，痛恨官僚，但是自己講論政治多年，一旦擔(dān)任職務(wù)，往往不能及到他們。這個原因，便是一在空論，一在實(shí)習(xí)。所以，我以為講到實(shí)用，學(xué)問不過占三分之一的力量，三分之二的力量，是靠自己的練習(xí)。子路的話，并未說錯，不過略嫌過分一些罷了?！?13可見，深受浙東史學(xué)經(jīng)世傳統(tǒng)影響之二章，皆頗重視實(shí)踐之作用。

毛澤東雖未談及此章，但在實(shí)踐中學(xué)習(xí)的精神則一以貫之?！罢胬淼臉?biāo)準(zhǔn)只能是社會的實(shí)踐。”214延安時期，無論是留學(xué)蘇聯(lián)的馬列教條主義者，還是留學(xué)歐美的洋學(xué)說教條主義者，對中國歷史特別是黨史和近百年史皆不甚懂，不以為恥反以為榮，只知生吞活剝地談外國，傳染到黨內(nèi)就變成理論與實(shí)踐相脫離的學(xué)風(fēng)，“對中國問題反而無興趣，對黨的指示反而不重視，他們一心向往的，就是從先生那里學(xué)來的據(jù)說是萬古不變的教條”215。毛澤東痛批這只是“起了留聲機(jī)的作用”，忘記通過革命實(shí)踐創(chuàng)造新理論之責(zé)任。在新中國成立后他曾對外賓說：“已發(fā)表過的東西，完全滿意的很少。如《實(shí)踐論》就是比較滿意的，《矛盾論》就并不很滿意?！?16毛澤東特別看重把馬克思主義實(shí)踐觀與中國哲學(xué)知行合一觀深度融會貫通而成的《實(shí)踐論》。正是因?yàn)樗疡R克思主義的實(shí)踐觀與中國古典經(jīng)世致用的經(jīng)史傳統(tǒng)融會貫通，內(nèi)化為革命理論，并外化于革命實(shí)踐，才從根本上解決了近代以來中國人的理論求索，在精神上從被動轉(zhuǎn)為主動，在革命斗爭實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了建國夙愿。

（三）向群眾學(xué)習(xí)，走群眾路線

《周易·泰卦》云：“天地交而萬物通也，上下交而其志同也?！薄吨杏埂吩疲骸啊S飛戾天，魚躍于淵?！云渖舷虏煲?。君子之道，造端乎夫婦，及其至也，察乎天地?！蓖蹶柮鞲餮裕骸芭c愚夫愚婦同的，是謂同德。與愚夫愚婦異的，是謂異端?！?17中國圣賢及經(jīng)典始終重視愚夫愚婦，走上下相交的群眾路線。章學(xué)誠高度重視經(jīng)典譜系之傳承，明確指出“學(xué)于眾人，斯為圣人”218。否認(rèn)圣人史觀，走的就是群眾路線。其實(shí)，中國共產(chǎn)黨的群眾路線既來源于唯物史觀，又有中華文化的內(nèi)在歷史淵源。此思想譜系亦為章太炎、范文瀾一以貫之。章太炎曾言：“夫史之記載，多帝王卿相事，罕有言及齊民?！?19他傾向大眾之道德價(jià)值觀，“農(nóng)人于道德為最高，其人勞身苦形，終歲勤動……知識愈進(jìn)，權(quán)位愈伸，則離于道德也愈遠(yuǎn)”220，對知識人道德品格甚不滿。范文瀾繼承發(fā)展了人民史觀，在修訂《中國通史簡編》時曾言：“本書肯定歷史的主人是勞動人民，把舊型類歷史以帝王將相作為主人的觀點(diǎn)否定了?！?21他之所以得到毛澤東賞識，與在其著作中貫穿群眾路線的人民史觀甚相關(guān)。

毛澤東始終堅(jiān)持人民是歷史的創(chuàng)造者，立志還原歷史舞臺上的真正主人。其方法就是馬克思主義史觀與“學(xué)于眾人”文明傳統(tǒng)相結(jié)合，此即共產(chǎn)黨人的群眾路線?！皩⑷罕姷囊庖姡ǚ稚⒌臒o系統(tǒng)的意見）集中起來（經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅(jiān)持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗(yàn)這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅(jiān)持下去?！?2這與章學(xué)誠說的“學(xué)于眾人”極相似。將群眾意見集中起來，即“道之跡-道之作”；又到群眾中去作宣傳化為群眾意見，使群眾堅(jiān)持下去見之于行動，即“道之器-道之理”。毛澤東在《實(shí)踐論》中則把群眾路線發(fā)揮得淋漓盡致?！皩?shí)踐、認(rèn)識、再實(shí)踐、再認(rèn)識，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無窮，而實(shí)踐和認(rèn)識之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！?23

新中國成立后，毛澤東多次重申其群眾史觀。1964年他在與人談話時說：“《毛選》，什么是我的？這是血的著作?！睹x》里的這些東西，是群眾教給我們的?！?24與章太炎褒揚(yáng)群眾道德觀相似，毛澤東亦言：“拿未曾改造的知識分子和工人農(nóng)民比較，就覺得知識分子不干凈了，最干凈的還是工人農(nóng)民?！敝R分子要想真正向群眾學(xué)習(xí)，必須走群眾路線?！拔覀冎R分子出身的文藝工作者，要使自己的作品為群眾所歡迎，就得把自己的思想感情來一個變化，來一番改造?！?25如未具備群眾感情、工農(nóng)立場，便學(xué)不好也掌握不了真正的馬列主義?！白x過馬克思主義‘本本’的許多人，成了革命叛徒，那些不識字的工人常常能夠很好地掌握馬克思主義。”226這鮮明體現(xiàn)了毛澤東的人民史觀與群眾立場。

（四）以時為大，與時俱進(jìn)的真理觀

章學(xué)誠認(rèn)為官師相分乃“時會使然”。不能抱守殘缺舍今求古，須以時為大，經(jīng)世為本，這即“六經(jīng)皆史”之要義。章太炎把六經(jīng)視為可征信的古史材料，而非為萬世立法之經(jīng)，消解其神圣性。他跳出經(jīng)學(xué)思維模式，改變傳統(tǒng)“讀書得知”的看法，向客觀世界求道。在范文瀾看來，“經(jīng)”不能當(dāng)成神圣教條，“經(jīng)作為‘圣訓(xùn)’來背誦，死教條成為束縛思想的桎梏”227。經(jīng)學(xué)是封建社會的產(chǎn)物，“五四”后之新時代，經(jīng)學(xué)發(fā)展“新的康莊大道”即是“變經(jīng)學(xué)為史學(xué)”，“新民主主義的文化革命，必需改變經(jīng)學(xué)為史學(xué)，必須反對頑固性的道統(tǒng)觀念”。228經(jīng)學(xué)雖走下神壇，卻納經(jīng)入史，使經(jīng)學(xué)在豐富的歷史實(shí)踐中走向新生。

在毛澤東看來，馬克思主義并非“萬古不變的教條”，并未窮盡真理。他雖然強(qiáng)調(diào)要尊重歷史，但不是頌古非今，而是用唯物史觀給予歷史以科學(xué)解釋?！皩τ谌嗣袢罕姾颓嗄陮W(xué)生，主要地不是引導(dǎo)他們向后看，而是要引導(dǎo)他們向前看。”229這即是毛澤東的真理觀。社會實(shí)踐過程無窮，決定了認(rèn)識過程之無窮，包括馬克思在內(nèi)的任何偉人都身處特定時代中，不可能掌握絕對真理，只能是認(rèn)識絕對真理過程中的一部分、一環(huán)節(jié)。正是把馬克思主義之“經(jīng)”，成功運(yùn)用于中國之史即革命實(shí)踐中，馬克思主義中國化才能得以持續(xù)推進(jìn)。與此同時，毛澤東堅(jiān)持與時俱進(jìn)地認(rèn)識國情，“運(yùn)動在發(fā)展中，又有新的東西在前頭，新東西是層出不窮的”230。新中國成立后，毛澤東進(jìn)一步闡釋其與時俱進(jìn)的真理觀：“真理不是一次完成的，而是逐步完成的?！覀儗τ谏鐣髁x時期的革命和建設(shè)，還有一個很大的盲目性……從其中找出它的固有的規(guī)律，以便利用這些規(guī)律為社會主義的革命和建設(shè)服務(wù)?！?31這里所言“找出它的固有的規(guī)律”，與章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”的內(nèi)涵“固貴約《六經(jīng)》之旨而隨時撰述以究大道也”232可謂一脈相承。毛澤東深知社會主義建設(shè)在不斷發(fā)展，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論總結(jié)亦要不斷發(fā)展，追求真理的過程無窮無盡，共產(chǎn)黨人如不能堅(jiān)持與時俱進(jìn)的真理觀，那就不是真正的馬克思主義者。

六、余論：道事之間——經(jīng)史關(guān)系中的歷史與信仰

“以事言謂之史，以道言謂之經(jīng)。事即道，道即事?！?33在中國經(jīng)史傳統(tǒng)中，道與事始終是其核心議題。無論是章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”，還是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的經(jīng)史問題即馬克思主義中國化，都要面對自身經(jīng)史關(guān)系中的事與道即歷史與信仰?！爸袊袀€以歷史為本的精神世界，或者說，歷史乃中國精神世界之根基?！瓪v史所以成為中國精神世界之本，其根源在于經(jīng)史一體，所謂六經(jīng)皆史?！?34章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史”，六經(jīng)來自于有制度實(shí)踐支撐之古史；中國共產(chǎn)黨的“馬克思主義中國化”，亦必須把馬克思主義立基于豐富的中國革命實(shí)踐之中。二者的確都是經(jīng)史一體，以事載道，以史釋經(jīng)，歷史與信仰就在實(shí)踐發(fā)展之中成為中國人的精神世界。

在章學(xué)誠看來，六經(jīng)皆先王政典，切合當(dāng)時人事，經(jīng)即古史，史即新經(jīng)。“六經(jīng)皆史”看似尊史抑經(jīng)，而章學(xué)誠非疑經(jīng)之人，對經(jīng)即道之信仰，可謂篤信不疑。“損益雖曰隨時，未有薄堯、舜而詆斥禹、湯、文、武、周公而可以為治者?！从胁挥诠畔仁ネ踔赖闷浞路鹫咭??！?35章學(xué)誠是在尊經(jīng)的前提下納史入經(jīng)，尊史為經(jīng)?！傲?jīng)皆史”內(nèi)含其高亢的三代理想，即以史學(xué)作為一切經(jīng)典之根柢，讓經(jīng)即對道之信仰具有了史學(xué)基礎(chǔ)。由此，經(jīng)之地位更加鞏固，同時史又被抬升到作為經(jīng)即信仰的合法性基礎(chǔ)的地位。曹錦清指出：“中國是一個歷史感很強(qiáng)的民族。中國沒有西方意義上的宗教，也沒有西方意義上的哲學(xué)，中國的史學(xué)承載著西方史學(xué)、哲學(xué)和宗教三重責(zé)任，維系著中華民族的文化認(rèn)同。章學(xué)誠講‘六經(jīng)皆史’，我覺得非常深刻。”236因此，經(jīng)非空言，史非材料，信仰基于正史，歷史亦有經(jīng)訓(xùn)?！霸趶?fù)雜變化的歷史關(guān)系中，堅(jiān)持禮制的形式主義是無用的，一味考據(jù)古制和經(jīng)書的禮義也是不夠的，重要的是通古今之變，從活生生的生活實(shí)踐內(nèi)部來理解世界，從‘自然’之中理解‘不得不然’。這就是章學(xué)誠的歷史觀。”237由此，道立基于源源不斷的制度實(shí)踐之事，歷史成為信仰之堅(jiān)實(shí)基座。

延安時期中國共產(chǎn)黨開展了舉世矚目、影響深遠(yuǎn)的“整風(fēng)運(yùn)動”。其核心問題意識是處理中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的經(jīng)史關(guān)系，即馬克思主義經(jīng)典理論（“經(jīng)”）與中國歷史實(shí)踐（“史”）之關(guān)系。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨人之“經(jīng)”，“自從中國人學(xué)會了馬克思列寧主義以后，中國人在精神上就由被動轉(zhuǎn)入主動”238。尊經(jīng)是前提，但又不能迷信本本，變成教條主義者。馬克思主義并非“萬古不變的教條”，并未窮盡真理。社會實(shí)踐無窮，認(rèn)識真理之過程亦無窮，任何人都不可能掌握絕對真理。“馬克思列寧主義并沒有結(jié)束真理，而是在實(shí)踐中不斷地開辟認(rèn)識真理的道路?！?39這即是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人的真理觀。馬克思主義并非空言著述，而是不斷經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的科學(xué)真理，特別是被先進(jìn)知識分子所接受，逐步與中國革命發(fā)生緊密關(guān)系進(jìn)而中國化后，一次次被實(shí)踐證明是革命的科學(xué)的真理。

毛澤東一生最為重視的就是史觀問題，其《唯心歷史觀的破產(chǎn)》一文把唯物史觀在中國語境中發(fā)揮得淋漓盡致，這可謂馬克思主義中國化之思想總綱。問題意識即馬克思主義必須與中國歷史文化、中國革命實(shí)踐相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)本土化。馬克思主義作為“經(jīng)”，已經(jīng)過中國革命實(shí)踐之史的檢驗(yàn)，通過歷史沉淀，信仰已變得清晰。有了真實(shí)歷史支撐的信仰就不再空洞，豐富的歷史過程本身，經(jīng)過“隨時撰述”，其自身就已凝練成為新的信仰；有了堅(jiān)定信仰指引的歷史就不再迷失方向，科學(xué)的信仰本身就是一種歷史進(jìn)程的客觀反映?！耙允卵灾^之史，以道言謂之經(jīng)?！庇纱?，在豐富的實(shí)踐發(fā)展過程中，歷史被提升為一種歷史哲學(xué)，事即道，史即經(jīng)，歷史化為了信仰。

注釋：

①章太炎：《經(jīng)的大意》，載《章太炎全集·演講集》上冊，上海人民出版社2015年版，第99頁。

②范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，北京：中國社會科學(xué)出版社1979 年版，第269頁。

③毛澤東：《關(guān)于經(jīng)學(xué)問題給范文瀾的信》，載《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社1993年版，第296頁。

④佟冬：《我的歷史》，載北京圖書館《文獻(xiàn)》叢刊編輯部（編）：《中國當(dāng)代社會科學(xué)家傳》第4輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社1983年版，第84頁。

⑤傅斯年：《歷史語言研究所工作之旨趣》，載《傅斯年全集》第3卷，長沙：湖南教育出版社2003年版，第3頁。

⑥范文瀾：《看看胡適的“歷史的態(tài)度”和“科學(xué)的方法”》，載《范文瀾歷史論文選集》，第263頁。

⑦瑪雅：《百年復(fù)興：中國共產(chǎn)黨的時代敘事與歷史使命——專訪曹錦清》，載瑪雅：《中國道路與中國學(xué)派》，北京：中信出版社2016年版，第269頁。

⑧王陽明：《傳習(xí)錄》，載吳光等（編校）：《王陽明全集》上冊，上海古籍出版社2011年版，第11頁。

⑨李贄：《焚書·續(xù)焚書》，載李溫陵（著）、張業(yè)（整理）：《李贄文集》，北京：燕山出版社1998年版，第258頁。

⑩周予同：《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”初探》，載朱維錚（編）：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，上海人民出版社1983年版，第718頁。

11戴震：《與段若膺論理書》，載《戴震全集》第1 冊，北京：清華大學(xué)出版社1991年版，第213頁。

12汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》上卷第1 部（理與物），北京：三聯(lián)書店2015年版，第459頁。

13島田虔次：《六經(jīng)皆史說》，載劉俊文（主編）：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第7 卷（思想宗教），許洋主等譯，北京：中華書局1993年版，第184頁。

14余英時：《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，載余英時：《論戴震與章學(xué)誠：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，北京：三聯(lián)書店2012年版，第52、61頁。

15章學(xué)誠：《文史通義·經(jīng)解下》，載章學(xué)誠（著）、倉修良（編注）：《文史通義新編新注》，北京：商務(wù)印書館2017年版，第87 頁。以下凡引用《文史通義》，皆出自此版本。

16章學(xué)誠：《文史通義·經(jīng)解上》，第76頁。

17同上。

18同上。

19章學(xué)誠：《文史通義·易教上》，第2頁。

20章學(xué)誠：《文史通義·家書二》，第818頁。

21章學(xué)誠：《文史通義·記與戴東原論修志》，第885頁。

22章學(xué)誠：《文史通義·上朱大司馬論文書》，第768頁。

23章學(xué)誠：《文史通義·史德》，第265頁。

24章學(xué)誠：《文史通義·答客問上》，第252頁。

25章學(xué)誠：《文史通義·浙東學(xué)術(shù)》，第122頁。

26章學(xué)誠：《文史通義·易教上》，第1頁。

27章學(xué)誠：《文史通義·原道中》，第101頁。

28章學(xué)誠：《文史通義·上朱中堂世叔》，第761頁。

29章學(xué)誠：《文史通義·原道中》，第101頁。

30章學(xué)誠：《文史通義·原道上》，第30頁。

31同上，第95頁。

32同上。

33章學(xué)誠：《文史通義·原道中》，第101頁。

34章學(xué)誠：《文史通義·與陳鑒亭論學(xué)》，第719頁。

35章學(xué)誠：《文史通義·答客問上》，第253頁。

36章學(xué)誠：《文史通義·原道下》，第104頁。

37余英時：《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，載余英時：《論戴震與章學(xué)誠：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，第60頁。

38章學(xué)誠：《文史通義·與阮學(xué)使論求遺書》，第757頁。

39章學(xué)誠：《文史通義·史釋》，第272頁。

40章學(xué)誠：《文史通義·原道上》，第97頁。

41章學(xué)誠：《文史通義·與邵二云論學(xué)》，第665頁。

42章學(xué)誠：《文史通義·史釋》，第271頁。

43同上。

44余英時：《“六經(jīng)皆史”說發(fā)微》，載余英時：《論戴震與章學(xué)誠：清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，第60頁。

45章學(xué)誠：《文史通義·史釋》，第271頁。

46章學(xué)誠：《文史通義·原道上》，第95頁。

47同上。

48侯外廬：《中國思想通史》，北京：人民出版社2011 年版，478頁。

49章學(xué)誠：《文史通義·原道中》，第101頁。

50章學(xué)誠：《文史通義·砭異》，第192頁。

51章學(xué)誠：《文史通義·原道上》，第95頁。

52章學(xué)誠：《文史通義·原學(xué)中》，第44頁。

53余英時：《錢穆與新儒家》，載余英時：《現(xiàn)代危機(jī)與思想人物》，北京：三聯(lián)書店2012年，第528頁。

54汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》上卷第1 部（理與物），第485—486頁。

55章學(xué)誠：《文史通義·原學(xué)中》，第110頁。

56周予同：《章學(xué)誠“六經(jīng)皆史說”初探》，載朱維錚（編）：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，第724頁。

57章學(xué)誠：《文史通義·與汪龍莊書》，第694頁。

58胡適：《章實(shí)齋先生年譜序》，載季羨林（主編）、季維龍（整理）：《胡適全集》第19 卷，合肥：安徽教育出版社2003年版，第29頁。

59島田虔次：《六經(jīng)皆史說》，載劉俊文（主編）：《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第7 卷（思想宗教），第183 頁、第182頁。

60章太炎：《清儒》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，上海大學(xué)出版社2003年版，第141頁。

61梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998 年版，第95頁。

62周予同：《康有為與章太炎》，載朱維錚（編）：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，第109頁。

63譚獻(xiàn)：《復(fù)堂日記》，石家莊：河北人民出版社2001 年版，第17頁。

64章太炎：《自述治學(xué)之功夫及志向》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第505頁。

65章太炎：《經(jīng)的大意》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第99頁。

66同上，第98頁。

67同上，第99頁。

68章太炎：《歷史之重要》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第491頁。

69章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第591頁。

70章太炎：《經(jīng)義與治事》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第455頁。

71章太炎：《論讀經(jīng)有利而無弊》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第569頁。

72章太炎：《原經(jīng)》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第153頁。

73同上，第157頁。

74章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第591頁。

75章太炎：《原經(jīng)》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第155頁。

76同上，第155頁。

77同上，第154頁。

78章太炎：《經(jīng)義與治事》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第455—456頁。

79章太炎：《原經(jīng)》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第159頁。

80同上，第157—158頁。

81章太炎：《國學(xué)十講》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第319頁。

82章太炎：《諸子學(xué)略說》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第91頁。

83章太炎：《答鐵錚》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，上海人民出版社2014年版，第388—389頁。

84章太炎：《論讀經(jīng)有利而無弊》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第567頁。

85章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第599頁。

86章太炎：《駁建立孔教議》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第200—203頁。

87同上，第202頁。

88章太炎：《研究中國文學(xué)的途徑》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第286頁。

89章太炎：《歷史之重要》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第490頁。

90章太炎：《經(jīng)的大意》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第100頁。

91同上，第98頁。

92章太炎：《論讀史之利益》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第601頁。

93章太炎：《訂孔》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第133頁。

94章太炎：《歷史的價(jià)值》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第291—292頁。

95同上，第291頁。

96章太炎：《在東京留學(xué)生歡迎會上之演講》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第1頁。

97經(jīng)史觀與革命實(shí)踐緊密關(guān)聯(lián)。周予同指出：“中國革命思想的萌芽，不出于全部民眾之事實(shí)的需求，而由于少數(shù)青年之情感的冒險(xiǎn)；而指導(dǎo)這少數(shù)青年從事革命之學(xué)術(shù)思想，則又不是出發(fā)于美國獨(dú)立與法國革命的理論，而是出發(fā)于中國固有的常州經(jīng)今文學(xué)派與浙東史學(xué)派的學(xué)術(shù)?！敝炀S錚（編）：《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》，第108頁。章太炎直言不諱：“辛亥革命排滿，就是由歷史來的，不是由學(xué)理來的?！闭绿祝骸稓v史的價(jià)值》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第291頁。

98《范文瀾全集》第8 卷（《中國通史簡編》下冊），石家莊：河北教育出版社2002年版，第655頁。

99范文瀾：《經(jīng)學(xué)講演錄》，載《范文瀾歷史論文選集》，第331頁。

100范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第269頁。

101范文瀾：《憶魯迅先生》，載《范文瀾全集》第10 卷（文集），第18頁。

102范文瀾：《從煩惱到快樂》，載《中國青年》第3 卷第2期（1940年12月）。

103同上。

104周恩來：《學(xué)習(xí)毛澤東》（1949年5月7日），載《人民日報(bào)》1978年10月8日，第1版。

105范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第266頁。

106《范文瀾全集》第7 卷（《中國通史簡編》上冊），第75頁。

107范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第267頁。

108朱希祖：《章太炎先生之史學(xué)》，載《文史雜志》第5 卷第11、12 期合刊（1945年12月）。

109范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第298頁。

110同上，第299頁。

111范文瀾：《經(jīng)學(xué)講演錄》，載《范文瀾歷史論文選集》，第300—301頁。

112范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第267頁。

113同上，第273頁。

114同上，第298頁。

115同上，第296頁。

116同上，第299頁。

117范文瀾：《看看胡適的“歷史的態(tài)度”和“科學(xué)的方法”》，載《范文瀾歷史論文選集》，第244頁。

118同上，第262頁。

119范文瀾：《歷史研究必須厚今薄古》，載《范文瀾歷史論文選集》，第223頁。

120范文瀾：《經(jīng)學(xué)講演錄》，載《范文瀾歷史論文選集》，第336頁。

121范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第295頁。

122范文瀾：《如果死者能立在山上看的話》，載《范文瀾全集》第10卷（文集），第30頁。

123范文瀾：《看看胡適的“歷史的態(tài)度”和“科學(xué)的方法”》，載《范文瀾歷史論文選集》，第263頁。

124范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第298頁。

125范文瀾：《歷史研究中的幾個問題》，載《范文瀾歷史論文選集》，第216頁。

126同上。

127同上，第208頁。

128《范文瀾全集》第8 卷（《中國通史簡編》下冊），第655頁。

129范文瀾：《經(jīng)學(xué)講演錄》，載《范文瀾歷史論文選集》，第330頁。

130埃德加·斯諾：《毛澤東自傳》，張宗漢譯，載斯諾等（著）、劉統(tǒng)（編注）：《早年毛澤東：傳記、史料與回憶》，北京：三聯(lián)書店2011年版，第5頁。

131龔育之：《聽毛澤東談?wù)軐W(xué)》，載《龔育之回憶：“閻王殿”舊事》，南昌：江西人民出版社2008年版，第222頁。

132蕭三：《毛澤東的青少年時代和初期革命活動》，載斯諾等（著）、劉統(tǒng)（編注）：《早年毛澤東》，第86頁。

133劉少奇：《論黨》，載《劉少奇選集》上卷，北京：人民出版社1981年版，第336—337頁。

134毛澤東：《在成都會議上的講話》，載《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社1999年版，第370頁。

135《毛澤東一九三六年同斯諾的談話——關(guān)于自己的革命經(jīng)歷和紅軍長征等問題》，北京：人民出版社1979年版，第39頁。

136毛澤東：《給蔡和森的信》，載《毛澤東文集》第1卷，北京：人民出版社1991年版，第4頁。

137毛澤東：《讀蘇聯(lián)〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書〉的談話（節(jié)選）》，載《毛澤東文集》第8 卷，北京：人民出版社1999年版，第109頁。

138毛澤東：《反對本本主義》，載《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社1991年版，第111頁。

139毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3卷，第820頁。

140中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3 卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社2013 年版，第345頁。

141毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3卷，第817頁。

142毛澤東：《反對主觀主義和宗派主義》，載《毛澤東文集》第2 卷，北京：人民出版社1993 年版，第372—373頁。

143馮契指出教條主義與經(jīng)學(xué)方法如出一轍：“教條主義是封建經(jīng)學(xué)方法在馬克思主義外衣下的重演?！薄恶T契文集》第7卷（中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程），上海：華東師范大學(xué)出版社2016年版，第602—603頁。

144毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，載竹內(nèi)實(shí)（監(jiān)修）、毛澤東文獻(xiàn)資料研究會（編集）：《毛澤東集》第6 卷（1938 年5 月—1939 年8 月），東京：株式會社蒼蒼社1983年版，第259頁。

145中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3卷，第346頁。

146毛澤東：《整頓黨的作風(fēng)》，載《毛澤東選集》第3卷，第820頁。

147毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3卷，第797頁。

148中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1893—1949）》中卷，第414頁。

149毛澤東：《要學(xué)習(xí)世界各國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)》，載《毛澤東外交文選》，北京：中央文獻(xiàn)出版社1994 年版，第314頁。

150中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1893—1949）》中卷，第87頁。

151毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第296頁。

152毛澤東：《給蔡和森的信》，載《毛澤東文集》第1卷，第4頁。

153毛澤東：《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，載《毛澤東選集》第4卷，第1515頁。

154龔育之：《聽毛澤東談?wù)軐W(xué)》，載《龔育之回憶：“閻王殿”舊事》，第222頁。

155毛澤東：《在廣州中央工作會議上的講話》，載《毛澤東文集》第8卷，第263—264頁。

156毛澤東：《同美國記者斯諾的談話》，載《毛澤東文集》第2卷，第240頁。

157毛澤東：《如何研究中共黨史》，載《毛澤東文集》第2卷，第407頁。

158中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3卷，第591頁。

159毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3卷，第802頁。

160毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》，《毛澤東文集》第7卷，第281頁。

161毛澤東：《如何研究中共黨史》，載《毛澤東文集》第2卷，第408頁。

162斯大林：《論民族問題》，沈陽：東北書店1948年版，第132頁。

163毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第707頁。

164毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第533—534頁。

165毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，載竹內(nèi)實(shí)（監(jiān)修）、毛澤東文獻(xiàn)資料研究會（編集）：《毛澤東集》第6 卷，第260—261 頁?！俺欣^遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā焙蜏峡谛廴摹耙灾袊鵀榉椒ā?，方法論上十分類似。在溝口雄三看來，以往“以世界為方法，以中國為目的”，這樣的中國學(xué)有問題，本質(zhì)是西方中心主義。以中國為目的，即試圖向世界主張中國的地位，這必須以世界為標(biāo)準(zhǔn)來衡量中國，而此“世界”仍是歐洲，成了中國之方法。要把異于歐洲原理且同樣作為標(biāo)準(zhǔn)的中國原理提煉出來，使二者齊頭并進(jìn)，創(chuàng)造出新世界的圖景。溝口雄三：《作為方法的中國》，北京：三聯(lián)書店2011年版，第130—133頁。溝口雄三說的“以世界為方法”，與毛澤東所言十分類似?！懊褡宓男问?，無產(chǎn)階級的內(nèi)容”，實(shí)質(zhì)是把“以世界為方法”之“世界”從“歐洲”變成“蘇聯(lián)”，即把中國作為原理摒棄掉，只視為蘇聯(lián)的附庸?！俺欣^遺產(chǎn)，轉(zhuǎn)過來就變?yōu)榉椒ā眲t力圖復(fù)興中國原理之地位，確保中國問題能得以徹底解決。

166毛澤東：《同英國記者斯坦因的談話》，載《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社1996年版，第191頁。

167中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3卷，第332頁。

168毛澤東：《同音樂工作者的談話》，載《毛澤東文集》第7卷，第76—83頁。

169劉少奇：《答宋亮同志》，載《劉少奇選集》上卷，第222頁。

170毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第707頁。

171毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載竹內(nèi)實(shí)（監(jiān)修）、毛澤東文獻(xiàn)資料研究會（編集）：《毛澤東集》第7 卷，第313頁。

172金沖及：《一本書的歷史》，北京：中央文獻(xiàn)出版社2014年版，第248頁。

173毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第284頁。

174楊昌濟(jì)：《告學(xué)生》，載《楊昌濟(jì)文集》，長沙：湖南人民出版社1981年版，第365—366頁。

175毛澤東：《講堂錄》，載《毛澤東早期文稿》，長沙：湖南人民出版社2008年版，第525、530頁。

176毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第287頁。

177同上，第292頁。

178龔育之：《聽毛澤東談?wù)軐W(xué)》，載《龔育之回憶：“閻王殿”舊事》，第226頁。

179毛澤東：《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》，載《毛澤東選集》第1卷，第181頁。

180中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第3卷，第346頁。

181毛澤東：《在新民學(xué)會長沙會員大會上的發(fā)言》，載《毛澤東文集》第1卷，第1頁。

182毛澤東：《論聯(lián)合政府》，載《毛澤東選集》第4 卷，第1031頁。

183毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，載《毛澤東選集》第3卷，第790頁。

184埃德加·斯諾：《毛澤東自傳》，張宗漢譯，載斯諾等（著）、劉統(tǒng)（編注）：《早年毛澤東：傳記、史料與回憶》，第6頁。

185毛澤東：《給楊紹萱、齊燕銘的信》，載《毛澤東文集》第3卷，第88頁。

186中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1893—1949）》中卷，第59頁。

187中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第5卷，第401頁。

188毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第663頁。

189毛澤東：《關(guān)于人的認(rèn)識問題》，載《毛澤東文集》第8卷，第393頁。

190毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，載《毛澤東選集》第3卷，第860頁。

191毛澤東：《〈農(nóng)村調(diào)查〉的序言和跋》，載《毛澤東選集》第3卷，第791—792頁。

192毛澤東：《論聯(lián)合政府》，載《毛澤東選集》第3 卷，第1096頁。

193毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3卷，第801頁。

194毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，載《毛澤東選集》第2卷，第633頁。

195毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第674頁。

196同上，第685頁。

197龔育之：《聽毛澤東談?wù)軐W(xué)》，載《龔育之回憶：“閻王殿”舊事》，第225頁。

198毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，載《毛澤東選集》第2卷，第534頁。

199毛澤東：《駁第三次“左”傾路線（節(jié)選）》，載《毛澤東文集》第2卷，第344頁。

200毛澤東：《目前形勢和我們的任務(wù)》，載《毛澤東選集》第4卷，第1252頁。

201毛澤東：《在中國共產(chǎn)黨全國宣傳工作會議上的講話》，載《毛澤東文集》第7卷，第281頁。

202毛澤東：《同英國記者斯坦因的談話》，載《毛澤東文集》第3卷，第191頁。

203《馮契文集》第7 卷（中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程），第633頁。

204章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第591頁。

205章太炎：《原經(jīng)》，載洪治綱（主編）：《章太炎經(jīng)典文存》，第154頁。

206章太炎：《經(jīng)義與治事》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第455頁。

207范文瀾：《歷史研究中的幾個問題》，載《范文瀾歷史論文選集》，第216頁。

208同上，第208頁。

209章學(xué)誠：《文史通義·原學(xué)下》，第112頁。

210章學(xué)誠：《文史通義·原學(xué)中》，第110頁。

211章太炎：《歷史之重要》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第490頁。

212章學(xué)誠：《文史通義·原學(xué)上》，第108頁。

213章太炎：《經(jīng)義與治事》，載《章太炎全集·演講集》上冊，第458頁。

214毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第284頁。

215毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，載《毛澤東選集》第3卷，第798—799頁。

216中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第2卷，第546頁。

217王陽明：《傳習(xí)錄》，載吳光等（編校）：《王陽明全集》上冊，第121頁。

218章學(xué)誠：《文史通義·原道上》，第95頁。

219章太炎：《論經(jīng)史儒之分合》，載《章太炎全集·演講集》下冊，第595頁。

220章太炎：《革命道德說》，載《章太炎全集·太炎文錄初編》，第289—292頁。

221范文瀾：《關(guān)于中國歷史上的一些問題》，載《范文瀾全集》第10卷，第218頁。

222毛澤東：《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)方法的若干問題》，載《毛澤東選集》第3卷，第899頁。

223毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第296—297頁。

224中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《毛澤東年譜（1949—1976）》第5卷，第329頁。

225毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，載《毛澤東選集》第3卷，第851頁。

226毛澤東：《反對本本主義》，載《毛澤東選集》第1卷，第111頁。

227范文瀾：《中國經(jīng)學(xué)史的演變》，載《范文瀾歷史論文選集》，第267頁。

228同上，第299頁。

229毛澤東：《新民主主義論》，載《毛澤東選集》第2卷，第708頁。

230毛澤東：《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》，載《毛澤東選集》第2卷，第534頁。

231毛澤東：《主動權(quán)來自實(shí)事求是》，載《毛澤東文集》第8卷，第198頁。

232章學(xué)誠：《文史通義·原道下》，第41頁。

233王陽明：《傳習(xí)錄》，載吳光等（編校）：《王陽明全集》上冊，第11頁。

234趙汀陽：《歷史為本的精神世界》，載《江海學(xué)刊》2018年第5期。

235章學(xué)誠：《文史通義·史釋》，第272頁。

236曹錦清：《百年復(fù)興：中國共產(chǎn)黨的時代敘事與歷史使命》，第269頁。

237汪暉：《現(xiàn)代中國思想的興起》上卷第1 部（理與物），第482頁。

238毛澤東：《唯心歷史觀的破產(chǎn)》，載《毛澤東選集》第4卷，第1516頁。

239毛澤東：《實(shí)踐論》，載《毛澤東選集》第1 卷，第296頁。