黃夢婷 潘玲 鄧李紅 謝明晏 馬永富 魏梅 程學仁 徐杰

摘 要 目的：為桑白皮生品和其炮制品（蜜桑白皮）的鑒別及蜜桑白皮炮制終點的確定提供參考。方法：采用超高效液相色譜（UPLC）法進行測定。色譜柱為Waters BEH Shield RP C18;流動相為乙腈-0.1%磷酸溶液（梯度洗脫）;流速為0.30 mL/min;柱溫為30 ℃;程序波長為280 nm（0～4 min）、320 nm（4～35 min）。使用《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)》（2012版）分別建立13批桑白皮和蜜桑白皮的UPLC指紋圖譜以及進行相似度評價，并結合對照品圖譜對色譜峰進行指認。測定13批桑白皮和蜜桑白皮粉末的色度值（L、a、b）并計算其平均總色度值（E），結合偏最小二乘法判別分析（OPLS-DA）法和聚類分析法分析桑白皮炮制前后指紋圖譜和色度值的差異性;同時分析不同炮制時間下蜜桑白皮指紋圖譜和色度值的動態(tài)變化規(guī)律，以確定其炮制終點。結果：桑白皮炮制前后指紋圖譜存在明顯差異，13批桑白皮和蜜桑白皮樣品的相似度均在0.9以上。桑白皮、蜜桑白皮圖譜中分別共標定了21、23個共有峰，其中峰1、峰2是桑白皮經蜜炙后新產生的化合物;同時，指認了峰2、峰7、峰14、峰19分別為5-羥甲基糠醛、桑皮苷A、氧化白藜蘆醇、桑黃酮G。OPLS-DA分析結果顯示，峰1、峰2、峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值以及色度值（L、a、b）是影響蜜桑白皮炮制前后差異最主要的因素;以E范圍75.84～80.88作為蜜桑白皮的炮制終點，確定炮制時間為22～34 min。結論：所建立的UPLC指紋圖譜和色度值的測定方法可用于桑白皮生品和炮制品的鑒別以及蜜桑白皮炮制終點的確定。

關鍵詞 桑白皮;蜜桑白皮;色度值;超高效液相色譜;指紋圖譜;最小偏二乘法判別分析;聚類分析

ABSTRACT OBJECTIVE： To provide reference for the identification and processing end-point determination of raw Morus alba and its processed products （honey-processed M. alba）. METHODS： UPLC method was adopted. The determination was performed on Waters BEH Shield RP C18 column with mobile phase consisted of acetonitrile-0.1% phosphoric acid solution （gradient elution） at the flow rate of 0.30 mL/min. The column temperature was set at 30 ℃. The program wavelengths were set at 280 nm （0-4 min） and 320 nm （4-35 min）. Similarity Evaluation System for Chromatogram Fingerprint of TCM （2012 edition） was used to establish UPLC fingerprint and carry out similarity evaluation of 13 batches of M. alba and honey-processed M. alba. The chromatographic peaks were identified with reference substance fingerprint. The colorimetric value （L， a， b） of 13 batches of M. alba and honey-processed M. alba powder were determined， and average total colorimetric value （E） was calculated. OPLS-DA and cluster analysis were adopted to analyze the differences in fingerprints and colorimetric values of M. alba before and after processing. At the same time， the dynamic change rule of fingerprint and colorimetric value of honey-processed M. alba at different processing time points were analyzed to determine the processing end-point. RESULTS： There were obvious differences in fingerprints before and after processing， and the similarity of 13 batches of M. alba and honey-processed M. alba were all higher than 0.9. Totally 21 common peaks were calibrated for M. alba， and 23 common peaks for honey-processed M. alba; peak 1 and peak 2 were newly produced compounds of honey-processed M. alba. Peak 2， peak 7， peak 14 and peak 19 were identified as 5-hydroxymethylfurfural， mulberry glucoside A， oxidized resveratrol， mulberry flavonoids G. Results of OPLS-DA showed that the peak area-sample quantity ratio of peak 1， peak 2， peak 18， peak 20 and the chromaticity values （L， a， b） were the most important factors affecting the difference of raw and processed products of M. alba. When the E ranged 75.84-80.88 as the processing end-point of honey-processed M. alba， the processing time was determined as 22-34 min. CONCLUSIONS： The established UPLC fingerprint and colorimetric value determination method can be used to identify the raw and processed products of M. alba as well as determine the processing end-point of honey-processed M. alba.

KEYWORDS Morus alba; Honey-processed Morus alba; Chromaticity; UPLC; Fingerprint; OPLS-DA; Cluster analysis

桑白皮為桑科植物桑Morus alba L.的干燥根皮，性寒、味甘，歸肺經，具有瀉肺平喘、利水消腫的功效[1]。桑白皮的主要化學成分包含黃酮類、酚酸類、生物堿類等，具有降血糖、降血壓、利尿等多種藥理作用[2]。2015年版《中國藥典》（一部）（后文簡稱“藥典”）收載的桑白皮飲片包括生品（桑白皮）和蜜炙品（蜜桑白皮）[1]。桑白皮生品性寒，瀉肺行水之力較強;用蜜炙法炮制后可減輕其寒瀉之性，防止傷肺瀉氣，同時兼有潤肺止咳的功效，適用于肺虛咳喘[3]。然而，藥典僅在蜜桑白皮飲片鑒別項下作了簡單的外觀性狀描述，并未明確規(guī)定蜜桑白皮的炒制時間，亦未規(guī)定指標成分的含量檢測項，導致市面上蜜桑白皮飲片質量參差不齊，嚴重影響了其臨床用藥的安全性和有效性。

外觀性狀是評價中藥材炮制品質量的重要依據之一，不同分析人員對外觀顏色的分辨存在較大的主觀性[4]。色度分析是利用國際照明委員會（CIE）色度空間系統(tǒng)對顏色進行客觀表達，利用反映色度值的指標（L、a、b值）指示顏色在幾何坐標軸中的位置，可用于中藥炮制過程中飲片顏色的快速在線檢測[5]。中藥指紋圖譜是對中藥整體性化學特征的表達和反映[6]。目前，中藥指紋圖譜結合色度值測定在梔子、黨參生品與其炮制品的鑒別、質量評價以及炮制過程控制等方面應用廣泛[7-8]。鑒于此，本研究建立蜜桑白皮炮制前后的超高效液相色譜（UPLC）指紋圖譜，同時采用測定色度值的方法對蜜桑白皮飲片粉末的顏色進行量化，通過考察不同炒制時間蜜桑白皮飲片指紋圖譜和色度值的動態(tài)變化，為桑白皮生品和炮制品的鑒別以及蜜桑白皮炮制終點的確定提供理論依據和技術參考。

1 材料

1.1 儀器

H-class型UPLC儀（美國Waters公司）;Milli-QDirect型超純水系統(tǒng)（德國Merck股份有限公司）;KQ-700DE型數控超聲波清洗器（昆山市超聲儀器有限公司）;ME204E型萬分之一分析天平（瑞士Mettler Toledo公司）;DHG-9147A型電熱恒溫干燥箱（上海精宏實驗設備有限公司）;C21-WK2102型多功能電磁爐（美的集團有限公司）。

1.2 藥品與試劑

桑皮苷A、氧化白藜蘆醇對照品（成都普菲德生物科技有限公司，批號：18052901、15112017，純度均為98.0%）;5-羥甲基糠醛對照品（中國食品藥品檢定研究院，批號：111626-201902，純度：99.2%）;桑黃酮G對照品（四川省維克奇生物科技有限公司，批號：wkq20060105，純度：97.0%）;甲醇、乙腈（德國Merck股份有限公司，色譜級）;磷酸（天津市科密歐化學試劑有限公司，色譜級）;其余試劑均為分析純，水為超純水。

本研究共收集13批桑白皮藥材，經廣東一方制藥有限公司魏梅主任藥師鑒定均為?？浦参锷. alba L.的干燥根皮，具體來源信息詳見表1。

2 方法與結果

2.1 蜜桑白皮樣品的制備

分別取編號為S1～S13的桑白皮藥材，按照2015年版《中國藥典》（四部）通則0213蜜炙法[9]制備蜜桑白皮飲片，對應的飲片編號依次為M1～M13。

2.2 桑白皮和蜜桑白皮UPLC指紋圖譜的建立及分析

2.2.1 色譜條件 色譜柱：Waters BEH Shield RP C18（100 mm×2.1 mm，1.8 ?m）;流動相：乙腈（A）-0.1%磷酸溶液（B），梯度洗脫（0～2 min，2%A;2～12 min，2%A→20%A;12～14 min，20%A→30%A;14～18 min，30%A→48%A;18～22 min，48%A→53%A;22～27 min，53%A→60%A;27～30 min，60%A→87%A;30～30.01 min，87%A→2%A;30.01～35 min，2%A）;流速：0.30 mL/min;柱溫：30 ℃;程序檢測波長：280 nm（0～4 min）、320 nm（4～35 min）;進樣量：1 μL。

2.2.2 混合對照品溶液和陰性對照溶液的制備 分別精密稱取5-羥甲基糠醛、桑皮苷A、氧化白藜蘆醇、桑黃酮G對照品各適量，置于同一量瓶中，加甲醇溶解制成質量濃度分別為75.392 0、63.994 0、129.203 2、78.919 2 μg/mL的混合對照品溶液。另取甲醇溶液，作為陰性對照溶液。

2.2.3 供試品溶液的制備 取桑白皮、蜜桑白皮粉末（過三號篩，下同）各0.5 g，分別置于具塞錐形瓶中，精密加入70%甲醇25 mL，稱定質量，加熱回流30 min;取出，放冷，再稱定質量，用70%甲醇補足減失的質量，搖勻，用0.22 μm的微孔濾膜濾過，收集續(xù)濾液，即得。

2.2.4 精密度試驗 取蜜桑白皮（編號：M14）粉末適量，按“2.2.3”項下方法制備供試品溶液，然后按“2.2.1”項下色譜條件連續(xù)進樣6 次，記錄色譜圖。以桑皮苷A的色譜峰作為參照峰（S），計算得到各特征峰相對保留時間和相對峰面積的RSD均小于3.0%（n=6），表明儀器精密度良好。

2.2.5 重復性考察 取蜜桑白皮（編號：M14）粉末適量，共6份，分別按“2.2.3”項下方法平行制備供試品溶液后，然后按“2.2.1”項下色譜條件測定，記錄色譜圖。以桑皮苷A的色譜峰作為參照峰（S），計算得到各特征峰相對保留時間和相對峰面積的RSD均小于3.0%（n=6），表明該方法重復性較好。

2.2.6 穩(wěn)定性考察 取蜜桑白皮（編號：M14）粉末適量，按“2.2.3”項下方法制備供試品溶液，分別于室溫放置0、2、4、8、12、24 h時，然后按“2.2.1”項下色譜條件進樣測定，記錄色譜圖。以桑皮苷A的色譜峰作為參照峰（S），計算得到各特征峰相對保留時間和相對峰面積的RSD均小于3.0%（n=6），表明供試品溶液室溫放置24 h內穩(wěn)定性良好。

2.2.7 桑白皮與蜜桑白皮UPLC指紋圖譜的建立及共有峰的確定 取13批桑白皮和蜜桑白皮粉末適量，分別按“2.2.3”項下方法制備供試品溶液，然后按“2.2.1”項下色譜條件進行測定，記錄色譜圖和各特征峰的“峰面積/稱樣量比值”。分別將13批桑白皮和蜜桑白皮的色譜圖導入《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)》（2012版）中，分別以編號為S1的桑白皮和編號為M1的蜜桑白皮的圖譜作為參照圖譜，進行共有峰匹配，設置時間窗寬度為0.1 min，采用中位數法結合多點校正分別生成桑白皮對照圖譜R和蜜桑白皮對照圖譜MR，并進行各樣本色譜圖與各自對照圖譜的相似度評價。結果顯示，13批桑白皮和蜜桑白皮的UPLC指紋圖譜中分別共標定了21、23個共有峰。13批桑白皮與其對照圖譜R的相似度依次為0.993、0.989、0.933、0.996、0.999、0.984、0.998、0.993、0.998、0.994、0.998、0.997、0.997，13批蜜桑白皮與其對照圖譜MR的相似度依次為0.992、0.998、0.906、0.995、0.998、0.985、0.996、0.998、0.994、0.993、0.999、0.991、0.998，相似度均在0.9以上，符合指紋圖譜的研究要求。13批桑白皮和蜜桑白皮的共有峰的峰面積/稱樣量比值見表2，UPLC指紋圖譜疊加圖見圖1。

2.2.8 色譜峰的指認 分別吸取“2.2.2”項下制備的混合對照品溶液和陰性對照溶液，按“2.2.1”項下色譜條件進行測定，記錄色譜圖，并分別與桑白皮對照圖譜R和蜜桑白皮對照圖譜MR進行比對，進行色譜峰的指認，結果見圖2。結果，共指認了其中4個色譜峰，分別為峰2（5-羥甲基糠醛）、峰7（桑皮苷A）、峰14（氧化白藜蘆醇）、峰19（桑黃酮G）。

2.3 桑白皮和蜜桑白皮色度值測定

分別取13批桑白皮和蜜桑白皮粉末，每份約2 g，壓制成厚度約為1 mm左右的薄片，以國際照明委員會認可的D65光源作為光源[6]，以白色作為背景，對粉末圖像進行色彩采集，并進行肉眼觀察，采集樣本見圖3。然后，將采集好的圖像導入Adobe Photoshop 6.0軟件中，顏色模型選擇“Lab型”，直接讀取13批桑白皮和蜜桑白皮的色度值（L、a、b值），并計算平均總色度值（E）。色彩系統(tǒng)中L代表明亮度，L越大則明亮度越大，反之則明亮度越小;a代表紅綠色度，+a為紅色方向，反之為綠色方向，+a值越大則顏色越紅，反之則顏色越綠;b代表黃藍色度，+b為黃色方向，反之為藍色方向，+b值越大則顏色越黃，反之則顏色越藍;E為顏色的平均總色度值，E=（L2+a2+b2）1/2）[10]。平行3次測定，取平均值。采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對13批桑白皮和蜜桑白皮的色度值（L、a、b、E）進行單因素方差分析，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。13批桑白皮和蜜桑白皮的色度值測定結果見表3。

結果顯示，若單純憑借肉眼看，并不能以粉末外觀顏色很好地區(qū)分桑白皮生品和炮制品。但根據建立的色度值評價法，通過L、a、b值計算出總平均色度值E后能客觀地將兩者區(qū)分開來。除部分批次樣品（編號為S5、S6、S9、S13）外，桑白皮生品的E值均顯著高于對應批次的蜜桑白皮（P<0.05）。因此，本研究建立的色度值評價方法是鑒別桑白皮生品與炮制品的有效手段。

2.4 桑白皮和蜜桑白皮差異標志物分析

采用偏最小二乘判別分析（OPLS-DA）法對桑白皮炮制前后的差異標記物進行分析。分別將13批桑白皮和蜜桑白皮樣品各色譜峰的峰面積/稱樣量比值及色度值（L、a、b）導入SIMCA 14.0軟件中，得到的模型見圖4、圖5。由OPLS-DA得分圖可知，13批桑白皮和蜜桑白皮呈現出明顯的分類聚集現象。根據模型中變量權重的重要性（VIP）預測值來篩選具有統(tǒng)計學意義的差異標志物;在95%置信區(qū)間的前提下，選出VIP>1.0的因素作為差異性標志物[11]。其中，峰1的峰面積/稱樣量比值、峰2（5-羥甲基糠醛）的峰面積/稱樣量比值、L值、a值、b值、峰18的峰面積/稱樣量比值、峰20的峰面積/稱樣量比值的VIP值分別為1.805、1.776、1.581、1.498、1.368、1.134、1.081，均大于1。因此，上述因素是導致桑白皮與蜜桑白皮差異最主要的因素。

2.5 13批桑白皮和蜜桑白皮的聚類分析

將OPLS-DA分析得到的VIP值大于1的各項指標數據導入SPSS 20.0軟件中進行聚類分析，聚類方法選擇Ward法，測量區(qū)間選擇平方Euclidean距離，得到聚類結果見圖6。結果顯示，桑白皮聚為一類，蜜桑白皮聚為另一類，該結果與OPLS-DA分析所得的結果一致，表明峰1、峰2（5-羥甲基糠醛）、峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值以及色度值（L、a、b）均可以作為區(qū)分桑白皮與蜜桑白皮的關鍵指標。

2.6 蜜桑白皮炮制過程中UPLC指紋圖譜和色度值的動態(tài)變化考察

2.6.1 蜜桑白皮飲片的炮制和取樣 取桑白皮飲片，按100 g飲片 ∶ 25 g煉蜜的比例加入相當于0.75倍煉蜜質量的水稀釋的煉蜜，拌勻后悶潤至飲片完全潤透。當入鍋溫度為100 ℃左右時，投入編號為S1的桑白皮飲片，開始計時，在炒制10 min時開始取樣，之后每隔3 min取樣1次，共計得到15個時間點的炮制樣品（共炮制52 min），分別記為MSBP1～MSBP15，同時記錄出鍋溫度。平行操作3次。蜜桑白皮炮制過程工藝參數見表4。

2.6.2 不同炮制時間蜜桑白皮樣品的UPLC指紋圖譜采集 取不同炮制時間的15批蜜桑白皮粉末，按“2.2.3”項下方法制備供試品溶液，然后按“2.2.1”項下色譜條件進行測定，記錄色譜圖并計算各特征峰的峰面積/稱樣量比值，結果見表5。將所有圖譜導入《中藥色譜指紋圖譜相似度評價系統(tǒng)》（2012版）中，以樣品編號為MSBP1的蜜桑白皮飲片粉末的圖譜為參照圖譜，進行共有峰匹配，設置時間窗寬度為0.1 min，采用中位數法結合多點校正生成蜜桑白皮對照圖譜R，并進行各樣品色譜圖與對照圖譜的相似度評價，不同炮制時間蜜桑白皮飲片的UPLC指紋圖譜疊加圖見圖7。表5結果顯示，隨著炮制時間的延長，峰1的峰面積/稱樣量比值呈現出先增大后減小的趨勢;與炮制10 min的樣品相比，炮制34 min后峰1的峰面積/稱樣量比值增大了3.54倍;繼續(xù)延長炮制時間至52 min，峰1的峰面積/稱樣量比值減小了1.15倍。峰2（5-羥甲基糠醛）的峰面積/稱樣量比值在炮制10～43 min內一直增大。峰3、峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值總體呈現隨炮制時間延長而逐漸下降的趨勢。峰7的峰面積/稱樣量比值在炒制10～19 min內基本不變;炒制19 min之后，該比值開始逐漸下降;炒制34～37 min內，該比值下降較為明顯。不同炮制時間的蜜桑白皮（MSBP1～MSBP15）與其對照圖譜R的相似度依次為0.932、0.942、0.950、0.951、0.989、0.991、0.999、0.999、0.991、0.972、0.960、0.956、0.978、0.991、0.916，均在0.9以上，符合指紋圖譜的研究要求。

2.6.3 不同炮制時間蜜桑白皮樣品粉末的色度值測定 取編號為MSBP1～MSBP15的樣品，按“2.3”項下方法對15批蜜桑白皮飲片粉末樣品的色度值進行測定，根據公計算各樣品的平均總色度值EMSBP，繪制炮制時間-色度值變化趨勢圖，詳見圖8、圖9。結果顯示，隨著炮制時間的延長，蜜桑白皮粉末的顏色逐漸加深;編號為MSBP1～MSBP4的樣品偏黃白色，編號為MSBP11～MSBP15的樣品偏棕色至深棕色，均不符合藥典對蜜桑白皮的性狀要求。編號為MSBP5～MSBP10的樣品（即炮制22～37 min者）處在深黃色至棕黃色之間，符合藥典中蜜桑白皮飲片鑒別項下要求。色度值的動態(tài)變化結果顯示，EMSBP在炮制10～22 min內基本不變，在炮制22～28 min內呈現下降趨勢，在炮制28～37 min內保持穩(wěn)定，之后隨炮制時間的延長而逐漸下降。由此可見，EMSBP的變化基本可以直觀反映蜜桑白皮整個炮制過程中顏色的變化規(guī)律：炮制10～22 min內，飲片粉末顏色變化不大，呈現黃白色，EMSBP在80.88～83.76之間;炮制22～28 min時，飲片粉末顏色開始發(fā)生明顯變化，由黃白色向深黃色轉變，EMSBP由80.88下降至75.62;炮制28～37 min時，飲片粉末顏色由深黃色緩慢轉變至棕黃色，EMSBP在75.19～75.62之間，變化不大;當炮制時間超過37 min后，飲粉末片顏色明顯加深，逐漸轉變?yōu)樽厣辽钭厣珽MSBP由75.19下降至63.22。因此，當EMSBP處在75.19～80.88之間時（即炮制22～37 min者），蜜桑白皮的飲片顏色基本可以達到藥典的要求。

3 討論

3.1 煉蜜稀釋倍數考察

本研究考察了蜜桑白皮炮制前煉蜜的稀釋方法，分別為不加水和加0.3、0.5、0.75、1.0倍水稀釋，均悶潤3.0 h，觀察煉蜜的流動性、飲片的悶潤情況。結果，當加0.75倍量水稀釋后煉蜜的流動性好，可完全潤透飲片。

3.2 桑白皮生品與蜜桑白皮的鑒別

炮制時間是影響蜜桑白皮飲片質量的重要因素，而傳統(tǒng)的外觀顏色鑒別存在主觀性，炮制臨界點的控制較為模糊。不同批次、不同產地的桑白皮飲片顏色有深淺之別，不同炮制程度的蜜桑白皮飲片外觀性狀差別憑肉眼難以區(qū)分;而且桑白皮生品與炮制品物質成分的種類差異不大，簡單的薄層色譜難以有效鑒別。本研究采用UPLC法建立了桑白皮炮制前后的指紋圖譜，其中桑白皮標定了21個共有峰，蜜桑白皮標定了23個共有峰，13批生品中均未檢測到峰1和峰2（5-羥甲基糠醛），可判定其為桑白皮炮制過程中新產生的成分。因此，峰1、峰2可以作為區(qū)分桑白皮生品和炮制品的特征性指標。同時，5-羥甲基糠醛（峰2）具有神經毒性，如過量則可能與人體蛋白質結合產生積蓄中毒，對人體橫紋肌及內臟造成損害[11]，故應作為蜜桑白皮飲片及其制劑的質量評價指標之一，對其進行限量控制可保證臨床用藥的安全性。此外，峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值以及飲片粉末色度值（L、a、b）是通過OPLS-DA分析篩選出的導致蜜桑白皮生品與炮制品差異的關鍵因素，可作為蜜桑白皮飲片質量評價、炮制工藝考察等的重要指標。

3.3 蜜桑白皮炮制終點的確定

通過對桑白皮炮制前后樣品指紋圖譜的OPLS-DA分析結果可知，峰1、峰2、峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值是反映桑白皮生品和炮制品差異的重要指標。因此，筆者重點關注桑白皮炮制過程中峰1、峰2、峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值的變化規(guī)律后發(fā)現：隨著炮制時間的延長，峰1的峰面積/稱樣量比值呈現出先增大后減小的趨勢，在炮制34 min時該比值達到較高水平，說明炮制34 min是峰1代表的化學成分含量變化的關鍵節(jié)點，若炮制時間控制在34 min左右，可有效保留峰1化合物的含量;峰2（5-羥甲基糠醛）的峰面積/稱樣量比值在炮制10～43 min內一直增大，這可能與煉蜜或藥物在加熱炒制的過程中單糖發(fā)生脫水有關[12]。相關研究表明，5-羥甲基糠醛具有雙向藥理作用，既有抗氧化損傷[11]、抑制癌細胞擴散[13]、抗組織缺氧[14]等有利的藥理作用，又有致敏性[15]、遺傳毒性[16]等副作用，故在蜜桑白皮飲片性狀達到要求的前提下，炒制時間不宜過長，避免5-羥甲基糠醛的累積而產生毒副作用。隨著炮制時間的延長，峰18、峰20的峰面積/稱樣量比值總體呈現逐漸下降的趨勢。此外，峰3的峰面積/稱樣量比值也隨著炒制時間的延長而逐漸下降。峰7（桑皮苷A）是蜜桑白皮最主要的化學成分，其峰面積占總峰面積的65%以上。相關研究表明，桑皮苷A具有抗炎、鎮(zhèn)痛、止咳、抗腫瘤、抗病毒、保護大腦等多種生物活性，是桑白皮的主要藥效成分之一[17]。本研究結果顯示，桑皮苷A的峰面積/稱樣量比值在炮制10～19 min內基本不變;炮制19 min之后，該比值開始逐漸下降;炮制34～37 min內，該比值下降較為明顯。可知，當炒制時間超過34 min時不利于桑皮苷A的保留。

結合蜜桑白皮炮制過程中飲片指紋圖譜各共有峰的峰面積/稱樣量比值和色度值的動態(tài)變化規(guī)律，為保證蜜桑白皮既符合藥典的外觀性狀要求，同時避免炮制時間過長導致峰1、峰3、桑皮苷A（峰7）、峰18、峰20等成分含量的下降，以及防止5-羥甲基糠醛（峰2）的過度累積，筆者認為蜜桑白皮炮制結束時的EMSBP范圍應在75.84～80.88之間，即炒制時間控制在22～34 min為宜。但由于不同批次桑白皮生品顏色存在差異，本研究以“EMSBP在75.84～80.88”作為蜜桑白皮的炮制終點是否具有廣泛的代表性，有待擴大樣本進行深入研究。

綜上，本研究建立了桑白皮炮制前后的UPLC指紋圖譜，同時采用色度值對蜜桑白皮粉末的顏色進行量化，篩選出了鑒別桑白皮生品和炮制品的關鍵指標;同時根據不同炒制時間下蜜桑白皮飲片指紋圖譜和色度值的動態(tài)變化，初步確定了蜜桑白皮的炮制終點。本研究結果可為桑白皮生品和炮制品的鑒別、質量評價以及蜜桑白皮炮制工藝的優(yōu)化提供有益參考。

參考文獻

[ 1 ] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：一部[S]. 2015年版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015：298.

[ 2 ] 王瑾，張會敏，石俊英.桑白皮黃酮類化學成分研究進展[J].藥學研究，2012，31（7）：420-422.

[ 3 ] 李群，張會敏.桑白皮蜜炙前后水提液指紋圖譜對比研究[J].時珍國醫(yī)國藥，2014，25（6）：1380-1382.

[ 4 ] 劉紅亮，晏仁義，郭健，等.厚樸“發(fā)汗”前后藥材顏色及氣味差異的數值化研究[J].中國中藥雜志，2013，38 （1）：45-48.

[ 5 ] 劉得鵬，王云，王國有，等.焦梔子炮制過程中飲片色澤變化與美拉德反應的相關性分析[J].中國中藥雜志，2020，45（10）：2382-2388.

[ 6 ] 劉娟汝，劉曉梅，劉雨詩，等.基于色度分析原理的青黛有效成分含量與其色度值的相關性分析[J].中國實驗方劑學雜志，2019，25（23）：165-170.

[ 7 ] 王清浩，王云，張雪，等.基于“表里關聯”的米炒黨參炮制過程質量傳遞規(guī)律研究[J].中草藥，2019，50（12）：2848-2855.

[ 8 ] 李曉慶，王云，張雪，等.基于表里關聯的梔子飲片炮制過程中表觀顏色變化與其內在成分含量的相關性分析[J].中國實驗方劑學雜志，2018，24（13）：1-5.

[ 9 ] 國家藥典委員會.中華人民共和國藥典：四部[S]. 2015年版.北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2015：31.

[10] 柴沖沖，毛民，袁金鳳，等.不同方法軟化切制后的黃芩飲片顏色與5種黃酮類成分含量的相關性研究[J].中國中藥雜志，2019，44（20）：4467-4475.

[11] LI W，QU XN，HAN Y，et al. Ameliorative effects of 5-hydroxymethyl-2-furfural （5-HMF） from Schisandra chinensis on alcoholic liver oxidative injury in mice[J]. Int J Mol Sci，2015，16（2）：2446-2457.

[12] 周倩，孫立立.蜜炙對甘草化學成分影響研究[J].中國藥學雜志，2013，48（10）：768-772.

[13] 梅國棟，趙玲，陳建平，等. 5-HMF抑制A375細胞增殖的信號轉導通路[J].中國科技論文，2014，9（9）：1005-1008.

[14] HE YL，LI MM，WU LY，et al. Enhanced hypoxia-indu- cible factor （HIF）-1α stability induced by 5-hydroxyme- thyl-2-furfural （5-HMF） contributes to protection against hypoxia[J]. Mol Med，2015，20（1）：590-600.

[15] YAMADA P，NEMOTO M，SHIGEMORI H，et al. Isolation of 5- （hydroxymethyl） furfural from Lycium chinense and its inhibitory effect on the chemical mediator release by basophilic cells[J]. Planta Med，2011，77（5）：434-440.

[16] ZHU J，CHEN L，DONG Y，et al. Spectroscopic and molecular modeling methods to investigate the interaction between 5-hydroxymethyl-2-furfural and calf thymus DNA using ethidium bromide as a probe[J]. Spectrochim Acta A Mol Biomol Spectrosc，2014，124 （7）：78-83.

[17] 伍春.桑枝中桑皮苷A的分離純化工藝及其活性研究[D].重慶：西南大學，2012.

（收稿日期：2020-10-12 修回日期：2020-11-27）

（編輯：林 靜）