張鈺茗

近日，一位高校副教授跳槽到中學(xué)當(dāng)老師的消息引起了廣大網(wǎng)友的熱議。這究竟是人往低處走，還是尋找到自己職業(yè)生涯的更好歸宿？網(wǎng)友們對(duì)此爭(zhēng)論不休。我認(rèn)為，尊重個(gè)人的選擇，才是我們應(yīng)有的態(tài)度。

在眾人看來，人的一生就該是一個(gè)不斷向上的過程。讀書時(shí)，我們?yōu)榭贾攸c(diǎn)中學(xué)、重點(diǎn)大學(xué)而努力。參加工作后，追求升職加薪。學(xué)得更多的知識(shí)，獲得更高的學(xué)歷，找到更好的工作，過上更好的生活，這是大部分人的選擇。相比之下，這位從大學(xué)跳槽到中學(xué)當(dāng)老師的羅副教授可以說是個(gè)另類——大學(xué)教授多風(fēng)光，比起中學(xué)老師，地位更高，收入也高，是多少人艷羨的職位啊！但是，如果我們將關(guān)注的重點(diǎn)從職位轉(zhuǎn)移到從事職業(yè)的人，打破高校教師比中學(xué)教師更“高級(jí)”的思維定勢(shì)，關(guān)注到高校和中學(xué)發(fā)生的新變化，就不會(huì)對(duì)該副教授的跳槽行為感到“驚詫莫名”。

我們都說要活出自我，不隨波逐流，卻又總是不小心活成別人期望的樣子。高考填志愿時(shí)，多少人不顧自己的個(gè)性和理想，選擇所謂的“熱門專業(yè)”。君不見，2020年，獲湖南省文科第四名的鐘芳蓉選擇自己心儀的考古專業(yè)，受到多少人的批評(píng)反對(duì)。這位副教授，不懼世俗異樣的眼光，毅然辭去令人羨慕的高校教師的工作，選擇了更適合自己的職業(yè)，勇敢地逆人潮而行，他無疑活出了自我。他就是林語(yǔ)堂盛贊的那種人——有勇氣做真正的自己，單獨(dú)屹立，不要想做別人。

有人說，大學(xué)教授去中學(xué)教書是人才浪費(fèi)。他們認(rèn)為，大學(xué)教授就應(yīng)當(dāng)去探索科學(xué)、研究學(xué)術(shù)，教中學(xué)生未免大材小用。但是，基礎(chǔ)教育就必然要給高等教育讓步嗎？大學(xué)教授教中學(xué)生就體現(xiàn)不了價(jià)值嗎？視大學(xué)教授去中學(xué)教書為人才浪費(fèi)，這樣的理念難道不是教育的另一種不平等？眾所周知，每一個(gè)學(xué)段都很重要，不應(yīng)該被人為地分成三六九等，基礎(chǔ)教育同樣需要高素質(zhì)人才。大學(xué)教授來中學(xué)教書，同樣可以做研究、搞學(xué)術(shù)。作為新鮮血液，他們可以教給中學(xué)生不一樣的東西，開拓中學(xué)生的視野，促進(jìn)基礎(chǔ)教育的發(fā)展，這同樣意義重大，怎么能說是人才浪費(fèi)呢？

此外，中學(xué)教師就比大學(xué)教授要低人一等嗎？須知，職業(yè)沒有高低貴賤之分，只要某項(xiàng)工作順應(yīng)自己的內(nèi)心、適合自己的個(gè)性，就是好的工作。無論何種工作，只要它是正當(dāng)合法的，都應(yīng)該受到人們的尊重。所謂的人生巔峰，從來都不是他人眼里的太陽(yáng)，而是照亮自己的那顆心。

羅教授的跳槽，也表明了當(dāng)前的中學(xué)教育有了較大的發(fā)展，對(duì)人才的吸引力大大增加了。同時(shí)，如今的高?？己吮容^嚴(yán)，老師的壓力也很大，就如令廣大“青椒”（大學(xué)青年教師）頭疼不已的“非升即走”的考核制度，使大學(xué)老師職業(yè)選擇的理念有了較大改變，人才流動(dòng)的方向也更加多元化。我們應(yīng)當(dāng)客觀看待這種“人才流動(dòng)”。每個(gè)人都有選擇自己職業(yè)的自由，我們應(yīng)該理解他人的選擇，破除附加于職業(yè)的社會(huì)地位的思維定勢(shì)，對(duì)人才的自由流動(dòng)多一些理解和尊重。

職業(yè)無高低貴賤之分，任何選擇都應(yīng)得到尊重。理解與尊重他人的選擇，會(huì)讓社會(huì)更和諧美好。（指導(dǎo)老師：李月萍）

【簡(jiǎn)評(píng)】大學(xué)教授跳槽為中學(xué)教師之所以引起爭(zhēng)議，主要是因?yàn)榇蠹覍?duì)職業(yè)的理解、對(duì)人生價(jià)值的衡量有不同的標(biāo)準(zhǔn)。作者從大眾認(rèn)知、職業(yè)的社會(huì)地位等角度入手，闡述了職業(yè)只有分工不同而無高低貴賤之分的道理，并且強(qiáng)調(diào)了中學(xué)教育與高等教育一樣需要高層次人才的觀點(diǎn)。結(jié)尾提出建議，呼吁正確看待“人才逆流”的現(xiàn)象，尊重他人的選擇。全文論述嚴(yán)密，反駁有力。