張鈺茗

近日，一位高校副教授跳槽到中學(xué)當老師的消息引起了廣大網(wǎng)友的熱議。這究竟是人往低處走，還是尋找到自己職業(yè)生涯的更好歸宿？網(wǎng)友們對此爭論不休。我認為，尊重個人的選擇，才是我們應(yīng)有的態(tài)度。

在眾人看來，人的一生就該是一個不斷向上的過程。讀書時，我們?yōu)榭贾攸c中學(xué)、重點大學(xué)而努力。參加工作后，追求升職加薪。學(xué)得更多的知識，獲得更高的學(xué)歷，找到更好的工作，過上更好的生活，這是大部分人的選擇。相比之下，這位從大學(xué)跳槽到中學(xué)當老師的羅副教授可以說是個另類——大學(xué)教授多風(fēng)光，比起中學(xué)老師，地位更高，收入也高，是多少人艷羨的職位?。〉?，如果我們將關(guān)注的重點從職位轉(zhuǎn)移到從事職業(yè)的人，打破高校教師比中學(xué)教師更“高級”的思維定勢，關(guān)注到高校和中學(xué)發(fā)生的新變化，就不會對該副教授的跳槽行為感到“驚詫莫名”。

我們都說要活出自我，不隨波逐流，卻又總是不小心活成別人期望的樣子。高考填志愿時，多少人不顧自己的個性和理想，選擇所謂的“熱門專業(yè)”。君不見，2020年，獲湖南省文科第四名的鐘芳蓉選擇自己心儀的考古專業(yè)，受到多少人的批評反對。這位副教授，不懼世俗異樣的眼光，毅然辭去令人羨慕的高校教師的工作，選擇了更適合自己的職業(yè)，勇敢地逆人潮而行，他無疑活出了自我。他就是林語堂盛贊的那種人——有勇氣做真正的自己，單獨屹立，不要想做別人。

有人說，大學(xué)教授去中學(xué)教書是人才浪費。他們認為，大學(xué)教授就應(yīng)當去探索科學(xué)、研究學(xué)術(shù)，教中學(xué)生未免大材小用。但是，基礎(chǔ)教育就必然要給高等教育讓步嗎？大學(xué)教授教中學(xué)生就體現(xiàn)不了價值嗎？視大學(xué)教授去中學(xué)教書為人才浪費，這樣的理念難道不是教育的另一種不平等？眾所周知，每一個學(xué)段都很重要，不應(yīng)該被人為地分成三六九等，基礎(chǔ)教育同樣需要高素質(zhì)人才。大學(xué)教授來中學(xué)教書，同樣可以做研究、搞學(xué)術(shù)。作為新鮮血液，他們可以教給中學(xué)生不一樣的東西，開拓中學(xué)生的視野，促進基礎(chǔ)教育的發(fā)展，這同樣意義重大，怎么能說是人才浪費呢？

此外，中學(xué)教師就比大學(xué)教授要低人一等嗎？須知，職業(yè)沒有高低貴賤之分，只要某項工作順應(yīng)自己的內(nèi)心、適合自己的個性，就是好的工作。無論何種工作，只要它是正當合法的，都應(yīng)該受到人們的尊重。所謂的人生巔峰，從來都不是他人眼里的太陽，而是照亮自己的那顆心。

羅教授的跳槽，也表明了當前的中學(xué)教育有了較大的發(fā)展，對人才的吸引力大大增加了。同時，如今的高?？己吮容^嚴，老師的壓力也很大，就如令廣大“青椒”（大學(xué)青年教師）頭疼不已的“非升即走”的考核制度，使大學(xué)老師職業(yè)選擇的理念有了較大改變，人才流動的方向也更加多元化。我們應(yīng)當客觀看待這種“人才流動”。每個人都有選擇自己職業(yè)的自由，我們應(yīng)該理解他人的選擇，破除附加于職業(yè)的社會地位的思維定勢，對人才的自由流動多一些理解和尊重。

職業(yè)無高低貴賤之分，任何選擇都應(yīng)得到尊重。理解與尊重他人的選擇，會讓社會更和諧美好。（指導(dǎo)老師：李月萍）

【簡評】大學(xué)教授跳槽為中學(xué)教師之所以引起爭議，主要是因為大家對職業(yè)的理解、對人生價值的衡量有不同的標準。作者從大眾認知、職業(yè)的社會地位等角度入手，闡述了職業(yè)只有分工不同而無高低貴賤之分的道理，并且強調(diào)了中學(xué)教育與高等教育一樣需要高層次人才的觀點。結(jié)尾提出建議，呼吁正確看待“人才逆流”的現(xiàn)象，尊重他人的選擇。全文論述嚴密，反駁有力。