任金秀

(山東商業(yè)職業(yè)技術學院，山東 濟南 250103)

2020年初，一場突如其來的新冠病毒疫情，讓口罩成為人們的生活必需品，需求飆升。一時間，口罩供應全面告急。各種排隊瘋搶、投訴求助之后，很多人發(fā)現還是一“罩”難求。而類似“湖北洪湖一藥店進價0.6元的口罩賣1元被罰4萬”之類的報道層出不窮，在網絡上引發(fā)了極大的爭議。其中兩篇比較知名但觀點針鋒相對的文章頗具代表性，一篇為環(huán)球時報總編輯胡錫進的文章，題為《賣高價口罩就是發(fā)國難財》；另一篇為經濟學者薛兆豐的文章，題為《我們應該贊美那些發(fā)國難財的人》。兩派爭論的焦點有兩個：第一，政府是否應該限價;第二，是否容忍“黃?！?Scalper)的存在。產生分歧的原因是雙方看問題的視角不同，一個是站在道德的角度，另一個是站在經濟學或者市場的角度，市場和道德的結論是沖突的。

一、關于政府限價的經濟學分析

我們先通過最簡單的經濟學分析，讓普通人了解一下：非常時期，為什么政府限價，必需品的短缺更嚴重？

我們看下面的兩個圖：

圖1

圖2

圖1是經濟學中最基本的供給和需求曲線，S為供給曲線，D為需求曲線。在競爭的作用下，市場處在均衡狀態(tài)，P0為均衡價格，Q0為均衡產量。

圖2是疫情來了，口罩的需求急劇增加，需求曲線D向右移動為D1，在口罩供給不變的情況下，市場均衡價格上升為P1。但政府為保證價格穩(wěn)定，或者說保證低收入者買得起口罩，會通過法律規(guī)定口罩的價格上限(現實的規(guī)定是銷售價格不允許超過進價的15%，此處假定為原價格不變)，假定為P0，在P0這個價格，供給量小于需求量，于是市場出現短缺(Q0Q2之間的距離)。

政府用法律手段規(guī)定最高限價，但市場規(guī)律并沒有消失，而是用嚴重的短缺做出反饋。疫情期間，政府規(guī)定口罩的價格上限，企業(yè)因虧本生產積極性不足，藥店因無利可圖且害怕被罰款而缺乏尋求貨源的主動性，結果市場上口罩短缺更加嚴重。

希望通過限制價格上漲讓人人都買得起口罩，站在道德的角度，這個出發(fā)點是好的，但市場規(guī)律的作用往往使結果不如人意。美國城市的房租管制就是一個典型的例子。經濟學中有一句著名的話：房租管制是除了炸彈以外摧毀一座城市最好的方法。在《房租管制：神話與現實(Rent Control: Myths and Realities)》一書中，講到美國舊金山的房租限制法案造成了更多窮人租不到房，且整個城市破敗不堪的后果。一個對比事件是1906年美國舊金山發(fā)生了規(guī)模為7.8級的大地震，對舊金山造成了嚴重的破壞，但老百姓并沒有因此租不到房；1946年，為了讓窮人租得起房，舊金山市開始實施房租管制，規(guī)定租金的最高限價?，F有房東發(fā)現租房無利可圖，紛紛選擇賣房而不是租房；因房租太低，房東積極性差，即使出租房屋損壞，房東也不肯出錢修繕，而是任其破敗倒塌；因為無利可圖，更不會有新的房東進入這個市場。房租限制的結果是，可供出租的房屋越來越少，更多買不起房的窮人流落街頭，整個城市破敗不堪的景象堪比大地震。

那么美國的房租限制立法全面取消了嗎？答案是沒有。在2019年，美國俄勒岡和加利福尼亞兩個州，仍投票通過了租金上限法案。并且其他市場經濟國家，如德國、法國等也都有類似的房租限制法案。

二、關于“黃?！眴栴}的爭論

“黃?！?scalper)就是我們日常生活中所說的票販子?！包S?！眴栴}同樣存在市場和道德的沖突，經濟學中早就為“黃牛”“正過名”，但社會道德無法容忍“黃牛”的存在。

我們看看以發(fā)達市場經濟國家自居的美國，對“黃?！眴栴}又是如何處理的。2005年，美國廣播公司時事主持人斯托塞爾做過一期節(jié)目名為：哄抬物價是邪惡的嗎(Price Gouging)？2005年8月，卡特里娜颶風席卷美國南部，這場美國史上破壞最大的颶風，造成了城市被淹、房屋坍塌、公共服務停擺、政府失能、社會混亂，并最終導致1800余人死亡。節(jié)目中講到其中一名“黃牛”名為約翰·舍坡爾森(John Sheperson)，他和家人住在肯塔基州，看到新聞報道說卡特里娜颶風之后，密西西比地區(qū)500萬人無電可用，他認為這是一個巨大的商機。于是他購買了 19部發(fā)電機，連夜租了車，和家人一起驅車600多英里趕到密西西比停電地區(qū)，以購買價2倍的價格售賣這些發(fā)電機，受到當地居民的歡迎。但最后警察沒收了他的發(fā)電機，并以“哄抬物價”罪把他關進了監(jiān)獄。

對比諸多藥店因口罩漲價被罰事件，可見美國對于災難時提高必需品出售價格的商人處理方法和中國并無不同，這個問題成為當時美國各界爭論的焦點。節(jié)目中，主持人斯托塞爾引用了三位獲諾貝爾經濟學獎得主對這個問題(災難時哄抬物價)的觀點：

1992年諾貝爾經濟學獎得主加里·貝克爾(Garys Becker)：這是最佳辦法；

2002年諾貝爾經濟學獎得主弗農·史密斯(Vernon Lomax Smith)：它是件好事；

1976年諾貝爾經濟學獎得主米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)：哄抬物價者應該得到獎牌。

問題來了，既然經濟學家都認為災害期間哄抬物價不是壞事，甚至是經濟學上的最優(yōu)解，那為何各國政府都會通過立法來限制價格，并規(guī)定對哄抬物價者進行嚴厲處罰？這同樣是道德與市場的沖突。市場認為價格提高會刺激生產者加速生產、或使資源更迅速地聚集到需要的地方，從而緩解短缺；但公眾會認為非常時期哄抬物價是不道德的。如上述節(jié)目中，斯托塞爾問到對于“災難期間汽油漲價”問題怎么看？普通路人的回答是:“你是在占我們便宜”“我覺得我們被敲詐了”“我們在吃虧，石油業(yè)肥貓們卻在笑嘻嘻數錢”?？梢姡胀ü姾徒洕鷮W家的觀點截然相反，而政府立法時必須考慮公眾的訴求。換言之，如果災難時政府聽任物價上漲，以達到經濟學上的最優(yōu)解，公眾會認為政府不作為，從而用腳投票，導致政府倒臺，而政府無法承受這樣的后果。現實社會中，政府與市場的不同使命，決定了政府不可能完全聽命于市場規(guī)律?，F實中我們看到的現象，其實是市場與道德矛盾博弈的結果。

三、非常時期優(yōu)化稀缺物資分配的現實分析

回到最現實的問題，在現有立法的前提下，是否還有可操控的空間？政府可以采取哪些措施，讓普通百姓在非常時期更有可能買到急需物資？

(一)遵循市場規(guī)律，增加市場供給

既然口罩的短缺是供需矛盾導致的，最有效的措施當然是增加市場的供給，只有使供給曲線向右移動，口罩的價格也才可能降下來，市場短缺才可以徹底解決。如圖3所示，如果能增加供給，即推動供給曲線S向右移動到S1，市場就可以建立新的均衡，即在價格P0不變的情況下，均衡數量增加為Q2，短缺消失。

圖3

那么，如何才能增加供給？根據經濟學理論，影響供給的因素主要有：生產要素的價格、技術進步、稅收和補貼、相關商品的價格、生產商數量、生產者對未來的預期等。下面，我們著重探討生產要素的價格、稅收和補貼、生產者數量以及生產者對未來的預期。

1.降低要素漲價對“口罩”生產的影響。一般來說，非常時期生產要素的價格會上漲，出現工人短缺、原材料漲價等。比如口罩生產原本就利潤微薄，網上公開資料顯示，在此次疫情之前，中國的口罩日產能可達2000萬只，系世界最大的口罩生產國與出口國，年產量占到全球的50%。全國近千家口罩企業(yè)競爭慘烈，生產1只普通醫(yī)用口罩的利潤為4-5厘錢。疫情后因停工帶來原材料和工人大量短缺，有些地方用工成本上漲5倍，而售價不能上漲，意味著口罩生產越多虧損越大。緊急時期，政府通過征用的方式擴大生產，但市場規(guī)律不可被漠視。

針對用工短缺問題，政府可以招收義工的方式應對。義工由政府統(tǒng)一調配，可參與企業(yè)生產活動(如疫情期間部分志愿者直接到口罩生產企業(yè)上班，緩解其用工短缺問題)，也可參與其他社會救援。政府可參考義務獻血的管理辦法積累信用，以此換取“口罩”等急缺物資，這樣一方面可以降低企業(yè)用工成本，部分解決生產廠家用工短缺；另一方面合理配置資源，讓一部分人通過自己的勞動換取稀缺物資，從而增加市場的供給。

2．減少稅收或增加補貼，增加稀缺物資生產廠商的利潤。如果要穩(wěn)定終端價格，可以對消費者進行補貼，也可以對生產企業(yè)進行專項補貼，或給予稅收優(yōu)惠，以降低企業(yè)生產成本，間接增加企業(yè)利潤。如我國對2020年新增的疫情防控重點保障企業(yè)貸款，在人民銀行專項再貸款支持金融機構提供優(yōu)惠利率信貸的基礎上,中央財政給予貼息支持，貼息期限不超過1年?！敦斦慷悇湛偩株P于設備、器具扣除有關企業(yè)所得稅政策的通知》規(guī)定，2020年1月口罩生產企業(yè)為了緩解市場上口罩的短缺和擴大產能，購買一臺小于500萬元的生產機器，可一次性計入當期成本費用，在計算企業(yè)所得稅應納稅額時扣除等。稅收減免和補貼措施，可以激發(fā)企業(yè)生產的積極性，提高稀缺物資的產量。

3．政策引導，增加生產廠家數量。增加廠家數量可以迅速增加稀缺物資的供給。例如疫情期間，我國為口罩生產審批開辟綠色通道，很多有能力的企業(yè)迅速上馬生產線，如富士康、比亞迪、OPPO、五菱汽車等超過3000家企業(yè)入局口罩生產，大大提高了產能，為緩解我國口罩短缺做出巨大貢獻，并使中國成為世界口罩供給的主力。

4.堅定生產者對未來的樂觀預期，免除后顧之憂。比如全球疫情蔓延，口罩生產者對未來需求的預期樂觀，就會擴大生產規(guī)模，如果預期悲觀，則會縮小生產規(guī)模。如疫情期間為迅速增加口罩生產，我國政府承諾，疫情過后各廠家富余口罩產量，只要符合國家相關產品標準，國家將統(tǒng)一收購儲存，從而堅定了生產者對未來的樂觀預期，解除了企業(yè)口罩生產的后顧之憂，一大批企業(yè)大膽上馬生產線，迅速增加了市場供給。

(二)利用政策引導，緩解市場短缺，減少黑市交易和腐敗行為。

價格管制必然帶來的兩個后果是短缺和黑市交易，疫情期間口罩迅速缺貨，部分口罩被囤積，出現黑市交易。政府要承擔自己的職責，需要做到：

1.允許口罩適度漲價，減少口罩囤積。至于上漲多少是合適的，本文不作界定。事實證明，不論是在正常情況下，還是在短缺突然加劇的時期，價格可能不是分配稀缺資源的唯一方法，但其他替代性配給制度可能會表現得更糟糕。災難面前，政府需要參與，但參與必須是協(xié)助市場。允許價格適度上漲，對于價格上漲帶來的后果，政府可以通過發(fā)放口罩專項補貼、市場購買派發(fā)、或引導企業(yè)捐款購買分派給低收入人群來進行抵消。事實證明，終端補貼比生產補貼更有效。還可以結合前面講到的，讓公民以義工的身份參與生產、社會救援等積累信用換取“口罩”，從而達到協(xié)助市場的效果；另一方面，價格上漲本身可以減少部分囤積行為，從而緩解市場短缺；最后，價格上漲還可以刺激中間商向國內外積極尋求貨源，借助市場的力量來緩解短缺。

2．政策引導，用法律手段嚴厲打擊分配過程中的腐敗行為。本次疫情中政府對口罩實行統(tǒng)籌銷售，地方政府讓市民通過平臺實名預約，限定購買口罩的數量，在減少口罩囤積和打擊黑市交易方面取得一些成效。同時，政府也要利用法律手段、輿論監(jiān)督等，加強口罩分配過程中的監(jiān)管，嚴厲打擊腐敗和黑市交易。如此次疫情期間暴露出紅十字會在管理方面的諸多問題，部分政府權力部門人員利用職權私自濫用N95口罩等，可以說輿論監(jiān)督的力量功不可沒，但還需要有配套的法律制約，讓相關權力人員心存敬畏，不敢濫用稀缺物資。如誰來負責“口罩”的調配工作，如何監(jiān)管？如何防止“口罩”調配中的腐敗和黑市交易？立法和監(jiān)督要周密而科學。

撇開冷冰冰的市場規(guī)律，疫情期間，我們也看到很多普通人的暖心和愛心行為，如常德澧縣城頭山鎮(zhèn)黃河村村民郝進，一次性捐出了用來抵工錢的15000只醫(yī)用防護口罩，解了當地村民和衛(wèi)生院的燃眉之急。我們提倡大家奉獻愛心、講道德，但整個經濟社會的運行中，市場力量非常強大，單靠愛心和道德是不夠的。政府在立法時需要考慮民眾的呼聲，考慮道德因素，也必須了解和尊重市場規(guī)律，從多方面入手協(xié)助市場達到理想的效果。

最后，讓市場的歸市場，道德的歸道德，政府的歸政府，非常時期最大限度保證普通百姓買到急需物資，維持正常的生活所需，是我們的最終目標。