曾婷婷，鮑旻昊，馮祖幸，楊建中*

（1.昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院，云南 昆明 650000；2.瀏陽(yáng)市精神病醫(yī)院，湖南 瀏陽(yáng) 410300*通信作者：楊建中，E-mail：jzhyang2004@163.com）

精神疾病在我國(guó)的疾病總負(fù)擔(dān)中排名首位，約占疾病總負(fù)擔(dān)的20%［1］。在我國(guó)，有將近90%的精神疾病患者與家人生活在一起［2］。精神疾病患者家屬在照料患者的過(guò)程中常會(huì)感到被社會(huì)隔離，工作與睡眠受到嚴(yán)重影響［3-4］，因此常出現(xiàn)較多不良情緒，比如焦慮、緊張、沮喪、痛苦等。此次新冠肺炎由于其傳染性極強(qiáng)，人群普遍易感，疫情進(jìn)展迅速，有一定的致死率，造成了社會(huì)一定程度的恐慌［5］。有調(diào)查顯示，疫情初期，普通人群中16.5%的人存在中度至重度抑郁癥狀，28.8%的人存在中度至重度焦慮癥狀［6］。李偉等［6］Meta分析結(jié)果顯示，普通人群焦慮癥狀的檢出率達(dá)40.6%，抑郁癥狀的檢出率達(dá)12.6%［7］，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非疫情期間的水平。由于交通不便和醫(yī)院管制等，大量處于精神疾病急性期需要住院治療的患者被迫滯留在家中，病情無(wú)法得到有效控制，給家屬帶來(lái)了極大的心理壓力。有研究表明，患者家屬如果在照顧患者的過(guò)程中產(chǎn)生了不良的情緒，會(huì)嚴(yán)重影響患者疾病的治療和康復(fù)，甚至導(dǎo)致疾病復(fù)發(fā)［8］。目前關(guān)于新冠肺炎疫情對(duì)大眾心理健康影響的研究主要集中于對(duì)醫(yī)護(hù)人員［9-10］、社區(qū)人群［11］及大學(xué)生［12］等群體，而針對(duì)精神疾病患者家屬這一特殊群體的研究較少。因此，很有必要了解新冠肺炎疫情期間精神疾病患者家屬的焦慮、抑郁情況及影響因素，以期為患者家屬提供針對(duì)性的心理疏導(dǎo)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

門(mén)診患者家屬的選擇通過(guò)立意抽樣的方法。以瀏陽(yáng)市精神病醫(yī)院門(mén)診就診的精神病患者陪同家屬為源人群，選取2020年3月18日-28日所有的陪同家屬為樣本人群，根據(jù)納入和排除標(biāo)準(zhǔn)選擇合格的研究對(duì)象。住院患者家屬的選擇通過(guò)分層抽樣的方法，在瀏陽(yáng)市精神病醫(yī)院男病房和女病房中進(jìn)行抽樣，以2020年3月18日-28日在住院部接受治療的精神病患者的家屬為總體，從男病房和女病房的患者家屬中隨機(jī)抽取研究對(duì)象。入組標(biāo)準(zhǔn)：①患者家屬為本地居民且年齡≥18歲；②門(mén)診就診和住院治療的患者均明確診斷為精神疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者家屬有重大軀體疾病或精神障礙病史而無(wú)法完成問(wèn)卷調(diào)查；②非直系親屬或不與患者居住、共同生活的家屬。符合入組標(biāo)準(zhǔn)且不符合排除標(biāo)準(zhǔn)共239人，其中住院患者家屬120人，門(mén)診患者家屬119人。本研究通過(guò)瀏陽(yáng)市精神病醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者家屬均自愿參加本研究并簽署知情同意書(shū)。

1.2 調(diào)查工具

自行設(shè)計(jì)的一般資料問(wèn)卷：包括性別、年齡、居住地、受教育程度、目前狀態(tài)、家庭收入、對(duì)待疫情的態(tài)度、睡眠、患者所患疾病名稱(chēng)等。

焦慮自評(píng)量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）［13］：SAS的主要評(píng)定依據(jù)為項(xiàng)目所定義的癥狀出現(xiàn)頻度，采用1～4分4級(jí)評(píng)分：1=沒(méi)有或很少時(shí)間；2=小部分時(shí)間；3=相當(dāng)多時(shí)間；4=絕大部分或全部時(shí)間。將20個(gè)條目的評(píng)分之和乘以1.25后，取其整數(shù)部分，得到標(biāo)準(zhǔn)分。標(biāo)準(zhǔn)分界值為50分，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，＞69分為重度焦慮。KMO值為0.721，Bartlett球形檢驗(yàn)P＜0.01，問(wèn)卷的樣本數(shù)據(jù)具有良好的效度。問(wèn)卷總體Cronbach’sα系數(shù)為0.761，信度在可接受范圍內(nèi)，問(wèn)卷結(jié)果可信。

抑郁自評(píng)量表（Self-rating Depression Scale，SDS）［13］：SDS共 20 個(gè)項(xiàng)目，按癥狀出現(xiàn)頻度分 4 個(gè)等級(jí)。SDS的主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)為總評(píng)分。將20個(gè)條目的評(píng)分之和乘以1.25后，取其整數(shù)部分，得到標(biāo)準(zhǔn)分。抑郁嚴(yán)重指數(shù)=粗分/80，＜0.50為無(wú)抑郁，0.50～0.59為輕微至輕度抑郁，0.60～0.69為中至重度抑郁，≥0.70為重度抑郁。KMO值為0.711，Bartlett球形檢驗(yàn)P＜0.01，問(wèn)卷的樣本數(shù)據(jù)具有良好的效度。問(wèn)卷總體Cronbach’sα系數(shù)為0.761，信度在可接受范圍內(nèi)，問(wèn)卷結(jié)果可信。

1.3 調(diào)查方法

由經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的3名精神科醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查，采用家屬自填、面對(duì)面詢問(wèn)（年齡大或受教育程度低的家屬）、電話詢問(wèn)（住院患者的家屬）相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查在安靜的環(huán)境中實(shí)施，每位家屬的問(wèn)卷填寫(xiě)耗時(shí)約15 min。施測(cè)者只對(duì)量表的填寫(xiě)方法與每條問(wèn)題的涵義做出解釋?zhuān)ＷC受試者獨(dú)立完成作答。問(wèn)卷的篩選和剔除標(biāo)準(zhǔn)：填答問(wèn)卷時(shí)所有問(wèn)題均選同一個(gè)答案或一份問(wèn)卷有三個(gè)以上問(wèn)題空缺。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)整理和分析。計(jì)量資料采用（±s）表示，正態(tài)分布的計(jì)量資料組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。非正態(tài)分布的計(jì)量資料和等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)；采用Logistic回歸分析焦慮和抑郁的影響因素。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 患者家屬焦慮、抑郁情況

共回收問(wèn)卷239份，其中有效問(wèn)卷227份，有效問(wèn)卷回收率為94.98%。檢出存在焦慮癥狀者29人，焦慮檢出率為12.78%，SAS評(píng)分25～69分［（36.80±9.43）分］，其中無(wú)焦慮198例（87.23%），輕度焦慮23例（10.13%），中度焦慮6例（2.64%）。檢出存在抑郁癥狀者40人，抑郁檢出率為17.62%，SDS評(píng)分25～69分［（38.56±9.72）分］，其中無(wú)抑郁187例（82.38%），輕微至輕度抑郁31例（13.66%），中至重度抑郁9例（3.96%）。227名家屬中，住院患者家屬111名，男性71名，女性40名，年齡22～73歲［（48.01±13.53）歲］；門(mén)診患者家屬116名，男性 78名，女性 38名；年齡 21～76歲［（47.61±13.76）歲］。

2.2 住院患者家屬與門(mén)診患者家屬SAS、SDS評(píng)分比較

門(mén)診患者家屬SAS評(píng)分高于住院患者家屬［（38.22±10.8）分 vs.（35.31±7.51）分，t=-2.372，P=0.019］，門(mén)診患者家屬SDS評(píng)分高于住院患者家屬［（39.90±11.00）分 vs.（37.15±7.98）分，t=-2.160，P=0.032］。

2.3 不同社會(huì)人口學(xué)特征的患者家屬SAS、SDS評(píng)分比較

SAS評(píng)分在性別、受教育程度、目前狀態(tài)、月收入、睡眠質(zhì)量、年齡、患者所患疾病種類(lèi)、家屬來(lái)源上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或0.01）。SDS評(píng)分在性別、受教育程度、目前狀態(tài)、月收入、睡眠質(zhì)量、年齡、家屬來(lái)源上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或0.01）。見(jiàn)表1。

表1 精神疾病患者家屬焦慮、抑郁的單因素分析

續(xù)表1:

2.4 患者家屬焦慮、抑郁的Logistic回歸分析

以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素（性別、受教育程度、目前狀態(tài)、月收入、睡眠質(zhì)量、年齡、患者所患疾病種類(lèi)、家屬來(lái)源）為自變量，以是否存在焦慮癥狀為因變量納入Logistic回歸模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明，年齡較大、睡眠質(zhì)量為中等及以下、患者疫情期間居家休息，是家屬焦慮癥狀的危險(xiǎn)因素（P＜0.05或0.01）。以單因素分析有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素（性別、受教育程度、目前狀態(tài)、月收入、睡眠質(zhì)量、年齡、家屬來(lái)源）為自變量，以是否存在抑郁癥狀為因變量納入Logistic回歸模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明，睡眠質(zhì)量為中等及以下、受教育程度低、患者疫情期間居家休息，是家屬抑郁癥狀的危險(xiǎn)因素（P＜0.05或0.01）。見(jiàn)表2。

3 討 論

本研究結(jié)果表明，有12.78%的家屬出現(xiàn)了焦慮癥狀，與新冠肺炎爆發(fā)早期普通人群的焦慮檢出率接近［14-15］。同時(shí)，17.62%的家屬出現(xiàn)了抑郁癥狀，高于焦蓉等［14］在新冠肺炎流行早期對(duì)3 087名公眾的調(diào)查結(jié)果（14.09%）和王敏忠等［15］對(duì)山東省2 727名群眾的調(diào)查結(jié)果（12.8%）。相比于疫情爆發(fā)早期，此時(shí)國(guó)內(nèi)疫情已基本得到了控制，湖南省已連續(xù)18天無(wú)新增確診病例。但調(diào)查結(jié)果提示精神疾病患者家屬仍有較明顯的焦慮、抑郁癥狀，可能與以下因素有關(guān)：一是精神疾病患者家屬未掌握正確、全面的防疫知識(shí)，面對(duì)疫情產(chǎn)生了不必要的恐慌；二是精神疾病患者家屬需要面對(duì)的是一個(gè)特殊的患者群體。本研究中，門(mén)診患者家屬的SAS和SDS評(píng)分更高，可能是因?yàn)榫蛹艺樟匣颊叩募彝ナ杖胧芤咔榈挠绊懜螅覍倥c患者的接觸時(shí)間更長(zhǎng)，照料患者的任務(wù)更多更重，心理狀況受到的影響更大［16］。

精神障礙患者家屬的情緒受多種因素影響，與以往的研究結(jié)果一致，女性、收入低預(yù)示著家屬有較高的焦慮、抑郁得分［17-18］；患者所患疾病為重性精神疾病預(yù)示著家屬有較高的焦慮得分［1］。本研究結(jié)果提示，睡眠質(zhì)量中等或差、年齡≥60歲、疫情期間患者居家休息是影響家屬焦慮癥狀的主要因素。隨著年齡增長(zhǎng)，個(gè)體的生理功能逐漸減退，記憶力下降，抽象思維能力降低，易產(chǎn)生焦慮、抑郁情緒［19］。睡眠質(zhì)量中等或差、受教育程度低、疫情期間患者居家休息是家屬抑郁的危險(xiǎn)因素。受教育程度較低的人獲取信息的渠道及辨識(shí)信息可信度的能力有限，對(duì)重大應(yīng)激事件缺乏正確認(rèn)識(shí)和較好的應(yīng)對(duì)能力，易對(duì)事件可能造成的威協(xié)比較敏感。因此，在突發(fā)事件中也應(yīng)關(guān)注受教育程度較低人群的心理健康狀況［20］。睡眠障礙與焦慮、抑郁情緒常相互伴隨，不良情緒會(huì)引起睡眠障礙的發(fā)生，睡眠障礙則進(jìn)一步加重負(fù)性情緒。

綜上所述，新冠肺炎疫情影響廣泛，精神科醫(yī)護(hù)人員除了了解患者病情狀況，也應(yīng)重視精神障礙患者家屬的焦慮、抑郁等心理健康問(wèn)題。本研究存在一定的不足之處：考慮到需要填寫(xiě)的問(wèn)卷較多，擔(dān)心調(diào)查對(duì)象配合度差，本次調(diào)查只在自行設(shè)計(jì)的一般資料問(wèn)卷中增加了一些關(guān)于家屬對(duì)自身睡眠質(zhì)量評(píng)價(jià)的問(wèn)題，未采用規(guī)范的睡眠質(zhì)量評(píng)價(jià)量表；其次，由于疫情期間開(kāi)展跨醫(yī)院的調(diào)查工作實(shí)施難度較大，故僅在一家醫(yī)院進(jìn)行，未進(jìn)行橫向比較。