唐曉渡

有關(guān)“現(xiàn)代性”的研究和爭(zhēng)論由來(lái)已久，相關(guān)的文章、專著已然汗牛充棟。其中的一些洞見(jiàn)能給我們以深刻的啟示，前提是同樣不要忘記把它們放進(jìn)現(xiàn)象學(xué)意義上的括號(hào)。比如德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯的這句斷語(yǔ)：

現(xiàn)代性反叛傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)制?，F(xiàn)代性依靠的是反叛所有標(biāo)準(zhǔn)的東西的經(jīng)驗(yàn)。

在我看來(lái)，這是一個(gè)具有普適性的判斷，任何時(shí)候，任何情況下，都應(yīng)被視為辨識(shí)和認(rèn)知現(xiàn)代性的出發(fā)點(diǎn)。不過(guò)，相比之下，墨西哥詩(shī)人、思想家?jiàn)W·帕斯的如下觀點(diǎn)似乎更值得關(guān)注：

現(xiàn)代性，以批判為基礎(chǔ)，自然分泌出對(duì)自身的批判。詩(shī)歌是這種批判最有力、最生動(dòng)的表現(xiàn)之一。

這里帕斯不僅從邏輯上揭示了兩種現(xiàn)代性，即社會(huì)文化現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性的分野及二者之間的關(guān)系，而且從根本上點(diǎn)破了詩(shī)歌現(xiàn)代性的本質(zhì)。據(jù)此可以認(rèn)為，現(xiàn)代詩(shī)存在的理由，很大程度上就在于執(zhí)行現(xiàn)代性自我批判的使命。

作為長(zhǎng)期關(guān)注現(xiàn)代性問(wèn)題的詩(shī)歌工作者，我愿借此再次向偉大的帕斯致敬。我曾說(shuō)過(guò)，在此一問(wèn)題上我從他有限的論述那里獲得的教益，比另一些大部頭的著作加起來(lái)還要多。而說(shuō)得更懇切，并隨著一個(gè)人的閱歷漸深而越益顯示出其澄明的真理性的，是他的另一段“夫子自道”：

在尋求現(xiàn)代性的漫長(zhǎng)旅程中，我曾多次迷失，又多次迷途知返。我回到原地，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性不在外部，而在我們內(nèi)部。它是今天，也是最古老的古代;它是明天，也是世界之初。它生活了千年，但又是剛剛誕生。

“真理性”自也意味著普適性;而普適性，在這里首先意味著某種共通的隱痛。對(duì)現(xiàn)代性的追尋伴隨著“全球化”的歷史進(jìn)程，它深刻改變了人們心目中的世界圖像，同時(shí)也深刻改變了人們感受、認(rèn)知事物的思維和表達(dá)方式;帶來(lái)了眾多變化和生長(zhǎng)，但也帶來(lái)了更多的沖突、迷亂和令人尷尬的困境。困難不在于是否將現(xiàn)代性視為一份“來(lái)自西方的禮物”抑或挑戰(zhàn)，而在于如何將所有這些連皮帶骨地消化掉。由此，在我看來(lái)只有像帕斯所說(shuō)的那樣，“回到原地，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性不在外部，而在我們內(nèi)部”，才算真正勘破了“現(xiàn)代性”的秘密。這一發(fā)現(xiàn)不僅有助于進(jìn)一步厘清社會(huì)文化現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性“同構(gòu)異質(zhì)”的辯證關(guān)系，而且直接打破乃至取消了這一問(wèn)題上包括“原生”和“次生”在內(nèi)的諸多二元對(duì)立，使種種心智上的矮人一頭、唯恐“落后”的疑懼和焦慮再無(wú)容身之地;更重要的，是在現(xiàn)代性“變之潮流”持續(xù)加速度的情勢(shì)下，基于詩(shī)所獨(dú)有的時(shí)空觀，再次申明詩(shī)之所以作為詩(shī)、成為詩(shī)的不變自性。

當(dāng)然，“原地”在這里所指陳的，遠(yuǎn)不止是某一人文地理坐標(biāo)。說(shuō)“回到原地”，首先就是說(shuō)回到詩(shī)尋求創(chuàng)造的本性，回到母語(yǔ)詩(shī)歌和每一個(gè)詩(shī)人所面臨的特定“問(wèn)題情境”，回到構(gòu)成這一情境的種種矛盾沖突，并在內(nèi)外博弈和自我生成中堅(jiān)持發(fā)出詩(shī)無(wú)可替代的聲音。那是回蕩在變革和信守之間的“另一個(gè)聲音”，是激情與幻覺(jué)的聲音，是打通記憶和遺忘，使曾經(jīng)、正在和即將到來(lái)的，看得見(jiàn)和看不見(jiàn)的世界結(jié)為一體的聲音，是既屬于古代又屬于當(dāng)下即刻，無(wú)所謂日期的聲音。就此而言，也可以認(rèn)為這是一種從根本上，而不只是局限于特定題材、思想或意緒的反現(xiàn)代的聲音，因?yàn)椤八鼈儾粌H比歷史變化更古老而且后者無(wú)法滲透”。同樣就此而言，“反現(xiàn)代”不僅從來(lái)就是詩(shī)之“現(xiàn)代性”的題中應(yīng)有之義，而且正是它的本義。

過(guò)去三年中我們一直在紀(jì)念新詩(shī)一百周年。這與其說(shuō)是一種因界定日期的標(biāo)尺不同而導(dǎo)致的混亂，不如說(shuō)是為了滿足一場(chǎng)不得不超出常規(guī)、一再延宕的內(nèi)心儀式?；仡櫺略?shī)百年的歷程，反思中國(guó)“問(wèn)題情境”中的現(xiàn)代性問(wèn)題，會(huì)有一種乘過(guò)山車式的暈眩感。這種暈眩感既來(lái)自急速切換的歷史變化，也來(lái)自過(guò)于復(fù)雜且落差巨大，最終悲喜劇混合不分的心情轉(zhuǎn)換。五四以來(lái)的幾代詩(shī)人都置身其各自不同的“問(wèn)題情境”并試圖作出各自的應(yīng)對(duì)，其中有成功的經(jīng)驗(yàn)，更有慘痛的教訓(xùn)，但無(wú)論如何，都無(wú)法被后來(lái)者作為遺產(chǎn)簡(jiǎn)單地繼承或拋棄。時(shí)至今日我們應(yīng)能看得足夠清楚：新詩(shī)的現(xiàn)代性從一開(kāi)始就不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題;不是一個(gè)新詩(shī)如何接受和消化西方種種現(xiàn)代思潮影響的問(wèn)題，而是一個(gè)詩(shī)歌寫(xiě)作者如何據(jù)其創(chuàng)造的本性，在廣闊的社會(huì)文化博弈及其造成的常變常新的歷史語(yǔ)境中，包括其致命的悖謬中，不斷“成為現(xiàn)代”并發(fā)現(xiàn)自身的問(wèn)題。在此上下文中不妨說(shuō)它既是詩(shī)人們頭頂?shù)男强眨彩瞧鋬?nèi)心的道德律，它不倦地以自我批判、自我否定的方式啟示我們緊緊抓住并全力拓展那些鮮活的原發(fā)經(jīng)驗(yàn)和動(dòng)機(jī)，那些瞬間呈現(xiàn)的真實(shí)和正義。它的教導(dǎo)和規(guī)訓(xùn)始終如一，那就是：專注于生命個(gè)體的自由創(chuàng)造，專注于母語(yǔ)詩(shī)歌敞向可能性的自我生成，而永恒的現(xiàn)代性自在其中。

現(xiàn)代性作為當(dāng)代詩(shī)歌復(fù)興的問(wèn)題情境，其自我生成的意涵較之此前遠(yuǎn)為復(fù)雜。這種復(fù)雜性既對(duì)稱于五四以來(lái)中國(guó)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)性矛盾沖突及其加速度的演變，又對(duì)稱于不斷擴(kuò)大的全球化語(yǔ)境中外來(lái)影響的時(shí)空錯(cuò)位，包括翻譯在其中所起的作用，還對(duì)稱于我們基于新的多元格局對(duì)新詩(shī)歷程，包括其與古典傳統(tǒng)關(guān)系的反思。所有這些作為當(dāng)代詩(shī)歌的圖像和聲音之源，其在彼此投射、抵牾或呼應(yīng)中形成的疊映和交響，本身就具有“異質(zhì)混成”的性質(zhì)。由此，我們更應(yīng)該著力探討的，或許是更能反映當(dāng)代漢語(yǔ)詩(shī)歌特質(zhì)的某種“復(fù)合的現(xiàn)代性”。

（作者單位 北京大學(xué)中國(guó)詩(shī)歌研究院）