苗海民 朱俊峰

(中國農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

一、問題的提出

家屬遷移已經(jīng)成為當(dāng)前農(nóng)民工流動的主要趨勢。劉守英等(2018)指出隨著經(jīng)濟(jì)和社會的不斷發(fā)展，農(nóng)二代引發(fā)的代際革命加快了農(nóng)民工從進(jìn)城務(wù)工到城市融合的轉(zhuǎn)變。近年來，政府也在積極推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，這無疑加速了農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。隨著居留城市門檻的降低，家屬遷移已逐漸成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的重要組成部分。研究表明，農(nóng)民工及其配偶外出會對子女教育帶來不良影響(Meng et al.，2017)，使得子女隨遷引起了大量關(guān)注(宋錦 等，2014；宋月萍 等，2017；魏東霞 等，2018)，而子女隨遷狀況與家庭配偶、老年父母的工作和生活狀況息息相關(guān)(梁宏 等，2010；孫鵑娟 等，2017；李勇輝 等，2018，杜鳳蓮 等，2018)。因此，農(nóng)民工家屬遷移具有一定的內(nèi)在邏輯。

農(nóng)民工家屬遷移顯著促進(jìn)了農(nóng)民工市民化意愿的提高。農(nóng)民工的個體特征、家庭特征、城市和農(nóng)村特征等多方面因素共同影響其城市的長期居留意愿(Massey，1987；楊雪 等，2017；張文武 等，2020)。農(nóng)民工已經(jīng)逐步從一元經(jīng)濟(jì)理性轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨鐣硇詾橥怀鎏卣鞯亩嘣硇裕彝セw移即家屬遷移對農(nóng)民工長期居留具有重要的作用(熊景維 等，2016)。相對第一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更愿意長期居留在城市(卓瑪草 等，2016)。實(shí)際上，農(nóng)民工外出務(wù)工和居留城市均是為了追求更好的生活條件，實(shí)現(xiàn)家庭成員福利最大化。隨著新生代農(nóng)民工成為農(nóng)民工的主要群體，家屬遷移將在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化中扮演重要的作用。

關(guān)于農(nóng)民工家庭化遷移的文獻(xiàn)相對比較豐富，但多側(cè)重于留守兒童、留守老人等問題。部分研究也涉及了家屬遷移之間的關(guān)聯(lián)，如家屬遷移與家庭照料之間的關(guān)系問題。目前，農(nóng)民工家庭遷移狀態(tài)存在多種模式，如配偶遷移、子女遷移、父母遷移，抑或配偶子女一起遷移、配偶父母一起遷移、父母子女一起遷移、配偶子女父母都遷移等。從已有研究來看，部分學(xué)者認(rèn)為家屬遷移會促進(jìn)農(nóng)民工居留意愿的提升，其中舉家遷移的農(nóng)民工居留意愿最強(qiáng)烈。但在農(nóng)民工家庭化遷移條件下，進(jìn)一步探索農(nóng)民工家庭內(nèi)部遷移邏輯的文獻(xiàn)較為缺乏。本文研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下兩方面：第一，與已有研究不同，本文重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)民工子女遷移、配偶遷移和父母遷移之間的邏輯關(guān)系。第二，本文基于2015年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測東部地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配法對農(nóng)民工家屬遷移邏輯進(jìn)行分析，并采用安慰劑檢驗(yàn)法考察了不可觀察因素的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)者們對農(nóng)民工家屬遷移的研究主要是從農(nóng)民工家屬遷移的影響因素、家屬遷移狀態(tài)和家屬遷移模式等開展分析。就農(nóng)民工家屬遷移的影響因素而言，農(nóng)民工的家庭化遷移是遷移推力(包括農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況和遷移成本等)以及遷移拉力(包括進(jìn)城后就業(yè)機(jī)會、非農(nóng)收入以及享受到的城市公共服務(wù)等)因素綜合權(quán)衡的結(jié)果(Stark et al.，1985；李強(qiáng)，2014)。農(nóng)民工在遷入地的拉力主要與工作時間、家庭成員與城市關(guān)系、落戶門檻、遷入地福利待遇及公共服務(wù)經(jīng)濟(jì)等密切相關(guān)，同時與家庭化遷移戶主的個人特征也聯(lián)系緊密(盛亦男，2013；洪小良，2007)。農(nóng)民工的家庭遷移狀態(tài)是逐級演進(jìn)的，一般是農(nóng)民工先在城市站穩(wěn)腳跟，隨后其他家庭成員開始追隨先行者進(jìn)行分批遷居，然后逐步從半遷移戶(初次離鄉(xiāng))跨越未定居狀態(tài)(舉家遷移)轉(zhuǎn)變?yōu)槎ň討?定居城市)(盛亦男，2013)。

無論是農(nóng)民工配偶遷移決策，還是子女或父母遷移決策，都是在來自農(nóng)村和城市的推拉力綜合作用下形成的。但配偶、子女和父母由于其家庭角色不同，在遷移決策中存在其自身的特殊性。在家屬遷移中，農(nóng)民工配偶與子女共同遷移模式和配偶遷移模式占據(jù)遷移模式的主導(dǎo)地位(陳衛(wèi) 等，2012；盛亦男，2017)。在農(nóng)民工家庭化遷移過程中，女性能在城市參與工作而成為城市勞動供給的重要來源(李強(qiáng)，2014)，從而使得流動人口的家庭化是以攜帶配偶為主(馬瑞 等，2011)。但“雙重遷移”會改變女性進(jìn)城務(wù)工的就業(yè)選擇，家庭化遷移特別是家庭有隨遷子女和隨遷父母需要照顧時，會減少女性居家就業(yè)和外出就業(yè)概率，降低女性就業(yè)水平，出現(xiàn)遷而不工的現(xiàn)象(李強(qiáng)，2012；李勇輝 等，2018)。因此，家中子女越多，對配偶流動的約束越大，越不利于配偶遷移(馬瑞 等，2011；李強(qiáng)，2014)。

就農(nóng)民工子女遷移而言，農(nóng)民工子女的遷移與否是經(jīng)濟(jì)理性和感情需求共同作用的結(jié)果。目前來說，一方面，農(nóng)民工是否攜帶子女進(jìn)城與子女和農(nóng)民工自身特征及其家庭特征相關(guān)聯(lián)(梁宏 等，2010；楊舸 等，2011)。另一方面，農(nóng)民工子女是否遷移也與遷入地的流動兒童的受教育政策、醫(yī)療衛(wèi)生保健等政策有關(guān)。如果遷入地流動兒童就學(xué)受到較多的政策限制，且能享受到的各種公共權(quán)利較少，將增加隨遷兒童在遷入地的受教育成本及生活成本(楊舸 等，2011)。當(dāng)前，農(nóng)民工流入地教育資源的緊缺和教育成本的提高，導(dǎo)致隨遷兒童面臨的城市推力較大(李文利 等，2019)。實(shí)際上，家庭對子女的情感需求可能超越經(jīng)濟(jì)理性(Moskal et al.，2016)，推動家屬遷移。因此，子女遷移有著強(qiáng)大的內(nèi)生動力，與經(jīng)濟(jì)約束不完全正相關(guān)。

就農(nóng)民工父母遷移而言，農(nóng)民工父母遷移除受家庭經(jīng)濟(jì)狀況及農(nóng)村、城市一些政策的影響外，還存在其自身的特殊性。一方面，由于農(nóng)民工父母長期生活在農(nóng)村，導(dǎo)致其可能對故土的感情較深，而不愿離開原居住地(盛亦男，2013)。另一方面，由于喪偶、需要子女贍養(yǎng)的老人可能會帶來較高的生活成本和醫(yī)療成本(李強(qiáng)，2014)，導(dǎo)致老人被留守在農(nóng)村不能隨遷。對于已婚農(nóng)民工而言，其配偶可以在城市一起務(wù)工，從而減少在城市的生活成本。因此，農(nóng)民工家屬遷居的傾向首先是配偶遷居或者夫妻雙方攜帶子女，然后是父母、公婆、岳父母等其他家屬遷居，這部分一般只占據(jù)很少的比例(盛亦男，2013)。

已有研究對農(nóng)民工個人在城鎮(zhèn)居留意愿的認(rèn)識，前期主要聚焦在戶籍制度，認(rèn)為戶籍制度是導(dǎo)致農(nóng)民工未能在流入地定居的最重要因素(Chan et al.，1999；蔡昉，2001)。隨后相關(guān)研究開始關(guān)注農(nóng)民工流入地勞動力市場狀況、人力資本及家庭生計條件等因素對農(nóng)民工在城市居留意愿的影響(夏怡然，2010；Tang et al.，2018)。隨著農(nóng)民工從“單身外出”到“舉家遷徙”的轉(zhuǎn)變(李強(qiáng)，2014)，學(xué)者們開始從研究農(nóng)民工個人擴(kuò)展到農(nóng)民工家庭，認(rèn)為農(nóng)民工個人及家庭的收入、就業(yè)和職業(yè)特征、社會保險等與其居留意愿密切相關(guān)(Zhu et al.，2010)。實(shí)際上，有無家庭成員隨遷和家庭團(tuán)聚也是影響農(nóng)民工在城市長期居留的重要因素(盛亦男，2017)。因此，關(guān)注農(nóng)民工家屬遷移邏輯，對理解農(nóng)民工及其家屬在內(nèi)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

三、數(shù)據(jù)來源、描述性統(tǒng)計與模型設(shè)定

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)(China Migrants Dynamic Survey，簡稱CMDS)，是國家衛(wèi)生健康委自2009年起一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，覆蓋31個省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)中流動人口較為集中的流入地，每年樣本量近20萬戶，內(nèi)容涉及流動人口及家庭成員人口基本信息、流動范圍和趨向、就業(yè)和社會保障、收支和居住、子女流動和教育等。

2015年東部地區(qū)抽樣調(diào)查樣本量為91000個，包含北京市、福建省、廣東省、海南省、河北省、江蘇省、山東省、上海市、天津市和浙江省10個省份。一方面，2015年數(shù)據(jù)包含了更多關(guān)于老人和子女的相關(guān)信息，其他年份則相對缺乏家庭中60歲以上老人或子女相關(guān)信息，故2015年數(shù)據(jù)比其他年份更適合分析家屬遷移問題。另一方面，由于目前只能獲取2015年東部地區(qū)樣本，故采用2015年東部地區(qū)樣本。實(shí)際上，東部地區(qū)樣本占全國樣本總比重較大，具有一定的代表性。在保留農(nóng)業(yè)戶口后，最終得到有效樣本量為76112個。

(二)變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計

1.變量設(shè)定

被解釋變量。本文的被解釋變量為農(nóng)民工在城市的長期居留意愿。通常而言，農(nóng)民工在城市長期居留意愿是對更高收入和更美好生活的一種向往，也是增進(jìn)家庭整體福利的象征。本文的被解釋變量為農(nóng)民工在城市的長期居住意愿，根據(jù)問卷中“您今后是否打算在本地長期居住(5年以上)？”一題，將“不打算”“沒想好”賦值為0，“打算”賦值為1。

核心解釋變量。本文主要研究家屬遷移對農(nóng)民工長期居留意愿的影響，所以將家屬遷移作為核心解釋變量。一般而言，人口流動首先是青壯年獨(dú)立流出，然后是配偶流出，接著是子女的遷移，再往后則是整個家庭遷移的普遍邏輯?？紤]到家屬遷移的異質(zhì)性問題，本文將配偶遷移、父母(60歲以上長輩)遷移和子女(16歲及以下)遷移三種類型納入模型中，分別進(jìn)行考察和對比。本文中家屬遷移是指配偶子女等隨家庭成員流動但在流動過程中并未參加工作的遷移，包括子女遷移、配偶遷移、父母遷移。另外，考慮到配偶在遷移過程中隨丈夫一起流動并參加工作是大多數(shù)農(nóng)民工家庭的選擇，本文也將配偶工作也納入家屬遷移分析框架中。

2.變量描述性統(tǒng)計分析

由表1可以看出，在打算長期留城農(nóng)民工樣本中，配偶遷移比例為23.73%，配偶工作比例為59.21%，占據(jù)家屬遷移的最大比例。子女遷移比例較大(51.17%)，父母遷移比例最小(2.47%)。在多重家屬遷移模式中，僅配偶工作與子女遷移組合比例最高(32.16%)，僅配偶工作和父母遷移比例最小(0.20%)。

表1 不同家屬隨遷類型占比情況

本文重點(diǎn)關(guān)注家屬遷移與農(nóng)民工長期留城意愿之間的關(guān)系。表2的列3、4分別為不打算和沒想好長期留城組的樣本均值和標(biāo)準(zhǔn)差，列5、6分別為打算在本地長期居住組的樣本量均值和標(biāo)準(zhǔn)差，列7為兩組之間的均值差異。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)表2)

實(shí)證結(jié)果表明打算在城市長期居留的農(nóng)民工家屬遷移概率顯著高于不打算和沒想好的農(nóng)民工，其中子女遷移差異最大，均值差異為0.23；其次為配偶工作遷移，均值差異為0.16；再次為配偶遷移，均值差異為0.06，最后為父母遷移，均值差異為0.04。由此可見，配偶遷移(配偶遷移和配偶工作)和父母遷移是農(nóng)民工家庭遷移的基礎(chǔ)動力，子女遷移是農(nóng)民工長期居留意愿的主要動力。

(三)模型設(shè)定

如表2中的均值t檢驗(yàn)結(jié)果所示，打算在城市長期居留的農(nóng)民工與其他類型的農(nóng)民工在各個方面存在顯著差異。這意味著，家屬遷移可能是農(nóng)民工“自我選擇”的結(jié)果，直接進(jìn)行估計極有可能存在選擇性偏誤。借鑒相關(guān)研究，本文采用Rosenbaum et al.(1983)提出的傾向得分匹配法構(gòu)造反事實(shí)框架來糾正可能的選擇性偏誤。

第一步，估計傾向得分值，即根據(jù)可觀測變量，運(yùn)用Probit/Logit模型預(yù)測農(nóng)民工家屬遷移的概率，即農(nóng)民工家屬遷移的傾向得分值。設(shè)定如下農(nóng)民工不同家屬遷移決策方程：

(1)

其中：JSQY包括農(nóng)民工子女遷移、配偶遷移、配偶工作和父母遷移；zi為其他一系列影響農(nóng)民工家屬遷移和居留意愿的變量，主要為個人特征和家庭特征相關(guān)變量；η為地區(qū)固定效應(yīng)，用于控制地區(qū)層面因素對農(nóng)民工居留意愿的影響；ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

第二步，在得到農(nóng)民工家屬遷移傾向得分值后，根據(jù)傾向得分值進(jìn)行匹配，以消除樣本的選擇性偏誤。然后，根據(jù)匹配后的樣本，得到家屬遷移和未遷移家庭之間居留意愿的無偏估計的差異，即平均處理效應(yīng)(average treatment effect on treated，ATT)，表示如下：

ATT=E(JZYY1|

JSQY=1)-E(JZYY0|

JSQY=1)

四是2005年10月正式實(shí)施的《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，這是一項(xiàng)食品標(biāo)簽的國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。它對預(yù)包裝食品必須標(biāo)示的內(nèi)容及基本要求做出了明確規(guī)定，并規(guī)定轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識屬于強(qiáng)制標(biāo)識的內(nèi)容，并且應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院行政管理部門的規(guī)定。

(2)

其中，JZYY1為家屬遷移時農(nóng)民工的居留意愿，JZYY0為家屬未遷移時農(nóng)民工的居留意愿。

傾向得分匹配方法的優(yōu)勢是不需要提前假定函數(shù)形式及誤差項(xiàng)分布，對解釋變量的外生性也不具有很強(qiáng)要求，但該方法的缺陷在于是基于可觀測變量來確定平均處理效應(yīng)，因而可觀測變量選擇不正確將會導(dǎo)致傾向得分匹配估計的偏誤(Heckman et al.，2004)。因此，檢驗(yàn)不可觀測變量對估計偏誤的影響就非常有必要。在此基礎(chǔ)上，本文借鑒已有研究(Bai et al.，2016；周茂 等，2018)通過安慰劑穩(wěn)健性檢驗(yàn)來考察不可觀測因素對估計偏誤的影響。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)農(nóng)民工家屬遷移影響因素分析

傾向得分匹配法首先采用Probit或Logit模型對家屬是否遷移進(jìn)行估計，從而得到家屬遷移的傾向得分值。表3中，模型(1)至模型(4)分別為子女遷移、配偶遷移、配偶工作和父母遷移的Probit模型估計結(jié)果?？紤]到不同家屬之間的遷移存在一定的相關(guān)性，本文也同時在模型(1)至模型(4)中控制了其他家屬是否遷移。表3實(shí)證結(jié)果表明，不同家屬遷移之間存在密切的聯(lián)系。

(續(xù)表3)

農(nóng)民工個人特征對居留意愿的影響。農(nóng)民工年齡越大越不利于子女遷移和配偶遷移，但有利于配偶工作和父母遷移。男性更利于配偶遷移，不利于子女遷移、配偶工作和父母遷移。這可能是因?yàn)槟行约彝ド顗毫^大，易從事短期高薪勞動力工作，從而降低了子女遷移概率。相比未上過學(xué)和小學(xué)水平而言，總體上農(nóng)民工受教育程度越高，農(nóng)民工家屬遷移可能越大。相比于其他非正規(guī)就業(yè)的農(nóng)民工而言，正規(guī)職業(yè)、經(jīng)商人員和商業(yè)服務(wù)人員有利于子女遷移，生產(chǎn)人員不利于子女遷移；正規(guī)職業(yè)、商業(yè)服務(wù)人員、生產(chǎn)人員均不利于配偶遷移；正規(guī)職業(yè)、商業(yè)服務(wù)人員有利于父母遷移。相比其他企業(yè)性質(zhì)而言，外資合資企業(yè)不利于子女遷移，個體工商戶有利于子女遷移。相比其他行業(yè)而言，制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、建筑業(yè)、居家服務(wù)業(yè)、住宿餐飲業(yè)均不利于子女遷移、配偶遷移，但配偶工作的概率較高；建筑業(yè)不利于父母遷移，住宿餐飲業(yè)有利于父母遷移。城鄉(xiāng)和城市醫(yī)療保險均有利于子女遷移和配偶工作但不利于配偶遷移和父母遷移。農(nóng)民工本次流動時間越長，家屬遷移可能性越大。相對跨省流動的農(nóng)民工而言，省內(nèi)流動的農(nóng)民工子女遷移和配偶遷移可能性更大，配偶工作概率較低。建立居民健康檔案有利于子女遷移和配偶工作，不利于配偶遷移。農(nóng)民工個人收入越高，配偶工作的可能性越大，家庭其他成員遷移概率越低。

農(nóng)民工家庭特征對居留意愿的影響。家庭人口規(guī)模越大越有利于家屬遷移。家庭撫養(yǎng)壓力越大，越不利于配偶遷移，但有利于子女遷移、父母遷移、配偶工作。城市的平均住房月支出水平越高，家屬遷移的可能性越大。因此，農(nóng)民工子女遷移、配偶遷移和父母遷移的影響因素顯著不同，其遷移邏輯存在一定的區(qū)別和聯(lián)系。

(二)農(nóng)民工家屬遷移對居留意愿的影響分析

傾向得分匹配法的有效性依賴于兩個前提條件，一是共同支撐假設(shè)，要求處理組和對照組的傾向得分有較大的共同支撐域。如果支撐域太小，會導(dǎo)致偏差。二是平衡性假設(shè)，要求匹配完成后處理組與對照組在各匹配變量上不存在系統(tǒng)性差異。Caliendo et al.(2008)指出，與匹配前相比較，匹配后樣本估算的傾向得分Logit/Probit模型的Pseudo R2越低，解釋變量的聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)越差，匹配質(zhì)量越好。Rosenbaum et al. (1985)認(rèn)為，若匹配之后控制變量在兩組樣本之間的標(biāo)準(zhǔn)化偏差大于20%，意味著該匹配失敗。

由表4檢驗(yàn)結(jié)果可知，就平衡觀測協(xié)變量在兩組樣本之間的分布而言，本文的匹配質(zhì)量是可以接受的。表4分別匯報了子女遷移、配偶遷移(包括配偶遷移和配偶工作)和父母遷移的傾向得分匹配法1∶1近鄰匹配、1∶4近鄰匹配、核匹配(寬帶為0.05)、核匹配(寬帶為0.10)和樣條匹配五種方法的回歸結(jié)果，顯著性檢驗(yàn)均為采用自助抽樣法(bootstrapping)迭代500次的結(jié)果。同時，表4也匯報了Probit回歸結(jié)果，作為基準(zhǔn)對比。

表4 家屬遷移對農(nóng)民工居留意愿的影響：基于傾向得分匹配方法的檢驗(yàn)

Probit回歸結(jié)果表明家屬遷移均顯著地促進(jìn)了農(nóng)民工長期居留意愿的增加。在傾向得分匹配結(jié)果中，子女遷移對農(nóng)民工長期居留意愿影響最大，其次為配偶工作和父母遷移，最后為配偶遷移。從家庭角色上講，子女一般為家庭被照料的中心，配偶和父母則成了家庭照料和生活的基礎(chǔ)。因此，子女遷移是農(nóng)民工長期居留意愿的主要動力，而配偶遷移和父母遷移是農(nóng)民工長期居留意愿的基礎(chǔ)動力。

農(nóng)民工家屬遷移主要通過流動成本和居留收益兩個方面影響農(nóng)民工居留意愿。在流動成本方面，隨著家屬遷移，農(nóng)民工再次流動成本較高。同時，再次流動后農(nóng)民工也面臨著較大的失業(yè)風(fēng)險。在居留收益方面，隨著農(nóng)民工家屬的遷移，農(nóng)民工家屬能享受到較多的城市公共服務(wù)。從而，家屬遷移通過提高再次流動的成本和增加繼續(xù)居留的收益影響農(nóng)民工的居留意愿。

不同家屬遷移對農(nóng)民工居留意愿具有不同影響，這可能是經(jīng)濟(jì)和感情因素共同作用所導(dǎo)致。首先，子女遷移至城市享受城市教育資源是家庭人力資本的一種投資，具有較高的潛在收益。同時，子女遷移也受到父母與子女團(tuán)聚的情感影響。在較高的潛在經(jīng)濟(jì)收益和家庭團(tuán)聚情感需求兩個方面作用下，子女遷移對農(nóng)民工居留意愿具有較大的影響。其次，配偶和父母遷移主要是為家庭照料服務(wù)或在城市勞動力市場提供勞動，父母遷移則大多是隔代照料，家庭感情因素相對較弱。因此，在不同經(jīng)濟(jì)約束強(qiáng)度和情感需求因素作用下，不同家屬遷移對農(nóng)民工居留意愿造成不同的影響，并深刻影響不同家屬之間的遷移。

(三)安慰劑穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管本文盡可能納入了問卷中相關(guān)變量，但仍存在遺漏變量的可能，如農(nóng)民工個人性格、經(jīng)歷及對城市公共服務(wù)向往程度等。而遺漏掉重要的控制變量會導(dǎo)致傾向得分匹配估計存在偏誤，為考察不可觀察因素對結(jié)論的影響，本文采用安慰劑檢驗(yàn)的方法進(jìn)行分析。

(3)

表5 基于安慰劑與部分抽樣的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：根據(jù)最小近鄰匹配(1∶4)重復(fù)500次估計得到。

五、農(nóng)民工家屬遷移模式比較分析

(一)基于不同家屬遷移模式的分析

為進(jìn)一步分析農(nóng)民工家屬遷移的內(nèi)在邏輯，本文采取了基于子樣本的估計方法。表6中模型(13)～(15)分別表示在農(nóng)民工家庭有子女遷移子樣本基礎(chǔ)上的配偶遷移、配偶工作和父母遷移對農(nóng)民工長期居留意愿的影響，模型(16)和模型(17)分別表示在農(nóng)民工家庭配偶已遷移子樣本基礎(chǔ)上的子女遷移和父母遷移對農(nóng)民工長期居留意愿的影響，模型(18)和模型(19)分別表示在配偶工作基礎(chǔ)上的子女遷移和父母遷移對農(nóng)民工長期居留意愿的影響。

表6 農(nóng)民工家屬遷移邏輯分析：基于不同家屬遷移分組樣本的檢驗(yàn)

在子女已遷移樣本中，配偶遷移顯著抑制了農(nóng)民工居留意愿，配偶工作和父母遷移對農(nóng)民工居留意愿具有一定的正向影響，但作用相對較小。其可能原因是農(nóng)民工在外打工掙錢的目的之一就是為子女創(chuàng)造好的生活條件、教育條件和成長環(huán)境，從而為子女未來發(fā)展提供好的條件(Bushin，2009)。在子女遷移的情況下，配偶遷移雖然能滿足家庭感情需要和家庭子女照料需求，但會加大家庭經(jīng)濟(jì)壓力，不利于農(nóng)民工居留意愿的增強(qiáng)。配偶工作雖然能一定程度上緩解家庭的經(jīng)濟(jì)約束，但并不能同時滿足家庭照料需求，從而使得配偶工作對農(nóng)民工居留意愿影響不顯著。父母遷移雖然有利于隔代照料，減輕農(nóng)民工生活壓力，但其帶來的經(jīng)濟(jì)壓力降低了這種影響。

在配偶已遷移的樣本中，子女遷移顯著地促進(jìn)了農(nóng)民工居留意愿的增加，父母遷移則對居留意愿不具有顯著影響。這表明，配偶能夠在子女遷移后更好地照顧子女，滿足了農(nóng)民工家庭情感需求，從而提升了農(nóng)民工居留意愿。同樣，父母遷移則對農(nóng)民工居留意愿影響依然不顯著。在配偶已工作的樣本中，子女遷移和父母遷移均顯著促進(jìn)了農(nóng)民工居留意愿。這意味著，配偶工作能緩解家庭經(jīng)濟(jì)壓力，但不能滿足子女照料。而此時父母遷移能滿足家庭照料需求，從而使得父母遷移對農(nóng)民工居留意愿產(chǎn)生了積極的正向作用。

以上結(jié)果表明，農(nóng)民工子女遷移影響配偶遷移和父母遷移，使得家庭成員遷移表現(xiàn)出一定的替代關(guān)系，其主要原因多為家庭經(jīng)濟(jì)壓力所致。而隨著配偶工作減輕了家庭經(jīng)濟(jì)壓力后，父母遷移對農(nóng)民工居留意愿開始產(chǎn)生積極正向作用。農(nóng)民工對子女遷移表現(xiàn)出一種為人父母的天性關(guān)愛，對配偶和其父母的關(guān)心則表現(xiàn)出一定理性上的人性關(guān)愛。農(nóng)民工愿意在城市長期居留給子女創(chuàng)造更好的成長環(huán)境，表現(xiàn)出一種天性的父(母)愛的非完全經(jīng)濟(jì)理性邏輯。而對待配偶遷移和父母遷移，農(nóng)民工則表現(xiàn)出較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)理性邏輯。因此，農(nóng)民工家屬遷移表現(xiàn)出“愛子女是一種天性，愛父母(配偶)是一種理性”的內(nèi)在邏輯。

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管上述傾向得分匹配方法已將其他家屬作為控制變量進(jìn)行控制，抑或通過不同家屬遷移模式調(diào)整樣本量，但忽略了不同家屬遷移模式之間的聯(lián)系。考慮到家屬遷移不同模式之間并不相互獨(dú)立，使用二分法的PSM方法進(jìn)行分析結(jié)果可能有偏，因而本文采用基于多分類的傾向得分匹配法對農(nóng)民工家屬遷移作用進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，將家屬遷移分為四類完備遷移模式：其他家屬遷移模式(21003個樣本)，配偶遷移(包括配偶遷移和配偶工作，25547個樣本),配偶遷移和子女遷移(28797個樣本)，配偶遷移基礎(chǔ)上的子女遷移和父母遷移(765個樣本)。然后，利用多分類廣義傾向得分匹配法對家屬遷移模式進(jìn)行估計(Cattaneo,2010；李慶海等，2014)。在家屬遷移方程中控制了農(nóng)民工本人本次流動時間、是否跨省流動、個人收入、家庭人口規(guī)模、家庭撫養(yǎng)壓力和城市平均月住房支出等影響家屬遷移的的因素；在居留意愿方程中控制了農(nóng)民工全部個人特征，包括年齡、性別、受教育程度、職業(yè)、社會保障、個人收入等影響農(nóng)民工居留意愿的因素。

按照配偶遷移、子女遷移和父母遷移的遷移次序的邏輯進(jìn)行分析。由表7模型(20)可知，在考慮農(nóng)民工家屬不同遷移模式內(nèi)在聯(lián)系后，與其他家屬遷移模式的居留意愿相比，配偶遷移的居留意愿上升0.054，配偶遷移+子女遷移的居留意愿上升了0.161，配偶遷移+子女遷移+父母遷移的居留意愿上升了0.224。因此，隨著農(nóng)民工家屬遷移規(guī)模的增加，總體上促進(jìn)了農(nóng)民工居留意愿的增加。從模型(21)可知，相比子女遷移的居留意愿，配偶遷移+子女遷移的居留意愿沒有顯著差別，配偶遷移+子女遷移+父母遷移的居留意愿也沒有顯著差別。這表明，子女遷移后，其他家屬遷移并不能有效促進(jìn)農(nóng)民工居留意愿的增加，子女遷移一定程度上擠壓了其他家屬遷移。從模型(22)可知，相比配偶遷移的居留意愿，子女遷移+配偶遷移的居留意愿上升了0.115，子女遷移+配偶遷移+父母遷移的居留意愿上升了0.211。這表明，配偶遷移后，子女遷移和父母遷移能有效增加農(nóng)民工居留意愿。從模型(23)可知，相比配偶工作的居留意愿，子女遷移+配偶工作的居留意愿上升了0.140，子女遷移+配偶工作+父母遷移的居留意愿上升了0.165。這表明，配偶工作后，子女遷移能有效增加農(nóng)民工居留意愿。

表7 農(nóng)民工家屬遷移邏輯分析：基于多分類傾向得分匹配方法和不同家屬遷移模式的檢驗(yàn)

綜上可知，在考慮到不同家屬遷移模式之間的聯(lián)系后，總體上農(nóng)民工的居留意愿隨著農(nóng)民工家屬遷移規(guī)模的增加而增強(qiáng)。但是，子女遷移一定程度上擠壓了配偶遷移和父母遷移的作用。

(三)基于不同收入分組家庭的分析

為進(jìn)一步檢驗(yàn)農(nóng)民工家屬遷移邏輯的經(jīng)濟(jì)影響機(jī)制，本文分低收入組(收入在總體25%及以下)、中低收入組(收入在總體25%至50%之間)、中高收入組(收入在總體50%至75%之間)和高收入組(收入在總體75%以上)考察家庭收入對農(nóng)民工家屬遷移的影響，結(jié)果見表8?？梢钥闯觯S著家庭收入由低到高，子女遷移均顯著促進(jìn)了農(nóng)民工居留意愿的提高，且作用有所增加。配偶遷移在各個收入組中均不顯著。配偶工作在低收入組、中低收入組和中高收入組均顯著，但對農(nóng)民工居留意愿的影響逐漸下降。父母遷移在中高收入組對農(nóng)民工居留意愿顯著，在其他收入組均不顯著。

表8 農(nóng)民工家屬遷移邏輯分析：基于不同收入分組的檢驗(yàn)

受傳統(tǒng)文化的影響，中國家庭歷來重視下一代的發(fā)展，家庭的資源配置也是以下一代的撫養(yǎng)為導(dǎo)向。因此，子女遷移到城市之后，為了子女能夠在城市接受更好的教育和未來能有更好的發(fā)展，就算因此面臨較高的家庭成本，農(nóng)民工也愿意在城市居留。子女遷移隨收入的增長作用逐漸增強(qiáng)，這與Moskal et al.(2016)結(jié)論較為一致，即農(nóng)民工對子女情感需求可能超越經(jīng)濟(jì)理性，表現(xiàn)出一種天性的父(母)愛。

配偶遷移和配偶工作隨著家庭收入的變化存在顯著波動，配偶遷移對農(nóng)民工居留意愿不具有顯著影響，配偶工作對農(nóng)民工的居留意愿作用隨收入增長逐步下降。這表明配偶遷移雖然是當(dāng)前農(nóng)民工家庭化遷移的第一步，但仍受到經(jīng)濟(jì)壓力的約束。而對于父母遷移而言，隨著家庭收入的變化，除中高收入組外其他收入組均不顯著。這表明當(dāng)前大多數(shù)農(nóng)民工家庭配偶遷移和子女遷移面臨較多困難，父母遷移更是被擱置在最后，甚至尚未進(jìn)入農(nóng)民工考慮范圍之內(nèi)。這意味著，大部分農(nóng)民工在收入壓力下優(yōu)先進(jìn)行子女遷移，然后進(jìn)行配偶遷移和父母遷移。因此，農(nóng)民工對配偶和父母表現(xiàn)出一種經(jīng)濟(jì)理性的愛。

綜上可知，在農(nóng)民工家屬遷移化背景下，農(nóng)民工子女遷移已成為提升居留意愿的主要動力，配偶遷移和父母遷移則成為提升農(nóng)民工居留意愿的基礎(chǔ)動力。在家庭經(jīng)濟(jì)壓力下，不同家屬遷移之間形成了一定的替代關(guān)系，從而使得農(nóng)民工家屬遷移呈現(xiàn)出半家庭化遷移現(xiàn)象，舉家遷移仍比較困難。在這種半家庭遷移條件下，農(nóng)民工家屬遷移表現(xiàn)出“愛子女是一種天性，愛父母(配偶)是一種理性”的內(nèi)在邏輯。

六、結(jié)論與政策性建議

本文利用2015年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測中東部地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)，基于人口遷移理論的推拉理論視角，描述了家屬遷移與農(nóng)民工長期居留城市意愿的相關(guān)性，重點(diǎn)分析了家屬遷移邏輯即不同遷移模式對農(nóng)民工長期居留的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：

首先，家屬遷移會增強(qiáng)農(nóng)民工的長期居留意愿，且在控制了潛在內(nèi)生性問題后，結(jié)論依然穩(wěn)健。不同家屬遷移對居留意愿的增強(qiáng)作用存在差異，子女遷移對農(nóng)民工長期居留意愿的影響最大。這說明子女遷移是提升農(nóng)民工長期居留意愿的主要動力，配偶和父母遷移則成為提升農(nóng)民工長期居留意愿的基礎(chǔ)動力。

其次，農(nóng)民工對家屬遷移表現(xiàn)出“愛子女是一種天性，愛父母(配偶)是一種理性”的內(nèi)在邏輯。其中，子女遷移對配偶遷移造成了顯著負(fù)向影響，降低了農(nóng)民工居留意愿；同時，子女遷移也使得配偶工作和父母遷移作用下降。配偶遷移僅促進(jìn)了子女遷移，對父母遷移的影響不顯著。而配偶工作則對子女遷移和父母遷移表現(xiàn)出正向的作用，促進(jìn)了農(nóng)民工居留意愿的增強(qiáng)。在考慮到不同家屬遷移模式之間的聯(lián)系后，子女遷移對其他家屬的遷移依然具有一定的擠壓作用。因此，在經(jīng)濟(jì)理性分析框架下，農(nóng)民工對子女遷移表現(xiàn)出一種天性的父(母)愛的非完全經(jīng)濟(jì)理性邏輯，擠壓了配偶和父母遷移的空間，使得農(nóng)民工對配偶和父母遷移表現(xiàn)出一種理性的經(jīng)濟(jì)理性遷移邏輯。

因此，當(dāng)前中國農(nóng)民工的流動不再是以個體遷移為主，也不再是單純以追求經(jīng)濟(jì)利益為目的，而是從家庭整體發(fā)展的視角來考量其遷移或者流動決策。家屬遷移逐漸成為一種普遍趨勢，實(shí)現(xiàn)家庭團(tuán)聚更是農(nóng)民工個人及其家庭成員經(jīng)濟(jì)和情感的必然要求。出于現(xiàn)實(shí)考慮，農(nóng)民工家庭不能實(shí)現(xiàn)家庭完整遷移，從而使得家屬遷移出現(xiàn)一定的輕重緩急特征，這種特征對農(nóng)民工長期居留意愿和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有顯著的不同影響。因此，為了推進(jìn)中國城市化進(jìn)程，使農(nóng)民工更愿意在城市長期居留，在吸引農(nóng)民工穩(wěn)定遷入城市的同時，應(yīng)該注重其家屬遷移外部條件的改善。如在為農(nóng)民工子女提供公平的教育條件的同時，也要注重改善農(nóng)民工配偶和父母的工作條件、醫(yī)療條件和養(yǎng)老條件等。