鄭詩瑩 蘇威微 邱云慧 陳順和

（福建農(nóng)林大學園林學院，福建福州 350002）

美國公共選擇學派創(chuàng)始人奧斯特羅姆通過大量的實證和系統(tǒng)分析，創(chuàng)立了多中心治理理論，主張多元主體共同參與，實現(xiàn)共同利益最大化[1]?！岸嘀行闹卫怼睆娬{(diào)以“社會參與、協(xié)同共治”為主導。其做法：①多元共同參與完善制度政策體系；②拓展民眾參與渠道，培育和發(fā)揮保護傳承人才；③動員多方宣傳以普及傳承文化。英國、法國、日本、美國等國家在公眾參與方面積累了豐厚經(jīng)驗[2]。

從城市更新角度，通過多元主體共同參與激發(fā)城市活力的策劃方式介入到城市空間中，催生出新的意義。自20 世紀五六十年代以奧古斯孔德 (Auguste Comte)為首，提出參與式設(shè)計的理性綜合規(guī)劃理論，一直是方興未艾的專業(yè)方法，一直到20 世紀八九十年代哈貝馬斯(Habermas Foucault)提出的合作式規(guī)劃理論，對于“參與式”的理論研究和實踐經(jīng)過了一個逐步上升的時期[3]。它的目標在于營造好的社區(qū)環(huán)境以及民主的鄰里生活。這個目標下，在地居民、空間專業(yè)者與地方政府以不同的態(tài)度來面對在民主規(guī)劃程序中角色轉(zhuǎn)變以及處理全然不同的城市設(shè)計程序等，規(guī)劃學科逐步將參與式設(shè)計看成多學科共同發(fā)展的途徑[4]。日本自20 世紀60 年代以來的參與式設(shè)計在社區(qū)營造中得到充分實踐，學者宮清崎提出了在地居民的參與及集體記憶在聚落保存的價值，強調(diào)設(shè)計是解決問題的形式，而參與是解決問題的方法。因此，歷史聚落的文化資產(chǎn)保護不能是先保護，后利用，而是包括歷史文化與在地居民集體記憶再利用的思考。

回顧近10 年來中國歷史古城在保護與活化過程中遭遇“休克式”修復改造。一方面，經(jīng)濟、商業(yè)權(quán)力壓制文化權(quán)力和民眾的文化權(quán)益，破壞了商業(yè)和文脈之間的平衡，以至老城區(qū)的破敗伴生而來的人地劇變、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)破壞，年青人離去等現(xiàn)象值得反思。另一方面，公眾的主體保護意識、文化自覺的加強，政府必需尋找更合適的機制進行文化資產(chǎn)保存與活化。因此，古城的微更新不僅僅把老舊、低效的物業(yè)通過策劃導入新型的IP 業(yè)態(tài)，使之帶動古城整個片區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)，而理應(yīng)思考如何平衡協(xié)調(diào)在地住民、周邊居民之間的商業(yè)利益與文化權(quán)益，反思規(guī)劃操作跟地方的空間生產(chǎn)；如何考量以自上而上與自下而上相結(jié)合的參與機制適切性，已成為當代城市更新設(shè)計的一個重要課題。

1 緣起：多方關(guān)聯(lián)組織

歷史文化多元的泉州，從歷史宏觀的角度來看，是與多元族群接觸揉合的多元文化的城市。2017 年，泉州古城因應(yīng)“城市雙修”，啟動了多項“公共設(shè)計導入古城復興”計劃，不僅限于傳統(tǒng)的建筑師或是城市規(guī)劃師，更重要的是融入了更加多元的群體，比如社會學者、文史工作者及在地青年等來共同實現(xiàn)古城復興。從生活微觀而言，在地年輕人形成自我的意志反轉(zhuǎn)成為這座城市的設(shè)計創(chuàng)新能量，也因此值得以城市社會學的角度來研究泉州古城。洄流ReFLUX 是泉州較早的一個從事社會設(shè)計工作的平臺。該組織于2014 年正式發(fā)起，以“洄流在地青年設(shè)計行動”的項目形式集結(jié)在地青年、學生、專業(yè)者等跨領(lǐng)域人士，共同投入社區(qū)營造、藝術(shù)現(xiàn)場、知識生產(chǎn)以及紀錄影像等4 大類關(guān)鍵議題的挑戰(zhàn)中。洄流ReFLUX 通過串聯(lián)與議題相關(guān)的地方政府、民間社團、私人企業(yè)等進行價值共創(chuàng)。從2017 年開始，泉州古城因應(yīng)“城市雙修”，邀請了“三合一”團隊、洄流ReFLUX、打開聯(lián)合等多個團隊一起投入古城家園共造與古城業(yè)態(tài)活化議題的研究實踐，見圖1?！叭弦弧眻F隊是中國較系統(tǒng)地提倡“共同締造”的行動組織，自2017—2019 年在泉州古城更新中以“歷史街區(qū)保存、社區(qū)文化營銷、民俗展現(xiàn)、再到社區(qū)空間改善”等理念開啟“古城家園共造”論述，其遵循網(wǎng)絡(luò)社會共創(chuàng)概念的參與式，建立起對城市改造的另類觀點。

近年來泉州古城微更新的社區(qū)行動團隊的探索與實踐，不僅可以通過細膩的設(shè)計整合機制，讓整個小區(qū)形成社群交往、協(xié)作共享可持續(xù)性機制，透過社區(qū)共同締造、設(shè)計策展干預驅(qū)動社會創(chuàng)新，社區(qū)行動團隊從不同的項目實踐過程中積累出系統(tǒng)性的創(chuàng)新方法論，并且在中國的設(shè)計領(lǐng)域中受到了越來越多的關(guān)注。因此可以把“三合一”團隊與洄流ReFLUX 兩個主要團隊的多點位聯(lián)動當成一個很好的范例，以此來觀察泉州的參與式行動在古城活力問題之中的種種表現(xiàn)。

2 過程：共造與業(yè)態(tài)活化

泉州古城辦協(xié)同“三合一”團隊、洄流ReFLUX 于2017 年啟動“家園共造、古城業(yè)態(tài)活化”概念下的參與設(shè)計行動。在操作性層面，從“社區(qū)研究”方法入手，將設(shè)計的焦點轉(zhuǎn)化為“社會需求”與“人的營造”，透過在地文化知識平臺、跨學科協(xié)同設(shè)計、非遺轉(zhuǎn)化、社區(qū)賦能等協(xié)同創(chuàng)新，激化在地的文化自覺和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新意識，形成了一套行之有效的工作體系。在進行相關(guān)項目的過程中，其基本路徑確定為“三合一”團隊從募集到醞釀與聚焦到共創(chuàng)的“古城家園共造”過程；洄流ReFLUX 以策展為觸媒、以孵化傳遞平臺等古城業(yè)態(tài)活化的基本因素，見圖2。

2.1 從募集到醞釀：社群集結(jié)

圖1 古城共造團隊組合形式圖

圖2 多方關(guān)聯(lián)主體共同參與下的治理模式

項目的“募集”階段，社會“三合一”團隊從分析到募集，希望通過“連結(jié)社會、協(xié)力、對話與學習”3 大議題。團隊由社區(qū)干部、規(guī)劃設(shè)計專業(yè)者、熱心人士或創(chuàng)客3 類人共同組成，募集的學員組成團隊需考量總體構(gòu)成，包括身份、年齡、參與動機、專業(yè)和職業(yè)背景等。前期的社會空間模式、空間行動模式的訓練對于參與式設(shè)計行動至關(guān)重要?！叭弦弧眻F隊通過“培訓—提案—競賽—選點”4 個系列過程來選拔試點社區(qū)，總時長在7 個月左右，每個節(jié)點一個半月。第一階段：初階由項目負責人帶領(lǐng)經(jīng)驗團體協(xié)助成員架構(gòu)專業(yè)知識和能力的基礎(chǔ)，確定目標。透過專題講解、小組報告、演練與測驗等方式，期使達到：①學習經(jīng)驗團體工作方法之理論；②培養(yǎng)團隊成員工作方案設(shè)計；③增進自助助人的社會工作能力，引導團隊成員將經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為行動知識。

初階所建構(gòu)的參與機制重點工作透過以在地社區(qū)議題發(fā)展為目標，培訓團隊成員如何學習對話、尋找共識，塑造共同愿景，是一項重要工作。第二階段：從初階的發(fā)展經(jīng)驗轉(zhuǎn)向進階實訓，最大的亮點是社區(qū)營造實習，81 名學員分成9 個團隊，各自選定課題組隊練習，在實訓帶練過程中需深入社區(qū)，梳理項目可行條件及民眾參與的情況，呈現(xiàn)社區(qū)行動計劃。進階培訓最重要工作，是訓練團隊成員如何找到激發(fā)社區(qū)改造的支點，解決社區(qū)動力機制的問題。從初階到進階，經(jīng)驗團體所帶團隊成員在項目進行過程中，主要采取5 種模式改良。

圖3 通政社區(qū)內(nèi)提線木偶傳承保護中心

圖4 社區(qū)照片展

2.1.1 人的營造，造物就是造心 “空間與社會相互結(jié)合”的營造元素這些是市井空間的公共地圖，它們是有助于市民社會建構(gòu)，如何讓居民真正成為參與的主體，抓手是用好社區(qū)能人與持續(xù)挖掘策略，在試驗點中去發(fā)掘能人，發(fā)掘當?shù)氐纳鐓^(qū)組織，拓展資源，將這些人力資源真正運用于社區(qū)工作之中?！叭弦弧眻F隊積極儲備和開拓各類資源，并以此為依托建立起組織音樂社、舞蹈社和美食社等社區(qū)興趣團體，如通政社區(qū)的歷史文化資源厚重，社造團隊以舉辦提線木偶手工體驗課、金蒼繡刺繡日等活動融入本土文化的活化傳承，再現(xiàn)了泉州古城傳統(tǒng)民居聚集地的城市文化特征[5]，見圖3。在地居民轉(zhuǎn)變“五步曲”，首先很重要的就是造關(guān)系、造信任、造社群、造有風度的市民，對參與式設(shè)計的態(tài)度經(jīng)過“五步曲”的轉(zhuǎn)變：懷疑排斥→理解支持→主動參與→領(lǐng)頭實踐→以一帶三。最重要的是，社區(qū)居民開始陸續(xù)參與社區(qū)行動，這將是后續(xù)社區(qū)營造最堅實的支撐。正如彼得·哈斯德爾等[6]所認為的，拓展資源是可持續(xù)發(fā)展的有效工具。

2.1.2 主體角色轉(zhuǎn)換與調(diào)整 參與式設(shè)計需要社會、民眾、集體的角色轉(zhuǎn)變。日本學者木下勇[3]在著作中提到參與者之間的合作及身份轉(zhuǎn)換，完成身份上的轉(zhuǎn)變與融合，才能實現(xiàn)參與的本身。首先，調(diào)整以專業(yè)和政府為主體的習慣，讓社區(qū)居民成為真正的規(guī)劃設(shè)計者。其次，從空間專業(yè)者的角度轉(zhuǎn)換出發(fā)，尋求共識的整合與好環(huán)境的創(chuàng)造。其中緣由乃專業(yè)者的目標不只在于環(huán)境的營造，也包括了面對復雜的使用者群體與種種社會性目標等。“三合一團隊”招募了相關(guān)專業(yè)的設(shè)計行動者，要求每3 人一組中的空間專業(yè)者需要有社會議題的分析、社區(qū)組織的能力、對于地方空間與歷史的深刻洞察力、解決實空間問題的知識。

2.1.3 研發(fā)儀式、作為工具 阿倫特所言，公共領(lǐng)域的行動不能沒有話語彰顯其卓越，而向公共領(lǐng)域立言也是行動者的公開承諾。在參與式設(shè)計中，“三合一”團隊開創(chuàng)了一種編碼化制度，正如在編碼化制度途徑方面，譬如入圍通知書、評審的書面意見、團隊的承諾書、授權(quán)書等，在行動中建立非人格的公共規(guī)則。

2.1.4 先易后難，積累經(jīng)驗 深知古城復興的艱難性和復雜性，“三合一”團隊做足充分的思想準備，初賽中，團隊結(jié)合本身實際，一再縮小社造的目標、范圍，在居民迫切需求的項目中，選擇從一座宮廟、一戶民居、一面墻等操作性最強的點切入，由小到大，先易后難，積累經(jīng)驗。如，新橋組盤活中山南路2 號原集美信用社閑置資產(chǎn)，改造為居民共享書店；盤活萬壽路117 社區(qū)閑置資產(chǎn)，修整成社造推廣窗口。社區(qū)公共空間的營造從小范圍的小區(qū)空間，拓展到古街小巷的空間。

隨著初階與進階的推進，擴大民眾參與活動，包括：公共空間的整理、在地居民的訪談、外地老居民的聯(lián)絡(luò)、社區(qū)文化和民俗的挖掘、旅游的宣傳推廣、生活地圖繪制、講故事等，見圖4；通過和居民協(xié)同共創(chuàng)10 多項創(chuàng)新項目，已改變了整個社區(qū)的面貌和調(diào)性。在社造團隊法人化方面，創(chuàng)造制度路徑，使“三合一”團隊某種程度固化，成立以社造為志業(yè)的社區(qū)社團、民非或社會企業(yè)，以持續(xù)作為推進參與式的行動實體。項目獲得的成果如：①新橋組和溪亭組引入民辦企業(yè)的正式法人。②隘南組則嘗試以非營利性社會團體的形式，于2018 年11 月由社區(qū)居民、社區(qū)居委會、社區(qū)營造小組3 方共同發(fā)起，率先成立全市首個隘南社區(qū)聯(lián)合會，作為項目承接的法人機構(gòu)。③溪亭組聯(lián)手的中山花園老舊小區(qū)改造列入2018年泉州市政府為民辦實事項目之一，政府投入資金120萬元，成功打開社造的突破點。

“三合一”團隊從初階的社區(qū)陪伴、人文意識的啟蒙、公共事務(wù)的啟蒙、政策概念的啟蒙，再到進階集體行動的啟蒙，空間議題與行動等的操作工具，培養(yǎng)成員自我“多元整合”“實務(wù)學習”“主動參與”的能力，同時，對地方文化再挖掘與再呈現(xiàn)：串聯(lián)不同地方的群體與文本以及空間，讓大家以新的視角去看待這個古城當中不同的人、事物之間的關(guān)系。

2.2 從聚焦到共創(chuàng)——社造點突破

項目的“從聚焦到共創(chuàng)”階段，臨江街道的溪亭、隘南、新橋等5 個社區(qū)營造團隊從10 支參賽團隊中脫穎而出，成功入圍社造試點選點。聚焦于不同的泉州古城共創(chuàng)的議題上，探索需求并提出相關(guān)設(shè)計。培訓過程中，社區(qū)營造小組主要采用了4 種方法驅(qū)動共創(chuàng)。

2.2.1 在共學、共做與共成模式提升活動參與 圍繞社區(qū)的創(chuàng)意設(shè)計活動，是從解決社區(qū)問題、營造社區(qū)關(guān)系、創(chuàng)造社區(qū)愿景、協(xié)力社區(qū)合作4 大創(chuàng)新行動，也是營造社區(qū)行動的價值思維。專業(yè)與民眾是對等共做的關(guān)系：對等對話、等值貢獻，以致產(chǎn)生共學、共知、共感、共做乃至于共成。隘南團隊抓住在地居民活躍性強、專業(yè)與民眾融合度高的優(yōu)勢，以居民自發(fā)為特色，在不觸碰敏感的規(guī)劃和國有資產(chǎn)、房屋產(chǎn)權(quán)歸屬問題的前提下，做軟性的共造。此模式改良試驗，可以找出當代城市再生機制的另一種解決方案。

2.2.2 引導公共空間與公共事務(wù)的方式轉(zhuǎn)換 美籍政治哲學家漢娜·阿倫特對公共領(lǐng)域概念有著獨創(chuàng)性的解讀：“相信聚集在一起的陌生人有積極生活的公共領(lǐng)域可為，共同生活就有公共事務(wù)、共同決策與共同行動?！苯逵煽臻g生產(chǎn)，培養(yǎng)在地居民的地方公共事務(wù)能力是促進公民養(yǎng)成的好辦法。因此，公共領(lǐng)域的公共生活的練習需要累成習性，使得制度具有可持續(xù)性。公共領(lǐng)域以社區(qū)建構(gòu)“社區(qū)學”營造在地“地方學”，在社區(qū)動員方面，要讓每一個事件、動作都落實擴大參與。如，“三合一”團隊在社區(qū)導覽行動中強調(diào)團隊成員不能自己將所有的踏查點都講解，而是要事先安排、找出每個地點的居民作講解，這會給他參與感及榮譽感，只有在付出之后的共同經(jīng)驗才能感受到社區(qū)具體的存在。

2.2.3 活動作為解決社區(qū)問題“生活實驗室” 社造切入點是從古城生活中找出來的，社造的關(guān)鍵要融入居民日常生活中，直擊和解決社區(qū)問題，只有讓居民感受到變化，活動的營造工作才有影響力和更持久的動力，因取得共識的互動中，同時凝聚社區(qū)的共同意識。尼爾·富蘭克曼[7]（Dennis Frenchman）在對節(jié)慶活動與場所記憶之間的研究中提出：“通過特定的事件的經(jīng)營和文化活動來代替以物質(zhì)更新為主體的傳統(tǒng)城市更新模式，不僅可以促進鄰里交往，也是一種塑造城市內(nèi)涵與活力的策略?！?/p>

“三合一”團隊的社區(qū)行動將本地居民、體驗型游客、外遷居民、參觀型游客等不同人群的不同利益需求為抓手切入不同的項目鏈。泉城淘井團隊就是圍繞“觸井生情”為主題提出IP 塑造計劃：①提出人與井結(jié)緣的“泉井”整合推介；②開展全城尋井、網(wǎng)絡(luò)定位；③舉辦泉井文化節(jié)，建立井畔市集。

這些項目目前已經(jīng)開始籌劃第二季升級。引入民辦企業(yè)的正式法人落地成為社區(qū)再次行動的一個重要舉措，英國參與式發(fā)展經(jīng)驗顯示，社區(qū)居民之自發(fā)力量也是成功之重要因素，這表現(xiàn)在其都市社會運動、參與產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃之決策過程或公私合伙執(zhí)行機制上。再者，鼓勵地方參與商業(yè)投資等皆是成功因素。正式法人或社團的建立，使得社區(qū)自組織成為社區(qū)行動的延伸，歷史上，惠普、蘋果、亞馬遜等創(chuàng)新的公司，并沒有產(chǎn)生在CBD、工業(yè)區(qū)，而是產(chǎn)生在社區(qū)，這也說明社區(qū)是完全有可能孕育創(chuàng)新種子的文化[8]。

3 策劃性展覽：從“場域”到“人”的連結(jié)

在許多藝術(shù)社會學的研究中，學者論述藝術(shù)與社會之間關(guān)系多采用藝術(shù)反映社會或藝術(shù)形塑社會兩種觀點，維多利亞·亞歷山大(Victoria A.Alexander)在《藝術(shù)社會學：精致與通俗形式之探索》一書中，提出藝術(shù)在社會中被建構(gòu)。其策略包括：①為設(shè)計師及藝術(shù)家創(chuàng)造就業(yè)機會，如在藝廊、民間樂團與音樂廳等給予創(chuàng)作被消費的機會。②成為藝術(shù)與創(chuàng)意活動被生產(chǎn)及消費的地方，其中藝術(shù)家與消費者能夠被教育及享受娛樂，并以公共領(lǐng)域及空間吸引民眾前往。地域文化資源的協(xié)同運作，將研創(chuàng)資源引入策展平臺也是藝術(shù)如何在社會中被建構(gòu)，表現(xiàn)在策展與社區(qū)生活、公共體驗活動和旅游結(jié)合。而泉州成為創(chuàng)意城市的優(yōu)勢在于獨特的巷弄文化，多元的民間文化及活躍的民營經(jīng)濟等。正是這樣的理念與社會基礎(chǔ)上，從2014 年至今組構(gòu)創(chuàng)意城市的運轉(zhuǎn)并陸續(xù)地展開多樣的洄流ReFLUX 城市共享行動，其行動思路：以策展為觸媒，搭建一個平臺，將“人與事”鏈接起來，形成一個網(wǎng)絡(luò)，再創(chuàng)一個經(jīng)濟發(fā)展點的可能，見表1。

3.1 舊影像與重訪：以主題提升活動參與

洄流ReFLUX 在地青年行動的最大亮點是集結(jié)藝術(shù)、創(chuàng)意、時尚、在地青年、設(shè)計師等多方力量，在古城復興及設(shè)計之中實現(xiàn)公眾參與。2017 年至今，已開展了5場次的活動，去探索古城的不同角落，去尋找那些創(chuàng)意與來源的文本，引導人們以不同視角切入古城的參展人、藝術(shù)品、插畫、創(chuàng)意文本等，以期公眾思考文化資產(chǎn)保存的展覽。如以重訪為主題的重訪1926——重走1926—1927 學人考察路線，在地人文紀錄片展映；以及追尋為主題的“匠人”系列影像。目前已陸續(xù)拍攝完成《物?非物》《紙匠》《楊氏錫雕》等多部手工藝人和傳統(tǒng)技藝紀錄短片，以及《西街老布店》《鵬山堂老祖鋪》《西街裁縫店》《老手工具店》等一店一故事短片。在策展的系統(tǒng)中逐漸豐富了城市風貌與多元生活形態(tài)，形成了古城價值與范型的重建。

表1 項目團隊驅(qū)動共創(chuàng)

3.2 策展與非遺交流模式創(chuàng)造聯(lián)結(jié)

洄流ReFLUX 將在地傳統(tǒng)手工藝作為一種文化資源，通過邀請非遺傳承人參與展覽交流模式創(chuàng)造聯(lián)結(jié)，開展“講述一個傳承人的故事，帶動一場社會體驗”的活動。在傳承的議題下邀請國際上的一些藝術(shù)家與本土的非遺傳人做一個碰撞，開展作品的聯(lián)合創(chuàng)作。如：非遺金蒼繡傳承人通過展覽將手藝傳承給了一位95 后大學生，傳承人還把金蒼繡融入到她的服裝設(shè)計再創(chuàng)作過程中。此后，讓非遺傳人與年輕人組成設(shè)計團隊共創(chuàng)，聯(lián)動金蒼繡和珠繡，為潮牌產(chǎn)品做研發(fā)。自2016 年10 月開始，邀請了100 余位來自泉州本地與國際范圍的參展人，開展活動超過100 場，吸引了近40 多萬當?shù)厥忻窦昂?nèi)外游客參觀，社會反響良好。不少年輕的參展人正是借助平臺，積累和拓展經(jīng)驗資源。

除設(shè)計實踐之外，洄流ReFLUX 在自己的網(wǎng)絡(luò)信息平臺上詳盡地介紹了項目的信息、使用的工具包，并用視頻和信息可視化圖的形式展現(xiàn)了相關(guān)的設(shè)計行動方案，以此擴大項目的影響力。策展是一個互動的媒體，是一種機制，它在展覽的觸動下去觸發(fā)不同的個體生命經(jīng)驗，調(diào)動公眾作為行動者的一個能動性，甚至形成網(wǎng)絡(luò)，在展覽的場域逐漸認識身邊文化問題，促進不同群體討論社區(qū)的特質(zhì)及自身的需求。正如洄流ReFLUX 創(chuàng)辦者所言：一方面，展覽也是在做資源整合，包括希望不同的群體，不同的視角都能參與到展覽里，能有更多元化的發(fā)聲。另一方面，可以認為規(guī)劃前可操作的方法，即空間的再生產(chǎn)，文化的再認同過程，其后建筑、規(guī)劃設(shè)計方被民眾接受。

3.3 以孵化計劃為觸媒培育創(chuàng)意社群

圖5 金魚巷“孵化”計劃——匙物

培育都市之創(chuàng)意社群概念逐漸變?yōu)橐环N都市再生方案，并被期待提供一項可快速套用的政策工具，以適用都市問題解決或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。洄流ReFLUX 的行動目標是在未來帶動相關(guān)場域的行動者，了解并促進不同群體討論古城的特質(zhì)及自身的需求，再現(xiàn)軟實力的真需求，以此作為社區(qū)孵化計劃發(fā)展規(guī)劃的前提。其行動思路“以孵化計劃為觸媒—點子轉(zhuǎn)變成真實—傳遞平臺”，孵化對象需要與各方合作進行產(chǎn)品開發(fā)，并接受各項指標考核，孵化對象還須參加年度開發(fā)者大會，將有機會將產(chǎn)品列為優(yōu)先投資對象或項目?！皾櫸餆o聲”青年創(chuàng)客文化IP 孵化計劃以實驗期、培養(yǎng)期和成熟期3 個階段，推動形成一個創(chuàng)客社群實踐與資源共享的眾創(chuàng)系統(tǒng)。試驗期：整理公共空間場域，引入青年族群進入孵化平臺，招募到包括來自插畫、漆藝、香薰石、原創(chuàng)服飾等不同領(lǐng)域的參展人入駐金魚巷，見圖5。培養(yǎng)期：第一個月展覽后進入孵化計劃第二階段，以工作坊的方式為孵化對象展開品牌建立、產(chǎn)品開發(fā)、商業(yè)運作和空間展陳等4 個方面培訓。在泉州古城金魚巷建設(shè)了一個面向創(chuàng)意生活方式的“IP 原型街”，街區(qū)孵化系統(tǒng)集產(chǎn)品研發(fā)實驗室、教育空間、原型店等為一體。目前，首批入駐的包括德蘭·書咖啡文化學院、南音戲臺和民間工藝實驗室等10 余個文創(chuàng)空間，它們共同創(chuàng)造了一個“見人、見物、見生活”的創(chuàng)新模式。

“潤物無聲”孵化機構(gòu)作為本土文化IP 的代表，孵化培育計劃是結(jié)合教育機制建構(gòu)一個城市的微型更新，進而成為一個城市經(jīng)濟啟動器。將青年人的活力與創(chuàng)意帶入孵化計劃，翻動那可能已經(jīng)沉寂的空間場域，滋養(yǎng)出青年愿意返鄉(xiāng)實踐的沃土，成為孵化計劃的關(guān)鍵議題。

4 結(jié)論與啟發(fā)

綜觀“三合一”團隊與洄流ReFLUX 等行動與論述，采取了多元主體共同參與，既迥異于西方機能系統(tǒng)區(qū)劃的都市治理模式，它藉由一個涉及主體多元、價值多元、利益多元等要素，多點位聯(lián)動建構(gòu)一系列非典型、有機而充滿活力地疏通城市經(jīng)絡(luò)，也有別于傳統(tǒng)認知的社區(qū)營造，都深刻地提出了人們所必須正視創(chuàng)新試驗的可能性。更重要的是，泉州古城多元合力重塑社區(qū)活力為古城創(chuàng)造一個可持續(xù)、可學、可推廣、符合社區(qū)發(fā)展愿景以及規(guī)劃者角色認知：既能承上、又能啟下，且從日常生活需求面切入，型塑未來共同締造政策的社區(qū)締造模式。同時，對古城保護提供了以下幾個可供參考的方向：

(1)以參與式設(shè)計行動的微型城市啟動項目，將城市的公共系統(tǒng)、生活機能相關(guān)的空間場域一并規(guī)劃。同時，連結(jié)著居民、社群并入社會媒合策略，成為社會的啟動器。

(2)多元主體共同參與的治理模式基于參與式設(shè)計，必須先建立系統(tǒng)思維的引導，古城保存的不只是硬件之保存，更有社會結(jié)構(gòu)、文化生活之地景、社會脈絡(luò)、生活經(jīng)驗，以及地方特色之調(diào)查，從設(shè)計學的角度引領(lǐng)跨學科實踐參與的方式，形成設(shè)計藝術(shù)學、社會文化、人類學、建筑等學科間的合作。

(3)參與式所面對公共領(lǐng)域的急切需求提出的平衡機制，正是建筑師或規(guī)劃師對城市的最大反省，建筑師們先退出本位思考，開啟專業(yè)性與包容性之間的平衡，應(yīng)以不同社群多元合力重塑社區(qū)活力的經(jīng)驗，才讓城市的未來取得更積極的前進視野。

(4)整合多元化相關(guān)跨領(lǐng)域?qū)I(yè)者行動之必需：只有全面性由分析、計劃出發(fā)，清楚界定參與式設(shè)計內(nèi)容、管理分工、開發(fā)規(guī)模及資源整合才能有序地推動。透過不同主體的跨界聯(lián)動在地行動的目標藉由漸進式、啟發(fā)性地推動。