葉君劍

(浙江大學(xué) 歷史學(xué)系， 浙江 杭州 310058)

漁業(yè)，又稱水產(chǎn)業(yè)。根據(jù)比較權(quán)威的解釋，漁業(yè)是以棲息、繁殖在海洋和內(nèi)陸水域中的水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物為開發(fā)對象，進(jìn)行合理采捕、人工增養(yǎng)殖，以及加工利用的綜合性產(chǎn)業(yè)，一般可分為捕撈業(yè)、水產(chǎn)增養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)品貯藏與加工業(yè)；廣義的漁業(yè)還包括漁業(yè)船舶修造業(yè)、漁用儀器儀表制造業(yè)和漁用飼料加工業(yè)等[1]6。這樣的定義雖然并不都適用于歷史時(shí)期的狀況，但至少從空間、對象和手段等方面揭示了漁業(yè)所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容。

作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，漁業(yè)對某些地區(qū)(如瀕海沿湖地區(qū))來說意義重大。但從中國歷史發(fā)展演變的脈絡(luò)來看，其較之于農(nóng)業(yè)(1)農(nóng)業(yè)有廣義與狹義之分，廣義的農(nóng)業(yè)包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等，狹義的農(nóng)業(yè)僅指種植業(yè)。此處所稱“農(nóng)業(yè)”專指種植業(yè)。則長期處在邊緣地位，未能引起重視。有研究者認(rèn)為，中國的海洋漁業(yè)政策一直作為附屬內(nèi)容隱含在鹽鐵政策、戶籍政策、海防政策之中，遲至明代中期才出現(xiàn)獨(dú)立的海洋漁業(yè)政策[2]31。迄至近代，在漁戶控制和漁課征收的策略之外，國家政權(quán)越來越表現(xiàn)出經(jīng)營漁業(yè)以進(jìn)一步開拓財(cái)政資源的傾向，漁業(yè)發(fā)展對國家的經(jīng)濟(jì)意義逐漸凸顯。到了當(dāng)代，隨著海洋空間的深度開發(fā)利用，漁業(yè)的價(jià)值更是不容忽視?；仡欀袊鴿O業(yè)史研究，呈現(xiàn)其中的要素和趨勢，不僅能反映中國從傳統(tǒng)走向近代的某些特質(zhì)，還能看到群體與國家、自然與社會(huì)之間的激蕩。同時(shí)，深化中國漁業(yè)史研究也能為我們理解漁業(yè)在人類文明發(fā)展進(jìn)程中的意義提供重要的參考價(jià)值。

一、 漁業(yè)通史的撰寫

中國漁業(yè)通史的撰寫可追溯到晚清。清光緒三十二年(1906)，江蘇武進(jìn)人沈同芳所撰《中國漁業(yè)歷史》出版。該書通常被認(rèn)為是中國第一部漁業(yè)史著作，具有顯著的開拓意義。全書分為前代漁史總論、漁界總論、漁業(yè)公司、漁業(yè)設(shè)官、漁撈、制造、養(yǎng)殖、水產(chǎn)八部分，其中漁業(yè)公司、漁業(yè)設(shè)官兩部分集中反映了清末發(fā)展新式漁業(yè)、加強(qiáng)漁政管理的歷史。此書的編撰適值張謇創(chuàng)辦漁業(yè)公司、近代中國新式漁業(yè)萌發(fā)之際，而沈同芳又與張謇“同年”(即同年中進(jìn)士)，交往密切。他還在該書序言中介紹了日本水產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，感嘆日本“十?dāng)?shù)年間，即漁業(yè)一端，致力已如此其瘁”，呼吁各界要重視漁業(yè)[3]。由此觀之，《中國漁業(yè)歷史》的編寫在某種程度上是要以現(xiàn)狀來警醒時(shí)人，而這一特點(diǎn)也體現(xiàn)在民國時(shí)期的漁業(yè)史著作中。

1937年，李士豪、屈若搴合著的《中國漁業(yè)史》由商務(wù)印書館出版。據(jù)李士豪在“序”中所言，1936年春商務(wù)印書館囑托他編著該書，而他當(dāng)時(shí)在日本東京，“以國內(nèi)材料征集不易，又適有他書之輯”，所以約請供職于上海魚市場和漁業(yè)指導(dǎo)所的屈若搴合編。兩人分別搜集材料，由屈若搴完成初稿，再由李士豪編纂整理，歷時(shí)半年完成。李士豪于1925年加入中國國民黨，1927年國共分裂后參與反蔣斗爭。20世紀(jì)30年代初，李士豪任職于青島冀魯區(qū)海洋漁業(yè)管理局，開始關(guān)注漁業(yè)問題，并搜集材料，開展調(diào)查研究。1934年秋，他以考察漁業(yè)的名義去日本，就讀于明治大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，與“福建事變”失敗后流亡到日本的章伯鈞、李伯球等人經(jīng)常聚會(huì)，商議如何重整旗鼓，發(fā)動(dòng)反蔣抗日。1936年秋，李士豪在獲得明治大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)士學(xué)位后回國(2)關(guān)于李士豪的生平，可參見章師明《在紀(jì)念李士豪同志誕辰一百周年座談會(huì)上的講話(摘要)》，載《前進(jìn)論壇》2000年第5期，第6頁；陳浪《追思李士豪一生》，見浙江省政協(xié)文史資料委員會(huì)編《浙江文史資料選輯(第41輯)》，(杭州)浙江人民出版社1989年版，第170-178頁；陳浪、劉南燕《丹可磨而不可奪朱——記知名的愛國民主人士李士豪》，見浙江省政協(xié)文史資料委員會(huì)編《浙江文史資料選輯(第50輯)》，(杭州)浙江人民出版社1993年版，第346-355頁。。此為《中國漁業(yè)史》編纂的重要背景。全書共九章，分別為總論、漁政設(shè)施、漁業(yè)試驗(yàn)與調(diào)查、水產(chǎn)教育、漁業(yè)技術(shù)之進(jìn)展、新式漁業(yè)之沿革及其進(jìn)展、水產(chǎn)貿(mào)易、國際漁業(yè)交涉與外輪侵漁、漁鹽之重要與各省漁鹽秤放之史實(shí)。從內(nèi)容上看，《中國漁業(yè)史》與晚清沈氏之書一樣詳今略古，主要論述民國時(shí)期的漁業(yè)發(fā)展情況，部分章節(jié)呈現(xiàn)出資料匯編的特點(diǎn)。書中也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的憂患意識(shí)：如第七章提及外國尤其是日本對中國的水產(chǎn)品傾銷情況以及《中日關(guān)稅互惠協(xié)定》對中國水產(chǎn)業(yè)的打擊；第八章探討了中俄漁業(yè)交涉、南海島嶼被占交涉、日本侵漁活動(dòng)等[4]。

總而言之，近代兩部中國漁業(yè)通史在編纂方式、編寫意圖等方面有相似之處。進(jìn)一步分析其主體內(nèi)容，兩者實(shí)際上都將漁業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)重要組成部分來解構(gòu)與剖析，以產(chǎn)業(yè)觀的視角來探討近代漁業(yè)及其發(fā)展問題，并在某些領(lǐng)域上溯到古代某一時(shí)期的中國漁業(yè)。這樣的處理方式也被后來的編寫者所繼承。1983年，張震東、楊金森編著的《中國海洋漁業(yè)簡史》出版，該書被認(rèn)為是1949年后第一部關(guān)于中國海洋漁業(yè)史的著作。全書共九章，分別為概述、漁政設(shè)施、漁民、日本對我國漁業(yè)的侵略、傳統(tǒng)漁業(yè)的漁船漁具、我國的機(jī)船漁業(yè)、水產(chǎn)資源和養(yǎng)殖品種、加工利用、水產(chǎn)教育和試驗(yàn)研究，交叉呈現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的海洋漁業(yè)發(fā)展，政府海洋漁業(yè)管理及其近代推進(jìn)，海洋漁業(yè)領(lǐng)域重要環(huán)節(jié)演變等方面的內(nèi)容[5]。

1993年，叢子明、李挺主編的《中國漁業(yè)史》出版。全書分上、中、下三編，上編為原始漁業(yè)、傳統(tǒng)漁業(yè)和現(xiàn)代漁業(yè)的誕生(史前時(shí)期至中華民國)，中編為中華人民共和國成立至1985年的社會(huì)主義漁業(yè)史，下編為古近代名人事要[6]?？v觀全書，編者以各歷史時(shí)期作為重要分期依據(jù)，以產(chǎn)業(yè)觀視角系統(tǒng)地呈現(xiàn)了中國漁業(yè)的發(fā)展歷程。此書最大的特點(diǎn)是以時(shí)間線為主軸，將各歷史時(shí)期中國漁業(yè)發(fā)展演變的重要內(nèi)容整合進(jìn)來，以期形成對不同歷史時(shí)期中國漁業(yè)的整體認(rèn)知。此種編寫方式相較于沈同芳的《中國漁業(yè)歷史》、李士豪與屈若搴的《中國漁業(yè)史》、張震東與楊金森的《中國海洋漁業(yè)簡史》三書在框架上簡單地將漁業(yè)史進(jìn)行條塊切割、參照方志編纂的處理方式，有很大推進(jìn)。

通過對中國漁業(yè)通史編纂的梳理，我們能看到早期中國漁業(yè)史研究的特點(diǎn)。大體而言，近代特別是民國時(shí)期的漁業(yè)著作(3)相關(guān)著作還有費(fèi)鴻年《中外漁業(yè)概觀》，(上海)商務(wù)印書館1931年版；李士豪《中國海洋漁業(yè)現(xiàn)狀及其建設(shè)》，(上海)商務(wù)印書館1936年版；王剛編著《漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與合作》，(南京)正中書局1937年版；錢承緒編著《中國之漁業(yè)》，(上海)中國經(jīng)濟(jì)研究會(huì)1942年版，等等。大都由漁業(yè)相關(guān)從業(yè)者撰寫，在民族危機(jī)的影響下，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的經(jīng)世致用意圖，史的色彩比較淡薄，所謂的通史其實(shí)也并不“通”。直到20世紀(jì)90年代，才真正構(gòu)建出相對翔實(shí)、以時(shí)間為脈絡(luò)的中國漁業(yè)史體系。而另一方面，一些歷史研究者開始介入漁業(yè)史研究，由此逐漸呈現(xiàn)出中國歷史上漁業(yè)的豐富面向和意義。

二、 傳統(tǒng)漁業(yè)史研究的主題

整體而言，受相關(guān)通史書寫的影響，傳統(tǒng)漁業(yè)史研究大都從產(chǎn)業(yè)觀視角切入，其著重點(diǎn)在于不同歷史時(shí)期或區(qū)域的漁業(yè)發(fā)展演變、政府對漁業(yè)的管理制度和方式、水產(chǎn)品的流通方式、漁民組織的變化、中外漁業(yè)糾紛等。按時(shí)間來劃分的話，大致上又可分為古代漁業(yè)史研究和近代漁業(yè)史研究(4)就活動(dòng)空間而言，漁業(yè)分海洋漁業(yè)與淡水漁業(yè)，相應(yīng)地也有海洋漁業(yè)史研究和淡水漁業(yè)史研究。但從研究上看，兩者存在不少交集，如河泊所、魚行等問題。以海洋、淡水來劃分的話，對一些成果很難進(jìn)行歸類，所以筆者不從該角度切入。。

(一) 古代漁業(yè)史研究

現(xiàn)有的研究探討了從先秦到明清時(shí)期漁業(yè)的演變，并主要以一種進(jìn)步史觀的方式展開。一些研究者介紹了先秦時(shí)期漁業(yè)的狀況，涉及遼東半島、山東等地區(qū)，以及商代的漁業(yè)性質(zhì)問題(5)相關(guān)研究參見樂佩琦、梁秩燊《中國古代漁業(yè)史源和發(fā)展概述》，載《動(dòng)物學(xué)雜志》1995年第4期，第54-58頁；楊釗《先秦時(shí)期的漁撈業(yè)》，載《農(nóng)業(yè)考古》1999年第1期，第233-234，244頁；周蘇平《先秦時(shí)期的漁業(yè)——兼論我國人工養(yǎng)魚的起源》，載《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期，第164-170頁；劉俊勇、劉倩倩《遼東半島早期漁業(yè)研究》，載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期，第115-120頁；呂世忠《先秦時(shí)期山東的漁業(yè)》，載《齊魯學(xué)刊》1990年第2期，第12-15頁；呂世忠《齊國的漁業(yè)》，載《管子學(xué)刊》1990年第2期，第41-43頁；劉興林《論商代漁業(yè)性質(zhì)》，載《古今農(nóng)業(yè)》1989年第1期，第128-133頁；劉興林《淺議商代漁業(yè)的幾個(gè)問題》，載《殷都學(xué)刊》1995年第4期，第8-11，15頁。。對秦漢至唐宋時(shí)期的漁業(yè)，研究者們也多有探討。王子今考察了秦漢時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)，認(rèn)為秦漢漁業(yè)在生產(chǎn)手段、經(jīng)營方式等方面達(dá)到了相當(dāng)成熟的水平[7]。劉漢東指出，魏晉南北朝時(shí)期漁業(yè)雖然規(guī)模較小，“大都是自然形式的捕撈，不過已有人工養(yǎng)殖的現(xiàn)象，水產(chǎn)品在人們的食物結(jié)構(gòu)中也有一定地位”[8]9。張劍光認(rèn)為，唐代漁業(yè)生產(chǎn)有了較大的發(fā)展，魚類產(chǎn)品的商品化超過此前任何一個(gè)朝代[9]。魏天安研究了宋代漁業(yè)發(fā)展情況，指出宋代漁業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志是一部分農(nóng)民成為捕魚專業(yè)戶(稱“漁人”或“漁戶”)，以及淡水養(yǎng)殖的推廣[10]。徐世康認(rèn)為，“隨著造船技術(shù)的發(fā)展以及對近海環(huán)境認(rèn)知能力的不斷提高，宋代的捕魚業(yè)從秦漢魏晉時(shí)的灘涂采捕而發(fā)展到了以近海采捕為主”，并且“沿海捕魚業(yè)的范圍也相當(dāng)廣泛”，政府對沿海漁民的管理十分嚴(yán)格[11]248。

明清時(shí)期漁業(yè)研究的成果非常豐富，其中歐陽宗書和尹玲玲的著作最具代表性。歐陽宗書的《海上人家——海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與漁民社會(huì)》以明清時(shí)期中國的海洋漁業(yè)為對象，將海洋漁業(yè)放入整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中考察。通過研究，他認(rèn)為明清時(shí)期的海洋漁業(yè)取得了巨大成就，有著極高的歷史地位。明清時(shí)期是中國海洋漁業(yè)發(fā)展的高峰期，不僅表現(xiàn)在海洋漁業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展水平、海洋漁業(yè)資源的開發(fā)規(guī)模、魚產(chǎn)品市場規(guī)模等的提升，還表現(xiàn)在海水養(yǎng)殖業(yè)和遠(yuǎn)洋漁業(yè)的興起[12]。尹玲玲《明清長江中下游漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》一書共分九章，前六章論述湖北、湖南、江西、安徽及長江三角洲各區(qū)域漁業(yè)的分布及變遷和漁業(yè)課稅在地方總課稅中所占比重及變化；后三章為整體性研究，分別論述長江中下游地區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)市場、漁政制度及變遷。她認(rèn)為，明代至清前期，長江中下游地區(qū)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)在全國占有重要地位，到清后期地位大為下降；明清以來長江中下游沿江各河湖平原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換，由原來的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)重要地位，到漁業(yè)經(jīng)濟(jì)下降、漁農(nóng)并重，最后是漁業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速萎縮而變得無足輕重[13]。兩本專著之外，研究者們對明清時(shí)期漁業(yè)的整體或區(qū)域發(fā)展情況、漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和方式等均有較為充分的論述(6)例如陳偉明《明代的漁業(yè)養(yǎng)捕技術(shù)》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第3期，第59-66頁；郝文《明代山東漁業(yè)生產(chǎn)與漁民社會(huì)研究》，暨南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；尹玲玲《論明代福建地區(qū)的漁業(yè)分布》，載《中國農(nóng)史》2006年第1期，第49-55頁；王雙懷《明代華南的漁業(yè)生產(chǎn)》，載《中國歷史地理論叢》2001年第3輯，第72-79頁；項(xiàng)露林《明代后期湖廣地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)衰退原因探究》，云南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文；陳冬生《清代山東海洋漁業(yè)舉要》，載《古今農(nóng)業(yè)》1996年第4期，第69-79頁；閔宗殿《明清時(shí)期的海洋漁業(yè)》，載《學(xué)術(shù)研究》2001年第9期，第102-107頁；劉黎《明清時(shí)期廣東海洋漁業(yè)研究》，暨南大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文；等等。。其中比較突出的如曾品滄對清代臺(tái)灣魚塭與魚塘兩種不同形態(tài)的養(yǎng)殖漁業(yè)的研究。魚塘養(yǎng)殖引入臺(tái)灣后受魚苗、雨水等條件的制約，“養(yǎng)殖活動(dòng)往往依附在水稻農(nóng)業(yè)生態(tài)體系之下，缺少獨(dú)立發(fā)展的空間，無法形成高度商品化的生產(chǎn)形態(tài)”。而魚塭養(yǎng)殖不僅魚苗充足，而且“生產(chǎn)的虱目魚也恰當(dāng)?shù)厍度氘?dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)生活秩序中”，具備商品化條件，進(jìn)而發(fā)展成為臺(tái)灣西部沿海的重要產(chǎn)業(yè)，并塑造出資本化與專業(yè)化的特點(diǎn)[14]1。

除了梳理不同時(shí)期或區(qū)域的漁業(yè)發(fā)展變遷，研究者們還關(guān)注漁業(yè)管理制度和方式。邱仲麟論述了明代江浙地區(qū)出海捕魚管制措施逐步放寬的過程與漁甲制的出現(xiàn)及其變遷[15]。白斌的《明清以來浙江海洋漁業(yè)發(fā)展與政策變遷研究》一書以其博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)修訂而成，對明清以來浙江省海洋漁業(yè)政策生成、變革及其與浙江海洋漁業(yè)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，書中將浙江海洋漁業(yè)政策分為漁民政策、漁船政策和漁業(yè)區(qū)域政策[2]。馮賢亮以清代太湖平原為例，探討鄉(xiāng)村的漁船管理與漁課征收等問題。他認(rèn)為清代漁船控制日漸嚴(yán)格，而聲稱已經(jīng)取締的漁課實(shí)際仍長期存在，屬于田賦的一種分目[16]。

基于上述論析，我們可以發(fā)現(xiàn)古代尤其是明清時(shí)期，政府對漁業(yè)的管理或政策有其偏重和持續(xù)的領(lǐng)域，大體上有三個(gè)方面(7)除文中所述三個(gè)方面外，漁鹽問題也值得深入探討，但目前學(xué)界關(guān)注尚少，相關(guān)研究可參見尹玲玲《略論清代的漁鹽》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第1期，第67-73頁；楊培娜《漁引與“乾標(biāo)”——清代前中期廣東漁鹽配給制度的形成》，載《鹽業(yè)史研究》2011年第2期，第3-10頁。。

其一是漁稅征收。早期的漁業(yè)稅收以土貢的形式呈現(xiàn)，并一直延續(xù)下去，研究者對明清時(shí)期的鰣貢多有探討(8)相關(guān)研究參見高粱《鰣魚與鰣貢》，載《古今農(nóng)業(yè)》1988年第1期，第129-135頁；王賽時(shí)《中國古代食用鰣魚的歷史考察》，載《古今農(nóng)業(yè)》1997年第3期，第40-46頁；張駿杰《明清鰣貢制度變遷研究》，江西師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。。不同朝代，漁稅征收方式和內(nèi)容各有不同或側(cè)重。中村治兵衛(wèi)專門考察了唐代至明代的漁業(yè)稅收問題，徐斌探討了宋代至清代兩湖地區(qū)漁稅的征收及其演變，劉詩古論述了明代鄱陽湖地區(qū)漁課制度的建立與演變，楊培娜以地跨閩粵兩省的南澳島為例分析了清代前期閩粵沿海漁課、漁稅的稅目內(nèi)涵演變與實(shí)際征收管理情況(9)相關(guān)研究分別參見[日]中村治兵衛(wèi)《中國漁業(yè)史の研究》，(東京)刀水書房1995年版；徐斌《國家與漁民：宋至清兩湖地區(qū)漁稅的性質(zhì)、征收及其演變》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期，第1-20頁；劉詩古《明代鄱陽湖區(qū)漁課制度的建立及其演變——以〈嘉靖二十一年都昌縣漁米課冊〉為中心》，載《新史學(xué)》2017年第1期，第1-55頁；楊培娜《清朝海洋管理之一環(huán)——東南沿海漁業(yè)課稅規(guī)制的演變》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期，第139-150頁。。河泊所是明清兩代漁稅征收的重要機(jī)構(gòu)，學(xué)界討論較多。薛磊考察了元代河泊所的設(shè)置與河泊政策的演變，并認(rèn)為“明前期的河泊政策大體上是對元朝舊制的繼承和強(qiáng)化”[17]1。尹玲玲指出，全國范圍內(nèi)系統(tǒng)設(shè)置河泊所從明初開始，洪武時(shí)期形成基本的分布格局；明中后期河泊所被大量裁并，清康熙二十二年(1683)全國僅剩21個(gè)河泊所，到光緒年間完全消失[13]300-305。楊培娜的研究表明，明代河泊所設(shè)立之后維系困難，“各地漁疍戶紛紛逃亡，課額空懸”；明中期以后，“福建廣東沿海漁課的征收方式和征收對象因時(shí)因地而異”，地方官員“有將漁課通融州縣里甲辦納，有于黃冊相似類目(如民塘)額外加征，有借其他稅項(xiàng)(如魚苗稅或漁船魚埠稅等)抵補(bǔ)”，“不再也不可能拘泥于河泊所或由漁疍戶來完納”[18]120,125。

其二是漁民管理。河泊所的另一項(xiàng)重要職能是管理漁戶。徐斌指出，明代湖廣地區(qū)的漁戶直接隸屬于河泊所管理，與其名下所應(yīng)承辦的魚課一同登記于河泊所的“赤歷”上，河泊所對所屬漁戶以一定的規(guī)則進(jìn)行編排[19]。至于赤歷冊的結(jié)構(gòu)，則是“以漁戶的編甲為綱，而將人戶及辦課水域系于其下，冊中既有漁戶編甲的信息，同時(shí)又有水域范圍及課程數(shù)額等內(nèi)容，兼具了黃冊與魚鱗冊兩種冊籍的功能”；河泊所業(yè)甲系統(tǒng)一般為“州縣—河泊所—業(yè)甲—漁戶”的層級結(jié)構(gòu)[20]68,75。江濤指出，明清時(shí)期湖北漁民的官方管理組織形式經(jīng)歷了從明朝業(yè)甲制到清朝水上保甲制的變化(10)參見江濤《明至民國湖北省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，廈門大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第18-28頁。。楊培娜認(rèn)為，從明初至清中葉，國家管理沿海漁民的方式發(fā)生了重要變化，從簡單移植針對定居農(nóng)民的戶籍身份管理，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^船只來掌控流動(dòng)漁民，概括來說就是從“籍民入所”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾巯等恕盵21]。

(二) 近代漁業(yè)史研究

近代以來，中國漁業(yè)發(fā)生了深刻變化，這種變化被諸多研究者冠以“近(現(xiàn))代化”或“轉(zhuǎn)型”。需要指出的是，中國漁業(yè)從傳統(tǒng)走向近代是一個(gè)非常緩慢的過程。這突出表現(xiàn)在傳統(tǒng)漁業(yè)的特質(zhì)，如依靠風(fēng)帆動(dòng)力的漁船、控制水產(chǎn)品流通的魚行、通過地緣關(guān)系結(jié)合的漁幫等仍普遍存在。漁業(yè)近代化是漸進(jìn)式的和不完全的近代化。此外，從外部條件看，中國漁業(yè)的近代化一方面固然與本土政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變化密切相關(guān)；另一方面很大程度上也是西方相關(guān)制度、知識(shí)與技術(shù)引進(jìn)傳播的結(jié)果，如漁業(yè)公司制度的創(chuàng)設(shè)、漁船動(dòng)力技術(shù)的提升等。

都樾、王衛(wèi)平論述了張謇對中國漁業(yè)近代化所做的貢獻(xiàn)，并指出中國漁業(yè)的近代化是包含漁業(yè)經(jīng)營公司化、漁業(yè)管理制度化、漁業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化、漁業(yè)教育專業(yè)化等基本要義的歷史進(jìn)程[24]。至于漁業(yè)近代化的最終效果，研究者多持消極觀點(diǎn)。如莊維民通過對近代山東漁業(yè)生產(chǎn)改良的考察，認(rèn)為漁業(yè)改良所帶來的種種變化使傳統(tǒng)漁業(yè)邁入了近代化的門檻，但并未從根本上改變傳統(tǒng)漁業(yè)的落后狀況[25]。與“近(現(xiàn))代化”表述有所不同的是，在內(nèi)陸鄱陽湖區(qū)出現(xiàn)了另一重要現(xiàn)象，即“農(nóng)進(jìn)漁退”(湖區(qū)農(nóng)耕化)。吳贅指出，20世紀(jì)下半葉鄱陽湖區(qū)出現(xiàn)明顯的“農(nóng)進(jìn)漁退”，農(nóng)業(yè)主體地位空前加強(qiáng)，漁業(yè)則迅速衰退。這一進(jìn)程的動(dòng)力機(jī)制主要包括人口增長、制度與政策變化、易于圍墾的自然環(huán)境以及稻田與水面經(jīng)濟(jì)價(jià)值的差異等[26]。

漁業(yè)近代化的標(biāo)志之一是相關(guān)技術(shù)的顯著進(jìn)步，如漁船的動(dòng)力化。侯嘉星通過探討1921—1937年山東地區(qū)漁輪機(jī)動(dòng)化的緣起和發(fā)展，認(rèn)為漁輪機(jī)動(dòng)化與中日之間的漁業(yè)競爭關(guān)系密不可分，20世紀(jì)20年代中國與日本漁業(yè)的激烈競爭促進(jìn)了山東地區(qū)漁輪機(jī)動(dòng)化的發(fā)展，日本“既是最主要競爭對手，也是最主要技術(shù)來源”[27]28。水產(chǎn)品保鮮技術(shù)也是漁業(yè)技術(shù)領(lǐng)域非常重要的方面。姜明輝研究了近代上海的漁業(yè)用冰及冰鮮水產(chǎn)消費(fèi)問題。他指出，從20世紀(jì)30年代到1949年解放，上海冰廠的發(fā)展可分為蓬勃發(fā)展、蕭條和恢復(fù)三個(gè)階段(11)參見姜明輝《近代上海漁業(yè)用冰與冰鮮水產(chǎn)消費(fèi)(1931—1949)》，上海師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。。此外，技術(shù)人才在近代漁業(yè)發(fā)展中起到了重要作用。蔡昇璋對1945—1947年臺(tái)灣漁業(yè)技術(shù)人才的研究顯示，戰(zhàn)后臺(tái)灣漁業(yè)的振興與發(fā)展是各地去臺(tái)的漁業(yè)技術(shù)人才共同努力的結(jié)果[28]。

政府對水產(chǎn)品流通領(lǐng)域的介入，也是近代漁業(yè)演變的一個(gè)重要特點(diǎn)。伍振華將近代上海水產(chǎn)品交換場所的市場分為三級：一級市場為大型專業(yè)水產(chǎn)批發(fā)交易場所，該級市場在1936年上海魚市場成立前是缺失的；二級市場是魚行，分冰鮮業(yè)、咸魚業(yè)、淡水漁業(yè)、海味業(yè)四種，屬于水產(chǎn)中間商，從事水產(chǎn)品批發(fā)交易；三級市場是水產(chǎn)消費(fèi)者直接購買水產(chǎn)的市場，有菜市、賣魚店和腌臘店[29]?？梢姡趥鹘y(tǒng)水產(chǎn)品流通中，魚行占據(jù)著重要地位。江濤指出，明代以來湖北漁業(yè)貿(mào)易繁榮，專門收購魚類的魚行數(shù)目、規(guī)格都有所增加，清代后期魚行漸成為漁業(yè)貿(mào)易的主要中轉(zhuǎn)組織(12)參見江濤《明至民國湖北省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，廈門大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第75-79頁。。白斌指出，清末民初江浙一帶的魚行發(fā)展尤為迅速，魚行對加快海產(chǎn)品流通、降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有一定作用，并放貸給漁民[2]187。邱仲麟的研究表明，清代江浙各魚市在冰鮮交易過程中，逐漸發(fā)展出中介角色的冰鮮魚行。江浙冰鮮的產(chǎn)銷從早期簡單的冰鮮船→魚販→消費(fèi)者的供銷管道，分化為冰鮮船→收鮮船→冰鮮行→魚販→消費(fèi)者的產(chǎn)銷方式。冰鮮魚行讓收鮮船不必在漁港發(fā)賣魚貨，節(jié)省了時(shí)間，下完貨即可再出海，使收購量進(jìn)一步增加[30]。除了肯定魚行在水產(chǎn)品流通領(lǐng)域發(fā)揮的積極作用外，不少研究者強(qiáng)調(diào)魚行的剝削性質(zhì)和負(fù)面影響，認(rèn)為其控制魚市，操縱魚價(jià)，壓榨漁民(13)相關(guān)研究參見吳有為、徐榮《我國近代水產(chǎn)品貿(mào)易概況》，載《古今農(nóng)業(yè)》1990年第1期，第134-140頁；李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第103-104頁；賀新枝《近代湖北魚行問題研究》，河北師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第28-35頁；劉泓泉《南通漁業(yè)現(xiàn)代化研究(1927—2000)》，蘇州大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第131-132頁；談群、周寧《民國時(shí)期安徽魚行貿(mào)易初探》，載《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第124-130頁。。1936年，國民政府實(shí)業(yè)部發(fā)起的上海魚市場正式成立，采用官商合營形式，試圖打破魚行對水產(chǎn)品交易市場的壟斷。李勇認(rèn)為，統(tǒng)一魚市場的建立強(qiáng)化了政府在漁業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職能(14)參見李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第116頁。。白斌分析指出，上海魚市場與魚行產(chǎn)生的糾紛“實(shí)質(zhì)上是漁業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的歸屬問題”，上海魚市場打破了舊的漁業(yè)運(yùn)銷體系，整合了各漁業(yè)經(jīng)銷組織，“是有效管理海洋漁業(yè)，推動(dòng)漁業(yè)現(xiàn)代化的重要方式”[2]194-195。魚市場這種形式在1949年后仍被沿用，不過性質(zhì)上發(fā)生了變化，完全屬于國營。劉亞娟對上海國營魚市場經(jīng)紀(jì)人制度存廢過程中的多方互動(dòng)及被改造者的諸多面相有精辟論述[31]。

在近代，漁民組織方式逐漸發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的漁民組織主要是漁幫。李勇認(rèn)為，受漁業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和條件影響，漁民們往往集聚在一起形成幫會(huì)組織，結(jié)幫是漁民捕撈方式的“技術(shù)”體現(xiàn)。漁幫以地緣關(guān)系為紐帶，以漁具為依據(jù)，幫與幫之間有傳統(tǒng)的活動(dòng)水域，互不侵犯(15)參見李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第61-63，125頁。。白斌考察了浙江漁幫的產(chǎn)生時(shí)間、組織形態(tài)、行業(yè)分工與作用[2]205-210。在浙江，另有特殊的組織——漁業(yè)公所，最早出現(xiàn)在清雍正二年(1724)，大部分成立于晚清民國。漁業(yè)公所是不同漁幫聯(lián)合的結(jié)果，其職能是代表漁民與政府交涉，并維護(hù)公所內(nèi)部的生產(chǎn)秩序[2]210-218。民國時(shí)期，在政府的指導(dǎo)和推動(dòng)下，出現(xiàn)了新的漁民組織——漁會(huì)。研究者對青島、玉環(huán)兩地的漁會(huì)有一定探討(16)相關(guān)研究參見蔡勤禹、龐玉珍《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的民間組織研究——以戰(zhàn)后青島漁會(huì)為例》，載《東方論壇(青島大學(xué)學(xué)報(bào))》2006年第3期，第114-119頁；蔡勤禹《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)型態(tài)下的漁民組織及其職能——以民國青島漁會(huì)為例》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第3期，第76-85頁；黃曉巖《民國時(shí)期浙江沿海漁會(huì)組織研究——以玉環(huán)漁會(huì)為例》，浙江大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文；郭亮《漁業(yè)組織和政府管理的互動(dòng)因應(yīng)：以浙江玉環(huán)漁會(huì)為例(1945—1949)》，華東師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。。相較于青島、玉環(huán)漁會(huì)，上海漁會(huì)更具特色。研究表明，抗戰(zhàn)勝利后上海漁會(huì)呈現(xiàn)出都市型漁會(huì)的特色，即上海漁會(huì)組織健全，在行業(yè)整合方面頗能展現(xiàn)團(tuán)體氣勢，在政治參與和經(jīng)濟(jì)作為方面比一般縣市漁會(huì)主動(dòng)，但其權(quán)力基本被大型魚行和漁業(yè)公司壟斷[32]。漁會(huì)之外，尚有漁業(yè)合作社。李勇認(rèn)為，漁業(yè)合作社是政府主導(dǎo)建立的、以救濟(jì)漁民為主要目的的組織，是政府聯(lián)系漁民的中介或橋梁，又是漁民自由聯(lián)合的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組織。漁業(yè)合作社在法律上是漁業(yè)者的團(tuán)體，并有漁政機(jī)構(gòu)的職能(17)參見李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第127，146-150頁。。對于漁業(yè)合作社與漁會(huì)的區(qū)別，白斌認(rèn)為兩者在人員構(gòu)成上多有重復(fù)，但漁會(huì)是基層群體組織，漁業(yè)合作社是經(jīng)濟(jì)合作組織[2]185。黃曉巖則指出，漁會(huì)和漁業(yè)合作社在業(yè)務(wù)范圍上有所不同，在組織上不能互相取代，但成員構(gòu)成有交叉重疊，所以在開展業(yè)務(wù)時(shí)難以區(qū)分(18)參見黃曉巖《民國時(shí)期浙江沿海漁會(huì)組織研究——以玉環(huán)漁會(huì)為例》，浙江大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第63頁。。

近代中國漁業(yè)發(fā)展與外國列強(qiáng)對華侵略相互交織，所以中外漁業(yè)交涉與糾紛是這一時(shí)期的突出現(xiàn)象。彭寧探討了晚清政府和朝鮮(大韓帝國)關(guān)于《通漁章程》簽訂與否的交涉過程，指出1905年之后，中韓之間的漁業(yè)交涉演變成中日關(guān)系框架下中、韓、日三方之間的協(xié)商(19)參見彭寧《晚清中韓漁業(yè)糾紛研究》，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院2012年碩士學(xué)位論文。。劉利民通過研究指出，從20世紀(jì)初開始，列強(qiáng)以各種方式到中國沿海攫奪漁業(yè)資源，侵害中國領(lǐng)海漁業(yè)權(quán)，如日本在渤海灣侵漁、德國在膠州灣侵漁。在反對外人侵漁的過程中，清末中國社會(huì)催生了領(lǐng)海漁業(yè)權(quán)意識(shí)[33]。民國時(shí)期，日本對中國的侵漁活動(dòng)非常頻繁。劉利民歸納了日本在中國沿海侵漁活動(dòng)的特點(diǎn)，指出日本侵漁嚴(yán)重侵犯了中國的領(lǐng)海主權(quán)，但也相應(yīng)刺激了中國領(lǐng)海制度的建設(shè)，是1931年南京國民政府頒布中國第一個(gè)領(lǐng)海法令——《中華民國領(lǐng)海范圍定為三海里令》的重要因素之一。針對日本的侵漁活動(dòng)，中國社會(huì)各界以及北京政府、南京國民政府也采取了相應(yīng)的舉措，但并未從根本上解決侵漁問題(20)相關(guān)研究參見劉利民《論民國時(shí)期日本對華侵漁活動(dòng)及其特點(diǎn)與影響》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期，第51-57頁；《領(lǐng)海劃界與捍衛(wèi)海疆主權(quán)——南京國民政府頒布“三海里令”成因論析》，見張憲文主編《民國研究》2013年春季號總第23輯，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第172-186頁；《日本越界侵漁與民國北京政府的應(yīng)對(1924—1927)》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2013年第3期，第125-137頁；《試論1927—1937年國民政府制止日人侵漁政策——以中日漁業(yè)交涉為中心》，載《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第1期，第142-158頁。。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本的內(nèi)政外交被盟軍總部控制，但中日之間的漁業(yè)糾紛并未終結(jié)。陳冠任的研究表明，1945年日本戰(zhàn)敗至1952年舊金山和約生效前，盟軍總部主導(dǎo)下的日本漁業(yè)界線劃定在國際上產(chǎn)生了爭議，引發(fā)了中華民國方面的交涉與應(yīng)對[34]。

三、 漁業(yè)史研究的新趨向

前述一些學(xué)者如楊培娜、徐斌等的研究成果，雖然探討的對象仍屬傳統(tǒng)漁業(yè)史側(cè)重的范圍，但在視角呈現(xiàn)、問題關(guān)懷、文獻(xiàn)解讀等方面與一般研究已有明顯差異。實(shí)際上，最近十多年來，在環(huán)境史、新文化史、歷史人類學(xué)等的影響或推動(dòng)下，中國漁業(yè)史研究在視角與對象上都得到了顯著拓展。大體上來講，從傳統(tǒng)以產(chǎn)業(yè)觀視角切入，逐步演變?yōu)閺?qiáng)調(diào)人與自然互動(dòng)，重視漁民與魚，并考察漁業(yè)生產(chǎn)背后的產(chǎn)權(quán)問題。

穆盛博的《近代中國的漁業(yè)戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》是一部將環(huán)境史與漁業(yè)史研究相結(jié)合，或者說將環(huán)境史引入漁業(yè)史研究的著作，主要探討了近代舟山海洋區(qū)域內(nèi)社會(huì)與環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系。作者指出，清朝日益增長的人口使得舟山群島出現(xiàn)了移民潮，這些移民將舟山的海洋生態(tài)系統(tǒng)與中國的商業(yè)經(jīng)濟(jì)緊密相連。他將舟山漁場視為“公共池塘”，認(rèn)為對“公共池塘”資源的爭奪是一系列制度設(shè)計(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的重要?jiǎng)恿碓?。隨著舟山漁場開發(fā)力度的增強(qiáng)，競爭日趨激烈，各類漁業(yè)組織在協(xié)調(diào)資源利用方面發(fā)揮了重要作用，并產(chǎn)生了一系列規(guī)范。20世紀(jì)前30年，政府試圖重建社會(huì)與海洋環(huán)境間新的互動(dòng)關(guān)系，但實(shí)際效果有限。圍繞舟山海洋漁業(yè)資源，產(chǎn)生了中日之間的漁權(quán)糾紛，烏賊網(wǎng)捕籠捕之爭，以及江浙關(guān)于嵊泗列島的爭議[35]。

受環(huán)境史影響，一些研究者對中國歷史上漁業(yè)資源的變化以及開發(fā)產(chǎn)生了濃厚的興趣，進(jìn)行了更加實(shí)證性的研究。李玉尚的《海有豐歉：黃渤海的魚類與環(huán)境變遷(1368—1958)》一書屬于海洋生物種群歷史類著作。據(jù)該書“內(nèi)容提要”，這是中國學(xué)者研究中國海洋生物種群歷史的第一部著作，作者通過考據(jù)與計(jì)量的結(jié)合，揭示了1368—1958年間黃海與渤海主要魚類在種群結(jié)構(gòu)、空間分布和資源數(shù)量上的變化，并證實(shí)氣候突變、水文變化和制度變革是促使海洋生物發(fā)生變化的三個(gè)主要因素。全書最為精彩的部分當(dāng)屬第六章至第九章對鯡魚的研究[36]。除了專著，李玉尚發(fā)表過多篇論文，探討明清以來黃渤海帶魚資源數(shù)量和漁獲量的變化及其原因，明清以來大黃魚資源的分布、開發(fā)與變遷，乾嘉以來小黃魚漁場的開發(fā)時(shí)間、原因和漁獲物的銷售區(qū)域，清代以來墨魚資源的開發(fā)與運(yùn)銷，以及河流淤廢與宋代以來松江鱸變遷的關(guān)系等(21)相關(guān)研究參見李玉尚《明清以來黃渤海帶魚漁獲量變化及其原因》，載《科學(xué)與管理》2012年第1期，第23-32頁；李玉尚《明清以來中國沿海大黃魚資源的分布、開發(fā)與變遷》，見夏明方主編《生態(tài)史研究》第1輯，(北京)商務(wù)印書館2016年版，第100-123頁；李玉尚《乾嘉以來小黃魚漁業(yè)的開發(fā)與市場體系》，載《中國農(nóng)史》2013年第5期，第59-69頁；李玉尚、胡晴《清代以來墨魚資源的開發(fā)與運(yùn)銷》，載《思想戰(zhàn)線》2013年第4期，第136-142頁；李玉尚《河流淤廢與宋以降松江鱸之變遷》，載《科學(xué)與管理》2014年第6期，第35-43頁。。韓志浩注意到明清時(shí)期東海北部帶魚捕撈與漁民生計(jì)的重要關(guān)系，指出福建沿海和浙南沿海都面臨冬季糧食短缺的問題，“而帶魚的汛期正好在冬季，沿海又有帶魚魚群經(jīng)過，故帶魚成為當(dāng)?shù)厣鯙橹匾囊环N經(jīng)濟(jì)魚類”[37]37。陳亮對明清以來500年間閩臺(tái)沿海魚類種群結(jié)構(gòu)和資源數(shù)量變化的過程進(jìn)行了詳細(xì)研究，涉及帶魚、大黃魚、真鯛等資源，他認(rèn)為國家制度、捕撈技術(shù)以及消費(fèi)市場的變化在其中產(chǎn)生了重要影響，而自然環(huán)境的變化所產(chǎn)生的影響并不顯著(22)參見陳亮《國家、技術(shù)與市場：閩臺(tái)沿海海洋魚類種群結(jié)構(gòu)變遷原因研究(1492—1966)》，上海交通大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。。王濤探討了明清以來南海大黃魚漁場、珍珠漁場、海參漁場等的開發(fā)(23)參見王濤《明清以來南海主要漁場的開發(fā)(1368—1949)》，上海交通大學(xué)2014年博士學(xué)位論文。。

歷史上漁業(yè)資源的開發(fā)促進(jìn)了魚產(chǎn)品的消費(fèi)。邱仲麟從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)切入，重點(diǎn)探究明代以降魚貨保鮮技術(shù)的發(fā)展對海鮮消費(fèi)的影響。他指出，“隨著冰鮮漁業(yè)的日益擴(kuò)大，許多肉質(zhì)細(xì)膩的海魚，憑借著冰鮮船將其冷藏運(yùn)回，故能保有其新鮮度與肉質(zhì)的美味”，從而給江浙居民的飲食帶來了變化，使得“江浙人一再講究的食鮮文化，也才有物質(zhì)的基礎(chǔ)”[30]80。易素梅以鮮味、海鮮的意象變化來呈現(xiàn)與探討唐宋社會(huì)文化與士人認(rèn)知體系的轉(zhuǎn)型，其研究帶有濃厚的新文化史韻味。她指出，作為地方特產(chǎn)的海鮮是當(dāng)?shù)毓賳T、文人確立其與中央朝廷、皇帝之間的權(quán)力關(guān)系的媒介。在宋代，產(chǎn)地之外的海鮮消費(fèi)是奢侈品消費(fèi)文化的表現(xiàn)之一，海鮮從君王專享的奢侈品逐漸演變?yōu)樾屡d士人階層地位的標(biāo)識(shí)，“伴隨南北人物的流動(dòng)與交匯，人們不再滿足于描述海鮮的外形、滋味、烹飪方式、藥用功能，還對認(rèn)識(shí)海鮮的天賦本性、海鮮與地方的關(guān)系產(chǎn)生濃厚的興趣”[38]42。

隨著歷史學(xué)研究走向田野，研究者眼光的下移，以及對以人為主體的歷史的照觀，漁民的生存狀態(tài)與謀生方式成為研究者探討的重點(diǎn)(24)在中國歷史上，生活著特殊的漁業(yè)人群，如浙贛地區(qū)的“九姓漁戶”，閩粵沿海的“疍民”。這些人群涉及賤民、族群等問題，引起了學(xué)者們的極大興趣，研究成果眾多，此不贅述。。魯西奇借用陳寅恪揭示出的“濱海地域”概念，將以捕撈、養(yǎng)殖來獲取海產(chǎn)品的方式視為歷史時(shí)期濱海地域人群謀生的三種重要手段之一[39]。吳俊范考察了傳統(tǒng)時(shí)期太湖流域自然捕撈漁民群體的類別、生計(jì)特征及其與自然和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性[40]。王楠以近現(xiàn)代膠東漁村為例，探討漁村中婦女角色的轉(zhuǎn)變[41]。王利兵對海南潭門漁民有比較深入的研究，涉及南海跨界互動(dòng)、航海指南《更路簿》、海神兄弟公信仰等方面(25)相關(guān)研究參見王利兵《流動(dòng)與邊界：南海漁民的跨界互動(dòng)》，載《二十一世紀(jì)》2017年總第160期，第35-50頁；《作為網(wǎng)絡(luò)的南?！虾O民跨海流動(dòng)的歷史考察》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期，第36-46頁；《制度與生活：海洋秩序的漁民實(shí)踐》，載《開放時(shí)代》2019年第5期，第203-223頁；《南海航道更路經(jīng)研究——以蘇德柳本〈更路簿〉為例》，載《中國邊疆史地研究》2016年第2期，第119-134頁；《記憶與認(rèn)同：作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的南?！锤凡尽怠?，載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第3期，第50-60頁；《流動(dòng)的神明：南海漁民的海神兄弟公信仰》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期，第142-152頁；《文化生態(tài)學(xué)視野下的海洋生計(jì)與文化適應(yīng)——以海南潭門漁民為例》，載《南海學(xué)刊》2016年第1期，第52-60頁。。有鑒于中國近代漁民貧困化的論斷，梁洪生通過特殊案例的研究指出，“到1940年代中后期，在鄱陽湖瀕湖地區(qū)，對‘漁民’的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人群力量的考量必須跳出‘貧困化’等傳統(tǒng)的定性和視角，給予充分的重視和新的估價(jià)”[42]88。

與漁民謀生密切相關(guān)的水域所有權(quán)或漁業(yè)權(quán)問題，也是學(xué)界積極推進(jìn)的一個(gè)研究領(lǐng)域，目前研究者主要關(guān)注兩湖地區(qū)和鄱陽湖區(qū)。

徐斌考察了明清時(shí)期兩湖地區(qū)的湖池水域所有制，認(rèn)為受商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及兩湖區(qū)域特性影響，水域所有權(quán)逐漸從官方流向私人，并且因?yàn)樗虿豢煞指畈⒕哂卸喾N用途，從而演化出與土地不同的產(chǎn)權(quán)分割形式。他指出，明初以來水域社會(huì)的居民通過繳納魚課的方式獲得了國家對其水域占有權(quán)的認(rèn)可，并形成了一個(gè)新的湖主階層。湖主既是水面的所有者，又是水域的“包稅人”，便利了國家的管理。明清時(shí)期兩湖地區(qū)的水域產(chǎn)權(quán)在捕撈權(quán)基礎(chǔ)上，衍生出了更為復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)形態(tài)(26)相關(guān)研究參見徐斌《明清湖池水域所有制研究——以兩湖地區(qū)為中心》，載《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期，第1-8頁；《清代水域上的征課體系、產(chǎn)權(quán)與湖區(qū)社會(huì)——以湖北大冶河涇湖冊為中心》，載《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2016年第1期，第73-106頁；《明清兩湖水域產(chǎn)權(quán)形態(tài)的變遷》，載《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第2期，第24-34頁。徐斌關(guān)于兩湖地區(qū)的研究，可參見其專著《制度、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：明清兩湖漁業(yè)、漁民與水域社會(huì)》，(北京)科學(xué)出版社2018年版。。江濤的研究顯示，明代以降宗族、村社占有是湖北漁業(yè)產(chǎn)權(quán)最主要的兩種民間占有形式，但漁業(yè)產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部歸屬到外在形式也發(fā)生了一系列變化，涉及漁產(chǎn)的爭奪、轉(zhuǎn)移、分割[43]。

劉詩古分析了鄱陽湖區(qū)“入湖權(quán)”的由來，指出“入湖權(quán)”的獲得不僅部分來自祖先的“優(yōu)先占有”和“先來先得”，還要有制度上的合法化。明洪武年間是湖池水面產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)確立的開始。他認(rèn)為，“湖權(quán)”在產(chǎn)權(quán)形態(tài)上可分為“水面權(quán)”和“湖地權(quán)”，鄱陽湖在“渺水”和“枯水”時(shí)節(jié)有不同的產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形態(tài)。由于水面不能進(jìn)行物理分割，所以“水面權(quán)”交易只能以虛擬的“股”或“分”為單位進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。他進(jìn)一步研究指出，在長期的生產(chǎn)實(shí)踐中，鄱陽湖區(qū)的漁民通過訂立“合同議約”的方式，把民間的習(xí)慣或非正式的傳統(tǒng)變成正式的書面規(guī)則，逐步建立捕撈秩序(27)相關(guān)研究參見劉詩古《“入湖權(quán)”的由來——明初鄱陽湖區(qū)的湖池“閘辦”與漁戶“承課”》，載《歷史人類學(xué)學(xué)刊》2016年第1期，第39-72頁；《明末以降鄱陽湖地區(qū)“水面權(quán)”之分化與轉(zhuǎn)讓——以“賣湖契”和“租湖字”為中心》，載《清史研究》2015年第3期，第60-73頁；《清代內(nèi)陸水域漁業(yè)捕撈秩序的建立及其演變——以江西鄱陽湖區(qū)為中心》，載《近代史研究》2018年第3期，第56-73頁。劉詩古關(guān)于鄱陽湖區(qū)的研究，可參見其專著《資源、產(chǎn)權(quán)與秩序：明清鄱陽湖區(qū)的漁課制度與水域社會(huì)》，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。。梁洪生注意到，歷史上鄱陽湖在“渺水”期“大小水面匯成一片，消除了平時(shí)制約鄉(xiāng)土人群活動(dòng)范圍和行為方式的地界，造成‘湖區(qū)業(yè)權(quán)的季節(jié)性模糊’”，得依靠官府來仲裁。土改以后，水域收歸國有，傳統(tǒng)的湖區(qū)管理權(quán)被瓦解，“作為族產(chǎn)的小水面被分解，被組織起來的漁民日益依賴鄱陽湖捕魚，遂與來自更廣泛地域的漁民發(fā)生沖突”[44]48。

四、 若干思考

基于以上對中國漁業(yè)史研究的回顧與分析，無論是產(chǎn)業(yè)觀視角下的研究，還是近年來受新史學(xué)方法影響的研究成果，都表明中國漁業(yè)史越來越受到學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)研究的學(xué)術(shù)視野日漸開闊，問題意識(shí)逐漸增強(qiáng)。傳統(tǒng)研究與新研究之間不是此消彼長的關(guān)系，并不互相排斥，而是相輔相成。也就是說，新方法、新視角的介入為反思傳統(tǒng)研究的不足、思考如何更好地展現(xiàn)研究背后的問題與旨趣提供了路徑。同時(shí)傳統(tǒng)研究的深入能為新領(lǐng)域的拓展打下基礎(chǔ)，使其論述更具說服力。兩者之間的關(guān)系也間接反映了中國漁業(yè)史研究的學(xué)術(shù)積累仍較為薄弱，存在不少研究盲點(diǎn)，可供后來者進(jìn)一步發(fā)掘。

從時(shí)段上來看，明清時(shí)期的漁業(yè)問題是受關(guān)注最多的，研究成果豐富，切入方式多樣，涉及稅收、漁民、漁船、產(chǎn)權(quán)、資源開發(fā)、魚產(chǎn)品消費(fèi)等。明清以前受存世文獻(xiàn)的制約，對漁業(yè)問題的探討相對較少，研究的推進(jìn)也十分有限，部分學(xué)者如魯西奇、易素梅試圖將漁業(yè)納入更加宏大的課題或視野中加以解讀。對近代漁業(yè)史的研究雖然產(chǎn)生了不少成果，但相較于明清時(shí)期來說，成熟度較差，問題意識(shí)較薄弱。受革命史觀、現(xiàn)代化史觀的影響，部分研究成果有明顯的結(jié)論預(yù)設(shè)傾向，并且同質(zhì)化現(xiàn)象突出，史料搜集不充分，因此需要重新審視和再研究。

從漁業(yè)史研究的對象來看，對市場與技術(shù)的專門研究相對較少。市場可分為國際市場與國內(nèi)市場。就國際市場而言，近代中國水產(chǎn)品的輸出與輸入、外國水產(chǎn)品在華傾銷等通常被置于外國侵漁背景下討論，鮮有從國際局勢演變和國際貿(mào)易的角度進(jìn)行深入分析。國內(nèi)市場研究中比較受關(guān)注的是魚行、魚市場，雖然李玉尚、王濤等的論述對部分水產(chǎn)品或特定地域的運(yùn)銷體系有所涉及，但地區(qū)間商貿(mào)路線、魚價(jià)變動(dòng)、魚商魚販等問題還有待進(jìn)一步考察。技術(shù)是漁業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)品運(yùn)銷與加工中的關(guān)鍵因素。有些研究者注意到了近代中國漁船動(dòng)力技術(shù)、冷凍保鮮技術(shù)的發(fā)展，但整體而言，學(xué)界對水產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)、發(fā)展與傳播的研究，即某些技術(shù)如何從國外引進(jìn)并進(jìn)行本土化改進(jìn)，如何傳授給漁民或相關(guān)從業(yè)者，不同地區(qū)、群體對技術(shù)的復(fù)雜態(tài)度以及區(qū)域之間技術(shù)的差異等問題較為忽視。而生產(chǎn)技術(shù)的提高對漁業(yè)資源變化和漁民習(xí)慣認(rèn)知的影響，養(yǎng)殖技術(shù)的進(jìn)步對漁業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變以及人與自然關(guān)系調(diào)整的影響等，需要我們特別注意。

從目前國際學(xué)界的動(dòng)向來看，漁業(yè)史研究方興未艾，一些國外著作開始被翻譯介紹到國內(nèi)(29)目力所及，相關(guān)譯作有[美]穆盛博《近代中國的漁業(yè)戰(zhàn)爭和環(huán)境變化》，胡文亮譯，(南京)江蘇人民出版社2015年版；[英]卡魯姆·羅伯茨《假如海洋空蕩蕩：一部自我毀滅的人類文明史》，吳佳其譯，(北京)北京大學(xué)出版社2016年版；[美]馬克·科爾蘭斯基《一條改變世界的魚：鱈魚往事》，韓卉譯，(北京)中信出版社2017年版；[美]埃里克·杰·多林《利維坦：美國捕鯨史》，馮璇譯，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版；[英]布萊恩·費(fèi)根《海洋文明史：漁業(yè)打造的世界》，李文遠(yuǎn)譯，(北京)新世界出版社2019年版。。漁業(yè)史研究受到重視，一方面是受環(huán)境史影響，研究者趨向考察人與自然的互動(dòng)，以往被忽略的海洋、魚類等開始進(jìn)入視野；另一方面，在全球史的驅(qū)動(dòng)下，可供研究的對象不斷擴(kuò)充，漁業(yè)也成為研究者重新審視人類文明進(jìn)程的重要角度之一。例如在《海洋文明史：漁業(yè)打造的世界》一書中，作者探討了歷史時(shí)期漁業(yè)在不同地區(qū)文明發(fā)展中起到的作用，認(rèn)為捕魚是人類迄今為止保留的從野外直接獲取食物的最后一種主要方式，但書中對中國漁業(yè)問題著墨甚少，不得不說是一種缺憾[45]。實(shí)際上，以中國歷史上文獻(xiàn)資料留存之豐富，只要能夠善加整理利用，就能從中獲得豐富的漁業(yè)相關(guān)信息。在既有成果基礎(chǔ)上，不斷深化中國漁業(yè)史研究，也將為探討漁業(yè)之于人類文明發(fā)展演變的意義貢獻(xiàn)重要的中國經(jīng)驗(yàn)。

(承蒙《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》匿名評審專家提出重要修改意見，謹(jǐn)致謝忱！)