徐寅

前不久，美國國防大學(xué)國家戰(zhàn)略研究所中國軍事研究中心發(fā)布第15期“中國戰(zhàn)略視角”系列研究報告——《系統(tǒng)過載：能否在臺海戰(zhàn)爭中分散中國軍力》，對解放軍當(dāng)前面臨的所謂挑戰(zhàn)和弱點進(jìn)行分析，并就此提出美國的應(yīng)對之策。一直以來，對于遏制中國問題，美國政要和智庫大打“臺灣牌”，而對于中國軍力，要么夸大其詞，宣揚“中國威脅論”，要么罔顧事實，把中國軍隊說得不堪一擊。上述報告，美國智庫又會有怎樣的言論？本文僅提供原報告視角與觀點，供讀者批判閱讀。

解放軍的首要任務(wù)：對臺作戰(zhàn)

報告認(rèn)為，數(shù)十年來，臺灣一直是推動解放軍現(xiàn)代化的主要動因。解放軍重點發(fā)展的彈道導(dǎo)彈、兩棲作戰(zhàn)部隊、空軍等作戰(zhàn)力量，均以臺灣和介入臺海沖突的美軍為目標(biāo)。解放軍強大的作戰(zhàn)能力，有助于中國實現(xiàn)其在兩岸關(guān)系上的近期目標(biāo)——震懾“臺獨”。

冷戰(zhàn)時期，中國領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)可能遭到美國或蘇聯(lián)入侵的判斷，多次調(diào)整主要戰(zhàn)略方向。自20世紀(jì)90年代初，東南沿海——尤其是臺灣海峽——成為中國大陸的主要戰(zhàn)略方向。這標(biāo)志著一個重大轉(zhuǎn)變。2008至2016年馬英九主政期間，兩岸關(guān)系得到改善，但大陸對“臺獨”和美國干預(yù)臺灣的擔(dān)憂從未消散。中國的國防白皮書一直將“臺獨”列為必須阻止的威脅，將統(tǒng)一視為中國的“核心利益”。民進(jìn)黨候選人蔡英文2016年當(dāng)選，島內(nèi)民眾對統(tǒng)一的支持率持續(xù)走低，國民黨作為反對黨勢頭疲軟。這些都強化了臺海作為中國大陸主要戰(zhàn)略方向的地位。解放軍的軍事學(xué)說，主要關(guān)注幾種能迫使臺灣當(dāng)局接受“一國兩制”的作戰(zhàn)樣式，如對關(guān)鍵目標(biāo)的聯(lián)合火力打擊，封鎖或大規(guī)模登島。伴隨作戰(zhàn)概念的開發(fā)，是相關(guān)作戰(zhàn)能力的迅速發(fā)展，如短程巡航導(dǎo)彈和戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈、先進(jìn)戰(zhàn)機、兩棲部隊及電子和心理戰(zhàn)能力。在解放軍規(guī)劃的所有主要作戰(zhàn)樣式中，阻止美國的軍事干預(yù)都是必不可少的內(nèi)容。因此，中國軍隊強調(diào)使用潛艇、轟炸機、遠(yuǎn)程反艦彈道導(dǎo)彈，來牽制干預(yù)美軍。

中國軍隊的優(yōu)勢和短板

由于解放軍還承擔(dān)著威懾地區(qū)對手、維護(hù)領(lǐng)土主張、保護(hù)海外利益等任務(wù)，一定程度上減少了對臺灣的關(guān)注度及資源投入。報告指出，威脅可能會在解放軍應(yīng)對準(zhǔn)備不充分的地區(qū)出現(xiàn)，諸如，20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭、60年代的中印邊境沖突及70年代末的中越戰(zhàn)爭，都不是當(dāng)時中國指定的主要戰(zhàn)略方向。因此，中國的軍事規(guī)劃者面臨一個困境：如何在充分做好對臺作戰(zhàn)準(zhǔn)備的同時，確保其他國家利益。

報告以其固有思維邏輯分析稱，解放軍仍存在不足，即遠(yuǎn)離本土行動的能力較弱。目前，中國軍隊在海外部署的兵力，包括數(shù)千名維和官兵、在亞丁灣開展反海盜行動的3到4艘軍艦，以及一座位于吉布提的海外基地。這些部隊能應(yīng)對小規(guī)模的非傳統(tǒng)安全行動，但不足以遂行大規(guī)模的作戰(zhàn)行動，如面對美國封鎖，保護(hù)中國的海上能源進(jìn)口。通過推進(jìn)海上補給線多樣化和建造陸上輸油管道，北京試圖緩解“馬六甲困境”，但如果解放軍不能大幅增強在印度洋地區(qū)的海軍存在，中國的對手仍可能在臺海爆發(fā)沖突時利用上述弱點。

相比之下，在指揮主要戰(zhàn)略方向上的大規(guī)模行動時，解放軍面臨更大的挑戰(zhàn)，因為此類行動涉及來自多個戰(zhàn)區(qū)和軍種的部隊。報告指出，任何樣式的對臺作戰(zhàn)，都需要對多個戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行廣泛協(xié)調(diào)。例如，實施導(dǎo)彈和封鎖作戰(zhàn)的部隊將來自東部和南部兩個戰(zhàn)區(qū)，登島作戰(zhàn)將需要東部戰(zhàn)區(qū)和空軍總部之間協(xié)調(diào)配合。其他戰(zhàn)區(qū)還可能作為戰(zhàn)時備用指揮部，或派遣人員增援東部戰(zhàn)區(qū)的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮中心。

報告認(rèn)為，鑒于臺海沖突涉及不同地區(qū)的各類部隊，位于戰(zhàn)區(qū)和軍種之上的解放軍聯(lián)合參謀部可能負(fù)責(zé)指導(dǎo)對臺作戰(zhàn)。對各參戰(zhàn)部隊的協(xié)調(diào)工作，事實上很可能通過位于北京的聯(lián)合作戰(zhàn)指揮中心展開。然而，這種作戰(zhàn)決策的集中控制會帶來多種風(fēng)險。一是，作戰(zhàn)指揮官需要獲得更高層級的授權(quán)方能進(jìn)行戰(zhàn)場機動，這可能貽誤戰(zhàn)機。二是，一旦在另一個戰(zhàn)區(qū)出現(xiàn)沖突或局勢升級，專注于處理主要戰(zhàn)略方向上作戰(zhàn)細(xì)節(jié)的聯(lián)合參謀部，可能難以對下級做出有效指導(dǎo)。三是，這種集中指揮模式過于依賴聯(lián)合參謀部與戰(zhàn)區(qū)部隊之間的可靠通信，戰(zhàn)時，任何干擾都可能癱瘓下級部隊。

美軍如何插手臺海問題

報告也給出建議，目前，美國有關(guān)加強臺灣防衛(wèi)能力的討論，往往集中于向臺北出售防御武器，以及加強美軍在“反介入/區(qū)域拒止”環(huán)境下的作戰(zhàn)能力。其實，華盛頓可以制定相應(yīng)的戰(zhàn)略，使解放軍難以遂行跨戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)，令其“系統(tǒng)過載”。

一方面，應(yīng)著力加劇中國的“和平困境”。報告建議，在和平時期，美國應(yīng)制定有效戰(zhàn)略，在其他戰(zhàn)區(qū)盡可能地制造麻煩，鼓勵解放軍發(fā)展與臺海作戰(zhàn)不相關(guān)的能力，以此來削弱解放軍聚焦主要戰(zhàn)略方向的能力。該戰(zhàn)略應(yīng)尤其注重削弱解放軍地面部隊和東部戰(zhàn)區(qū)的作用。為此，美國可采取多種舉措。美國應(yīng)設(shè)法讓中國保持對南海問題的關(guān)注，使解放軍投入更多的資源發(fā)展海軍和南部戰(zhàn)區(qū)，并采購與對臺作戰(zhàn)不太相關(guān)的武器裝備。

此外，華盛頓還應(yīng)加強與中國北部和西部邊境國家的防務(wù)關(guān)系。例如，美韓以恢復(fù)大型軍演等舉動，吸引中國將注意力轉(zhuǎn)向朝鮮半島，并向北部戰(zhàn)區(qū)投入更多資源，加強與印度的合作，將加劇中國對印度挑戰(zhàn)中方領(lǐng)土主張和印度洋航運的擔(dān)憂，從而誘使解放軍西部戰(zhàn)區(qū)和海軍提出更多的資源需求。此外，與印度等地區(qū)大國加強三邊或四邊合作，可引發(fā)北京對周邊形成“亞洲北約”的擔(dān)憂。

報告提出在整個地區(qū)內(nèi)持續(xù)踐行“動態(tài)力量運用”作戰(zhàn)概念。該概念由美國前防長馬蒂斯提出，強調(diào)美軍軍事行動要變幻莫測，以應(yīng)對特定戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。此類軍事行動應(yīng)展現(xiàn)出美軍在中國沿海水域和空域作戰(zhàn)的能力和決心，使解放軍對自身的能力產(chǎn)生懷疑。根據(jù)這一概念，美軍將不再被動反應(yīng)，而是在一系列不斷變化的地點和政治問題上主動展示實力，迫使解放軍在多個方向上保持警惕，例如，可組織航母不定期赴黃海、東海和南海開展行動。

加強美臺防務(wù)關(guān)系，是針對中國大陸對臺強硬態(tài)度做出的“強力回應(yīng)”，但不應(yīng)高調(diào)升級美臺防務(wù)關(guān)系。否則，會促使解放軍專注于應(yīng)對臺海危機。報告建議，美臺軍事接觸應(yīng)聚焦對提升臺灣防御最為關(guān)鍵的領(lǐng)域。

另一方面，沖突爆發(fā)后，應(yīng)增加大陸的決策難度。報告建議，如果威懾失敗，那么美國應(yīng)試圖延緩解放軍的決策和行動速度，為美軍開赴臺海爭取時間。美國可采取以下舉措：

一是，攻擊中方的指揮和后勤網(wǎng)絡(luò)。解放軍對臺作戰(zhàn)很可能由聯(lián)合參謀部負(fù)責(zé)指導(dǎo)，因此，破壞解放軍的統(tǒng)一指揮，是美軍戰(zhàn)爭初期的重點目標(biāo)。

二是，發(fā)動信息戰(zhàn)，在中國高層文官和軍隊之間制造緊張關(guān)系。沖突之初，如果解放軍的表現(xiàn)達(dá)不到預(yù)期，可能導(dǎo)致政府高層文官對軍隊產(chǎn)生懷疑。解放軍的指揮或后勤網(wǎng)絡(luò)遭到破壞后，美軍可通過精心發(fā)動的信息戰(zhàn)，使中國政府的高層文官了解到相關(guān)情況，從而質(zhì)疑解放軍實現(xiàn)目標(biāo)的能力，并因中央軍委對相關(guān)問題展開調(diào)查而導(dǎo)致戰(zhàn)機貽誤。

三是，從多個方向發(fā)起常規(guī)精確打擊。在臺海戰(zhàn)爭初期，美軍可從在東海和南?；顒拥暮？掌脚_，以及位于西太平洋縱深地區(qū)的設(shè)施等多個方向，對大陸目標(biāo)實施打擊。通過這種分布式作戰(zhàn)，美軍可憑借自身在聯(lián)合和兵力協(xié)調(diào)方面的優(yōu)勢，攻擊中國戰(zhàn)時指揮體系的弱點。

四是，實施“遠(yuǎn)洋”封鎖。美軍還可針對中國的能源進(jìn)口，威脅實施或?qū)嵤斑h(yuǎn)洋”封鎖。盡管封鎖可能令美國自身的經(jīng)濟(jì)蒙受巨大損失，但可在臺海戰(zhàn)爭的關(guān)鍵階段給解放軍中央軍委帶來“意料之外的挑戰(zhàn)”，迫使北京延緩戰(zhàn)爭進(jìn)程。

（摘自《世界軍事》）