李艷
摘要:朱子對《大學(xué)》“誠意章”非常重視,曾反復(fù)修改其注釋。在《大學(xué)章句》里,朱子對“誠意”解釋為“實(shí)其心之所發(fā),欲其一于善而無自欺也”。理解“誠意”的關(guān)鍵在于“自欺”,朱子早期認(rèn)為自欺來源于人的私欲受到了污染導(dǎo)致意念紛雜,后期著眼于知上不足。由于人知之不真不切,未能明理,不知不覺淪為自欺,所以需要通過慎獨(dú)工夫在審察隱微之間讓所發(fā)之意由中及外,表里如一,于一善而毋自欺,達(dá)到意誠。朱子把致知落在誠意之本上,堅持認(rèn)為工夫第一次序在于格物致知,這是對“知至而后意誠”的回歸。
關(guān)鍵詞:誠意;致知;自欺;自慊;慎獨(dú)
朱子曾多次修改《大學(xué)章句》,甚至在臨終前還在修改“誠意章”,可見“誠意”在朱子心中有非常重要的地位。朱子說過很多認(rèn)為格物致知是第一要義的話,例如:“《大學(xué)》是圣門最初用功處,格物又是《大學(xué)》最初用功處?!笔聦?shí)上,朱子不但看重格物致知,對誠意的重視程度也非同小可。朱子曾有一段著名的話:“格物是夢覺關(guān)。格得來是覺,格不得只是夢。誠意是善惡關(guān)。誠得來是善,誠不得只是惡。過得此二關(guān),上面工夫卻一節(jié)易如一節(jié)了。到得平天下處,尚有些工夫。只為天下闊,須著如此點(diǎn)檢。又曰:“誠意是人鬼關(guān)!”誠得來是人,誠不得是鬼?!彼€有一段話:“致知、誠意,是學(xué)者兩個關(guān)。致知乃夢與覺之關(guān),誠意乃惡與善之關(guān)。透得致知之關(guān)則覺,不然則夢;透得誠意之關(guān)則善,不然則惡。致知、誠意以上工夫較省,逐旋開去,至于治國、平天下地步愈闊,卻須要照顧得到。”這兩段話是朱子晚年的時候說的,他把格物致知與誠意都看得非常重要。格物致知與誠意是修身最為重要的兩項(xiàng)基本工夫,也是通向修齊治平的兩個重要關(guān)頭。
一、朱子理解的“誠意”
朱子在《大學(xué)章句》首章解釋了“誠意”的含義:“誠,實(shí)也。意者,心之所發(fā)也,實(shí)其心之所發(fā),欲其一于善而無自欺也?!?/p>
朱子以“實(shí)”釋“誠”,“實(shí)”是指真實(shí)不虛的一種狀態(tài)?!罢\只是實(shí),而善惡不同。實(shí)有一分惡,便虛了一分善?!薄罢\是實(shí)理,是人前背后都恁地,做一件事直是做到十分,便是誠。若只做得兩三分,說道今且謾恁地做,恁地也得,不恁地也得,便是不誠。”“誠只是一個實(shí),敬只是一個畏?!闭\是不欺妄。
朱子釋“意”為“心之所發(fā)”?!耙狻笔侵甘裁??“心之所發(fā)”又如何理解?這可以從朱子的“心統(tǒng)性情”的角度來討論。己丑之悟后,朱子明確了心與情之間的關(guān)系,進(jìn)而將意納入情的范疇中。
“性者,即天理也,萬物稟而受之,無一理之不具。心者,一身之主宰;意者,心之所發(fā);情,心之所動;志,心之所之,比于情、意尤重。”“凡營造為、謀度、往來,皆意也?!薄爸九c意都屬情,‘情’字較大。‘性、情’字皆從‘心’,所以說‘心統(tǒng)性情’?!薄靶允求w,情是用,性情皆出于心,故心能統(tǒng)之?!?/p>
朱子認(rèn)為性和情都統(tǒng)于“心”,性為心之體,情為心之用。心是一身之主宰,在這里即是指心對于性情的主宰作用。心主性,是指情感思慮未發(fā)時,以敬提撕,使心有所知覺而不昏聵。心主情,是指情感思慮已發(fā)時,心對情感思慮有控制和調(diào)節(jié)作用。在朱子哲學(xué)中,心的主要意義是指知覺功能?!八^心者,乃夫虛靈知覺之性,猶耳目之有見聞耳?!毙闹l(fā),即心的知覺能力在發(fā)揮作用,使得情感思慮按照一定的意識、主張去調(diào)節(jié)。
朱子從孟子言四端之心,推出情本然為善的結(jié)論。他說:“孟子謂情可以為善,是說那情之正,從性中流出來者,元無不好也。”他把性和情作為一對范疇,認(rèn)為“有這性,便發(fā)出這情;因這情,便見得這性?!薄靶郧楸臼且晃?,特以動靜而異其名耳?!敝熳咏忉屃诵乃l(fā)之情多有不善的原因:“心所發(fā)為情,或有不善。說不善非是心,亦不得。卻是心之本體本無不善,其流為不善者,情之遷于物而然也。”心的本體也是天命之性,是無不善的,心所發(fā)為情,有善有不善,其所以流而不善,是由于受了物欲的引誘和牽累。
朱子認(rèn)為意是心之所發(fā),屬于情,情是自然的發(fā)出,意則是有意欲主張的。
“情是發(fā)出恁地,意是主張要恁地。如愛那物是情,所以去愛那物是意。情如舟車,意如人去使那舟車一般”“情是會做底,意是去百般計較做底。意因有是情而后用?!薄靶允遣粍?,情是動處,意則有主向。如好惡是情,‘好好色,惡惡臭’便是意?!?/p>
朱子在此把“意”與好惡等人的情感聯(lián)系起來,突出了“意”的道德情感性。那么,心之所發(fā)之“意”,是否有善惡之分呢?
“人意之發(fā),形于心者,本合皆善,惟見理不明,故有不善雜之而不能實(shí)其為善之意?!薄耙庥猩茞褐猓饣虿徽\,則可以為惡。心有得失之異,心有不正,則為物所動,卻未必為惡?!?/p>
朱子認(rèn)為意“本合皆善”,后來不善是由于見理不明而有不善雜之。先天之意為善,不善之意是后天受到私欲污染所致,也就呈現(xiàn)出善惡之分。惡、自欺的表現(xiàn)是意念的紛雜不實(shí),在這個層面上講,自欺的來源便是私欲受到了蒙蔽污染導(dǎo)致意念紛雜,所以需要用“誠”的工夫?qū)⒁庵l(fā)給歸于善,使其無自欺?!罢\意,是真實(shí)好善惡惡,無夾雜。”朱子所理解的“誠意”,本質(zhì)上就是為善去惡,不做一分一毫的自欺。
二、“誠意”的對立面是“自欺”
朱子對“誠意”章的解釋主要是圍繞“自欺”展開的,可見如何理解自欺,是理解“誠意”的關(guān)鍵點(diǎn)?!罢\意”作為一個整體概念,《大學(xué)》“誠意章”開篇即提出“所謂誠其意者,毋自欺也?!币浴拔阕云邸贬屨\意是一種否定式的表述方式,說明誠意的對立面是自欺。《章句》對“自欺”的解釋是“自欺云者,知為善以去惡,而心之所發(fā)有未實(shí)也。”自欺和認(rèn)知有極大關(guān)聯(lián),即在認(rèn)識上,人知道應(yīng)該為善去惡,但內(nèi)心所發(fā)之意念有所不誠,行為上也有所不行。自欺也涉及善惡的道德范疇,自欺不僅是知與行的背離,也是善與惡的分水嶺。對于此句傳文“小人閑居為不善,無所不至,見君子而后厭然揜其不善,而著其善”,朱子的解釋是:“小人陰為不善,而陽欲掩之,則是非不知善之當(dāng)為與惡之當(dāng)去也;但不能實(shí)用其力以至此耳?!毙∪酥缿?yīng)當(dāng)行善卻不為,因其私意所阻,或者為了某種目的,以善掩蓋,不能做到表里如一,便是自欺。朱子的誠意是建立在致知的基礎(chǔ)之上的,所以自欺也是基于知之上。朱子在《章句》末指出:“蓋心體之明有所未盡,則其所發(fā)必有不能實(shí)用其力,而茍焉以自欺者。然或已明而不謹(jǐn)乎此,則其所明又非己有,而無以為進(jìn)德之基?!敝熳诱J(rèn)為因?yàn)樾捏w之明未盡,導(dǎo)致不能實(shí)用其力,淪為自欺。心體之未能明,也是因?yàn)橹磺?,“故君子必慎其?dú)也?!鄙鳘?dú)工夫是防止自欺、達(dá)到意誠的途徑。
朱子曾對“自欺”的注釋經(jīng)過反復(fù)的修改,這在《朱子語類》中有較多的討論。朱子對自欺的解釋,著眼于知上,但也是有變化的。朱子將“自欺”定義為半知半不知,知道應(yīng)當(dāng)去行善卻不為,知道不可作惡卻為之。他說:“自欺是個半知半不知底人。知道善我所當(dāng)為,卻又不十分去為善;知道惡不可作,卻又是自家所愛,舍他不得,這便是自欺。不知不識,只喚欺,不知不識卻不喚做‘自欺’?!币簿褪钦f,自欺與欺是兩種不同的心理狀態(tài),自欺是“有意”之欺,而欺是“無意”之欺,純粹的不知不識才是欺。所以朱子才特別強(qiáng)調(diào)要通過格物致知的工夫以透徹地知善知惡。
朱子也曾將“自欺”注為:“人莫不知善之當(dāng)為,然知之不切,則其心之所發(fā),必有陰在于惡而陽為善以自欺者。故欲誠其意者無他。亦曰,禁止乎此而已矣?!边@個觀點(diǎn)著眼于致知的角度,突出因?yàn)闆]有真知,所發(fā)之意有陰惡陽善者。人因知之不切,而為了某種目的而以善掩蓋,外善內(nèi)惡,這是存心為惡,是最大程度的自欺。后來朱子修改了此注,改為“心之所發(fā),陽善陰惡,則其好善惡惡,皆為自欺而意不誠矣?!敝熳涌肿x書者不曉,進(jìn)一步解釋:“所謂‘心之所發(fā),陽善陰惡’,乃是見理不實(shí),不知不覺地陷于自欺,非是陰有心于為惡,而詐為善以自欺也?!贝俗⑹钦f人本心存善意,只是見理不實(shí),明理不透,才不知不覺陷入自欺。這種自欺的程度比較低,需要致知窮理。
朱子著重強(qiáng)調(diào)知,也是立根于他的格物致知基礎(chǔ)之上的。但他也意識到自欺者在知上已經(jīng)可以辨別善惡,關(guān)鍵點(diǎn)在意念上。意是有主張的,可以主導(dǎo)行動,知與行之間的橋梁是意,但是需要慎獨(dú)的工夫去使意誠。他說:“所謂自欺者,非為此人本不欲為善去惡。但此意隨發(fā),常有一念在內(nèi)阻隔住,不放教表里如一,便是自欺。但當(dāng)致知。分別善惡了,然后致慎獨(dú)之功,而力割去物欲之雜,而后意可得其誠也?!边@個觀點(diǎn)認(rèn)為人不為善去惡的關(guān)鍵點(diǎn)在于所發(fā)之意的一念之間,而這一念之間是由于物欲之雜所導(dǎo)致的,所以需要以慎獨(dú)工夫去消除物欲之雜,使意念誠。
而后,朱子又做了修改,認(rèn)為自欺是無心之過,是知上有絲毫未盡所造成的:“‘心之所發(fā),陽善陰惡,則其好善惡惡,皆為自欺,而意不誠矣?!裾f自欺,未說到與人說時,方謂之自欺。只是自家知得善好,要為善,然心中卻覺得微有些沒緊要底意思,便是自欺,便是虛偽不實(shí)矣。正如金,已是真金了,只是鍛煉得微不熟,微有些渣滓去不盡,顏色或白、或青、或黃,便不是十分精金矣。顏?zhàn)印坝胁簧莆磭L不知”,便是知之至;“知之未嘗復(fù)行”,便是意之實(shí)。又曰:“如顏?zhàn)拥匚?,豈有不善! 所謂不善,只是微有差失,便能知之;才知之,便更不萌作。只是那微有差失,便是知不至處?!贝硕卧拸?qiáng)調(diào)的是,自欺便是“微有差失,便是知不至處”。朱子仍然是以知為誠意之本,把誠意工夫落實(shí)在致知之上,就如煉金一樣,做到十分才是真金,要人在那“微有差失”之處著實(shí)用力。
三、“誠意”的具體展現(xiàn)是“自慊”
朱子認(rèn)為自慊(自謙)是誠意的表現(xiàn),自慊是誠意的真實(shí)感受,所以把自慊也納入了誠意的范圍內(nèi)。傳文“如惡惡臭,如好好色,此之謂自謙”是對“毋自欺”的進(jìn)一步闡述。朱子把“謙”解釋為“快也,足也”,認(rèn)為自慊是指好惡之情意真實(shí)自然所帶給人的快樂、滿足:“以自快足于己,不可徒茍且以徇外而為人也”,所以他強(qiáng)調(diào)自慊就是如惡惡臭、如好好色這樣直接的當(dāng)下真實(shí)感受,不能有絲毫虛偽造作。他在《朱子語類》中說:“如‘好好色,惡惡臭’,只此便是自慊。是合下好惡時便是要自慊了,非是做得善了,方能自慊也?!钡熳佑职炎糟慌c善惡聯(lián)系在一起:“人之為善,須是十分真實(shí)為善,方是自慊。若有六七分為善,又有兩三分為惡底意思在里面相牽,便不是自慊。須是‘如惡惡臭,如好好色’方是?!敝熳硬皇钦J(rèn)為自慊就是善的,而是強(qiáng)調(diào)自慊是一種十分的程度,是不能有一絲一毫的虛假,如他說:“慊者,無不足也。如有心為善,更別有一分心在主張他事?!?/p>
朱子對比了自慊與自欺,自慊是表里如一,是真實(shí)的、自然的感受,而自欺是表里不一,包含內(nèi)心的不情愿、不自然。他說:“自慊正與自欺相對”“自慊則一,自欺則二。自慊者,外面如此,中心也是如此,表里如一。自欺者,外面如此做,中心其實(shí)有些子不愿,外面且要人道好。只此便是二心,誠偽之所由分也?!弊云叟c自慊是誠意的一體兩面,都包含了善惡的道德范疇。自欺強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)知之真切與否,自慊強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)心真實(shí)的感受。較之自欺,自慊則少了一些知的內(nèi)涵,強(qiáng)調(diào)人當(dāng)下的內(nèi)心感受,但這種當(dāng)下的感受也是包含一定的認(rèn)知的。自慊也是一種對行為、情境的反應(yīng),表現(xiàn)出什么樣的感受,基于原本有著什么樣的認(rèn)知。
四、“誠意”的實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵是“慎獨(dú)”
朱子認(rèn)為慎獨(dú)工夫是實(shí)現(xiàn)誠意的關(guān)鍵點(diǎn)。他把“獨(dú)”解釋為“人所不知而己所獨(dú)知之地也。”對“慎獨(dú)”的解釋是:“然其實(shí)與不實(shí),蓋有他人所不及知而己獨(dú)知之者,故必謹(jǐn)之于此以審其幾焉?!敝熳舆@是根據(jù)后面的傳文做出的解釋,“小人閑居為不善,無所不至,見君子而后厭然揜其不善,而著其善。”小人在獨(dú)處時無所不為,看到君子之后掩蓋住自己的真實(shí)狀態(tài)而顯擺出讓人接受的行為。君子則能表里如一,無論在獨(dú)處時還是在別人面前都能展現(xiàn)真實(shí)的狀態(tài),始終如一。慎獨(dú)的關(guān)鍵在于“審其幾”,在獨(dú)處時仍然能謹(jǐn)慎地把握自己的意念,不淪為自欺。
“致知者,誠意之本也;慎獨(dú)者,誠意之助也。致知,則意已誠七八分了,只是猶恐隱微獨(dú)處尚有些子未誠實(shí)處,故其要在慎獨(dú)?!边@段話強(qiáng)調(diào)了致知與慎獨(dú)的關(guān)系,朱子認(rèn)為致知是慎獨(dú)的前提,慎獨(dú)工夫是達(dá)到誠意的途徑。慎獨(dú)工夫關(guān)鍵點(diǎn)在于審察隱微之間,讓所發(fā)之意,好善必“如好好色”,惡惡必“如惡惡臭”,“皆以實(shí)而無不自慊也”。這也回應(yīng)了下章的“小人閑居為不善”,接著講“誠于中,形于外,故君子必慎其獨(dú)”,這是指防止自欺而言,說明君子要做好慎獨(dú)工夫,讓所發(fā)之意,由中及外,表里如一,“皆以實(shí)而無少自欺也。”
五、總結(jié)
朱子對誠意、自欺、自慊、慎獨(dú)進(jìn)行了解釋和闡發(fā),并貫通在一起,構(gòu)成了他對誠意的整體詮釋。首先,朱子把“誠意”解釋為“實(shí)其心之所發(fā),欲其一于善而無自欺也”。心之所發(fā)為意,意本合皆善,后有不善是因?yàn)橐娎聿幻?、受到私欲污染而有所不善。意念的紛雜不實(shí)的表現(xiàn)就是自欺。在這個層面上講,自欺的來源便是私欲受到了蒙蔽污染導(dǎo)致意念紛雜,所以誠意就是需要為善去惡,不做一分一毫的自欺。但朱子對自欺的來源也有轉(zhuǎn)變,后期著眼于知上不足。朱子曾對“自欺”的注釋做了反復(fù)的修改,主要有幾種:人知道應(yīng)當(dāng)去行善卻不為,知道不可作惡卻為之;人并不是有意為惡,為惡是由于人知物不切、明理不透,才不知不覺陷入自欺;自欺是無心之過,是知上有絲毫未盡所造成的。這三種的自欺都是以知為基礎(chǔ)的,這也是對“知至而后意誠”的回歸。自欺與自慊是誠意的一體兩面,自慊是指直接的“如惡惡臭,如好好色”這般的當(dāng)下真實(shí)感受,表里如一。但朱子后來又把自慊與善惡結(jié)合起來,強(qiáng)調(diào)自慊是一個十分的程度,不能有一絲一毫的虛假。
值得注意的是,雖然格物致知與誠意這兩項(xiàng)工夫在修齊治平的層面上看是并行的,但是在工夫次第的層面上,朱子還是把格物致知落在誠意之本上,格物致知才是真正的“用力之地”,不可動搖。不能把誠意與格物致知脫離開來看,不在格物致知為基礎(chǔ)和前提去誠意是行不通的,在此大前提下,需要在審察隱微之間做好慎獨(dú)工夫,讓所發(fā)之意由中及外,表里如一,于一善而毋自欺,達(dá)到意誠。
參考文獻(xiàn):
[1]朱熹.四書章句集注.[M].北京:中華書局,1983.
[2]黎靖德.朱子語類.[M].北京:中華書局,1986.
[3]朱熹.朱子全書[M].上海:上海古籍出版社,2002.
[4]陳來.朱子哲學(xué)研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2000.
[5]許家星.論朱子的“誠意”之學(xué)——以“誠意”章詮釋修改為中心[A].見:陳來.哲學(xué)與時代——朱子學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會論文集[C].上海:華東師范大學(xué)出版社,2012:57-80
[6] 許家星.“更是《大學(xué)》次序,誠意最要”——論朱子《大學(xué)章句》“誠意”章的詮釋意義[J].南昌大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)2011年1月第42卷第1期.
[7]陳林.朱熹《大學(xué)章句》“誠意”注解定本辨析[J].孔子研究,2015年02期第96-107頁.