侯利陽(yáng) 賀斯邁

侯利陽(yáng)上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授

繼中央提出“強(qiáng)化反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張”的要求后，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局與上海市市場(chǎng)監(jiān)管局先后在“阿里案”和“食派士案”中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施“二選一”濫用市場(chǎng)支配地位的行為進(jìn)行了反壟斷處罰。除了“二選一”的壟斷行為外，近期引發(fā)社會(huì)關(guān)注的另一類濫用市場(chǎng)支配地位的行為是互聯(lián)網(wǎng)屏蔽。今年2月7日，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》（以下簡(jiǎn)稱“指南”）的當(dāng)天，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式受理了抖音起訴騰訊互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為的訴訟請(qǐng)求。除了騰訊封禁抖音外，還有許多類似的互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為，如騰訊封禁淘寶、菜鳥與順豐相互封禁、微信封禁飛書，等等。筆者認(rèn)為，上述抖音訴騰訊案的判決必然會(huì)影響今后互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為的反壟斷執(zhí)法走向。鑒此，本文對(duì)之進(jìn)行分析，并提出解決方案。

抖音是字節(jié)跳動(dòng)2016年開發(fā)上線的短視頻社交軟件，用戶可以通過(guò)抖音應(yīng)用向其他用戶分享影音類短視頻。而微信與QQ兩大即時(shí)通信軟件是騰訊旗下的社交產(chǎn)品。用戶可以通過(guò)這兩款應(yīng)用進(jìn)行文字、語(yǔ)音和視頻交流。根據(jù)抖音發(fā)布的《關(guān)于抖音起訴騰訊壟斷的聲明》，此次起訴涉及的壟斷行為是騰訊自2018年4月起連續(xù)三年對(duì)抖音進(jìn)行的“持續(xù)的分享限制”。每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)公司都有自己的核心業(yè)務(wù)，原則上不同業(yè)務(wù)的公司不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但平臺(tái)為了最大化獲得用戶和維持保有量，往往在核心業(yè)務(wù)外發(fā)展其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品并逐漸拓展為新的生態(tài)圈。當(dāng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式突破了傳統(tǒng)業(yè)務(wù)形成的競(jìng)爭(zhēng)壁壘，對(duì)特定資源的競(jìng)爭(zhēng)就轉(zhuǎn)換為對(duì)一般注意力的爭(zhēng)奪，于是所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都會(huì)成為彼此的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，封禁行為就成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的普遍現(xiàn)象。

抖音與騰訊的紛爭(zhēng)亦源于此。抖音與微信以及QQ的核心業(yè)務(wù)沒(méi)有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但在頭部互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)打造互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)圈的過(guò)程中，原先不具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開始呈現(xiàn)既合作又競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系。騰訊旗下的旗艦產(chǎn)品微信和QQ除了提供即時(shí)通信功能之外，還發(fā)揮著非常重要的宣傳功能，此即外部鏈接分享。外部鏈接分享功能允許用戶通過(guò)發(fā)送網(wǎng)絡(luò)鏈接的形式轉(zhuǎn)發(fā)第三方平臺(tái)的信息。但騰訊對(duì)于抖音的全部外鏈分享進(jìn)行了限制：微信用戶無(wú)法通過(guò)外部鏈接直接在微信或者QQ內(nèi)打開抖音、火山以及西瓜視頻的鏈接，用戶需要通過(guò)復(fù)制鏈接打開對(duì)應(yīng)的App來(lái)獲取內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)屏蔽行為從學(xué)理上來(lái)說(shuō)屬于拒絕交易的行為，該行為由《反壟斷法》第17條進(jìn)行規(guī)定。抖音提起的是騰訊濫用市場(chǎng)支配地位的反壟斷之訴。礙于篇幅，本文假設(shè)騰訊在相關(guān)市場(chǎng)中具有支配地位，只分析其行為是否違反《反壟斷法》的相關(guān)規(guī)定?！斗磯艛喾ā分械木芙^交易按照拒絕范圍的不同，可以分為對(duì)所有交易相對(duì)方的拒絕交易（非歧視性拒絕交易）與只針對(duì)特定交易相對(duì)方的拒絕交易（歧視性拒絕交易）。下面，我們將從這兩個(gè)角度入手進(jìn)行分析。

當(dāng)聯(lián)想到拒絕交易行為的時(shí)候，我們的第一感覺(jué)往往是適用必需設(shè)施原則。不過(guò)必須明確的是，必需設(shè)施主要適用于非歧視性的拒絕交易行為。我國(guó)法院尚沒(méi)有審理過(guò)嚴(yán)格意義上的必需設(shè)施案件，但反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)處理過(guò)多起相關(guān)案件，如“先聲藥業(yè)案”“氯苯那敏案”“重慶西南制藥二廠案”。通過(guò)這些案件可以勾勒出行為必需設(shè)施構(gòu)成要件。這些案件中的涉案企業(yè)均為藥品原材料的唯一生產(chǎn)商，且原材料沒(méi)有替代品，當(dāng)涉案企業(yè)拒絕供應(yīng)后，下游藥品生產(chǎn)商會(huì)因缺乏原料被排擠出成品藥市場(chǎng)，涉案企業(yè)就可以進(jìn)一步壟斷成品藥市場(chǎng)。

抖音訴騰訊案中的被訴行為是騰訊限制抖音外部鏈接分享，該行為的發(fā)生市場(chǎng)是互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信服務(wù)，而外鏈分享涉及兩個(gè)主體——平臺(tái)用戶和其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，前者使用該功能與其他用戶進(jìn)行分享，后者使用該功能傳播自己的產(chǎn)品。因此，涉案行為的下游市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)界定為外部鏈接承載的為其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的服務(wù)，即抖音提供的短視頻內(nèi)容服務(wù)。在這個(gè)市場(chǎng)中，騰訊與抖音存在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品，如騰訊自研的微視、持股的快手等。那么二者之間是否存在如同前述案例中藥品原材料與成品藥之間的關(guān)系呢？

抖音請(qǐng)求騰訊給予外鏈分享的主要目的是宣傳其所提供的短視頻服務(wù)，利用的是社交傳播渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)具有強(qiáng)烈的規(guī)模效應(yīng)，運(yùn)營(yíng)和推廣幾乎是除產(chǎn)品本身外最重要的工作。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在騰訊的產(chǎn)品中進(jìn)行外鏈分享也是抖音主營(yíng)產(chǎn)品的生產(chǎn)要素之一。因此，二者在一定程度上類似于原材料和成品藥之間的關(guān)系，可以被認(rèn)定為上下游關(guān)聯(lián)市場(chǎng)。

但是，騰訊的拒絕直連行為并未讓抖音呈現(xiàn)出《指南》所規(guī)定的“難以開展交易”的結(jié)果。首先，雖然騰訊禁止了抖音的直連分享，但抖音仍可以在騰訊產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)間接分享達(dá)到宣傳目的。其次，拒絕交易的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果在于壟斷者在實(shí)施該行為之后可以順利占領(lǐng)下游市場(chǎng)，但騰訊實(shí)施涉案行為后，抖音在短視頻服務(wù)市場(chǎng)中一直處于領(lǐng)先地位。因此，騰訊的拒絕直連的行為并未造成抖音“難以開展經(jīng)營(yíng)”的結(jié)果。綜上，筆者認(rèn)為：從目前的市場(chǎng)狀況來(lái)看，難以通過(guò)認(rèn)定微信或者QQ為必需設(shè)施的方式來(lái)認(rèn)定騰訊違反《反壟斷法》。

拒絕交易除了拒絕與所有人進(jìn)行交易之外，還包括只拒絕與部分交易相對(duì)方進(jìn)行交易的情形。此時(shí)的拒絕交易與另外一種濫用市場(chǎng)支配地位的行為發(fā)生交叉，此即差別待遇。因此，歧視性的拒絕交易行為還是可以按照《反壟斷法》中差別待遇行為進(jìn)行處理。《反壟斷法》第17條僅僅對(duì)差別待遇作了價(jià)格方面的列舉，但是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)模式下對(duì)“差別”的認(rèn)定，已經(jīng)遠(yuǎn)不止“價(jià)格”的差別，還包括服務(wù)質(zhì)量方面的差異。認(rèn)定差別待遇的違法性關(guān)鍵在于對(duì)“條件相同”以及“差別”交易條件的證明，《指南》第17條對(duì)“差別”的認(rèn)定要件進(jìn)行了列舉，其中就包括差異性的交易條件。專門針對(duì)特定交易相對(duì)方實(shí)施的拒絕交易行為符合差異性交易條件的特征。

本案涉嫌構(gòu)成差別待遇的“差別”條件是騰訊在禁止抖音直連之外，對(duì)其他同類產(chǎn)品開放直連。市場(chǎng)上除了抖音提供短視頻服務(wù)之外，還存在大量同類提供短視頻服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)。目前，按短視頻內(nèi)容的活躍用戶數(shù)所占市場(chǎng)份額選取前十的應(yīng)用進(jìn)行排序，依次為：抖音、快手、抖音火山版、西瓜視頻、秒拍、美拍、梨視頻、騰訊微視、土豆以及好看視頻，而騰訊全面封禁直連的短視頻平臺(tái)僅為抖音及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)品。鑒此，騰訊封禁抖音外部鏈接的行為符合差別待遇行為的外部特征，那么剩下的問(wèn)題就是該行為是否排除限制了抖音的競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)我國(guó)反壟斷案件的相關(guān)執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)對(duì)差別待遇的排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果分析建立在兩個(gè)要件的證成上，第一是涉案主體實(shí)施壟斷行為后獲益，第二是壟斷行為提高了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本。那么，我們只需要對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，分析實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為之后，抖音及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)品在短視頻市場(chǎng)是否呈現(xiàn)市場(chǎng)份額下降的現(xiàn)象;隨后再分析封禁抖音直鏈行為是否提高了抖音的運(yùn)營(yíng)成本。若這兩個(gè)問(wèn)題的回答都是肯定的，那么就可以據(jù)此斷定涉案行為產(chǎn)生了排除限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，并違反了《反壟斷法》。

互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為已經(jīng)成為繼“二選一”之后的又一社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，且頻繁發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間。雖然該行為破壞了互聯(lián)網(wǎng)互通共享的設(shè)計(jì)初衷，但我們認(rèn)為并非所有的互聯(lián)網(wǎng)屏蔽都會(huì)違反《反壟斷法》。在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為的分析中，我們發(fā)現(xiàn)必需設(shè)施并非處理該類行為的有力武器。但是，屏蔽一定意味著利潤(rùn)損失，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)往往不會(huì)對(duì)所有的交易相對(duì)方實(shí)施無(wú)差別的屏蔽，而只會(huì)針對(duì)特定的競(jìng)爭(zhēng)者實(shí)施歧視性的屏蔽。此時(shí)的互聯(lián)網(wǎng)屏蔽行為便可通過(guò)《反壟斷法》中的差別待遇行為進(jìn)行處理。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com