葉曉迪

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，美國(guó)歷任政府以不同概念概括中美關(guān)系的形態(tài)與發(fā)展趨勢(shì)。①王文峰：《愿景的消逝？論美國(guó)對(duì)中美長(zhǎng)期戰(zhàn)略關(guān)系的認(rèn)知與表述》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2015年第12期，第14-21頁(yè)。近年來(lái)，美國(guó)戰(zhàn)略界對(duì)華負(fù)面認(rèn)知出現(xiàn)明顯上升，出現(xiàn)了諸如“中國(guó)強(qiáng)硬論”、“中國(guó)取代美國(guó)論”、“中國(guó)另起爐灶論”以及“中國(guó)政治滲透論”等，這使美國(guó)國(guó)內(nèi)要求對(duì)華采取強(qiáng)硬政策路線的聲音日益增多。趙明昊：《“競(jìng)爭(zhēng)”與中美關(guān)系的當(dāng)前態(tài)勢(shì)》，載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期，第49頁(yè)。許多學(xué)者認(rèn)為，中美關(guān)系的常態(tài)是競(jìng)爭(zhēng)與合作并存。②陳永龍：《變“非敵非友”為相對(duì)平等的合作伙伴關(guān)系》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2009年第1期，第4頁(yè)；David Shambaugh，Tangled Titans：The United States and China，New York：Rowman&Littlefield Publishers，2012，pp.1-18。不過(guò)，在不同時(shí)期，其中一種互動(dòng)方式占據(jù)主導(dǎo)，二者出現(xiàn)了若干次切換，這些切換在中美相對(duì)實(shí)力差距較大或縮小的階段中都有所體現(xiàn)，包括：1995-1996臺(tái)海危機(jī)前后、“9·11”事件前后、奧巴馬兩個(gè)任期之間，以及特朗普政府時(shí)期。

2015年，一場(chǎng)圍繞對(duì)華政策的大辯論打破了美國(guó)對(duì)華合作的共識(shí)。這場(chǎng)大辯論形成強(qiáng)硬派、現(xiàn)狀派和溫和派三種主要觀點(diǎn)，而認(rèn)為接觸失敗的強(qiáng)硬派首次取代溫和派與現(xiàn)狀派，引導(dǎo)美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的負(fù)面化轉(zhuǎn)向。①葉曉迪：《美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略與對(duì)臺(tái)政策間的邏輯辨析：以新一輪對(duì)華戰(zhàn)略大辯論為分析視角》，載《臺(tái)灣研究集刊》2018年第6期，第43-54頁(yè)。2017年，在對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的指導(dǎo)下，特朗普政府采取了一系列高強(qiáng)度、多領(lǐng)域和全方位的強(qiáng)硬舉動(dòng)，對(duì)中美關(guān)系的良性互動(dòng)造成巨大的沖擊。2020年7月，蓬佩奧（Mike Pompeo）國(guó)務(wù)卿在尼克松圖書(shū)館的演講宣布了傳統(tǒng)對(duì)華接觸戰(zhàn)略的終結(jié)，表明美國(guó)已將競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略作為對(duì)華政策的主導(dǎo)戰(zhàn)略。②Matthew Lee，“At Nixon Library，Pompeo Declares China Engagement a Failure，”The Washington Post，July 24，2020，https：//www.washingtonpost.com/world/national-security/at-nixon-library-pompeo-declares-china-engagement-a-failure/2020/07/23/c4b073f2-cd29-11ea-99b0-8426e26d203b_story.html.戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)逐漸成為中美雙邊關(guān)系的主導(dǎo)模式。中美互動(dòng)基本模式的再次切換引申出以下若干重要問(wèn)題：中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)發(fā)生變化的原因是什么？為什么有時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)激烈，有時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)緩和？隨著特朗普政府因應(yīng)總統(tǒng)大選的需求而執(zhí)行更為強(qiáng)硬的對(duì)華政策，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，雙邊關(guān)系陷入建交以來(lái)的最低谷。在這種背景下，討論以上問(wèn)題就具有非常鮮明的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)也有助于我們從理論上認(rèn)識(shí)中美關(guān)系的發(fā)展規(guī)律。

一、現(xiàn)有解釋及其不足

中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)為什么會(huì)加??？既有研究已經(jīng)做出較為豐富的解釋，并形成幾種具有代表性的觀點(diǎn)：中國(guó)崛起論、霸權(quán)護(hù)持論、地位焦慮論以及領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論。對(duì)既有研究進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理有助于我們對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化做出更為合理的解釋。

首先是中國(guó)崛起論。該理論分支從相對(duì)實(shí)力變化的視角強(qiáng)調(diào)了中國(guó)的快速崛起給對(duì)外行為模式帶來(lái)的改變，進(jìn)而對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)所產(chǎn)生的影響，這可以進(jìn)一步分為兩類觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)指出，伴隨相對(duì)實(shí)力快速增強(qiáng)而來(lái)的是中國(guó)國(guó)家利益的內(nèi)容與范圍的不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致中國(guó)為了維護(hù)范圍不斷擴(kuò)大的國(guó)家利益而不得不展現(xiàn)出強(qiáng)硬的對(duì)外行為。①Kai He and FengHuiyun，“Debating China's Assertiveness：Taking China's Power and Interest Seriously”，International Politics，Vol.49，No.5，2012，pp.635-637.西方學(xué)者則將此類觀點(diǎn)與近年來(lái)的海權(quán)爭(zhēng)端相聯(lián)系，認(rèn)為中國(guó)與其周邊國(guó)家在東海與南海等海域的爭(zhēng)端便是中國(guó)相對(duì)實(shí)力增強(qiáng)使其對(duì)外行為模式轉(zhuǎn)變的重要案例。②Toshi，Yoshihara and James R.Holmes，“Can China Defend a‘Core Interest’in the South China Sea？”The Washington Quarterly，Vol.34，No.9，2011，pp.45-49；Thomas J.Christensen，“The Advantages of an Assertive China：Responding to Beijing's Abrasive Diplomacy”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.90，No.2，2011，pp.54-67.由于與中國(guó)產(chǎn)生沖突的周邊國(guó)家大都是美國(guó)的亞太盟友，所以美國(guó)也逐步加強(qiáng)了介入亞太海權(quán)爭(zhēng)端的力度，最終導(dǎo)致中美競(jìng)爭(zhēng)的升級(jí)。第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，相對(duì)實(shí)力的增強(qiáng)使中國(guó)主動(dòng)改變了對(duì)外行為模式，即從“韜光養(yǎng)晦”向“奮發(fā)有為”的外交戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。③Xuetong，Yan，“From Keeping a Low Profile to Striving for Achievement”，The Chinese Journal of International Politics，Vo.7，No.2，2014，pp 153-184；Yaqing，Qin，“Continuity Through Change：Background Knowledge and China's International Strategy”，The Chinese Journal of International Politics，Vol.7，No.3，2014，pp.285-314.外交戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變促使中國(guó)在參與區(qū)域與國(guó)際制度建設(shè)中從過(guò)去的“融入者”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖ㄖ普摺保宫F(xiàn)出更為積極與主動(dòng)姿態(tài)，甚至具有替代性建制和制度，如亞投行與金磚銀行等，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)。④李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017年版，第39頁(yè)。美國(guó)面對(duì)中國(guó)提供替代性選擇行為產(chǎn)生了強(qiáng)烈的遏制動(dòng)機(jī)，而正是這種動(dòng)機(jī)導(dǎo)致中美的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變得愈發(fā)激烈。

其次是霸權(quán)護(hù)持論。在霸權(quán)護(hù)持論看來(lái)，中美之間不斷凸顯的結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致美國(guó)為了維持霸權(quán)地位而強(qiáng)化了對(duì)華的打壓力度，是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)升級(jí)的主要原因。例如，有研究從安全的角度指出，美國(guó)希望在中國(guó)崛起的背景下，強(qiáng)化主導(dǎo)亞太地區(qū)安全事務(wù)的能力；因此，美國(guó)對(duì)既有的亞太盟友關(guān)系進(jìn)行了不同程度的強(qiáng)化，使原本雙邊軸輻的同盟結(jié)構(gòu)逐步演變成多邊網(wǎng)絡(luò)化的同盟體系。⑤孫茹：《美國(guó)亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及前景》，載《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第4期，第39-50。另一些研究從國(guó)際經(jīng)濟(jì)的角度認(rèn)為，美國(guó)為了挽回金融危機(jī)后的頹勢(shì)，加強(qiáng)了在區(qū)域?qū)用娴男轮贫壬婕?，更加積極地介入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)整合，加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)的能力，形成了一種以經(jīng)濟(jì)為中心的霸權(quán)護(hù)持。⑥李?。骸栋詸?quán)護(hù)持：奧巴馬政府的國(guó)際經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略》，載《外交評(píng)論》2013年第3期，第51-66頁(yè)。通過(guò)同盟體系的強(qiáng)化和經(jīng)濟(jì)手段的介入，美國(guó)的霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略從安全與經(jīng)濟(jì)兩大領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)施壓，而中國(guó)為了回應(yīng)美國(guó)的戰(zhàn)略壓力也被迫采取了應(yīng)對(duì)措施——如核心利益的提出與東海防空識(shí)別區(qū)的建立等，從而提高了中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。

第三是地位焦慮論。在霸權(quán)護(hù)持論的基礎(chǔ)上，部分研究開(kāi)始關(guān)注霸權(quán)國(guó)的心理變化。地位焦慮論認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)的焦慮表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、軍事與尊嚴(yán)等方面被崛起國(guó)超越的不安全感，這使霸權(quán)國(guó)為了維系權(quán)力地位而更愿意承擔(dān)沖突的風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)與崛起國(guó)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的上升。①Tudor Onea，“Between Dominance and Decline：Status Anxiety and Great Power Rivalry”，Review of International Studies，Vol.40，No.1，2014，pp.125-152.韋宗友進(jìn)一步認(rèn)為，美國(guó)的“地位焦慮”在奧巴馬時(shí)期已然浮現(xiàn)，而在特朗普?qǐng)?zhí)政后則顯著加劇，因此，特朗普政府采取了一系列的政策措施，如質(zhì)疑對(duì)華接觸戰(zhàn)略，以強(qiáng)化對(duì)華牽制。②韋宗友：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、美國(guó)“地位焦慮”與特朗普政府對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整》，載《美國(guó)研究》2018年第4期，第51頁(yè)。游啟明指出，美國(guó)以對(duì)“一帶一路”倡議污名化的方式喚起其他國(guó)家對(duì)中國(guó)的恐懼和制衡中國(guó)的需求，增大中國(guó)崛起的成本與壓力，并重新獲得其他國(guó)家對(duì)自身領(lǐng)導(dǎo)地位的認(rèn)同，緩解地位焦慮感。③游啟明：《美國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議的評(píng)估解讀：霸權(quán)認(rèn)同理論的視角》，載《國(guó)際觀察》2019年第3期，第115頁(yè)。換言之，地位焦慮論總體強(qiáng)調(diào)，幾乎所有霸權(quán)國(guó)對(duì)權(quán)力地位都有著恒久的追求，這導(dǎo)致霸權(quán)國(guó)自身所有的優(yōu)勢(shì)地位有著超乎一般國(guó)家的敏感度和焦慮感，而正是美國(guó)的地位焦慮感致使中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)出現(xiàn)明顯的上升。④William C.Wohlforth，“Unipolarity，Status Competition，and Great Power War”，World Politics，Vol.61，No.2，pp.28-57.

最后是領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論。作為個(gè)性鮮明與行為特立獨(dú)行的美國(guó)總統(tǒng)，特朗普個(gè)人特質(zhì)對(duì)其外交戰(zhàn)略的影響引起學(xué)界的關(guān)注。尹繼武總結(jié)出特朗普具有“不羈善變、精干有為、逐利自我、好勝執(zhí)著和積極外向”等人格特質(zhì)，而這些特質(zhì)將導(dǎo)致特朗普政府對(duì)于傳統(tǒng)內(nèi)政外交的顛覆和改造的意愿將是空前的。⑤尹繼武、鄭建君、李宏洲：《特朗普的政治人格特質(zhì)及其政策偏好分析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第2期，第22頁(yè)。進(jìn)而，尹繼武繼續(xù)指出，特朗普的個(gè)性特質(zhì)對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響具有決定性的作用，這主要因?yàn)?，受到總統(tǒng)個(gè)性的影響，特朗普對(duì)華政策團(tuán)隊(duì)具有“小圈子決策”和隨意性的特征，從而產(chǎn)生了諸如中美關(guān)系戰(zhàn)略再定位、臺(tái)灣問(wèn)題以及中美經(jīng)貿(mào)與科技脫鉤等打破中美關(guān)系傳統(tǒng)戰(zhàn)略基礎(chǔ)的行為，最終導(dǎo)致中美關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)在特朗普時(shí)期被顯著加劇。①尹繼武：《特朗普的個(gè)性特質(zhì)對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響分析》，載《當(dāng)代美國(guó)評(píng)論》2018年第2期，第52-74頁(yè)。相似地，王一鳴與時(shí)殷弘從政治心理學(xué)的角度切入，認(rèn)為特朗普的自戀型人格深刻地塑造了他的執(zhí)政風(fēng)格和政策偏好，并且這種風(fēng)格的負(fù)面效應(yīng)是容易在個(gè)體層面陷入認(rèn)知盲區(qū)和小集團(tuán)思維等，最終影響中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的高低。②王一鳴、時(shí)殷弘：《特朗普行為的根源——人格特質(zhì)與對(duì)外政策偏好》，載《外交評(píng)論》2018年第1期，第98-127頁(yè)；馬延濱：《特朗普政府對(duì)華貿(mào)易決策中的“小集團(tuán)思維”》，載《戰(zhàn)略決策研究》2020年第4期，第24-36頁(yè)。

表1：現(xiàn)有解釋

上述若干種觀點(diǎn)從中國(guó)與美國(guó)各自的戰(zhàn)略行為變化對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)做出解釋，但是，如果我們仔細(xì)分辨卻也能夠發(fā)現(xiàn)既有研究中存在的不足。在中國(guó)崛起論中，既有研究強(qiáng)調(diào)中國(guó)實(shí)力快速增強(qiáng)在使其在海權(quán)爭(zhēng)端中展現(xiàn)強(qiáng)硬行為。然而，中國(guó)與周邊國(guó)家的海權(quán)爭(zhēng)端是一個(gè)由來(lái)已久的議題，而且中國(guó)也一直將領(lǐng)土完整視為核心利益的重要組成的部分，向來(lái)采取不可妥協(xié)的立場(chǎng)，這顯然無(wú)法成為中國(guó)近年來(lái)變得更為強(qiáng)硬的依據(jù)。③Alastair Iain Johnston，“How New and Assertive is China's New Assertiveness？”International Security，Vol.37，No.4，2013，pp.35-36.并且，也有研究顯示，中國(guó)在面對(duì)海權(quán)爭(zhēng)端的議題中采取的是“安撫+強(qiáng)制”混合式策略，而非單純的強(qiáng)制策略。①Feng，Liu，“China's Security Strategy towards East Asia”，The Chinese Journal of International Politics，Vol.9，No.2，2016，pp.162-163.霸權(quán)護(hù)持論認(rèn)為，美國(guó)的亞太轉(zhuǎn)向是造成中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的主要原因，但應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起只是美國(guó)重返亞太戰(zhàn)略目標(biāo)的一部分，同時(shí)美國(guó)也有從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)脫身和重振經(jīng)濟(jì)的需要。②劉豐：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)與東亞安全態(tài)勢(shì)》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2017年第8期，第26頁(yè)。地位焦慮論指出美國(guó)的捍衛(wèi)地位與榮譽(yù)的不安全感，但不論硬實(shí)力還是軟實(shí)力，美國(guó)在全球范圍內(nèi)的影響力仍具有明顯的優(yōu)勢(shì)，并且中美在經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距在近幾年也并無(wú)加速縮窄趨勢(shì)，這就無(wú)法以霸權(quán)焦慮視角解釋中美競(jìng)爭(zhēng)在短期內(nèi)提升。領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)特朗普的個(gè)人執(zhí)政風(fēng)格，但其解釋范圍僅限于當(dāng)前，而無(wú)法覆蓋中美的長(zhǎng)期戰(zhàn)略關(guān)系，并且，僅將中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的起伏歸咎于領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人性格和偏好，顯得過(guò)于還原主義（reductionism），畢竟國(guó)家間的關(guān)系形態(tài)主要由雙方整體的策略互動(dòng)所決定。由此可見(jiàn)，單一變量的解析視角存在明顯的解釋力邊界，不利于研究者全盤(pán)把握中美競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)變化。

二、權(quán)力與身份的解釋模型

本文試圖提供一個(gè)由雙變量構(gòu)建的、更為全面的解析視角。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)力由兩個(gè)相互作用的因素組成：第一個(gè)是客觀因素，即中美權(quán)力位置變化（由實(shí)力對(duì)比決定）；第二是主觀因素，即美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略定位（由處于較高權(quán)力位置的美國(guó)的主觀判斷決定）。

（一）權(quán)力位置與戰(zhàn)略定位的概念化

在國(guó)際政治，特別是在大國(guó)政治中，由相對(duì)實(shí)力帶來(lái)的權(quán)力位置變化依舊在解釋大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化中扮演著主導(dǎo)角色。根據(jù)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，所謂的權(quán)力位置指的是，國(guó)家基于自身相對(duì)實(shí)力強(qiáng)弱而在國(guó)際體系中所處位置的高低。③Kenneth N.Waltz，Theory of International Politics，New York：McGraw-Hill，1979，pp.97-99.并且，在其他條件不變的前提下，國(guó)家相對(duì)實(shí)力越強(qiáng)，在結(jié)構(gòu)中的權(quán)力位置就越高，國(guó)家所擁有的戰(zhàn)略自由度就越高；相反，權(quán)力位置降低，國(guó)家所擁有的戰(zhàn)略自由度就越低。有鑒于權(quán)力位置與國(guó)家戰(zhàn)略自由度的高度相關(guān)性，蘭德?tīng)枴な╉f勒（Randall Schweller）準(zhǔn)確地將權(quán)力位置定義為稀缺資源，并且他認(rèn)為，資源的稀缺性將導(dǎo)致國(guó)家陷入零和性的競(jìng)爭(zhēng)中。①Randall L.Schweller，“Realism and the Present Great Power System：Growth and Positional Conflict Over Scarce Resources”，in Ethan B.Kapstein and Michael Mastanduno eds.，Unipolar Politics：Realism and Sate Strategies after the Cold War，New York：Columbia University Press，1999，p.28.同樣地，約瑟夫·格里科（Joseph Grieco）也將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義視域下的國(guó)家稱之為“位置主義者”（positionalist）。②Joseph M.Grieco，“Realist International Theory and the Study of World Politics”，in Michael W.Doyle and G.John Ikenberry eds.，New Thinking in International Relations Theory，New York：Routledge，1997，pp.167-168。由此可見(jiàn)，權(quán)力位置是驅(qū)動(dòng)國(guó)家，特別是大國(guó)行為模式變化的首要因素。聯(lián)系至當(dāng)前的中美關(guān)系，美國(guó)作為單極體系內(nèi)的守成國(guó)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是長(zhǎng)久地維持其霸權(quán)國(guó)的權(quán)力位置，才能享有最高的戰(zhàn)略自由度，這使美國(guó)對(duì)體系內(nèi)的細(xì)微的權(quán)力變動(dòng)格外敏感；而中國(guó)的崛起雖然未改變單極體系，但這顯然無(wú)法逃脫美國(guó)的感知，最終導(dǎo)致中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位的挑戰(zhàn)和威脅被人為地放大。

然而，這是否意味著權(quán)力位置的差距就能完整解釋中美關(guān)系變動(dòng)的復(fù)雜性？答案應(yīng)是否定。以本文所要探討的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)為例，權(quán)力位置的邏輯無(wú)法解釋“為何在權(quán)力差距縮小的時(shí)期，中美仍存在一段時(shí)間的低度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)？”的問(wèn)題，因?yàn)榫徒Y(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的視角而言，權(quán)力位置是稀缺資源，具有強(qiáng)烈的零和性。這意味著，當(dāng)中美權(quán)力位置差距縮小時(shí)，兩國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)持續(xù)激化。但現(xiàn)實(shí)政治卻顯示，中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)并未如結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義者所預(yù)期的，長(zhǎng)期處于高位。相反，在一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期中，低度競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)占據(jù)主流地位。政治現(xiàn)實(shí)說(shuō)明，除了權(quán)力位勢(shì)，其中應(yīng)該還存在另一個(gè)影響中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的關(guān)鍵變量。正如有學(xué)者所指出的，國(guó)家權(quán)力位勢(shì)的高低不僅具有物質(zhì)屬性，還因根植于體系內(nèi)成員國(guó)的認(rèn)知中而具有社會(huì)屬性，也就是，來(lái)自他國(guó)對(duì)其位勢(shì)的感知與認(rèn)定。③蒲曉宇：《霸權(quán)的印象管理：地位信號(hào)、地位困境與美國(guó)亞太再平衡戰(zhàn)略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第9期，第40-41頁(yè)。權(quán)力位置所具有的社會(huì)屬性為我們確定另一個(gè)關(guān)鍵變量提供了重要的理論依據(jù)——建構(gòu)主義中的“身份定位”。

關(guān)于美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的影響，可以在亞歷山大·溫特（Alexander-Wendt）的建構(gòu)主義中可以找到理論依據(jù)。根據(jù)溫特的觀點(diǎn)，國(guó)家的身份具有明顯的“主體間性”（inter-subjectivity），這使兩種觀念得以進(jìn)入身份的建構(gòu)過(guò)程，即：一種是我自我持有的觀念，另一種是他者持有的觀念，而國(guó)家的身份正是有自我（內(nèi)部）和他者（外部）觀念共同構(gòu)建而成得。①〔美〕亞歷山大·溫特，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2000年版，第282頁(yè)。換言之，國(guó)家的身份定位指的是，一個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系中所處位置的判定，并且，這種判定不僅由國(guó)家自身決定，還有賴于其他國(guó)家的認(rèn)可。正如安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）所述，行為體的對(duì)身份的自我認(rèn)知必須經(jīng)過(guò)他者的反復(fù)實(shí)踐和認(rèn)證才能形成一種常態(tài)，這種身份的形成才能持久；②Anthony Giddens，Modernity and Self-identity：Self and Society in the Late Modern Age，Stanford：Stanford University Press，1991，pp.51-52.這是一種“共同建構(gòu)的邏輯”（簡(jiǎn)稱：“共構(gòu)邏輯”）。聯(lián)系至當(dāng)前的中美關(guān)系則是：中國(guó)在國(guó)際體系中的身份定位不僅由自身所決定，還受到他者，特別是來(lái)自于美國(guó)判定。在前文回溯后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略判定中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)中國(guó)身份的界定是美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略的制定的前提和基礎(chǔ)，成為美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略謀劃的重要依據(jù)。

然而，建構(gòu)主義視角下的戰(zhàn)略定位并非不存在問(wèn)題，其中與本文最為相關(guān)的一點(diǎn)是，溫特在強(qiáng)調(diào)身份對(duì)國(guó)家互動(dòng)模式的重要性時(shí)卻忽略了權(quán)力位勢(shì)差距的決定性影響。如前所述，權(quán)力位勢(shì)的高低決定了國(guó)家在結(jié)構(gòu)中行動(dòng)自由度，這意味著，上位國(guó)家憑借位勢(shì)優(yōu)勢(shì)能夠?qū)ο挛粐?guó)家主觀地進(jìn)行戰(zhàn)略判斷，在一定程度上打破了身份的“共構(gòu)邏輯”，使之成為單邊戰(zhàn)略定位。③有研究指出，美國(guó)作為單極霸權(quán)國(guó)具有最高主導(dǎo)性和能動(dòng)性，得以憑借主觀認(rèn)知判定“敵我關(guān)系”。葉曉迪：《制衡不足與后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的反制衡機(jī)制：“一霸四強(qiáng)”的分析框架》，載《當(dāng)代亞太》2019年第3期，第50頁(yè)。例如，美國(guó)可以利用其霸權(quán)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)任意判定伊朗和朝鮮為“邪惡國(guó)家”。由此可見(jiàn)，在權(quán)力位勢(shì)差距的前提下，一國(guó)的身份定位可以由位勢(shì)較高的一方做出主觀的判定。因此，我們還需進(jìn)一步厘清兩個(gè)維度之間關(guān)聯(lián)性。首先，誘發(fā)大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的根本原因仍是國(guó)家力量對(duì)比的變化，相對(duì)實(shí)力的高低決定了一個(gè)國(guó)家是否具備挑戰(zhàn)另一個(gè)國(guó)家資格；其次，一般而言，戰(zhàn)略定位的形成建立在更高權(quán)力位置的基礎(chǔ)上。如前所述，權(quán)力位置高低決定了國(guó)家的戰(zhàn)略自由度，而在現(xiàn)階段，中美權(quán)力差距雖然有所縮短，但還存在明顯的差距。因此，美國(guó)作為權(quán)力位置較高的一方，更具備對(duì)其他國(guó)家采取“單邊判定”的戰(zhàn)略自由度。就某種程度而言，正是這種位置優(yōu)勢(shì)賦予戰(zhàn)略自由度使美國(guó)得以打破身份定位的“共構(gòu)邏輯”，使“單邊判定”成為可能。①建構(gòu)主義作為理論基礎(chǔ)將涉及戰(zhàn)略定位“如何形成”的問(wèn)題?？紤]到本文所試圖解釋的是，后冷戰(zhàn)時(shí)期中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化存在何種邏輯的問(wèn)題，其重點(diǎn)在于構(gòu)建一個(gè)較具通則性的解釋模型和因果機(jī)制；文章在此處更多地是對(duì)建構(gòu)主義理論的直接使用，為變量的概念化提供重要的理論支持，便于后文的變量操作化，并將“戰(zhàn)略定位”視為行為體在互動(dòng)過(guò)程中相互建構(gòu)所產(chǎn)生的既定結(jié)果。因此，此處的建構(gòu)主義回避了國(guó)家行為體之間的戰(zhàn)略定位是如何相互構(gòu)建、如何形成的問(wèn)題。

（二）變量的操作化與本文的解釋模型

根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)，權(quán)力位置的差距主要由國(guó)家的相對(duì)實(shí)力強(qiáng)弱所決定，也就是：兩國(guó)相對(duì)實(shí)力差距較大，那么它們之間的權(quán)力位置差距就大；反之則權(quán)力位置差距縮小?？紤]到中國(guó)正處于崛起期，其相對(duì)實(shí)力并非一個(gè)定值，并會(huì)隨著時(shí)間變化而愈發(fā)強(qiáng)大，是一種不可逆的現(xiàn)象；因此，我們將權(quán)力位置操作化為“縮小”與“較大”。更值得注意的是“身份定位”的操作化。一般而言，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的類型可以根據(jù)二分法被粗略地區(qū)分為“現(xiàn)狀式”與“修正式”。盡管這種力求簡(jiǎn)約的分類方式遭到部分學(xué)者的批評(píng)，認(rèn)為其在概念化與操作化層面存在諸多問(wèn)題與缺陷，②溫堯：《理解中國(guó)崛起：走出‘修正—現(xiàn)狀’二分法的迷思》，載《外交評(píng)論》2017年第5期，第27頁(yè)。但在現(xiàn)實(shí)政治中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)中國(guó)外交行為的界定在很大程度上便是基于“現(xiàn)狀—修正”的區(qū)分。例如，在2009-2010年間，西方學(xué)者便基于中國(guó)面對(duì)氣候會(huì)議、對(duì)臺(tái)軍售和海權(quán)爭(zhēng)端等問(wèn)題展現(xiàn)出的外交行為，偏頗地歸納出所謂的“中國(guó)強(qiáng)硬論”，并將此視為一種“改變現(xiàn)狀”的行為。③Thomas J.Christensen，“The Advantage of an Assertive China：Responding to Beijing’s Abrasive Diplomacy”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.90，No.1，2011，pp.54-67.換言之，在現(xiàn)實(shí)政治中，簡(jiǎn)約的二分法更具操作性。有鑒于此，本文沿用“現(xiàn)狀—修正”對(duì)自變量進(jìn)行操作化。更準(zhǔn)確而言，現(xiàn)狀式判定指的是，中國(guó)的對(duì)外行為表明它致力于維護(hù)既有的秩序與利益，且對(duì)其現(xiàn)有的權(quán)力位置表示滿足。④韋宗友：《解讀修正主義國(guó)家：概念、指標(biāo)及涵義》，載《國(guó)際論壇》2006年第2期，第13-19頁(yè)。修正式判定則指的是，中國(guó)對(duì)其現(xiàn)狀位置不滿，試圖通過(guò)它日益增長(zhǎng)的相對(duì)實(shí)力打破既有的秩序，以改善自身在體系中所處的位置。⑤Randall L.Schweller，“Bandwagoning for Profit：Bring the Revisionist States Back In”，International Security，Vol.19，No.1，1994，pp.84-85.

在前述理論準(zhǔn)備和操作化的基礎(chǔ)上，我們得以構(gòu)建理解美國(guó)對(duì)華單邊戰(zhàn)略判定的解釋模型。如表2所示，本文基于物質(zhì)和認(rèn)知兩大維度組合成一個(gè)2X2的解釋模型。根據(jù)解釋模型，我們可以得出中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化的四種基本情況：（1）當(dāng)中美權(quán)力位置差距縮小，且美國(guó)對(duì)華采取“修正式”戰(zhàn)略定位時(shí)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)最高；（2）當(dāng)中美位置差距較小，但美國(guó)對(duì)華采取“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位時(shí)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)較低；（3）當(dāng)中美權(quán)力位置差距較大，但美國(guó)仍采取“修正式”戰(zhàn)略定位時(shí)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)較高；（4）當(dāng)中美權(quán)力位置差距較大，且美國(guó)對(duì)華采取“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位時(shí)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)最低。需要進(jìn)一步說(shuō)明的是，權(quán)力位置差距與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位兩個(gè)自變量之間存在共變關(guān)系，即：不論是中美權(quán)力位置差距是較大還是縮小，歷任美國(guó)政府都將形成一段時(shí)期的對(duì)華戰(zhàn)略定位，而這個(gè)戰(zhàn)略定位將反作用于美國(guó)兩國(guó)權(quán)力位置差距變動(dòng)的感知，夸大或縮小所謂的“中國(guó)威脅”，最終共同決定該時(shí)期中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激烈程度的高低。

表2：中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化的解釋模型

此外，我們還需進(jìn)一步厘清解釋模型中的因果機(jī)制。如圖1所示，權(quán)力位置差距變化與美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位共同決定了中美競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的高低的。其中，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的選擇作為一個(gè)“安全閥”，調(diào)節(jié)著中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，它既可以進(jìn)一步激化競(jìng)爭(zhēng)，也可以有效緩和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。更準(zhǔn)確而言，當(dāng)中美權(quán)力位置差距出現(xiàn)變化，但美國(guó)對(duì)華采取“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位時(shí)，雙方的戰(zhàn)略利益是可兼容的，雙邊關(guān)系形態(tài)為“合作的對(duì)手”，從而使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于緩和態(tài)勢(shì)。當(dāng)中美權(quán)力位置差距出現(xiàn)變化，且美國(guó)對(duì)華采取“修正式”戰(zhàn)略定位時(shí)，雙方的戰(zhàn)略利益是不可兼容的，雙邊關(guān)系形態(tài)轉(zhuǎn)為“對(duì)抗的對(duì)手”，從而使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)處于激化態(tài)勢(shì)。值得說(shuō)明的是，此處的“安全閥”概念主要從美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的角度予以解釋，并未涉及中國(guó)如何回應(yīng)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的問(wèn)題。盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度變化是由雙方所決定，但考慮到中美之間權(quán)力位置的差距依然明顯，中國(guó)出于理性的戰(zhàn)略考量應(yīng)是盡可能地延長(zhǎng)自身的崛起時(shí)間，而非過(guò)早地對(duì)既有霸權(quán)國(guó)發(fā)起挑戰(zhàn)。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激烈程度較低無(wú)疑有利于緩解中國(guó)因崛起困境所產(chǎn)生戰(zhàn)略壓力。因此，在面對(duì)美國(guó)對(duì)華“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位時(shí)，中國(guó)主動(dòng)挑起兩國(guó)關(guān)系動(dòng)蕩的誘因較低，因而中國(guó)也不會(huì)貿(mào)然對(duì)美采取對(duì)抗政策。簡(jiǎn)言之，在權(quán)力位置差距明顯的前提下，我們認(rèn)為有強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)挑動(dòng)兩國(guó)關(guān)系變化的應(yīng)是強(qiáng)勢(shì)的一方，因而本文所使用“安全閥”的概念更多地是基于美國(guó)的視角。

圖1：解釋模型的因果機(jī)制

三、案例分析

在前述理論準(zhǔn)備的鋪墊下，本文采取案例覆蓋法，以冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的中美關(guān)系為例，探究中美權(quán)力位置變化和美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的變化，如何共同影響中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，以避免選擇性偏誤的問(wèn)題。如若前文提及的四種基本情況都能在所覆蓋的案例中獲得展現(xiàn)，那么本文的解釋模型就具有較高的信度和效度。為了更好地展現(xiàn)中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的變化，本文使用清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院制作的中美關(guān)系分值表，作為測(cè)量中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的指標(biāo)（如圖2所示）。

（一）克林頓時(shí)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

圖2：中美關(guān)系分值（1993-2019）①根據(jù)清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院提出的中美關(guān)系分值繪制。

1993-2001年，克林頓擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)期間，中國(guó)在鄧小平“南巡講話”的指導(dǎo)下，正經(jīng)歷著從站穩(wěn)腳跟到穩(wěn)步崛起的時(shí)期。在這八年間，中美之間的相對(duì)實(shí)力差距明顯，導(dǎo)致權(quán)力位置的差距較大。以國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）對(duì)比來(lái)看，中國(guó)占美國(guó)GDP總量的比值盡管從1993年的6%增長(zhǎng)至2001年12%，②該數(shù)據(jù)的計(jì)算請(qǐng)參見(jiàn)世界銀行的GDP統(tǒng)計(jì)：https：//data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？end=2001&locations=US-CN&start=1993。但這差距仍舊巨大，構(gòu)成了中美權(quán)力位置差距較大的條件，這意味著，美國(guó)此時(shí)的對(duì)華戰(zhàn)略定位將決定階段性的中美關(guān)系的發(fā)展態(tài)勢(shì)。然而，冷戰(zhàn)結(jié)束的初期，美國(guó)遲遲無(wú)法找到中美關(guān)系新的定位方式，使美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略處于“臨時(shí)應(yīng)對(duì)”的狀態(tài)，導(dǎo)致在克林頓政府的前中期，中美關(guān)系因?yàn)椤白罨輫?guó)與人權(quán)問(wèn)題掛鉤”、“李登輝訪美”和“臺(tái)海危機(jī)”等一系列問(wèn)題而陷入劇烈動(dòng)蕩。③牛軍：《論克林頓政府第一任期對(duì)華政策的演變及其特點(diǎn)》，載《美國(guó)研究》1998年第1期，第7-27頁(yè)。在美國(guó)對(duì)華定位模糊的背景下，中國(guó)被貼上“發(fā)展質(zhì)疑論”、“威脅論”和“失敗論”等各類莫須有的標(biāo)簽，這種態(tài)勢(shì)直接反映在中美關(guān)系分值中：如圖2所示，1993-1996年間，中美關(guān)系的分值大都處于負(fù)數(shù)值，平均分值為-0.465分。

直到臺(tái)海危機(jī)結(jié)束后，克林頓政府才意識(shí)到中美沖突的巨大危害性，認(rèn)識(shí)到“以臺(tái)制華”政策的局限性和危險(xiǎn)性，由此逐漸形成較為積極的對(duì)華認(rèn)知。1996年5月，美國(guó)務(wù)卿沃倫·克里斯托弗（Warren Christopher）在華盛頓對(duì)外關(guān)系委員會(huì)做了題為《美國(guó)利益與中美關(guān)系》的對(duì)華政策專題演講，提出了三點(diǎn)原則：第一，中國(guó)發(fā)展成一個(gè)安定、開(kāi)放和成功的國(guó)家符合美國(guó)的利益；第二，美國(guó)支持中國(guó)積極參與國(guó)際社會(huì)；第三，尋求對(duì)話和接觸處理兩國(guó)分歧。同年7月6-10日，美國(guó)國(guó)家安全事務(wù)助理安東尼·萊克（Anthony Lake）訪華，他在避免人權(quán)議題的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)江澤民主席提出的“增加信任、減少麻煩、發(fā)展合作、不搞對(duì)抗”的十六字方針表示贊同，成為中美關(guān)系走出低谷的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是冷戰(zhàn)后中美戰(zhàn)略對(duì)話的重要標(biāo)志。①陶文釗等：《當(dāng)代中美關(guān)系研究（1979-2009）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第147-148頁(yè)。在前期的鋪墊下，1997年10月26日至11月2日，江澤民主席實(shí)現(xiàn)了對(duì)美國(guó)的歷史性訪問(wèn)。在對(duì)美訪問(wèn)的過(guò)程中，兩國(guó)元首一致認(rèn)為，中美之間具有明顯的合作基礎(chǔ)，這使得兩國(guó)的關(guān)系定位是“伙伴而不是對(duì)手”。②辛華編：《構(gòu)筑建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系——中美元首互訪紀(jì)實(shí)》，新華出版社，1998年版，第129頁(yè)。在戰(zhàn)略共識(shí)達(dá)成一致的前提下，兩國(guó)元首共同簽署了《中美聯(lián)合宣言》，決定“共同致力于建設(shè)中美建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，提出了中美協(xié)調(diào)的新框架。自此，后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)華首個(gè)戰(zhàn)略定位形成，表明美國(guó)愿意接受中國(guó)崛起與發(fā)展。

根據(jù)前文的定義，建設(shè)性伙伴關(guān)系屬于“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位，而在中美權(quán)力位置差距較大的前提下，克林頓對(duì)華的戰(zhàn)略定位使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)降至最低，中美關(guān)系分值也在1997年回升至0.76分，在1998年更達(dá)到了2.8分（如圖2），是冷戰(zhàn)后的中美關(guān)系的峰值，驗(yàn)證了解釋模型中提出的第四種情境。值得一提的是，盡管“建設(shè)性伙伴關(guān)系”的戰(zhàn)略定位因?yàn)?999年的“炸館事件”和美國(guó)國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力的制約而顯得名存實(shí)亡，中美關(guān)系分值也有所回落，但克林頓第二任期對(duì)華政策從“定位模糊”到“定位明確”轉(zhuǎn)變對(duì)中美關(guān)系形態(tài)的產(chǎn)生的明顯影響足以證明本文解釋模型中因果機(jī)制的有效性。

（二）小布什時(shí)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

進(jìn)入小布什時(shí)期，中國(guó)崛起的速度明顯加快。就GDP總量而言，2000年，中國(guó)的GDP總量為美國(guó)的11%，排名世界第六；到了2008年，這個(gè)比值上升至31%，中國(guó)也成為僅次于美國(guó)與日本的世界第三大經(jīng)濟(jì)體。③該數(shù)據(jù)的計(jì)算請(qǐng)參見(jiàn)世界銀行的GDP統(tǒng)計(jì)：https：//data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？end=2008&locations=US-CN&start=2000。然而，有趣的是，縱觀小布什的兩個(gè)任期，美國(guó)的對(duì)華政策并未全然依照現(xiàn)實(shí)主義的理論邏輯而趨于敵對(duì)；相反，中美關(guān)系出現(xiàn)了低開(kāi)高走的趨勢(shì)。這其中最為關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)則是“9·11”事件。在“9·11”事件前，具有明顯“新保守主義”傾向的小布什成為美國(guó)新世紀(jì)的首位總統(tǒng)后便迅速地拋棄了克林頓所提倡的“建設(shè)性戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。在競(jìng)選期間，小布什在加州里根圖書(shū)館發(fā)表的對(duì)外政策演講中就直接指明，中國(guó)是競(jìng)爭(zhēng)者，而非戰(zhàn)略伙伴；并且，共和黨2000年的競(jìng)選綱領(lǐng)指責(zé)克林頓的北京之行是“尷尬的總統(tǒng)叩頭”、美國(guó)的對(duì)華政策被“誤導(dǎo)”等。①陶文釗等：《當(dāng)代中美關(guān)系研究（1979-2009）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第187-188頁(yè)。小布什的主要外交政策顧問(wèn)和第一任期的國(guó)家安全事務(wù)助理賴斯（Condoleezza Rice）也強(qiáng)調(diào)：中國(guó)不是一個(gè)“現(xiàn)狀大國(guó)”，而是一個(gè)試圖改變亞洲力量使自己得到好處的大國(guó)，因此，他是一個(gè)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，而不是伙伴關(guān)系。②Condoleezza Rice，“Promoting National Interest”，F(xiàn)oreign Affairs，January/February，2000，p.56.在正式就職后，小布什貫徹著他競(jìng)選時(shí)期將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”的認(rèn)知，對(duì)華展現(xiàn)出咄咄逼人的態(tài)勢(shì)。例如，小布什政府實(shí)行“預(yù)防性遏制”，為此批準(zhǔn)對(duì)臺(tái)軍售、宣布保護(hù)臺(tái)灣地區(qū)，甚至將中國(guó)列為潛在核打擊對(duì)象。③潘忠歧：《與霸權(quán)相處的邏輯》，上海人民出版社，2012年版，第165頁(yè)。在2001年南海戰(zhàn)機(jī)碰撞事件后，中美關(guān)系更出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)。在此期間，盡管中美兩國(guó)權(quán)力位置差距較大，但小布什政府對(duì)華采取“修正式”戰(zhàn)略定位，致使中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)維持在較高的程度。如圖2所示，2000-2001年間，中美關(guān)系的分值從0.2分驟降至-0.5分?？梢哉f(shuō)，小布什政府在“9·11”事件前的對(duì)華政策檢證了本文解釋模型中的第三種情況。

然而，“9·11”事件極大地改變了小布什政府的安全威脅的認(rèn)知，使其國(guó)家安全戰(zhàn)略的重心轉(zhuǎn)向恐怖主義，并為此接連發(fā)動(dòng)了阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。此時(shí)，小布什政府的對(duì)華認(rèn)知也隨之發(fā)生變化：（1）恐怖主義而非崛起大國(guó)才是美國(guó)國(guó)家安全的最大威脅；（2）中國(guó)作為新興大國(guó)，是美國(guó)推行反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的重要助力。這種變化直接反映在小布什任內(nèi)的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中：“我們國(guó)家面臨的最嚴(yán)重的威脅是極端主義與技術(shù)的結(jié)合”。④陳積敏：《美國(guó)對(duì)華認(rèn)知的演變與中美關(guān)系》，載《外交評(píng)論》2011年第4期，第135頁(yè)。同時(shí)，面對(duì)恐怖主義的威脅，美國(guó)對(duì)自身實(shí)力也有了新的認(rèn)知，即：即便作為超級(jí)大國(guó)，美國(guó)也無(wú)法憑借一己之力改善日益嚴(yán)峻和復(fù)雜的國(guó)際安全環(huán)境，需要依賴傳統(tǒng)盟友和發(fā)展新的伙伴關(guān)系。在上述認(rèn)知變化的驅(qū)使下，美國(guó)對(duì)良好的中美關(guān)系產(chǎn)生了強(qiáng)烈的需求。2005年9月，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·佐利克（Robert Zoellick）在“美中關(guān)系全國(guó)委員會(huì)”上就對(duì)華戰(zhàn)略發(fā)表演講，首次提出了“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)者”（responsible stakeholder）的概念。①Robert B.Zoellick，“Whither China：From Membership to Responsibility？”U.S.Department of State，September 21，2005，https：//2001-2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htm.此后，這一概念被寫(xiě)入小布什政府2006年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，成為小布什政府新的對(duì)華戰(zhàn)略定位。

隨著戰(zhàn)略定位由“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”轉(zhuǎn)向“利益攸關(guān)者”，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略目標(biāo)也轉(zhuǎn)變?yōu)榇偈怪袊?guó)接受美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，成為體系中的“現(xiàn)狀國(guó)家”，是一種“現(xiàn)狀式”的戰(zhàn)略定位。在這種戰(zhàn)略定位的指導(dǎo)下，中美兩國(guó)在雙方層面不斷拓展交流機(jī)制，如元首互訪和會(huì)晤、戰(zhàn)略對(duì)話和軍事交流機(jī)制等；在安全層面合作解決朝核危機(jī)與共同維護(hù)臺(tái)海局勢(shì)的穩(wěn)定；在經(jīng)濟(jì)層面反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義，繼續(xù)保持互利雙贏的經(jīng)貿(mào)關(guān)系?？梢?jiàn)，此階段的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)處于最低程度。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的轉(zhuǎn)變也直接反映在中美關(guān)系分值上：自2002年開(kāi)始，中美分值出現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)，從-0.11分（2002年）快速回升至2006年的1.27分，并在2007年達(dá)到階段性的峰值1.56分，這再次驗(yàn)證了解釋模型中提出的第四種基本情況。

（三）奧巴馬時(shí)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

中美的相對(duì)實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)換的速率因?yàn)?008-2009的金融危機(jī)而在奧巴馬時(shí)期出現(xiàn)明顯的加快。2009年，中國(guó)的GDP總量達(dá)到5.102萬(wàn)億美元，為美國(guó)的35.2%，而到了2016年，這個(gè)數(shù)字已實(shí)現(xiàn)2倍的增幅，達(dá)到了11.138萬(wàn)億美元，為美國(guó)GDP總量的59.5%。②該數(shù)據(jù)的計(jì)算請(qǐng)參見(jiàn)世界銀行的GDP統(tǒng)計(jì)：https：//data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？end=2016&locations=US-CN&start=2008。在此期間，中國(guó)也正式超越日本成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這使中美之間的權(quán)力位置差距進(jìn)一步明顯縮小。然而，奧巴馬似乎并未受到權(quán)力差距縮小的刺激，從一開(kāi)始便奠定了中美關(guān)系的合作基調(diào)。事實(shí)上，早在競(jìng)選期間，奧巴馬就在《外交事務(wù)》刊物上表示，美國(guó)將與中國(guó)在一些領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，但在另一些領(lǐng)域采取合作，形成對(duì)華“競(jìng)合并存論”。③Barack Obama，“Renewing American Leadership”，F(xiàn)oreign Affairs，Vol.86，No.4，2007，p.12.這種基調(diào)在奧巴馬正式執(zhí)政后獲得延續(xù)。2009年1月，剛剛正式就職美國(guó)總統(tǒng)的奧巴馬就與胡錦濤主席互通熱線，表示愿意繼續(xù)深化對(duì)華合作，發(fā)展更積極、更具有建設(shè)性的中美關(guān)系。①《胡錦濤同美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬通電話》，2009年1月31日，http：//politics.people.com.cn/GB/1024/8725555.html.基于這種定調(diào)，時(shí)任國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓（Hillary Clinton）在2009年2月的訪華行程中也表示，與中國(guó)分享機(jī)會(huì)符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益；②《希拉里為對(duì)華政策定調(diào)稱美中積極的合作十分重要》，2009年2月14日，http：//www.china.com.cn/txt/2009-02/14/content_17275894.htm.副國(guó)務(wù)卿詹姆斯·斯坦伯格（James Steinberg）則提出中美“相互戰(zhàn)略再保證”（mutualreassurance）的概念，用以歡迎一個(gè)“繁榮而強(qiáng)大的中國(guó)”的到來(lái)。③James B.Steinberg，“Administration’s Vision of the U.S.-China Relationship，Keynote Address at the Center for a New American Security，”https：//china.usc.edu/james-steinberg-obama-administrations-vision-us-china-relationship-september-24-2009.在前期良好互動(dòng)的鋪墊下，中美兩國(guó)分別在2009和2011年簽訂了兩份《中美聯(lián)合聲明》，將中美關(guān)系正式定位為“互相尊重，互利共贏的合作伙伴”，這是一種對(duì)華“現(xiàn)狀式”的戰(zhàn)略定位。在此期間，由于奧巴馬需借助中國(guó)的力量來(lái)擺脫金融危機(jī)的后續(xù)影響，所以也適當(dāng)?shù)靥嵘酥袊?guó)在國(guó)際金融治理的角色，包括提高二十國(guó)集團(tuán)角色分量與國(guó)際貨幣基金組織投票權(quán)的提升等。④崔志楠、邢悅：《從‘G7時(shí)代’到‘G20時(shí)代’——國(guó)際金融治理機(jī)制的變遷》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2011年第1期，第135頁(yè)。因此，在奧巴馬第一任期中，中美關(guān)系分值出現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，從2009年的1.04分增長(zhǎng)至2012年的1.76分，并在2013年達(dá)到2.06分的峰值，反映出權(quán)力位置差距縮小，但在美國(guó)對(duì)華“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位的影響下，中美的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)仍維持在較低的程度，驗(yàn)證了解釋模型中提出的第二種基本情況。

然而，進(jìn)入奧巴馬第二任期，受到國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略大辯論的影響，奧巴馬政府的對(duì)華認(rèn)知的負(fù)面因素出現(xiàn)明顯上升，這集中體現(xiàn)在2015年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中，即：奧巴馬政府開(kāi)始關(guān)注中國(guó)武力的上升和在安全領(lǐng)域的影響力，認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該基于力量來(lái)管理中國(guó)的崛起，將中國(guó)鑲嵌于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際制度和規(guī)范中。⑤The National Security Strategy of the United States of America，The White House，F(xiàn)ebruary 2015，p.24.相較于2010年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》強(qiáng)調(diào)中國(guó)的“負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)角色”，與美國(guó)和國(guó)際社會(huì)一同推進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、氣候治理和防止大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散等論述相比，奧巴馬第二任期對(duì)華戰(zhàn)略定位具有顯著的“規(guī)制色彩”，表現(xiàn)在以下幾個(gè)領(lǐng)域：在安全領(lǐng)域，奧巴馬政府基于“再平衡戰(zhàn)略”，有意提升美國(guó)與亞太同盟的關(guān)系，分別對(duì)美日、美韓、美菲同盟進(jìn)行了不同程度的升級(jí)，并使日本成為“次軸心國(guó)”，輔助美國(guó)將同盟的雙邊結(jié)構(gòu)改造為網(wǎng)絡(luò)化體系。①信強(qiáng)：《‘次軸心’：日本在美國(guó)亞太安全布局中的角色轉(zhuǎn)換》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第40頁(yè)。在制度領(lǐng)域，奧巴馬政府推動(dòng)跨太平伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP），將原本自由開(kāi)放的多邊國(guó)際制度體系轉(zhuǎn)變?yōu)榘敕忾]式的“俱樂(lè)部模式”限制中國(guó)區(qū)域影響力的擴(kuò)大，穩(wěn)固美國(guó)在亞太地區(qū)的主導(dǎo)權(quán)。②凌勝利：《中美亞太‘主導(dǎo)權(quán)’競(jìng)爭(zhēng)：認(rèn)知差異與化解之道》，載《社會(huì)科學(xué)》2017年第3期，第12-23頁(yè)。因此，奧巴馬政府對(duì)華戰(zhàn)略判定轉(zhuǎn)向“需要規(guī)制的對(duì)手”，這顯示了美國(guó)對(duì)華“現(xiàn)狀式”戰(zhàn)略定位的松動(dòng)，是逐步轉(zhuǎn)向“修正式”戰(zhàn)略定位的中間類型。從圖2中，我們也不難發(fā)現(xiàn)中美關(guān)系的分值從2013年的2.06分，快速下跌至2016年的0.325分，兩個(gè)大國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)明顯上升。

（四）特朗普時(shí)期的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)

進(jìn)入特朗普時(shí)期，中美權(quán)力位置的差距縮小的速度并未減緩。美國(guó)2017年的GDP總量為19.485萬(wàn)億美元，同年中國(guó)的數(shù)值為12.143萬(wàn)億美元，約為美國(guó)的62%；而到了2018年，中國(guó)占美國(guó)GDP總量的比值的66%。③該數(shù)據(jù)的計(jì)算請(qǐng)參見(jiàn)世界銀行的GDP統(tǒng)計(jì)：https：//data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.CD？end=2016&locations=US-CN&start=2008。權(quán)力位置差距的縮小，輔之以?shī)W巴馬后期美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)華戰(zhàn)略大辯論的渲染，構(gòu)成特朗普政府的總體政治氛圍，形塑了特朗普對(duì)華的負(fù)面認(rèn)知。在競(jìng)選期間，特朗普接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)，將“對(duì)華強(qiáng)硬”作為其外交政策的主要著力點(diǎn)，談及中國(guó)的次數(shù)高達(dá)56次，并且在中美互動(dòng)的關(guān)鍵領(lǐng)域，如南海問(wèn)題和經(jīng)貿(mào)問(wèn)題，展現(xiàn)出強(qiáng)硬的姿態(tài)。④“Transcript：Donald Trump Expounds on His Foreign Policy Views，”26 March，2016，https：//www.nytimes.com/2016/03/27/us/politics/donald-trump-transcript.html.在候任階段，特朗普為了實(shí)質(zhì)化他的對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)，利用候任階段的灰色地帶，直接與臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文“互通熱線”，挑戰(zhàn)中美保持了近四十年默契的“一中原則”。在后續(xù)的媒體采訪中，特朗普表示，他清楚“一中原則”的重要性，但是并不理解在中美解決經(jīng)貿(mào)問(wèn)題之前，美國(guó)為何要受到“一中原則”的限制。①CarenBohan and David Brunnstrom，“Trumps Says U.S.not Necessarily Bound by‘One China’Policy，”11 December，2016，https：//www.reuters.com/article/us-usa-trump-china-idUSKBN1400TY.可見(jiàn)，特朗普為達(dá)到對(duì)華戰(zhàn)略施壓的目的，將中美最重要的政治互信基礎(chǔ)作為交易籌碼擺上了談判桌，這將不可避免地對(duì)中美關(guān)系造成巨幅的沖擊。

2017年12月18日，特朗普在執(zhí)政未滿一年之際便頒布其任內(nèi)首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，創(chuàng)下美國(guó)歷任政府的最快記錄。在這份報(bào)告中，特朗普政府指出，美國(guó)正處于一個(gè)“充滿競(jìng)爭(zhēng)”的世界，需要回應(yīng)政治、經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域的各類威脅。其中，中國(guó)與俄羅斯兩個(gè)大國(guó)對(duì)美國(guó)的國(guó)家利益造成最直接的挑戰(zhàn)，并且侵蝕著美國(guó)的安全與繁榮，因而美國(guó)需要重新思考過(guò)去二十多年對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取接觸戰(zhàn)略的成效。②National Security Strategy of the United States of America，The White House，18 December，2017，p.3.在此基礎(chǔ)上，《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》進(jìn)一步認(rèn)為，大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代即將回歸，過(guò)去將競(jìng)爭(zhēng)讓位于合作的選擇是戰(zhàn)略失誤。③Ibid，p.3.因此，特朗普政府索性將中國(guó)與俄羅斯定位為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”指責(zé)中俄兩國(guó)在地區(qū)拓展各自的影響力和挑戰(zhàn)美國(guó)的權(quán)力地位，以利于塑造一個(gè)對(duì)它們自身有利且價(jià)值觀與美國(guó)相對(duì)立的世界。并且，在后續(xù)的《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，特朗普政府更宣稱：“修正主義國(guó)家?guī)?lái)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)才是美國(guó)國(guó)家安全的首要威脅。”④Summary of 2018 National Defense Strategy of United States，The Defense Department，January 2018，p.2.中俄雖然被同時(shí)定義為修正主義國(guó)家，但在美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)先順序中仍有所不同。根據(jù)學(xué)者所做的統(tǒng)計(jì)，《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中提及中國(guó)的次數(shù)多達(dá)33次，在歷年報(bào)告中排第3位，并且報(bào)告6個(gè)部分中有5個(gè)部分直接涉及中國(guó)，涵蓋了政治形勢(shì)、經(jīng)濟(jì)影響、軍事安全、區(qū)域秩序等多個(gè)領(lǐng)域，足以顯示美國(guó)對(duì)華的格外重視。⑤王秋怡：《特朗普政府國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告評(píng)析》，載《國(guó)際論壇》2018年第3期，第30頁(yè)。至此，特朗普政府對(duì)華的“修正式”戰(zhàn)略定位正式形成，中國(guó)被視為美國(guó)的頭號(hào)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

美國(guó)對(duì)華“修正式”戰(zhàn)略定位形成帶來(lái)的是中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的快速激化。在安全領(lǐng)域，特朗普政府以“印太戰(zhàn)略”取代“亞太再平衡”，強(qiáng)調(diào)需要通過(guò)“3P戰(zhàn)略”，即：有所準(zhǔn)備準(zhǔn)備（preparedness）——對(duì)美軍軍備的長(zhǎng)期投資和改造、伙伴關(guān)系（partnership）——以安全同盟為基石、推行網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域（promoting networked region）——形成安全同盟與伙伴關(guān)系的互通性和協(xié)調(diào)性，來(lái)限制中國(guó)的不斷增強(qiáng)的區(qū)域影響力。①The Department of Defense，Indo-Pacific Strategy Report：Preparedness，Partnerships，and Promoting a Networked Region，Washington D.C，2019，pp.17-52；蔡澤斌、李德木：《“印太”戰(zhàn)略的緣起、本質(zhì)及前景》，載《戰(zhàn)略決策研究》2019年第5期，第57-73頁(yè)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為了扭轉(zhuǎn)中美貿(mào)易逆差，特朗普貿(mào)然發(fā)動(dòng)對(duì)華“貿(mào)易戰(zhàn)”，接連對(duì)中國(guó)出口美國(guó)價(jià)值500-3000億美元的商品強(qiáng)行加征10%-25%不等的關(guān)稅。在人文科技領(lǐng)域，特朗普政府先是以國(guó)家治理對(duì)中興和華為兩大通信設(shè)備的供應(yīng)商實(shí)施戰(zhàn)略打壓，而后開(kāi)始加強(qiáng)對(duì)華人學(xué)者的流動(dòng)監(jiān)控，徹查具有“長(zhǎng)江”和“千人”的華人學(xué)者，并通過(guò)逐步收緊特定專業(yè)的赴美留學(xué)和訪學(xué)人員的簽證，防止美國(guó)核心技術(shù)的轉(zhuǎn)移，形成中美在人文科技領(lǐng)域的“部分脫鉤”趨勢(shì)。在此背景下，特朗普時(shí)期的中美關(guān)系分值出現(xiàn)了斷崖式的下跌，從2017年的-1.45分，驟跌至2019年的-5.35分（如圖2所示），既是后冷戰(zhàn)以來(lái)中分值的最低點(diǎn)，也是雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的最高程度。由此可見(jiàn)，特朗普時(shí)期案例有效地驗(yàn)證了本文解釋模型提出的第一個(gè)基本情況。

四、結(jié)論

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位不僅關(guān)乎中美關(guān)系的發(fā)展走向，更涉及美國(guó)如何看待中國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題，決定了美國(guó)在中美權(quán)力位置變換的過(guò)程中能否“容納中國(guó)的崛起”，因而具有較高的討論價(jià)值。本文以“權(quán)力”和“身份”構(gòu)建了一個(gè)兼具物質(zhì)維度和認(rèn)知維度的解釋模型，用以解析中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化的邏輯。并且，本文以克林頓、小布什、奧巴馬和特朗普四個(gè)時(shí)期的美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位作為案例研究，驗(yàn)證了解釋模型中因果機(jī)制的有效性。厘清中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)變化的邏輯有助于我們更準(zhǔn)確地研判美國(guó)對(duì)華認(rèn)知和更有效地采取應(yīng)對(duì)措施。

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的負(fù)面化既是中美結(jié)構(gòu)性矛盾凸顯的具體表現(xiàn)之一，也是中國(guó)在崛起過(guò)程中難以回避的現(xiàn)實(shí)。因此，如何加強(qiáng)雙邊的戰(zhàn)略管控成為至關(guān)重要的議題。②唐永勝、李薇、沈志雄：《因勢(shì)利導(dǎo)：把握中美競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)》，載《國(guó)際觀察》2019年第3期，第39-40頁(yè)。在加入認(rèn)知維度的因素后理解中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略定位的負(fù)面化源自于中美實(shí)力對(duì)比與信心對(duì)比的脫節(jié)，也就是，面對(duì)中國(guó)崛起不可逆性，美國(guó)信心流失的速度和幅度遠(yuǎn)超中美權(quán)力位置差距縮小的速率，這使美國(guó)誤認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)成為全球性的大國(guó)，是美國(guó)霸權(quán)地位的最主要威脅。換言之，中國(guó)崛起對(duì)美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)地位的挑戰(zhàn)被美方人為地放大，但事實(shí)上，中國(guó)崛起就現(xiàn)階段而言僅是一個(gè)地區(qū)層次的政治現(xiàn)象。

對(duì)于中國(guó)而言，認(rèn)識(shí)到美國(guó)緊迫感的來(lái)源有助于管控中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。①游啟明：《霸權(quán)護(hù)持戰(zhàn)略類型與特朗普政府的對(duì)華戰(zhàn)略研究》，載《新疆社會(huì)科學(xué)》2019年第6期，第58-68頁(yè)。本文認(rèn)為可以從全球和地區(qū)兩大層面入手。在全球?qū)用?，中?guó)應(yīng)避免過(guò)快地挑戰(zhàn)美國(guó)的核心利益區(qū)，特別是軍事安全領(lǐng)域，影響美國(guó)主導(dǎo)的利益分配格局，減少美國(guó)霸權(quán)護(hù)持的緊迫感。②孫學(xué)峰：《中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中國(guó)安全戰(zhàn)略》，載《戰(zhàn)略決策研究》2018年第2期，第26-39頁(yè)。因此，中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持“不結(jié)盟原則”，以新時(shí)代中俄全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系為戰(zhàn)略基石，以“利益交融”為驅(qū)動(dòng)力深化和拓展伙伴關(guān)系。事實(shí)上，中國(guó)伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建已取得階段性的成效，形成了周邊國(guó)家、歐亞大陸、大國(guó)關(guān)系以及發(fā)展中國(guó)家等四個(gè)地理空間上的同心圓，并都具有“去安全化”的特點(diǎn)，目的在于避免對(duì)美國(guó)在全球?qū)用娴陌踩?lián)盟體系形成直接挑戰(zhàn)。③肖晞、馬程：《中國(guó)伙伴關(guān)系：內(nèi)涵、布局與戰(zhàn)略管理》，載《國(guó)際觀察》2019年第2期，第72-87。在地區(qū)層面，中國(guó)應(yīng)以溫和漸進(jìn)的方式逐步拓展區(qū)域影響力。就目前而言，中國(guó)通過(guò)全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）、亞投行、中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)以及一帶一路國(guó)際合作論壇等方式進(jìn)行地區(qū)制度的創(chuàng)設(shè)，并取得相對(duì)理想的效果。這種溫和漸進(jìn)的方式不僅能夠創(chuàng)造為周邊國(guó)家提供“對(duì)沖”的誘因，與其分享中國(guó)崛起和平紅利，避免中小國(guó)家全然倒向美國(guó)一方，還能為美國(guó)地區(qū)制度機(jī)能的衰退提供補(bǔ)充，表明中國(guó)仍在美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際/區(qū)域秩序中崛起。

總體而言，隨著中美權(quán)力位置差距的縮小、結(jié)構(gòu)性矛盾的凸顯，雙方戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激化態(tài)勢(shì)已不可避免，因而中國(guó)需要主動(dòng)在全球和區(qū)域兩大層次管控戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。中美兩國(guó)只有在彼此明確核心利益范圍，避免追求不切實(shí)際的目標(biāo)的前提下，才能使彼此的互動(dòng)處于“競(jìng)爭(zhēng)性共處”的良性競(jìng)爭(zhēng)模式中，而非陷入“修昔底德陷阱”。④楊文靜：《中美亞太‘競(jìng)爭(zhēng)性共處’模式探析》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2019年第3期，第36-37頁(yè)。