孫雅琨

漢代的文化政策較為寬松，漢初黃老之學的“清靜無為”使?jié)h代的生產(chǎn)力得到了恢復和發(fā)展，但松散的黃老之學并不適用于對社會和人民的控制，隨之而來的是諸儒對黃老之學的吸收及新儒學的興起。漢武帝時期，儒學正式成為官方的學術(shù)思想，這與儒學對黃老之道的結(jié)合有著密切的聯(lián)系。而漢代的儒家學說是與封建專制結(jié)合的，是“天人感應(yīng)”之下的，是代表著思想教化的。經(jīng)學對漢代文學的影響也是突出的，作為漢代獨特的文學題材，兩漢的賦體文學是在經(jīng)學的框架下發(fā)展的。

一、漢代經(jīng)學：漢初儒學對黃老之學的吸收

儒學是先秦時期重要的思想流派，但在秦朝時幾乎遭到了毀滅性的災(zāi)難，即使?jié)h代的君主，仍對儒學持有不屑態(tài)度，這是由于傳統(tǒng)儒學不再適合當時的時代。而黃老思想下的“清靜無為”正符合初建的漢代，在這樣的背景下，漢代的儒家逐步將黃老之學的一些觀點融入到了儒學之中。

黃老之學早在漢代之前就已出現(xiàn)了。“黃”是指皇帝，“老”是指老子。漢代黃老之學的興起是具有其歷史必然性的，在秦的統(tǒng)治下，法家學術(shù)已經(jīng)聲名狼藉，漢初只能采取較為清凈的、休養(yǎng)生息的黃老之學?！痘茨献印分袑鹘y(tǒng)的“道”有所改變，不再將道視為虛無縹緲的，而是對道化萬物進行探索;《淮南子》對道家的“無為”也提出了改變，強調(diào)“天下之事不可為之，因其自然而推之”，既與老子的自然之道相接應(yīng)，又不等同于無所作為。因而“新變”的黃老之學在漢初擔當了重任。

對黃老之學吸納與整合的完成是漢代諸儒共同推動的結(jié)果，陸賈的《新語》受到漢初統(tǒng)治者的重視，在《新語》中改變了儒學“無益于人之國”的觀點，又在宣揚儒學的同時吸收了符合漢代需求的黃老之學。陸賈提出的“仁義”是借黃老之學的“無為”表現(xiàn)出來的，陸賈的仁義是在清靜無為的統(tǒng)治下以行儒家的“仁義”。與陸賈的思想不同，賈誼曾對“無為”的態(tài)度是批判的，“俗至不敬也、至無等也、至冒其上也，進計者猶曰無為”。但這并未影響賈誼對黃老之學的吸收，在賈誼的早期作品中清晰可見黃老思想的影響。賈誼將“仁、義、忠、信”等儒家的觀念與老莊的學說放于一起也是他儒道結(jié)合的體現(xiàn)。儒學從私家之學向官方的過渡正是經(jīng)過了董仲舒的改造，董仲舒的“天人感應(yīng)”理論正是借助了傳統(tǒng)的陰陽五行學說。董仲舒所提倡的刑德并用的觀點早在《十六經(jīng)》中“春夏為德，秋冬為刑。先德后刑以養(yǎng)生”中就已經(jīng)提出，而“易德中治國”正是黃老之學的治國之論。

在對先秦儒學的改造中，漢初的儒者在不同程度上均對黃老之學有所借鑒吸收，在對黃老之學的吸收中，儒學獲得了新的生命力。

二、儒學的經(jīng)典化：儒學神圣地位的確立

儒學神圣地位的確立與漢武帝是密不可分的，正是統(tǒng)治者的大力推崇才使儒學最終成為官方的學術(shù)。建元元年，漢武帝任用主儒家思想的官吏治理國家，這為儒學的至高地位提供了政治上的保障。而“公羊派”董仲舒在《天人三策》中提出的“諸不在六藝之科孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進”，更是在所有學說中突出了儒學的神圣，《天人三策》整段只有95字，卻有力地將儒學與專制相結(jié)合，又使?jié)h初多種學術(shù)思想并存的局面走到了終結(jié)。

漢武帝的大力推動使儒學的地位逐步確立，但真正使儒學走向頂峰的卻是漢元帝和漢成帝。漢元帝對孔子的后裔大力推崇，極大地提高了儒生的地位，在中央設(shè)立的博士弟子更是擴大了儒生為官的群體，在儒生群體的影響下，儒學的倫理道德觀念深入人心，儒學所提倡的美好品質(zhì)更是成為國家選拔人才的考核標準，在多方面的推動下，儒學的波及范圍逐漸遍布漢代的每個角落。在漢成帝時期，科舉制度開始發(fā)生明顯的改變，不再以君主個人的喜好，以善辯、善權(quán)術(shù)為選拔人才的標準，而是在儒家經(jīng)學與漢代實際情況相結(jié)合的基礎(chǔ)上形成一種人才選拔方式，這種選拔制度是儒學的又一大勝利。

漢代對于學術(shù)的態(tài)度在溫和的同時又是具有攻擊性的，大力推崇儒學所帶來的結(jié)果是其他學術(shù)的慢慢消亡，儒學的至尊地位使其他學術(shù)毫無生存之力。自漢代儒學與政治的緊密結(jié)合對專制具有積極作用后，后世各朝雖具體舉措不同，但都沿襲了學術(shù)與政治結(jié)合的模式，這極大程度上不利于學術(shù)的獨立發(fā)展，政治影響下的學術(shù)及文學很難呈現(xiàn)出個人的真實情感及創(chuàng)新之處。學術(shù)與專制政治的結(jié)合使學術(shù)自由及知識分子不再有獨立的思考。

漢代儒學的至尊地位確立后，其發(fā)展方向逐步向“讖緯”發(fā)展，儒學開始向迷信的方向發(fā)展，最終走向終結(jié)。兩漢的統(tǒng)治結(jié)束后，漢代儒學的輝煌也落下了帷幕。隨之而來的魏晉玄學一反漢代經(jīng)學的束縛，放蕩不羈是其最大的特點，這正是在漢代儒學的壓迫下，人們思想的大規(guī)模反抗。雖有劉勰視經(jīng)學為“恒久之至道，不刊之鴻教”，但漢代經(jīng)學的興盛卻不復存在。

三、漢代散文：經(jīng)學對西漢詠物賦的影響

漢代的文學以史傳及漢賦最為突出，漢代成就最高的兩部史傳文學均可見儒學對其的影響，而對于貫穿兩漢的賦體文學，經(jīng)學的影響對漢賦中的詠物賦最為顯著。

詠物這一題材的作品早在先秦就已出現(xiàn)，在《國語》中，詠物的目的是以物來寄托所要講述的道理，或托物以達言志，但此時所詠物是為起興，并非以詠物為主體，直到荀子的《賦篇》第一次直接以賦命名，將詠物與賦體結(jié)合在一起。戰(zhàn)國時期的詠物賦與漢代的詠物賦是不同的，具體體現(xiàn)在以下兩方面：在情感上，戰(zhàn)國詠物賦是創(chuàng)作主體與所詠之物間精神上的契合，是主體對所詠之物的真實歌頌;而西漢的詠物賦是在“天人合一”下呈現(xiàn)出的物我合一，歌功頌德，缺少的是作者的真情實感。在所詠之物的物象選擇上，戰(zhàn)國時期所詠之物大多是將物自身具有的美好之處與人的品德相連;而漢代的詠物賦中物的選擇，或是通過具有祥瑞之意的物抒發(fā)大漢氣度，或是通過描寫物蒙帝王恩德前面的變化以達歌頌的目的，如公孫詭的《文鹿賦》中鹿受到感化后“質(zhì)如緗縟”。漢代詠物賦所詠之物是美化后的物，被賦予了理想化的色彩，是經(jīng)學強盛時的賦體文學，是無法真正得到獨立發(fā)展的。

漢初時期的文人仍具有戰(zhàn)國時期縱橫闊達的文風，但隨著漢代君主對文學的推崇及漢朝將文采作為取士的一個標準后，漢代的文學發(fā)展呈現(xiàn)出一種功利性的樣貌，自由汪洋的文風變?yōu)橐哉蔑@國力、歌頌君主為創(chuàng)作的目的，詠物賦大多是即興而作，體制較小，有限的文字難以表達作者的真實情感。在漢代儒家思想的影響下，“天人合一”的思想對漢代詠物賦的創(chuàng)作具有較大的影響，漢代人認為，天、人、物三者間是相連結(jié)的，物與人之間可互通，以物比德、彰德是詠物賦的顯著特征。漢代的詠物賦是具有強烈的目的性的，多是奉命而作，缺少主觀情感的抒發(fā)，側(cè)重于說理議論，而缺少文學色彩，貫穿漢代詠物賦的始終是“頌”的思想，即使在物象的選擇上注意到宏大及充滿想象的物象，但由于其創(chuàng)作目的的限制，很難有真正動人之作，或以所詠之物表達歌頌之情，或為宴飲選身邊之物所作，僅有少數(shù)作品以所詠之物表心中不平，但在情感表達上也是收斂而克制的，缺少灑脫豪放的氣勢。

東漢后期，經(jīng)學逐漸走向衰微，一些文人開始在賦中抒發(fā)個人的真實情感，開始注意到內(nèi)心世界的強烈不平并在作品中傾瀉，甚至在賦中對現(xiàn)實進行批判。這使?jié)h賦發(fā)展到了一個新的階段，不再只是一味地歌頌，多了大膽地反叛，如趙壹的《刺世疾邪賦》中將漢大賦中的大漢描寫為殘酷無情的時代，這是東漢后期賦大膽突破經(jīng)學控制的結(jié)果，也是賦體文學真正具有較高文學價值的部分。

漢代經(jīng)學的發(fā)展是畸形的，是無法繼續(xù)原路發(fā)展的。與政治聯(lián)系密切的漢代經(jīng)學在東漢不再處于神壇地位，而是一步步地走向衰落，漢代的士人無法通過經(jīng)學謀求獲利，只得將想要發(fā)泄的情緒投身于詩歌創(chuàng)作中，東漢的文人詩正是在經(jīng)學僵化后突破經(jīng)學的束縛而得到了發(fā)展。兩漢經(jīng)學雖不復存在，但其對后世的影響是巨大的，具體體現(xiàn)在兩漢后的經(jīng)學均繼承了兩漢時期“宗經(jīng)”的傳統(tǒng)，對理性的偏重及對個性情感的壓抑。縱觀古代文學的獨特品格，也都直接或潛在地受到兩漢經(jīng)學的影響。而由于漢代的學者是第一批整理中國歷史資料的人，因而兩漢的經(jīng)學有著極為崇高的地位。