常云霞 山西省司法學(xué)校

在互聯(lián)網(wǎng)還未普及的時(shí)代，個人信息的保護(hù)是較為容易實(shí)現(xiàn)的，但隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，信息傳播更加便捷、更加迅速，與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息也被大量收集和使用，并可能出現(xiàn)在傳播過程中保護(hù)不當(dāng)而導(dǎo)致個人信息泄漏的現(xiàn)象。隨之個人信息在社交媒體時(shí)代的保護(hù)也成為一大難題。個人信息被濫用，公民自己是很難自主避免和應(yīng)對的，需要國家的配合和規(guī)定，而國家對公民的保護(hù)，最直觀、合理的方式就是立法，所以民法保護(hù)是非常有效的措施。而《民法典》此次立法則針對相應(yīng)問題進(jìn)行管理。在保護(hù)方法與保護(hù)范圍方面都做了明確規(guī)定。

一、從特定隱私權(quán)的保護(hù)到對一般個人信息的保護(hù)

社交媒體的興起是個人信息和個人身份社會化特征增強(qiáng)，虛擬和現(xiàn)實(shí)兩空間的界限逐漸模糊，網(wǎng)絡(luò)對社會和個人生活的影響包括了線上與線下兩方面，而對于個人信息侵權(quán)的發(fā)生，不僅有社交媒體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的原因，也有社會環(huán)境的影響，這些既是給我國法律工作創(chuàng)造的考驗(yàn)，也是完善法律的重要契機(jī)。

（一）一方面對個人信息界定的拓寬體現(xiàn)在人格權(quán)方面，《民法典》將個人信息規(guī)定為附屬于人格權(quán)的權(quán)利課題之一，法典認(rèn)為保護(hù)公民的個人信息歸根到底也是保護(hù)公民的人格權(quán)。例如在使用軟件或網(wǎng)頁過程中，在用戶不知情的情況下向未關(guān)注的人顯示使用記錄，這種情況也屬于該軟件或網(wǎng)頁的侵權(quán)行為。根據(jù)《民法典》的解釋：使用記錄可能構(gòu)成對用戶的“人格畫像”，是信息化的人格，且用戶擁有知情與同意的權(quán)利。該案例論證了個人信息被規(guī)定為附屬人格權(quán)的權(quán)利之一這一觀點(diǎn)。但這種保護(hù)理論仍存在部分理論障礙，例如個人信息的范圍其實(shí)叫人格權(quán)利更加廣泛，例如通過間接的方式分析個人信息辨別個人身份，這其中的信息究竟屬于哪一方面仍有待商榷。

（二）個人信息具有零散性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，這也決定了個人信息保護(hù)的范圍方面之廣?！睹穹ǖ洹分嘘P(guān)于個人信息保護(hù)的內(nèi)容則對“個人信息”的具體范圍進(jìn)行了界定，它認(rèn)為，個人信息即“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。”這是對“個人隱私”這一概念內(nèi)涵的一次大大延申，基本實(shí)現(xiàn)從特定隱私權(quán)到一般個人信息保護(hù)的跨越。例如，某用戶在使用抖音APP 時(shí)，在綁定手機(jī)號并未有其他聯(lián)系人的情況下被推薦大量“可能認(rèn)識的人”，這種情況就是明顯非法獲取他人的個人信息，法院判決抖音此行為構(gòu)成侵權(quán)。該案例表明《民法典》對于個人信息保護(hù)的條例適用于得到信息主體也即用戶本人的知情以及同意。也就是說，個人信息的處理都應(yīng)以同意原則為前提。

其次隱私權(quán)和個人信息雖然都屬于人格權(quán)，但隱私權(quán)更傾向于一種被動性質(zhì)的消極權(quán)利保護(hù)，相應(yīng)的個人信息的界定涉及范圍更廣，包含個人人格屬性以及財(cái)產(chǎn)屬性等，是一種主動性質(zhì)積極的權(quán)利保護(hù)。因此，這次跨越也實(shí)現(xiàn)了對人格保護(hù)從被動到主動的轉(zhuǎn)變。

二、嘗試平衡個人信息的商業(yè)化與個人信息保護(hù)

個人信息之所以會遇到泄露和非法獲取問題，一大原因是個人信息的商業(yè)性特征。“猜你喜歡”“可能認(rèn)識”在淘寶、微信等應(yīng)用軟件的應(yīng)用過程中，個人信息處理的動態(tài)性使信息在保護(hù)和處理之間出現(xiàn)偏差。有利益驅(qū)使的情況下，個人信息侵權(quán)現(xiàn)象才會愈演愈烈，民法措施的保護(hù)只是一方面，同時(shí)也要讓公民明白個人信息的重要性，學(xué)會自我保護(hù)；也要讓商家樹立正確的盈利觀念，遵守法律法規(guī)、社會公德、商業(yè)道德，多方面出擊，真正實(shí)現(xiàn)個人信息的有效保護(hù)。

個人信息的保護(hù)必要性除了是人權(quán)保護(hù)的一方面之外，很重要的一個原因是為了能夠更好的促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息時(shí)代、社交媒體時(shí)代更加高效、健康的發(fā)展，使他們不會給社會帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)。因此合理發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)作用，科學(xué)利用社交媒體對社會發(fā)展以及信息傳播的積極作用是規(guī)范信息處理行為的重要目標(biāo)。所以立法要立足于平衡個人信息保護(hù)與個人信息處理，這也意味著不能夠由于過度保護(hù)個人信息而限制了現(xiàn)代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。如何找到合理的平衡點(diǎn)是至關(guān)重要的，這也將成為我國個人信息的民法保護(hù)過程中需要重點(diǎn)探索的部分。

法典另一方面也對信息處理的“處理行為”的定義進(jìn)行了拓展，不再局限于“收集信息”行為，也包括存儲、使用、加工、傳輸、提供等等。還設(shè)立了專門的個人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)以及監(jiān)督機(jī)構(gòu)。這些措施都是在“保護(hù)”角度對個人信息保護(hù)進(jìn)行的保障。

三、對個人信息民法保護(hù)的后續(xù)安排

《民法典》的修改從各方面完善了對個人信息的保護(hù)，但總的來講它只是為個人信息保護(hù)提供了大致方向與基本原則，而接下來我國仍會制定一系列專門法來進(jìn)一步對個人信息進(jìn)行保護(hù)。這一方面也可以向歐盟等其他發(fā)達(dá)國家進(jìn)行參考和學(xué)習(xí)。在進(jìn)行司法案件審判時(shí)，法官也要能夠做到參考?xì)v史案例，結(jié)合具體情況進(jìn)行細(xì)致的分析和考證，最終呈現(xiàn)公平公正的判決。

總之，在社交媒體時(shí)代個人信息保護(hù)民法措施的完善和進(jìn)步不僅體現(xiàn)了我國法律建設(shè)的進(jìn)步，同時(shí)也體現(xiàn)了社會價(jià)值取向的進(jìn)步。但另一方面，民法保護(hù)如果控制過度，也會帶來個人信息保護(hù)的成本過高，影響社交媒體以及信息技術(shù)的正常發(fā)展同時(shí)削減其帶來的積極作用。所以要正確認(rèn)識社交媒體時(shí)代個人信息保護(hù)的內(nèi)涵與本質(zhì)，更好的進(jìn)行法律探索，逐步建設(shè)更有彈性，更加科學(xué)的司法體系。讓個人信息的民法保護(hù)在探索中進(jìn)步，在實(shí)踐中成長。