文/王 慧

李方膺，字虬仲，號(hào)晴江，清代乾隆時(shí)期南通州（今南通市）人，生于書(shū)香門第之家，善詩(shī)文書(shū)畫(huà)，“揚(yáng)州八怪”之一。李方膺生卒年一直是研究者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。前人多有征引考據(jù)，至今莫衷一是。其好友袁枚所作《李晴江墓志銘》，在后人對(duì)此產(chǎn)生疑問(wèn)之前一直為人信憑，從而依此推算李方膺生卒年。歷考載籍，研究者多依其考證卒年，結(jié)合李氏壽期而逆推生年。至此，關(guān)于李氏卒年的確定便是關(guān)鍵。前人有關(guān)李氏卒年的論說(shuō)不一，崔莉萍在其《李方膺研究》1中綜合了幾種說(shuō)法，大體有甲戌（1754）說(shuō)、乙亥（1755）說(shuō)、丙子（1756）說(shuō)。有關(guān)李方膺生年的記載，丁有煜在《祭李晴江文》中略有提及，顯然與袁枚所作李氏墓志銘相左。以上至于何種為是，筆者不揣谫陋，試論如下。

關(guān)于甲戌說(shuō)。此說(shuō)首見(jiàn)于袁枚為李氏所作墓志銘中，在一段時(shí)間內(nèi)被后世奉為定論。古今相關(guān)書(shū)畫(huà)專著，諸如秦祖永《桐蔭論畫(huà)三編》（清光緒八年刻朱墨套印本）、陸心源《三續(xù)疑年錄》（清光緒五年刻本）、顧啟《江蘇藝文志》（南通卷）2等均承襲此說(shuō)。

袁枚詩(shī)文集中與此抵牾之處，前賢已于研究中指出，此亦不爭(zhēng)事實(shí)。清乾隆刻增修本《小倉(cāng)山房詩(shī)集》卷十一載有袁枚《送李晴江還通州》詩(shī)三首，歲次編在乾隆二十年（1755）乙亥。其一有言，“才送梅花雪滿衣，畫(huà)梅人又逐花飛。一燈對(duì)酒春何淡，四海論交影更稀”。據(jù)此可知組詩(shī)當(dāng)作于乙亥春時(shí)。

別集中也有例證可駁此說(shuō)。清端方稿本《壬寅銷夏錄》載有《李晴江墨梅長(zhǎng)卷》（其注曰：畫(huà)幅紙本凡四接，高一尺五寸，長(zhǎng)二丈四尺四寸，水墨畫(huà)，老干槎丫，淋漓盡致）。卷存李方膺長(zhǎng)篇題字，記邀友共賞借園美景卻因雨至未果，遂伸紙研磨畫(huà)梅數(shù)十株之事。末注“時(shí)在乾隆二十年三月立夏后六日，李方膺字晴江，南通州人”。袁枚、沈鳳等好友均在邀請(qǐng)之列，袁枚也在事后親為李方膺長(zhǎng)卷題詩(shī)。又，《揚(yáng)州八怪全書(shū)》（第一卷）3所收錄的現(xiàn)藏于南通博物苑的《梅花圖》（手卷 46.2厘米×167.8厘米，紙本水墨），是李方膺完成于金陵借園虎溪橋的作品，落款時(shí)間定格于乾隆二十年四月初六日。

關(guān)于乙亥說(shuō)。自甲戌說(shuō)被越來(lái)越多地否定之后，今人關(guān)于李氏卒年的研究中也出現(xiàn)了乙亥說(shuō)的論斷。此說(shuō)較早出現(xiàn)于胡藝《讀〈李方膺敘傳〉質(zhì)疑》4中。胡文雖然對(duì)管勁丞《李方膺敘傳》5的論證提出了詳細(xì)的質(zhì)疑，提供了其他論證，但其結(jié)論依然時(shí)有武斷，趙鵬對(duì)于胡文的商榷已經(jīng)表明得很清楚。

關(guān)于丙子說(shuō)。此說(shuō)主要的認(rèn)同者主要有南通博物苑《李方膺史料考》6（以下簡(jiǎn)稱《史料考》）、管勁丞《李方膺敘傳》（以下簡(jiǎn)稱《敘傳》）及趙鵬對(duì)于胡藝《讀〈李方膺敘傳〉質(zhì)疑的商榷》7（以下簡(jiǎn)稱《商榷》）中?！妒妨峡肌氛撟C的依據(jù)中認(rèn)為“關(guān)于乙亥畫(huà)件，郭書(shū)作時(shí)年六十一者，實(shí)際仍沿甲戌之誤”是正確的，其所采用的另一依據(jù)，即丁有煜《通州志》的纂修時(shí)間與從前一論據(jù)所得李氏卒年恰相牟合的關(guān)系則稍有牽強(qiáng)，這一點(diǎn)趙鵬雖然在《商榷》中有過(guò)例證，但其結(jié)論只是“可以成立的”，缺乏補(bǔ)證。關(guān)于《敘傳》及《商榷》，其論證李氏卒年的主要依據(jù)為李氏與其好友丁有煜的年齒差距，即據(jù)丁有煜于其《祭晴江文》中所載之“李晴江少余十五歲，交余四十五年”的片言。

對(duì)于丁、李二人年齒差距的準(zhǔn)確性，筆者存疑。丁有煜在其《雙薇園集》8中有詩(shī)《成麟圃妹丈祖蔭以丁未臘月三十初度戊申春以一言補(bǔ)祝》，其首曰：“吾長(zhǎng)吾妹十六年，長(zhǎng)吾妹丈十五歲。我年五十僅少三，君年三十過(guò)一季。去冬臘月開(kāi)華筵……”作為一首補(bǔ)祝詩(shī)，丁氏完成之時(shí)其妹丈已經(jīng)三十又一，而其本人已經(jīng)四十七歲。題中紀(jì)年戊申，即雍正六年（1728）。丁氏在其《雙薇園續(xù)集小序》9末落款為，“乾隆丙子閏九月個(gè)道人自序時(shí)七十又五”。乾隆丙子，即1756年?？赏扑愣∈仙隇榭滴醵荒?，即1682年。此亦為前賢認(rèn)同。又，丁氏《雙薇園集》中有詩(shī)《壬子七月，得雙玉環(huán)于都門報(bào)國(guó)寺，因作眼鏡雙墜，相攜十載。辛酉秋，寓揚(yáng)州興教寺，坐悅公方丈墮地忽碎其一，用作短句，以志不忘》。題中紀(jì)年壬子為雍正十年，即1732年；辛酉為乾隆六年，即1741年。故，題中十載為虛數(shù)之差數(shù)；故，據(jù)乾隆丙子丁氏年齒所得其生年無(wú)誤；故，雍正六年丁氏為其妹丈補(bǔ)祝賀詩(shī)時(shí)四十又七，無(wú)誤，而其妹丈則三十又一，二人年齒相差十六歲，并非詩(shī)中所言十五歲。

另，關(guān)于李方膺生平事跡的記載，《揚(yáng)州八怪全傳》10中載錄，乾隆二十一年丙子春日，（李方膺）作《六十自述》詩(shī)四首，個(gè)道人有和詩(shī)。而后，《揚(yáng)州八怪畫(huà)傳》11及《鄭板橋年譜》12均沿用。若此為確，則李方膺卒年問(wèn)題可有定讞，生年亦可推知。筆者谫陋，對(duì)于此條記載原始出處，查無(wú)所獲。丁有煜《雙薇園集》《雙薇園續(xù)集》及《與秋集》13均未發(fā)現(xiàn)相關(guān)資料。誠(chéng)待大家指點(diǎn)匡正。

綜上分析，筆者認(rèn)為，從丁有煜文章中的零星語(yǔ)句來(lái)斷定李方膺的生年及卒年，尚缺少論據(jù)補(bǔ)證，故而也乏嚴(yán)謹(jǐn)。對(duì)于李方膺生卒年的種種論斷，前賢為此做出過(guò)不少的努力和研究，但是從論據(jù)的充足性和論證的科學(xué)性而言，終乏推敲，此亦待學(xué)林同仁完善于異日。

注釋：

1 崔莉萍《李方膺研究》，南京藝術(shù)學(xué)院博士論文，2002年7月10日。

2 顧啟《江蘇藝文志·南通卷》，87頁(yè)，江蘇人民出版社，1995年。

3 曹慧民、陳伉《揚(yáng)州八怪全書(shū)（第一卷）》，42頁(yè)，中國(guó)言實(shí)出版社，2007年。

4 鄭奇、黃俶成《揚(yáng)州八怪論集·當(dāng)代部分》，443—450頁(yè)，江蘇美術(shù)出版社，1989年。

5 同4，136—148頁(yè)。

6 薛永年《揚(yáng)州八怪考辨集》，454—461頁(yè)，江蘇美術(shù)出版社，1992年。

7 鄭奇、黃俶成《揚(yáng)州八怪論集·當(dāng)代部分》，451頁(yè)，江蘇美術(shù)出版社，1989年。

8 丁有煜《雙薇園集》，《清代詩(shī)文集匯編》編纂委員會(huì)編《清代詩(shī)文集匯編》，251頁(yè)，上海古籍出版社，2010年。

9 同8。

10 丁家桐《揚(yáng)州八怪全傳》，306頁(yè)，上海人民出版社，1998年。

11 周時(shí)奮《揚(yáng)州八怪畫(huà)傳》，226頁(yè)，山東畫(huà)報(bào)出版社，2003年。

12 黨明放《鄭板橋年譜》，245頁(yè)，首都師范大學(xué)出版社，2009年。

13 丁有煜《與秋集》，《四庫(kù)禁毀叢書(shū)補(bǔ)編》編纂委員會(huì)《四庫(kù)禁毀叢書(shū)補(bǔ)編》第九十冊(cè)，北京出版社，2005年。