于航

摘要：如今，不動(dòng)產(chǎn)已經(jīng)成為婚姻關(guān)系起始的必要資產(chǎn)，是婚姻關(guān)系中重要財(cái)產(chǎn)之一。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，房?jī)r(jià)居高不下，婚姻關(guān)系起始或存續(xù)期間，子女因財(cái)力有限而無力承擔(dān)購房的經(jīng)濟(jì)壓力，父母為其出資購房已成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。一旦子女的婚姻關(guān)系破裂時(shí)，父母為其出資部分的性質(zhì)則成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。特別是立法層面對(duì)此問題的規(guī)定本身有一定的歧義且不詳盡。法院審理過程評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也存在差異。筆者在通過對(duì)案例的研究，并就此做了進(jìn)一步分析，并基于此得出改善建議，為司法實(shí)踐中處理類似問題提供理論依據(jù)和解決思路，從而在平衡各方利益的同時(shí)傳達(dá)出健康合理的家庭觀念，指導(dǎo)人們的婚姻預(yù)期和婚姻行為。

關(guān)鍵詞：父母出資購房，性質(zhì)，推定規(guī)則，舉證責(zé)任

縱觀中國的婚姻關(guān)系，房產(chǎn)無論是在古代還是現(xiàn)代都是占據(jù)極重的地位，甚至部分地區(qū)的彩禮都是要求房產(chǎn)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，房?jī)r(jià)不斷攀升，買房成了諸多家庭面臨的難題，解決溫飽都是問題的青年人，或是家庭負(fù)擔(dān)極重的中年人，在面臨購買房產(chǎn)的情況下是大多捉襟見肘。因此中國式父母再度發(fā)揮了大無畏的風(fēng)險(xiǎn)精神窮盡積蓄對(duì)此進(jìn)行扶持，而一旦出現(xiàn)析產(chǎn)的情形，這種扶持的性質(zhì)值得進(jìn)一步研究。

筆者在辦理離婚糾紛案件中發(fā)現(xiàn)，在上述糾紛中父母為子女購買房產(chǎn)的出資款項(xiàng)性質(zhì)成為財(cái)產(chǎn)分割的重要環(huán)節(jié)。而這個(gè)環(huán)節(jié)中爭(zhēng)議焦點(diǎn)更多在于父母對(duì)子女的出資款項(xiàng)是借款還是贈(zèng)與，也正因此司法實(shí)踐中也因此演化出不同的觀點(diǎn)。

一、在我國的社會(huì)常理是父母對(duì)子女購買房產(chǎn)的根本出發(fā)點(diǎn)大多是贈(zèng)與性質(zhì)

在我國，父母為子女的付出大多都沒有要求回報(bào)，不僅如此，基于養(yǎng)育之情，往往也愿意無償?shù)臑樽优峁┤χС?，解決或者改善其居住條件，故在出資當(dāng)時(shí)大多是資助而不是要求實(shí)際返還的意思表示。而這個(gè)情形符合中國國情和社會(huì)一般常理。

因此，特別是在父母承擔(dān)主張借貸關(guān)系的舉證責(zé)任的情況下，一旦父母不能就出資為借貸提供證據(jù)證明，以至于出資性質(zhì)處于狀態(tài)不明晰的情況下，舉證不能的后果將由父母承擔(dān)。

正因?yàn)槿绱?，?dāng)子女出現(xiàn)閃婚閃離的情況下，短暫的婚姻可以分走父母大部分的積蓄，這顯然與父母出資的根本目的不符，也不符合公平原則。有鑒于此，在處理離婚糾紛時(shí)不僅僅是婚姻關(guān)系的破裂，更是父母子女之間的劍拔弩張，甚至也有因此發(fā)生暴力事件，兩個(gè)人的婚姻成為多人的角斗場(chǎng)。

二、子女成年后，父母并無撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)成年子女的配偶更無撫養(yǎng)義務(wù)，出資本身有極強(qiáng)的目的性，父母為子女出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸

在法律意義上，鑒于父母沒有義務(wù)出資給子女買房，子女成家立業(yè)已經(jīng)不屬于父母履行撫養(yǎng)義務(wù)階段。父母提供購房款的行為雖然屬于常態(tài)，但其性質(zhì)更多是有幫扶的性質(zhì)，不能理所當(dāng)然的接受，此行為也并非法律所倡導(dǎo)的理念。即便大多數(shù)的出資沒有明確還款時(shí)間不代表即為無償贈(zèng)與。因此除明確表示贈(zèng)與外，應(yīng)當(dāng)視為臨時(shí)性的以幫助購買為目的的資金出借，應(yīng)當(dāng)予以償還。

三、一味苛求在購房當(dāng)時(shí)就明確出資性質(zhì)，不符合社會(huì)常理，不利于家庭關(guān)系的和諧;但不明確出資性質(zhì)又在目前畸高的離婚率下，直接認(rèn)定成夫妻共同財(cái)產(chǎn)亦不符合公序良俗，故出資款的性質(zhì)不能一概而論

司法審判的目的在于維護(hù)公平正義，與此同時(shí)不能忽視提高司法審判效率。筆者認(rèn)為，在分家析產(chǎn)的過程中，出于利益均衡的基礎(chǔ)上，父母出資是的真實(shí)意思是解決問題的根本，并不能一概贈(zèng)與的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對(duì)待。

父母為子女結(jié)婚購買房屋，大多基于婚俗和習(xí)慣，可以推定為贈(zèng)與，但這種贈(zèng)與不同于一般贈(zèng)與，其建立的基礎(chǔ)是子女婚姻關(guān)系穩(wěn)定且存續(xù)?，F(xiàn)實(shí)生活中，父母與子女之間基于親緣關(guān)系很少會(huì)簽署協(xié)議，雖然在法律上大概率的被認(rèn)定成對(duì)子女及其配偶的贈(zèng)與，但不可否認(rèn)是父母出資的初衷是為解決或改善子女個(gè)人的生活條件。故出資款的性質(zhì)不能摒棄倫理觀念，苛求在出資時(shí)與子女及配偶簽訂協(xié)議明晰性質(zhì)。

自《民法典·婚姻編司法解釋一》發(fā)布之后，就父母為子女出資的性質(zhì)修改成有約從約，無約定或約定不明的，優(yōu)先推定成對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)予，歸夫妻共同共有，除非父母明確表示只贈(zèng)與給一方。與之前的司法解釋有著明顯的區(qū)別。

有鑒于此，筆者認(rèn)為在子女離婚時(shí)，應(yīng)當(dāng)使用情勢(shì)變更規(guī)則允許父母請(qǐng)求變更或解除，對(duì)父母贈(zèng)與的購房款或在此基礎(chǔ)上購買的房屋亦不能簡(jiǎn)單分割。現(xiàn)實(shí)生活中，父母對(duì)子女的借款大多是沒有借條的，在借貸關(guān)系產(chǎn)生當(dāng)時(shí)也未曾明確雙方借貸的性質(zhì)。在訴訟過程中，一般出現(xiàn)的都是單方簽字的借條，而這種借條是可以倒簽，出資購房的一方父母出庭作證袒護(hù)自己子女也是完全有可能的。如何準(zhǔn)確認(rèn)定父母的真實(shí)意思和明確表示是實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為父母出資究竟是借款還是贈(zèng)予的真實(shí)意思應(yīng)該是在出資當(dāng)時(shí)，父母對(duì)一方或雙方的贈(zèng)予的明確表示也應(yīng)當(dāng)是在贈(zèng)與的當(dāng)時(shí)。出資當(dāng)時(shí)的有效憑證，才是客觀評(píng)判的依據(jù)。日后一旦子女的婚姻有變，父母偏袒子女也是人之常情，同時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮公平原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行裁決，充分權(quán)衡結(jié)婚時(shí)間的長(zhǎng)短、離婚的原因、子女配偶對(duì)家庭所盡義務(wù)等因素斟酌分割比例。

我們理解父母為子女購房已經(jīng)傾其所有，但是一旦離婚將造成巨額財(cái)產(chǎn)流失的心情，在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前。人與人之間撕去了溫情脈脈的面紗，成了赤裸裸的金錢關(guān)系。結(jié)婚之前明確父母對(duì)子女之間的出資款系單方贈(zèng)予的款項(xiàng)，無疑將增加尚未結(jié)婚就開始無休止的爭(zhēng)議

良法終將善治，家事無小事。父母為子女出資性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在符合法理，符合價(jià)值導(dǎo)向的認(rèn)定規(guī)則之上。就目前法律之上具有滯后性，現(xiàn)實(shí)總會(huì)有不可預(yù)計(jì)的可能性，目前法律對(duì)此定性仍不能完全解決現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的多般狀況。各地裁判不一也變相說明了法官也在社會(huì)風(fēng)俗和法律之間搖擺。如何讓法律對(duì)父母為子女出資的認(rèn)定進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期，筆者研究水平有限，尚不能全面完整分析并得出結(jié)論。希望在今后的研究中，大量積累案例，在實(shí)踐中總結(jié)理論，再議理論指導(dǎo)實(shí)踐。

參考文獻(xiàn)

[1]婚后一方父母所購房屋歸屬問題研究r——評(píng)論婚姻法司法解釋（三）第七條[J].周竣婷.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè).2018，第026期

[2]對(duì)父母在子女婚后為其購買不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬問題之研究——以《婚姻法司法解釋（三）》第七條為中心[J].呂曉靜.青春歲月.2015，第010期

[3]婚后父母贈(zèng)房的法律反思--以《婚姻法》司法解釋三第七條為例[J].鄭維和.活力.2014，第018期