閆金敏

(同濟大學 馬克思主義學院，上海 200092)

阿爾都塞是西方結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的理論先驅(qū)，1965年阿爾都塞寫作的《保衛(wèi)馬克思》和《讀<資本論>》讓我們看到了馬克思主義科學層面的色彩。然而晚年阿爾都塞又建構(gòu)了偶然相遇唯物主義理論思想，重新闡釋馬克思的歷史觀。以1965年為分界線，我們將阿爾都塞的思想分為中、晚期。那么阿爾都塞晚期偶然相遇唯物主義思想和中期思想有何淵源，是否一脈相承呢？持有肯定態(tài)度的學者，如林青等人認為阿爾都塞中晚期的思想都內(nèi)含于結(jié)構(gòu)主義的體系之中，結(jié)構(gòu)是阿爾都塞審視人類歷史的穩(wěn)定載體，晚期思想不過是在結(jié)構(gòu)的視閾下對馬克思思想的時代化思考。持有否定態(tài)度的學者，如張一兵等人認為阿爾都塞晚期思想是對中期的背離，偶然相遇唯物主義思想是對科學的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的解構(gòu)，與他中期作為馬克思主義保衛(wèi)者的身份大相徑庭。在此，筆者認為阿爾都塞中晚期思想實則是結(jié)構(gòu)主義的統(tǒng)一體，偶然相遇唯物主義思想是阿爾都塞在結(jié)構(gòu)基礎上對馬克思歷史觀的理論創(chuàng)新，通過偶然性的在場豐富了馬克思歷史唯物主義的理論內(nèi)涵。

一、中期阿爾都塞的多元結(jié)構(gòu)論

阿爾都塞作為法國二十世紀哲學領域的著名學者，他的思想對那個動蕩不安年代的青年人產(chǎn)生了極大的沖擊，在學術界極富盛名的雅克·朗西埃、艾蒂安·巴里巴爾、雅克·德里達等都是阿爾都塞的學生。1965年，阿爾都塞通過“多元決定論”“斷裂說”等奠定了他結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的盛名，也對馬克思主義作出了自己的理論闡述。

(一)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)：矛盾的多元決定

“多元決定”無疑是阿爾都塞中期理論的關鍵詞，“多元決定”而非“一元決定”恰恰彰顯了歷史的非單向度性。在阿爾都塞看來，矛盾的多元決定表現(xiàn)在兩個方面：多元性和不平衡性。首先，矛盾種類的多元性。阿爾都塞在分析馬克思辯證法和黑格爾辯證法本質(zhì)區(qū)別的基礎上得出了矛盾的多元決定。通常大家認為馬克思和黑格爾的辯證法在祛除了唯物論和唯心論的根本方向之外，其結(jié)構(gòu)上就是同一的。阿爾都塞對此進行了駁斥，他認為馬克思與黑格爾的辯證法本質(zhì)上是不同的，這種不同集中表現(xiàn)在作為辯證法核心觀念的“矛盾”概念上。黑格爾的矛盾論是一元決定的，而馬克思的矛盾觀是多元決定的。阿爾都塞認為，在黑格爾的哲學理念中，始終都是絕對精神的自我運動。絕對精神從人的意識中外化到自然界最后又回歸其本身，整個世界都是絕對精神一元決定的產(chǎn)物。而馬克思的矛盾則是不能和社會結(jié)構(gòu)分離，是構(gòu)成社會結(jié)構(gòu)的諸要素共同決定的。“‘矛盾’是同整個社會機體的結(jié)構(gòu)不可分割的，是同該結(jié)構(gòu)的存在條件和制約領域不可分割的；‘矛盾’在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項運動中既規(guī)定著社會形態(tài)的各方面和各領域，同時又被它們所規(guī)定。我們可以說，這個‘矛盾’本質(zhì)上是多元決定的”[1]89阿爾都塞以革命的爆發(fā)為例，他認為革命不僅是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的矛盾所決定的，還受到“環(huán)境”和“潮流”等的影響。因此，所有的這些矛盾都在革命中起作用，各種矛盾在固定的場所中匯集，同時又遵循著特有的結(jié)構(gòu)，就是矛盾的多元決定。其次，矛盾作用的不平衡性。阿爾都塞對于矛盾的看法也受到毛澤東矛盾論的影響，毛澤東在《矛盾論》中提出了主次矛盾和矛盾的主次方面的哲學思想。毛澤東認為主要矛盾的主要方面在事件的發(fā)展過程中起著決定作用。在復雜整體中，各種矛盾都在發(fā)揮干預作用，由于具體情況的變化，矛盾有時居于主要地位成為主要矛盾，有時又位于次要地位成為次要矛盾，這樣的不停交錯造成了矛盾的不平衡。在此基礎上，阿爾都塞也指出“無論在開始或在結(jié)尾，歸根到底起決定作用的經(jīng)濟因素從來都不是單獨起作用的”[1]103在阿爾都塞的視野中，上層建筑、歷史形勢等對事件的發(fā)展起著作用，但是經(jīng)濟基礎發(fā)揮著歸根到底的決定作用。為了更進一步說明他的理論，阿爾都塞重新回歸馬克思主義地形學。在他看來，人類社會就像一個高層大廈，大廈的地基是經(jīng)濟，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的統(tǒng)一體，而大廈的高度則彰顯著人類社會的發(fā)展程度。經(jīng)濟基礎、上層建筑共同支撐著大廈的建設，都對大廈的修建起著作用，但是作為地基的經(jīng)濟基礎是歸根到底的決定因素，不然大廈就會頃刻之間化為烏有。在歸根到底的決定作用中，我們也看到了其他因素的現(xiàn)實訴求，例如政治、法律、意識形態(tài)等，它們最終都反作用于經(jīng)濟基礎，讓這座歷史大廈的建立秉持著辯證、開放的設計理念，巋然屹立于世間。

(二)理論上的反人道主義

二十世紀五六十年代的法國，正處于政治氣候多變的時期。以薩特為代表的存在主義的馬克思主義者主張關注人的現(xiàn)實生存境遇，提倡人的自由與責任，將人放在世界舞臺的中心。與薩特不同，阿爾都塞則提出了理論上的反人道主義，倡導馬克思理論的科學性。阿爾都塞第一次提出理論上的反人道主義是在1964年的《馬克思主義和人道主義》一文，后來他在1965年《保衛(wèi)馬克思》一書中又進行了詳細的論述。要搞清理論上的反人道主義，我們首先來看什么是人道主義。傳統(tǒng)意義上的人道主義是強調(diào)人的價值和自由，維護人的權利及尊嚴的思潮，本質(zhì)上是意識形態(tài)的在場?！叭说馈蓖怀隽巳说乐髁x一詞的主體含義，就是關懷人、尊重人。而“主義”則限定了人道主義的性質(zhì)，是一種抽象的理論原則和充滿理想色彩的體系。阿爾都塞理論上的反人道主義就是反對那種以抽象對象或思辨對象為內(nèi)容的人道主義，并且特指在理論層面上對這種抽象性、非實在性的批判。阿爾都塞認為真正的人道主義是面向?qū)嵺`的，必須要到社會、國家的現(xiàn)實中去尋找自己的存在。馬克思曾說人是一切社會關系的總和，阿爾都塞也認為人類社會不應懸置在人的哲學神話中，而應該到現(xiàn)實生活的此岸世界和鮮活的生活實踐中尋找自己的存在，而它們最根本的指向正是由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑所構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)。就像阿爾都塞所言：“馬克思在歷史理論中用生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系等新概念代替?zhèn)€人和人的本質(zhì)這個舊套式”[1]225阿爾都塞理論上的反人道主義通過“現(xiàn)實的人”找到了其賴以生存的土壤——社會結(jié)構(gòu)，他沒有試圖抹殺人在歷史上的存在，而恰恰是要為人的存在正名。

(三)科學與意識形態(tài)的斷裂

“斷裂說”是阿爾都塞中期提出的重要理論命題。阿爾都塞認為馬克思的思想中存在斷裂說的成分，阿爾都塞將馬克思的思想生涯分為四個時期：

青年期：1840年～1844年

斷裂期：1845年

成長期：1845年～1857年

成熟期：1857年～1883年

阿爾都塞認為馬克思在1845年《德意志意識形態(tài)》中的“把我們從前的哲學信仰清算一下”像一句決斷的口號，馬克思開始與自己青年時期的思想斷裂。在阿爾都塞看來，“斷裂”是一種舊有的問題結(jié)構(gòu)向新的問題結(jié)構(gòu)的過渡，而且這種過渡是果斷的、直接的，與之前的意識形態(tài)完全斷絕聯(lián)系。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思確立了歷史唯物主義，提出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾運動是歷史發(fā)展的兩大基本規(guī)律，并以此來分析人類社會的發(fā)展。“這種歷史觀……始終站在現(xiàn)實歷史的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的東西”[2]172馬克思開始走向現(xiàn)實的實踐，走向社會問題和社會環(huán)境，分析其復雜聯(lián)系從而更好認識真實歷史。

阿爾都塞把馬克思在1845年前的思想歸于意識形態(tài)階段，1845年之后的思想歸于科學階段。他認為馬克思早晚期思想存在著不同的問題結(jié)構(gòu)，1845年之前馬克思思想是以人/思辨、主體/客體等為關鍵詞的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)問題，而維系它們的橋梁就是“異化”。在《巴黎手稿》中，馬克思對人的異化進行了梳理，“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化這一事實所造成的直接結(jié)果就是人同人相異化”[2]58馬克思認為人先后遭遇了物的異化、自我異化、人與人的類本質(zhì)相異化最終到人與人相異化，結(jié)果是人與本真的勞動、本真的自我漸行漸遠，使得階級對立、階級斗爭愈演愈烈。在阿爾都塞看來，1845年之后馬克思轉(zhuǎn)向了科學的結(jié)構(gòu)問題，轉(zhuǎn)向了以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑為核心的社會結(jié)構(gòu)，并以此對現(xiàn)實社會進行剖析?！皵嗔颜f”開啟了阿爾都塞對馬克思思想科學性的追尋，是對馬克思歷史唯物主義的特征探究，為當時的法國學術界重新理解馬克思注入了新鮮的血液。

二、晚期阿爾都塞偶然相遇唯物主義思想

阿爾都塞晚年提出了偶然相遇唯物主義理論，試圖對當時的政治形勢和理論形式進行干預。他利用特殊的社會結(jié)構(gòu)為偶然性留下了空隙，讓偶然性從教條主義的桎梏中解放出來，賦予其理論獨立的能動性。

(一)無因之果：偶然相遇

阿爾都塞晚年在保衛(wèi)馬克思的基礎上創(chuàng)立了偶然相遇唯物主義思想，他是這樣來描述的：“從伊壁鳩魯?shù)今R克思，始終存在著對一個深厚傳統(tǒng)的‘發(fā)現(xiàn)’——即便又被遮蔽，這個傳統(tǒng)通過一種相遇的哲學找到了自己的唯物主義落腳點”[3]阿爾都塞擺脫傳統(tǒng)思辨哲學的束縛，將“偶然”與“相遇”放在漫漫歷史長河之中加以審視。在阿爾都塞看來，人類歷史歷經(jīng)更迭，其中卻充斥著社會性質(zhì)的變化和基本結(jié)構(gòu)的不變。在新的結(jié)構(gòu)和舊的結(jié)構(gòu)之間雖然存在著基本相同的元素，但是元素之間不斷進行排列組合，加之以無數(shù)偶然因素匯聚而造成社會形勢的不同，整個社會的性質(zhì)也不同。而這種元素的組合變換和形勢的出現(xiàn)指向的就是“偶然相遇”，是結(jié)構(gòu)的空隙。馬克思歷史唯物主義認為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動決定著歷史發(fā)展進程，阿爾都塞對于這個觀點并不否認，他只是在這個基本結(jié)構(gòu)的構(gòu)架之中突出了偶然性色彩，在被著重強調(diào)的單向度的經(jīng)濟決定作用之外凸顯了其他因素的反作用，增添了歷史唯物主義的開放性。其實，在阿爾都塞的視野中，歷史是不能與社會結(jié)構(gòu)分離的，結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞一以貫之的思想戰(zhàn)場。無論是他中期思想的多元決定還是晚期的偶然相遇，都是對馬克思歷史唯物主義一種方法論的分析，突出了馬克思歷史觀被忽略的偶然性、多元性的思想維度，是他對馬克思歷史觀的堅持和發(fā)展，是一種創(chuàng)新性解讀的彰顯。

(二)歷史是無主體的過程

在西方哲學中，談及歷史就一定會涉及到歷史主體。阿爾都塞在《馬克思與相遇的唯物主義》一文中提到：“相遇的唯物主義是這樣一種唯物主義，它無關乎主體(不論這主體是上帝還是無產(chǎn)階級)而關乎一種過程，無主體而又加之于各類主體(個體等其他主體)的過程”[3]阿爾都塞認為偶然相遇唯物主義是一種關于無主體過程的理論?！盁o主體而又加之于各類主體”是阿爾都塞對他的思想最貼切的描述，這一表述看似矛盾，其實不然，在筆者看來，阿爾都塞雖然否認了抽象主體和現(xiàn)實主體的作為歷史的主體，但是卻承認它們的存在。一方面，阿爾都塞認為歷史的發(fā)展是復雜結(jié)構(gòu)中諸多因素矛盾相互作用的結(jié)果，一切先驗主體和小寫主體都不足以統(tǒng)攝整個歷史的發(fā)展；另一方面，阿爾都塞也未曾否認人在歷史中的存在，只不過阿爾都塞筆觸下的人是結(jié)構(gòu)中的人，人只是作為社會結(jié)構(gòu)的承擔者。在阿爾都塞之前的人道主義者將人作為世界的中心，人的理性、理念處于至上地位，統(tǒng)攝著歷史的發(fā)展，而阿爾都塞通過將社會結(jié)構(gòu)置于歷史發(fā)展的中心地位，把人拉低為結(jié)構(gòu)的附屬，無疑由此將人從天堂拉回大地，讓我們擺脫抽象的人的思維方式，從而把目光著眼于“現(xiàn)實的人”，著眼于實踐。其實阿爾都塞早在1974年的《自我批評文集》中就講述了歷史的無主體性，“歷史的確是一個沒有主體或目的的過程，在這個過程中，人們在其中作為受到社會關系制約的一些主體的這個既定條件是階級斗爭的產(chǎn)物”[4]118在這里，阿爾都塞看到了人是社會關系中的人，是一切階級斗爭的戰(zhàn)斗者，人并不是作為一個孤立的人而存在，而是從屬于社會關系之中。與中期略有不同的是，阿爾都塞在晚期更加明確地提出了社會結(jié)構(gòu)罷了。不可否認，阿爾都塞為了突出結(jié)構(gòu)的作用，無疑貶低了人的主體地位，將“主體移心化”，把馬克思主義思想從人道主義解讀中“人的至高無上性”拉向了另一個極端即科學主義的“結(jié)構(gòu)的統(tǒng)攝”，使得歷史發(fā)展中人的主體作用變得日益黯淡。

(三)相遇的唯物主義

關于唯物主義的理解，傳統(tǒng)哲學教科書上認為唯物主義承認世界的可知性，秉持物質(zhì)第一性的原則，并將唯物主義的發(fā)展劃分為三個階段。第一個階段是古代樸素唯物主義，它是唯物主義發(fā)展的最初階段，伊壁鳩魯也在這個階段之中。第二個階段是近代形而上學唯物主義，它伴隨著近代科學而產(chǎn)生，出現(xiàn)了笛卡爾、費爾巴哈、黑格爾等哲學家。第三個階段是辯證唯物主義和歷史唯物主義階段，是馬克思和恩格斯在總結(jié)世界無產(chǎn)階級斗爭經(jīng)驗的基礎上而產(chǎn)生的。而阿爾都塞提出的偶然相遇唯物主義則與上面一系列唯物主義不同，那么在阿爾都塞的視野中歷史是如何生成的？又如何發(fā)展呢？

首先，在物質(zhì)層面。晚年阿爾都塞重新返回古希臘哲學，對哲學做一個新的本體論的建構(gòu)，對馬克思歷史唯物主義進行當代再闡釋，試圖重新理解唯物主義。在阿爾都塞的視野中，新唯物主義的起源可以追溯到德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W，他們認為世界存在之前處于一片虛空之中，只有孤立存在的原子，原子的偶然偏斜形成了各種原子團，而后不斷匯集形成了世界。阿爾都塞認為德謨克利特、伊壁鳩魯、馬基雅維利、斯賓諾莎、盧梭、馬克思都是偶然相遇唯物主義譜系中的重要人物，馬克思更是集大成者。原子的物質(zhì)性奠定了相遇的唯物主義物質(zhì)性的基石，賦予了相遇的唯物主義以科學性。

其次，在歷史層面。阿爾都塞認為社會形態(tài)的更替并不是主觀規(guī)定的，而是基于客觀的生產(chǎn)方式，基于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的矛盾運動，而這恰恰是阿爾都塞用來審視歷史的結(jié)構(gòu)。“決定著一種生產(chǎn)方式的，使此種生產(chǎn)方式如此這般的，其實就是結(jié)構(gòu)對其元素的支配方式”[3]在阿爾都塞看來，并非統(tǒng)治階級的性質(zhì)決定生產(chǎn)方式，而是生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)決定不同社會中的不同要素。資產(chǎn)階級作為封建階級的對抗階級被生產(chǎn)出來，但是僅憑借階級性質(zhì)無法透視前者是否從屬于后者之中抑或是區(qū)分于后者之外。阿爾都塞認為階級只能作為一個元素，在與其他漂移的元素的相遇之中才產(chǎn)生了新的生產(chǎn)方式，而這種生產(chǎn)方式也就決定了內(nèi)在其中的各個元素的性質(zhì)。不同歷史階段有著不同的生產(chǎn)方式，以此也確認了阿爾都塞偶然唯物主義的物質(zhì)性。

三、基于結(jié)構(gòu)的歷史生成

其實，無論是中期的多元決定論還是晚期的偶然相遇唯物主義思想，結(jié)構(gòu)主義的思想始終貫徹在阿爾都塞的哲學理論之中。不同的是，阿爾都塞中期的思想主要停留在理論領域，而晚期思想則更加側(cè)重于社會實踐。首先，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的視角來審視馬克思主義的理論發(fā)展。他的“多元決定”揭示了馬克思歷史觀中不同因素的結(jié)構(gòu)有機組成，“理論上的反人道主義”將人置于結(jié)構(gòu)的視野中加以分析，“斷裂說”則將馬克思主義思想科學化。其次，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的視角審視社會歷史的政治實踐，通過偶然相遇的旗幟，主張動員社會中的有機力量進行政治實踐與變革。阿爾都塞作為馬克思主義的保衛(wèi)者，實然一生都在為此奮斗！

(一)理論和實踐的博弈

阿爾都塞中晚期思想雖然都孕育于結(jié)構(gòu)主義的母體之中，卻于理論和實踐上有著不同的側(cè)重，這就與五月風暴的爆發(fā)有著密切關系。二十世紀六十年代的法國是不安分的法國，在夾雜著人道主義與科學主義爭端的同時，思想的火花在不停碰撞，實踐的激情也似潮水涌現(xiàn)，終于在1968年的五月到達了高峰，也就是我們熟知的五月風暴。法共一開始并沒有對這場運動加以重視，只認為這是一場普通的群眾運動，甚至聯(lián)合資產(chǎn)階級力量來對這場運動加以壓制。于是，“結(jié)構(gòu)主義不會上街”成為了人們對阿爾都塞等結(jié)構(gòu)主義學派的宣戰(zhàn)語?！鞍柖既麩o用”“阿爾都塞去睡大覺，民眾運動越來越好”等諸如此類的口號出現(xiàn)在法國的大街，人們批判阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義對人的生存境遇的漠視，批判阿爾都塞只在科學主義中繞圈子而未曾深入實踐之中。阿爾都塞事后也對這場運動進行了反思，一方面，阿爾都塞承認自己之前確實犯了理論主義錯誤，在五月風暴之前阿爾都塞更加側(cè)重在理論上進行馬克思主義研究，未曾關注實踐形勢。在阿爾都塞晚期的反思中，他承認“把哲學作為‘理論實踐的理論’的(思辨性)論點——它把這一理論主義傾向發(fā)展的最高極致表現(xiàn)出來了”[4]143另一方面，阿爾都塞還批評了法共在這場運動中表現(xiàn)出來的不作為，阿爾都塞認為其沒有把握住時機，爭取到工人階級的支持，由此也促使阿爾都塞對“實踐”“時機”進行進一步的思考。在二十世紀八九十年代的歐洲，隨著西方福利政策的推行和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，阿爾都塞敏銳地注意到西歐社會的新的社會現(xiàn)象，即出現(xiàn)了小資產(chǎn)階級和非無產(chǎn)階級的進步群體，這樣導致西歐社會的社會結(jié)構(gòu)更加復雜。挑戰(zhàn)也是機遇，阿爾都塞晚期的偶然相遇唯物主義思想恰恰關注到了這些偶然的因素，他認為共產(chǎn)黨可以抓住這些有利形勢，通過無產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級、非無產(chǎn)階級的聯(lián)合，實現(xiàn)對于社會的變革，進行無產(chǎn)階級專政統(tǒng)治。

(二)歷史與結(jié)構(gòu)的聯(lián)姻

阿爾都塞晚年為了應對馬克思主義危機，提出了偶然相遇唯物主義理論，其核心在于與一切將馬克思主義庸俗化、教條化的理論劃清界限，再次以馬克思保衛(wèi)者的面貌重返學術舞臺中心。在阿爾都塞看來，資本主義生產(chǎn)方式在經(jīng)由資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的碰巧相遇之后得以成型，而后又通過價值規(guī)律、交換規(guī)律等使得其穩(wěn)定下來。同時，阿爾都塞中期也注重歷史發(fā)展的多元決定特征，突出歷史發(fā)展的科學性。在阿爾都塞對歷史的審視中，總是以基本結(jié)構(gòu)為基礎，內(nèi)嵌于結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、科學性與開放性之中。

首先，結(jié)構(gòu)作用的穩(wěn)定性。在歷史發(fā)展過程中，結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性基于宏觀上對歷史規(guī)律的認識。“我們不得不與一個穩(wěn)定的世界打交道，在此世界中實踐，在其綿延之中，且都要服從‘規(guī)律’”[3]在阿爾都塞看來，所謂“規(guī)律”正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎和上層建筑的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，它們在每個時代作為基本結(jié)構(gòu)都對每個時代的特定要素產(chǎn)生作用。比如在資本主義時代，支配著所有元素的便是剝削結(jié)構(gòu)——表現(xiàn)在資本家對工人的剝削、工人的“一無所有”、資本的增殖，而剝削結(jié)構(gòu)的根本則是資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、資本主義經(jīng)濟基礎與上層建筑的基本結(jié)構(gòu)的矛盾運動所得。

其次，結(jié)構(gòu)的科學性。阿爾都塞一生致力于探索馬克思理論的科學性。在他的中期思想中，“多元決定”揭示了不同因素在結(jié)構(gòu)中的有機組成，“多元”而非“一元”，經(jīng)濟基礎“歸根到底的決定作用”而非經(jīng)濟基礎“唯一的決定作用”，彰顯了馬克思歷史唯物主義的科學性。在阿爾都塞晚期的偶然相遇唯物主義思想中，他也一以貫之的堅持著結(jié)構(gòu)的科學性。他將生產(chǎn)方式看做元素與元素的聯(lián)結(jié)，看做讓元素順服于其統(tǒng)一性的一種結(jié)構(gòu)，并在每個時代發(fā)揮著作用；他將“形勢”置于晚期理論中的重要位置，主張政治實踐都要根據(jù)具體的情況變化而進行；他將“偶然”作為晚期理論的重要支撐，關注現(xiàn)實社會中的偶然性因素，為結(jié)構(gòu)的大廈填充內(nèi)容。這些不正是阿爾都塞對結(jié)構(gòu)科學性思考的重要顯彰嗎？以結(jié)構(gòu)之身，輔之以科學之色，讓馬克思晚期理論充滿科學的色彩。

最后，結(jié)構(gòu)內(nèi)容的開放性。在歷史發(fā)展過程中，結(jié)構(gòu)的開放性基于微觀上對歷史過程的審視之中。在阿爾都塞看來，歷史的發(fā)展是異質(zhì)的和斷裂的過程，歷史過程充滿著動態(tài)性。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑作為阿爾都塞審視歷史的基本結(jié)構(gòu)，在不同時代也會添加新的內(nèi)容?！跋嘤鍪蛊涑尚芜M而確立規(guī)律之必然性即便在其最穩(wěn)定狀態(tài)也受到徹底不穩(wěn)定的困擾”[3]阿爾都塞強調(diào)歷史發(fā)展所呈現(xiàn)的并不是一種連續(xù)的必然性，而只是階段必然性的反應。在某一歷史階段，這種必然性足以統(tǒng)攝歷史的發(fā)展，但是當新的社會結(jié)構(gòu)形成，此前階段的必然性完成自己的使命，又會有新的階段必然性來支配新的社會結(jié)構(gòu)的出場，就像馬克思所說的“古老文明被蠻族破壞，以及與此相聯(lián)系重新開始形成一種新的社會結(jié)構(gòu)”[2]205-206在這里，筆者認為阿爾都塞所言的各個階段不同的社會結(jié)構(gòu)僅僅是就社會結(jié)構(gòu)內(nèi)容的豐富性而言，因在其中加入了為另一階段所不能容納的新內(nèi)容，而歷史得以繼續(xù)發(fā)展的基本結(jié)構(gòu)仍是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的矛盾作用。阿爾都塞給予了歷史結(jié)構(gòu)以開放性，使得多元性和偶然性的因素擁有了生長的縫隙。

縱觀阿爾都塞不同時期的相關討論可知，結(jié)構(gòu)主義是阿爾都塞一以貫之的思想視角。無論是他中期思想的多元決定論還是晚期的偶然相遇唯物主義思想，都是對馬克思歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)分析，突出了馬克思歷史觀被忽略的多元性、偶然性的思想維度，是他對馬克思歷史觀一種創(chuàng)新性解讀的彰顯。

但是，阿爾都塞在突出歷史唯物主義的結(jié)構(gòu)色彩的同時，卻使得社會實體黯然無光。在這里，我們看到社會實體有兩種致思路徑：前者顯見于以黑格爾為代表的客觀唯心主義，認為歷史是絕對精神的自我運動，是思維抽象的結(jié)果；后者是馬克思致力探討的，認為歷史歸根到底是社會實體的自我運動，是具體的、有特定內(nèi)容的社會不斷生成和展開的過程。對于前者而言，黑格爾秉持“實體即主體”的理念，認為歷史都是絕對精神自我異化的結(jié)果，而“肯定—否定—否定之否定”的邏輯理路自始至終只有一個主體——絕對精神。對于后者而言，馬克思則做出了積極回應。他以社會實體為前提，來把握特定社會的自我運動，社會實體不是外在的理念反思，不是任人宰割的現(xiàn)實存有，而是作為一個自我活動者的自我延展。

無疑，阿爾都塞是屬于后者的。不過，他在探索的過程中過于重視社會的結(jié)構(gòu)性，而忽視了社會實體的基礎性作用。從原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會、社會主義社會乃至未來的共產(chǎn)主義社會，都是存在于歷史中特定的社會實體基礎之上，而生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的社會結(jié)構(gòu)也是基于社會實體的生成而顯現(xiàn)的。因此，結(jié)構(gòu)不能成為先在的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)容納在歷史之中，特別是社會實體之中，不能抹煞結(jié)構(gòu)的歷史維度。馬克思的社會實體具有多重色彩——時間性、空間性、結(jié)構(gòu)性、歷史性等，而后發(fā)的哲學家們的錯誤往往在于抓了其中一個特性而大加渲染，乃至忽視了社會實體這個主要矛盾，使得歷史變得曖昧不清。阿爾都塞作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表人物，將歷史的結(jié)構(gòu)特性闡釋地淋漓盡致，讓我們看到了歷史唯物主義的科學性，而他過于強調(diào)結(jié)構(gòu)的作用而遮蔽了社會實體的自我生成過程，使得人們難以把握真正的“現(xiàn)實”！