近年來(lái)，政府部門(mén)和金融機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略，采取一系列有效舉措提升金融支持“民參軍”企業(yè)的力度，緩解了其融資難問(wèn)題，但與“民參軍”企業(yè)的融資需求相比還有不小的差距。本文從金融支持要素的角度分析了當(dāng)前存在的問(wèn)題，從而對(duì)我國(guó)金融支持“民參軍”企業(yè)的現(xiàn)狀有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

一是各類(lèi)金融資源缺乏統(tǒng)籌協(xié)同。在國(guó)家大戰(zhàn)略的政策導(dǎo)向下，銀行、基金、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)了不同的活躍程度，但金融資源之間沒(méi)有得到有效整合和協(xié)同，風(fēng)險(xiǎn)與收益機(jī)制不匹配，客戶(hù)資源與信息沒(méi)有很好的共享，未能形成合力滿(mǎn)足“民參軍”企業(yè)全生命周期的融資需求。

二是政策性風(fēng)險(xiǎn)投資介入時(shí)機(jī)靠后。當(dāng)前，政策性風(fēng)險(xiǎn)投資資本明顯不足，以基金為代表的股權(quán)投資仍主要投資于企業(yè)成長(zhǎng)期和成熟期，種子期、初創(chuàng)期企業(yè)的投資較少。

三是財(cái)政與金融的協(xié)同配合不暢。相比于傳統(tǒng)軍工企業(yè)每年的國(guó)防技術(shù)財(cái)政補(bǔ)貼，廣大“民參軍”企業(yè)享受到的財(cái)政補(bǔ)貼很少。以大規(guī)模財(cái)政資金促進(jìn)武器裝備發(fā)展的粗放式手段顯然已不適應(yīng)國(guó)防科技快速發(fā)展的要求，需要優(yōu)化財(cái)政資金使用方式，以財(cái)政資金引導(dǎo)更多社會(huì)金融資本為“民參軍”企業(yè)提供資金支持。

一是商業(yè)銀行支持的固有局限性凸顯。商業(yè)銀行將資金安全性作為首要考慮。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)需要遵循安全性、盈利性、流動(dòng)性的原則，其中安全性是首要考慮因素，對(duì)具有較大不確定性的“民參軍”企業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)計(jì)未來(lái)收益，需承擔(dān)較高的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為保證自身資金安全性，銀行不愿提供貸款。

二是提供貸款的內(nèi)生動(dòng)力不足。服務(wù)“民參軍”企業(yè)容易加重銀行成本。在我國(guó)銀行主導(dǎo)的融資體系中，大型國(guó)有控股商業(yè)銀行占據(jù)主導(dǎo)地位，其主要服務(wù)對(duì)象是大中型企業(yè)，以大客戶(hù)為主的授信模式與“民參軍”企業(yè)的“小、散、專(zhuān)”特點(diǎn)不匹配，為中小“參軍”民企提供融資服務(wù)時(shí)，需要耗費(fèi)更多時(shí)間精力進(jìn)行盡職調(diào)查和服務(wù)。

三是金融服務(wù)創(chuàng)新意識(shí)比較薄弱。目前商業(yè)銀行貸款時(shí)更看重企業(yè)的固定資產(chǎn)、財(cái)務(wù)情況等“硬抵押品”，而“民參軍”企業(yè)基本都是輕資產(chǎn)的高技術(shù)中小企業(yè)，專(zhuān)利權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等“軟資產(chǎn)”多，“硬資產(chǎn)”少，銀行對(duì)企業(yè)發(fā)展?jié)摿?、人才?chǔ)備、技術(shù)能力等“軟”信息的評(píng)估和精細(xì)化分析能力不強(qiáng)，在實(shí)際操作中主要還是靠固定資產(chǎn)抵押。

一是資金來(lái)源主體單一。投資軍民兩用技術(shù)領(lǐng)域的資金主要來(lái)源于政府、軍工集團(tuán)或者有政府背景的央企，政府資本的杠桿作用沒(méi)有充分發(fā)揮。國(guó)防科技領(lǐng)域回報(bào)周期較長(zhǎng)，市場(chǎng)受外部威脅和軍事需求變化影響較大，社會(huì)資本投資意愿不強(qiáng)。

二是企業(yè)早期投資孵化缺位。實(shí)際上，少量資金就可對(duì)種子期的企業(yè)產(chǎn)生巨大的支撐作用。然而，我國(guó)資本市場(chǎng)尚不發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)投資體系中還非常缺乏針對(duì)企業(yè)種子期和初創(chuàng)期的天使投資，風(fēng)險(xiǎn)投資仍偏好企業(yè)生命周期中后期，缺乏對(duì)軍民兩用技術(shù)的金融孵化機(jī)制。

三是退出機(jī)制不健全?！懊駞④姟逼髽I(yè)大多是中小企業(yè)，距離上市標(biāo)準(zhǔn)還有很大距離，風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)大多數(shù)投資都滯留在被投企業(yè)，依靠被投資企業(yè)股利分紅形式收回投資，風(fēng)險(xiǎn)投資周期拉長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)增大。

一是競(jìng)爭(zhēng)中性原則有待改善。當(dāng)前，國(guó)有軍工企業(yè)和“民參軍”企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中還不平等，在采購(gòu)環(huán)節(jié)中，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)更注重企業(yè)規(guī)模、歷史項(xiàng)目等，導(dǎo)致只要有大型軍工院所參與，一般民企就很難中標(biāo)。

二是擔(dān)保體系的支撐作用尚未完全發(fā)揮?！懊駞④姟逼髽I(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)大中型企業(yè)偏高，軍工合同保密性又使得“參軍”民企需要擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供支持，但受制于體制機(jī)制障礙，實(shí)際擔(dān)保效果差距較大，擔(dān)保放大倍數(shù)較低、擔(dān)保機(jī)構(gòu)盈利能力弱、政府分擔(dān)比例較低。

三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估體系發(fā)展滯后。軍民兩用技術(shù)涉及面廣、前沿性強(qiáng)，對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員提出了更高的要求，需要評(píng)估人員具備多學(xué)科背景和長(zhǎng)期從事相關(guān)工作的經(jīng)驗(yàn)，評(píng)估過(guò)程需要有金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司、政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)專(zhuān)家協(xié)同配合。

（作者簡(jiǎn)介：程遠(yuǎn)，國(guó)防大學(xué)研究生院2019級(jí)碩士研究生）