馮亞琦 王子晴 石 君 姚 朋

北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院 北京 100083

2018 年6 月1 日， 《城市綠地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017) 正式實(shí)施， 將“其他綠地” 更名為“區(qū)域綠地”， 在對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修訂的同時(shí)， 對(duì)規(guī)劃深度也提出了更高的要求。 隨著國(guó)家生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)， 區(qū)域綠地作為生態(tài)空間的重要載體， 在健全城鄉(xiāng)生態(tài)景觀格局、 綜合利用城鄉(xiāng)生態(tài)與風(fēng)景游憩資源、 促進(jìn)城鄉(xiāng)生態(tài)空間資源統(tǒng)一管理方面發(fā)揮的作用日益彰顯。 在此背景下， 針對(duì)可利用綠色空間進(jìn)行科學(xué)合理的評(píng)價(jià)并建立完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系， 對(duì)于明確區(qū)域綠地選址布局， 構(gòu)建響應(yīng)綠色發(fā)展新形勢(shì)、 滿(mǎn)足美好生活新需求的區(qū)域綠地體系顯得尤為重要[1]?！冻鞘芯G地分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)》 按照具體功能將區(qū)域綠地分為生態(tài)保育綠地、 區(qū)域設(shè)施防護(hù)綠地、 生產(chǎn)綠地和風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地共4 類(lèi)[2]， 其中前3 類(lèi)綠地的選址受功能限制， 研究空間較小。 因此，本研究主要對(duì)象為風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地。

國(guó)內(nèi)目前缺乏風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地相關(guān)的研究， 但已有學(xué)者對(duì)區(qū)域綠地體系構(gòu)建展開(kāi)了相關(guān)研究與實(shí)踐， 如王鑫[3]提出“整體到局部的分層逼近法”， 指導(dǎo)城市近郊郊野公園群選址布局及優(yōu)化；木皓可[1]在傳統(tǒng)定性分析基礎(chǔ)上， 運(yùn)用3S 技術(shù)進(jìn)行地理、 水文資源等方面的定量分析， 科學(xué)客觀地評(píng)價(jià)綠地的優(yōu)勢(shì)與限制因素。 國(guó)外針對(duì)郊野公園規(guī)劃與選址同樣已有部分研究與實(shí)踐[3]。 總體來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于區(qū)域綠地體系構(gòu)建多基于景源質(zhì)量而非游憩潛力， 其綜合功能未充分發(fā)揮。 因此， 本研究基于風(fēng)景資源與游憩潛力評(píng)價(jià)， 構(gòu)建評(píng)價(jià)體系與方法， 將可利用的綠色空間進(jìn)行定性、 定量分析， 通過(guò)綜合評(píng)價(jià)得出適宜建設(shè)區(qū)域作為選址考慮， 形成初步體系， 再結(jié)合生態(tài)廊道與游憩廊道構(gòu)建對(duì)其進(jìn)行空間格局優(yōu)化， 最終形成改善城鄉(xiāng)生態(tài)、 建設(shè)美好人居生活環(huán)境、 實(shí)現(xiàn)“以人為本” 的生態(tài)文明建設(shè)的風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系。

1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與評(píng)價(jià)方法

1.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法

目前， 風(fēng)景園林領(lǐng)域常用的評(píng)價(jià)方法主要有綜合評(píng)分法、 層次分析法、 灰色聚類(lèi)法等[4]。 相較而言， 層次分析法更加靈活、 簡(jiǎn)便[5]， 故本研究選擇層次分析法構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 指標(biāo)層次構(gòu)建與指標(biāo)篩選

本研究采用頻度統(tǒng)計(jì)法、 理論分析法和專(zhuān)家咨詢(xún)法進(jìn)行指標(biāo)篩選。 首先， 將頻度統(tǒng)計(jì)法作為指標(biāo)篩選的理論基礎(chǔ)， 查閱《風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》 (GB50298－1999)、 《中國(guó)森林公園風(fēng)景資源質(zhì)量等級(jí)評(píng)定》 (GB/T 18005－1999) 等相關(guān)國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)， 參考多個(gè)學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)指標(biāo)體系方面成果， 選取實(shí)用性強(qiáng)、 引用頻度高的指標(biāo)體系作為統(tǒng)計(jì)源； 在此基礎(chǔ)上運(yùn)用理論分析法， 結(jié)合風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地的內(nèi)涵及功能要求進(jìn)行理論分析，力求所選指標(biāo)科學(xué)、 合理、 全面， 確保評(píng)價(jià)體系的有效性。

結(jié)合以上分析， 利用所選指標(biāo)進(jìn)行初步的評(píng)價(jià)體系構(gòu)建。 選取風(fēng)景資源評(píng)價(jià)和游憩潛力評(píng)價(jià)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層。 將自然和人文景源質(zhì)量作為風(fēng)景資源評(píng)價(jià)的要素層， 將人群分布、交通可達(dá)性和景觀吸引度作為游憩潛力評(píng)價(jià)的要素層。 選擇觀賞價(jià)值、 生態(tài)狀況和環(huán)境質(zhì)量作為自然景源質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)， 選擇文化藝術(shù)、 科學(xué)和服務(wù)價(jià)值作為人文景源質(zhì)量的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)， 用人口密度和POI 興趣點(diǎn)統(tǒng)計(jì)人群分布， 通過(guò)步行、公共交通及自駕可達(dá)性計(jì)算交通可達(dá)性， 通過(guò)視域和吸引力分析計(jì)算景觀吸引度。 整合上述指標(biāo)作為評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)層， 初步形成目標(biāo)層——準(zhǔn)則層——要素層——指標(biāo)層的評(píng)價(jià)體系。

在初步形成的評(píng)價(jià)體系基礎(chǔ)上， 通過(guò)咨詢(xún)相關(guān)學(xué)科專(zhuān)家， 進(jìn)一步篩選并細(xì)化指標(biāo)， 完善已形成的指標(biāo)體系， 最終構(gòu)建包括1 個(gè)目標(biāo)層、 2 個(gè)準(zhǔn)則層、5 個(gè)要素層、 13 個(gè)指標(biāo)層以及33 個(gè)因子層的風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

1.3 權(quán)重計(jì)算

將風(fēng)景資源和游憩潛力兩大準(zhǔn)則層及其對(duì)應(yīng)的各項(xiàng)指標(biāo)采用層次分析法， 以1 ～9 標(biāo)度法請(qǐng)專(zhuān)家打分， 確定各因子的相對(duì)重要性， 列出標(biāo)定值矩陣， 利用軟件Yaahp 進(jìn)行處理， 得到各層次評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。 通過(guò)一致性檢驗(yàn)， 最終確定風(fēng)景資源評(píng)價(jià)與游憩潛力評(píng)價(jià)體系因子權(quán)重分配結(jié)果(表1)。

1.4 評(píng)價(jià)方法

1.4.1 獲取評(píng)價(jià)因子評(píng)分

風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系評(píng)價(jià)分為風(fēng)景資源評(píng)價(jià)和游憩潛力評(píng)價(jià)兩部分， 前者以定性指標(biāo)為主， 后者以定量指標(biāo)為主[6]。 考慮評(píng)價(jià)方法的可操作性， 本研究采用專(zhuān)家咨詢(xún)法和綜合評(píng)價(jià)法對(duì)定量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)， 并將定性指標(biāo)定量化， 進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)指標(biāo)的準(zhǔn)確度。 在指標(biāo)體系中， 各評(píng)價(jià)因子依據(jù)各自的評(píng)分細(xì)則及具體情況將分值分為5 個(gè)等級(jí)。 請(qǐng)數(shù)位專(zhuān)家對(duì)因子進(jìn)行打分， 對(duì)各層評(píng)價(jià)因子進(jìn)行客觀全面的評(píng)價(jià)。

1.4.2 綜合評(píng)價(jià)值確定

采用加權(quán)綜合指數(shù)法對(duì)綠地綜合評(píng)價(jià)值進(jìn)行確定， 基本模型如下:

通過(guò)應(yīng)用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)對(duì)抽油機(jī)懸點(diǎn)載荷進(jìn)行了研究，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際生產(chǎn)數(shù)據(jù)確定出了抽油機(jī)最優(yōu)懸點(diǎn)載荷利用率為67%，基于最優(yōu)懸點(diǎn)載荷利用率可以進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮?shù)調(diào)整及抽油機(jī)選型，從而實(shí)現(xiàn)抽油機(jī)低能耗高效運(yùn)行，延長(zhǎng)收油機(jī)使用年限并現(xiàn)場(chǎng)調(diào)平衡50井次，調(diào)沖程、沖速62井次，優(yōu)化設(shè)計(jì)標(biāo)柱197次，年節(jié)電26.55×104kWh。

式(1) 中:E為綜合評(píng)價(jià)值，Qi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重，Pi為第i個(gè)評(píng)價(jià)因子的平均評(píng)分值，n為評(píng)價(jià)因子的數(shù)目。

表1 風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系構(gòu)建定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

分別將因子層評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值和得分代入模型中， 所得結(jié)果為指標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)值， 并將評(píng)價(jià)結(jié)果帶入該公式， 重復(fù)操作最終獲得準(zhǔn)則層綜合評(píng)價(jià)值， 計(jì)算公式如下:

式(2) 中:Zi為準(zhǔn)則層綜合評(píng)價(jià)值，Yi為第i個(gè)要素層評(píng)價(jià)因子的權(quán)重，Pi第i個(gè)要素層評(píng)價(jià)因子評(píng)分平均值，n為評(píng)價(jià)因子的數(shù)目。

最終得到風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地的綜合評(píng)價(jià)值，公式如下:

式(3) 中:U為綜合評(píng)價(jià)值，Z1為風(fēng)景資源評(píng)價(jià)因子評(píng)價(jià)值，ω1為風(fēng)景資源評(píng)價(jià)因子權(quán)重，Z2為游憩潛力評(píng)價(jià)因子評(píng)價(jià)值，ω2為游憩潛力評(píng)價(jià)因子權(quán)重值。

該綜合評(píng)價(jià)值滿(mǎn)分為100 分， 以20 分為1 個(gè)分段， 從低到高分別為不適宜、 低適宜、 中適宜、較適宜及不適宜建設(shè)區(qū)， 在分值達(dá)60 分及以上時(shí)， 表明該綠地適宜建設(shè)風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地。

1.5 空間格局優(yōu)化方法

考慮區(qū)域背景與使用需求， 本研究通過(guò)構(gòu)建廊道優(yōu)化綠地體系[7]， 形成綠地網(wǎng)絡(luò)， 以達(dá)到維持自然生態(tài)系統(tǒng)、 保護(hù)生物多樣性、 促進(jìn)人與生態(tài)環(huán)境之間良性互動(dòng)的目的， 最終實(shí)現(xiàn)城市邊緣區(qū)物質(zhì)與能量良性傳遞(圖1)。 構(gòu)建城市綠地體系的出發(fā)點(diǎn)包括遺產(chǎn)廊道、 生態(tài)廊道或游憩廊道等多種方式。 本研究從區(qū)域綠地本身特性出發(fā)，從城市生態(tài)網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建和游憩體系健全的角度提出綠地體系構(gòu)建思路， 將構(gòu)建廊道劃分為生態(tài)型廊道及游憩型廊道。

圖1 體系構(gòu)建技術(shù)路線(xiàn)示意圖

1.5.1 生態(tài)廊道構(gòu)建

1.5.2 游憩廊道構(gòu)建

游憩廊道為滿(mǎn)足游人的行為偏好及游憩需求，大多利用層次分析法， 采用定性、 定量相結(jié)合的研究方式。 在區(qū)域?qū)用婕俺鞘袑用妫?游憩廊道的選線(xiàn)需要協(xié)調(diào)兼顧多方面的利弊， 其適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)往往會(huì)涉及生態(tài)保護(hù)、 景觀多樣性、 土地利用及人口分布等多個(gè)方面[12]。

在前文選取建設(shè)適宜區(qū)域的基礎(chǔ)上， 參考國(guó)內(nèi)外各評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及體系， 利用層次分析法進(jìn)行適宜性體系評(píng)價(jià)， 依據(jù)區(qū)域綠地特性對(duì)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賦值， 主要是基于交通可達(dá)性、 景源豐富度、地塊兼容性3 部分考慮賦值。 交通可達(dá)性直觀表現(xiàn)游憩廊道與游人使用需求的交集程度及游憩廊道的服務(wù)能力； 景源豐富度包含自然及人文資源兩類(lèi)， 將歷史文化類(lèi)景點(diǎn)作為游憩廊道的潛在補(bǔ)足列入游憩廊道； 地塊兼容性則反映相關(guān)廊道與現(xiàn)有土地規(guī)劃條件的契合程度， 主要參考規(guī)劃及現(xiàn)狀中土地利用類(lèi)型。 此外， 將影響游憩愿望的環(huán)境因素如噪音、 污染等因素納入補(bǔ)足范圍， 作額外因素考慮。 將由此生成的數(shù)條游憩廊道組成的體系與建設(shè)適宜區(qū)、 生態(tài)廊道體系進(jìn)行疊加，并結(jié)合現(xiàn)狀對(duì)疊加后體系進(jìn)行增補(bǔ)、 刪改， 完成風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系優(yōu)化。

2 北京二道綠隔區(qū)永定河段應(yīng)用研究案例

2.1 研究區(qū)域概況

20 世紀(jì)末， 為有效抑制中心城區(qū)無(wú)序向外蔓延， 北京發(fā)布《北京城市總體規(guī)劃(1991—2010年) 》， 在新城與中心城區(qū)間構(gòu)建生態(tài)屏障， 即本次研究對(duì)象—— “二道綠隔” 地區(qū)。 二道綠隔地區(qū)位于北京西南市郊， 面積213.88 km2， 現(xiàn)有綠地現(xiàn)狀以ENVI 識(shí)別后的衛(wèi)星現(xiàn)狀照片為基礎(chǔ)，參考《北京城市總體規(guī)劃 (2016—2035 年) 》《房山分區(qū)規(guī)劃(國(guó)土空間規(guī)劃) (2017—2035年) 》 等相關(guān)規(guī)劃文件， 綠色空間主要分布于永定河、 小清河沿岸及西部淺山區(qū)， 面積占比14.78%， 現(xiàn)有水域及規(guī)劃水域共計(jì)占比15.70%，研究區(qū)域內(nèi)存在大量用地位于綠色空間500 m 服務(wù)半徑覆蓋范圍外， 與 《北京城市總體規(guī)劃(2016—2035 年) 》 中85%～95%覆蓋率的要求相距甚遠(yuǎn)， 此外， 還存在部分現(xiàn)有綠色空間綠地率較低、 水域空間河道斷流、 沙化嚴(yán)重等問(wèn)題[13]。 因此， 提升研究區(qū)域綠色空間占比， 營(yíng)造生態(tài)良好、 游憩便捷的綠色空間刻不容緩。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究采用地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)2019 年6 月少云日期遙感影像數(shù)據(jù)， 利用ENVI 5.0 軟件， 結(jié)合人工目視解譯進(jìn)行校準(zhǔn)。 其他基礎(chǔ)數(shù)據(jù)包含路網(wǎng)、降水、 生物多樣性、 空氣質(zhì)量、 水體質(zhì)量、 POI熱點(diǎn)等， 其中路網(wǎng)、 人口密度等均來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)網(wǎng)站， 空氣質(zhì)量、 降水?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源于北京市環(huán)境保護(hù)檢測(cè)中心網(wǎng)站， 其他數(shù)據(jù)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云、 脈策數(shù)據(jù)、 問(wèn)卷發(fā)放等。

圖2 定量評(píng)價(jià)結(jié)果(指標(biāo)層)

2.3 體系構(gòu)建

根據(jù)前文所述評(píng)價(jià)方法， 將現(xiàn)有數(shù)據(jù)依據(jù)因子層分類(lèi)分別進(jìn)行賦值、 計(jì)算， 利用軟件Arcgis進(jìn)行疊加分析， 獲得分析結(jié)果(圖2)。

自然景源質(zhì)量方面， 觀賞價(jià)值中的美景度、珍奇度等評(píng)價(jià)結(jié)果通過(guò)問(wèn)卷發(fā)放等方式獲取。 通過(guò)分析可知， 觀賞價(jià)值較高區(qū)域依托現(xiàn)有公園體系分布， 包含郊野公園、 森林公園、 專(zhuān)類(lèi)園及綜合性公園， 主要分布于西北部淺山區(qū)及永定河、小清河沿岸， 其中以云崗森林公園得分最高。 生態(tài)狀況方面， 得分較高區(qū)域僅占23.03%， 主要集中于研究范圍東北側(cè)及西北部淺山區(qū)， 其他較高區(qū)域基本與公園體系分布重合； 小清河西側(cè)及西南部由于城鎮(zhèn)密集， 開(kāi)發(fā)建設(shè)強(qiáng)度較高， 生態(tài)狀況總體較差。 如圖2 所示， 自然景源質(zhì)量以西北部淺山區(qū)、 永定河、 小清河沿岸整體得分較高，研究區(qū)域內(nèi)西南側(cè)、 小清河西側(cè)等居民聚居區(qū)得分較低。

人文景源質(zhì)量方面， 人文景源質(zhì)量主要依據(jù)問(wèn)卷評(píng)分等方法完成。 城鎮(zhèn)因具有便捷可達(dá)的優(yōu)勢(shì)， 在服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)中得分較高； 文化藝術(shù)價(jià)值主要集中于歷史遺產(chǎn)、 現(xiàn)代人文產(chǎn)物及具有美學(xué)價(jià)值的村莊中， 前者主要涵蓋盧溝橋片區(qū)、 淺山及房山文化遺址片區(qū)， 后者主要包括具有民俗文化價(jià)值的建筑、 公共空間等， 集中分布于城鎮(zhèn)周邊、 永定河周邊及小清河西側(cè)。

人群分布方面， 綜合人口分布及POI 興趣點(diǎn)分布可知， 人口集中于房山區(qū)及永定河、 小清河西側(cè)， 主要沿城市主干道分布。 究其原因， 除受主要聚居區(qū)分布影響外， 受交通可達(dá)性影響較大。

交通可達(dá)性方面， 受城鎮(zhèn)建設(shè)強(qiáng)度影響， 研究范圍西側(cè)、 東北區(qū)域及京良路周邊路網(wǎng)密集，道路通直， 相連道路較多， 可達(dá)性較高； 公交站點(diǎn)在居民聚居區(qū)分布較密集， 同時(shí)沿城市主要道路也有分布， 但公共交通可達(dá)性較低。

景觀吸引力方面， 吸引力較強(qiáng)區(qū)域主要集中于城市周邊和主要道路周邊， 分布范圍大致與POI 范圍相仿， 部分零散分布于周邊公園體系內(nèi)部及永定河、 小清河沿線(xiàn)， 前者受人群分布影響，后者受視覺(jué)吸引度[14]影響。 視域分析方面， 北半部視覺(jué)敏感度高， 主要集中于西部淺山區(qū)及東部河流周邊。

綜合上述指標(biāo)層數(shù)據(jù)， 運(yùn)用Arcgis 軟件進(jìn)行進(jìn)一步疊加分析， 最終得到研究區(qū)域適宜性評(píng)價(jià)結(jié)果(圖3)。 評(píng)價(jià)結(jié)果表明， 不適宜建設(shè)區(qū)域面積最大， 占比為32.30%； 其次為高適宜建設(shè)區(qū)，面積占比為26.27%； 再次為低適宜建設(shè)區(qū)， 占比23.17%； 最小為較適宜建設(shè)區(qū)， 占比6.58%。 高適宜、 較適宜區(qū)分布整體呈現(xiàn)一定聚集態(tài)勢(shì)， 主要分布于河流沿岸、 西北部淺山區(qū)及房山區(qū)城鎮(zhèn)周邊， 受城市建設(shè)用地、 村鎮(zhèn)布局及道路分割影響， 部分區(qū)域存在布局破碎的問(wèn)題。

圖3 建設(shè)適宜性評(píng)價(jià)圖

研究選取適宜性評(píng)價(jià)中高適宜、 較適宜地塊作為風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地建設(shè)的優(yōu)選區(qū)域， 以不侵占永久性基本農(nóng)田為前提， 將部分一般性耕地及全部荒地進(jìn)行轉(zhuǎn)置。 對(duì)比原有用地分區(qū)可知，新增綠地全部由荒地、 一般農(nóng)田地、 城鎮(zhèn)建設(shè)用地及生態(tài)環(huán)境安全用地等用地轉(zhuǎn)置， 其中荒地、一般農(nóng)田地及生態(tài)環(huán)境安全用地騰退難度不大。同時(shí)， 為保證綠地整體性， 改建了部分可騰退的城鎮(zhèn)建設(shè)用地， 騰退的建設(shè)用地占總建設(shè)用地的17.58%。 通過(guò)目視解譯對(duì)比衛(wèi)星圖片可知， 現(xiàn)有被歸入可增加綠地范圍內(nèi)的建設(shè)用地內(nèi)部功能主要包含園林材料基地、 果蔬采摘園、 馬術(shù)俱樂(lè)部、真人CS 俱樂(lè)部、 越野俱樂(lè)部等， 涵蓋了騰退建設(shè)用地的73.78%， 騰退難度較低。 依據(jù)土地屬性及空間業(yè)態(tài)對(duì)建設(shè)用地進(jìn)行相對(duì)取舍后， 重合占比降至4.61%， 剩余部分建設(shè)用地內(nèi)雖包含永久建筑， 但以批發(fā)市場(chǎng)、 駕校、 物流倉(cāng)庫(kù)等建筑為主，拆改難度同樣較低。 對(duì)比研究區(qū)域現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)， 適宜性分析后， 綠色空間占比由14.78% 增至44.16%， 其中， 現(xiàn)有綠地僅占26.56%， 新增綠地則高達(dá)73.44%。 在此基礎(chǔ)上， 通過(guò)生態(tài)廊道及游憩廊道識(shí)別進(jìn)行風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系的構(gòu)建。

圖4 廊道體系構(gòu)建

圖5 風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系

生態(tài)廊道識(shí)別方面， 選取現(xiàn)有藍(lán)綠空間作為生物源， 選取建設(shè)優(yōu)選區(qū)域、 結(jié)合現(xiàn)有藍(lán)色空間作為生態(tài)節(jié)點(diǎn)。 依據(jù)北京市區(qū)情況， 綜合城市尺度、 人口密度等多方因素， 本研究認(rèn)為生態(tài)廊道寬度取值在30～100 m[15]時(shí)， 能夠滿(mǎn)足包含草本、鳥(niǎo)類(lèi)等大多數(shù)常見(jiàn)生物需求。 通過(guò)前文生態(tài)狀況、環(huán)境質(zhì)量分析， 結(jié)合焦點(diǎn)物種遷移途徑及場(chǎng)地特征[16]進(jìn)行生態(tài)廊道選線(xiàn)， 最終完成生態(tài)廊道識(shí)別(圖4)。

游憩廊道識(shí)別方面， 選取前文中交通可達(dá)性、景源豐富度、 地塊兼容性3 大屬性為評(píng)價(jià)指標(biāo)，將環(huán)境噪聲等因素納入考慮， 通過(guò)層次分析法進(jìn)行加權(quán)疊加， 完成游憩廊道識(shí)別(圖4)。

將風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地建設(shè)的優(yōu)選區(qū)域、 生態(tài)廊道識(shí)別與游憩廊道識(shí)別進(jìn)行疊加， 結(jié)合現(xiàn)狀用地情況對(duì)疊加結(jié)果進(jìn)行修正， 完成風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系構(gòu)建(圖5)。 風(fēng)景游憩型綠地主要集中于西北部淺山區(qū)、 西南部及永定河、 小清河沿線(xiàn)， 面積占研究區(qū)域的42.72%。 西南區(qū)域相對(duì)完整， 東側(cè)由于建設(shè)用地割裂， 整體呈現(xiàn)帶狀分布于河岸兩側(cè)。 風(fēng)景游憩型綠地與水域空間、 生態(tài)保育類(lèi)區(qū)域綠地及區(qū)域設(shè)施防護(hù)類(lèi)綠地共同構(gòu)成未來(lái)的綠地空間體系， 占研究區(qū)域總用地面積的60.32%。

3 結(jié)語(yǔ)

在生態(tài)文明建設(shè)的背景下， 構(gòu)建風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和區(qū)域一體化發(fā)展的有效手段， 對(duì)于保護(hù)城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境、 滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需求具有重要意義。 本研究從風(fēng)景客體和游憩主體兩方面入手， 利用層次分析法評(píng)價(jià)建設(shè)適宜區(qū)域， 在此基礎(chǔ)上， 選擇高適宜及較適宜建設(shè)區(qū)作選址考慮， 通過(guò)生態(tài)廊道及游憩廊道構(gòu)建優(yōu)化體系完成風(fēng)景游憩型區(qū)域綠地體系的構(gòu)建。 本研究基于北京二道綠隔地區(qū)區(qū)域綠地體系構(gòu)建， 利用相關(guān)實(shí)踐應(yīng)用分析證明該構(gòu)建方法的可行性， 對(duì)國(guó)內(nèi)同類(lèi)項(xiàng)目的研究和實(shí)踐提供有益借鑒及參考。 同時(shí)， 由于各城市在城市尺度、 人口分布、 自然資源等多個(gè)方面均存在差異性， 研究體系內(nèi)部分指標(biāo)不具有普適性， 實(shí)際應(yīng)用時(shí)應(yīng)依據(jù)不同地域客觀條件選取適宜指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。