李亞強(qiáng)

（云南省社會(huì)主義學(xué)院，云南 昆明650031）

圍繞中華民族共同體、共同體意識(shí)概念的內(nèi)涵和外延國內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了多樣化的研究，形成了豐富的研究成果，從歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯等層面進(jìn)行了有益的探討，對(duì)于我們?nèi)嬲J(rèn)識(shí)和科學(xué)把握中華民族共同體、共同體意識(shí)的理論與實(shí)踐問題具有重要啟示，對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)，推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了智慧和力量。

一、國外學(xué)者對(duì)于共同體、中華民族共同體的研究簡況

（一）共同體概念的提出與發(fā)展

近現(xiàn)代國家、民族形成于資本主義崛起的西方世界，同時(shí)也出現(xiàn)了一系列理論和現(xiàn)實(shí)的問題，這其中涉及到現(xiàn)代民族概念的界定、“民族隔閡、民族歧視、民族糾紛、民族壓迫、民族斗爭和民族運(yùn)動(dòng)”[1]等問題。把民族、國家視為一個(gè)“共同體”幾乎是東西方學(xué)者的共識(shí)，政治學(xué)的學(xué)者柏拉圖、亞里士多德把民族、國家視為政治關(guān)系集合下的“政治共同體”“城邦共同體”，宗教學(xué)的學(xué)者則建立了神學(xué)體系支撐下的“宗教共同體”，啟蒙運(yùn)動(dòng)中，盧梭、洛克等啟蒙學(xué)者又將人們對(duì)“共同體”的認(rèn)識(shí)推進(jìn)到了由契約建立的階段。啟蒙學(xué)者之后的西方學(xué)者對(duì)“共同體”的研究尤以德國學(xué)者突出，費(fèi)希特、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、馬克思、恩格斯等從哲學(xué)的角度對(duì)“共同體”進(jìn)行了全新的闡述和抽象的概括，提出了“倫理共同體”[2]“虛幻共同體”“真正的共同體”[3]以及“自由人的聯(lián)合體”等概念。社會(huì)學(xué)家滕尼斯認(rèn)為人類社會(huì)共同體形式分為三個(gè)層次，即建立在血緣關(guān)系之上的共同體、建立在血緣和地緣的共同體以及超越血緣、地緣因素形成的精神共同體。

（二）國外學(xué)者對(duì)中華民族共同體的研究簡況

埃里克·霍布斯鮑姆在研究中國以及中華民族時(shí)認(rèn)為，中國的國家建構(gòu)與西方國家有很大的不同，在中國，中華民族“與政治單元（國家）全等”[4]。德國社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為中華文化對(duì)中華民族、現(xiàn)代中國的形成有著至關(guān)重要的影響，他將中國儒家思想納入到社會(huì)學(xué)的領(lǐng)域研究中國，認(rèn)為這種意識(shí)帶有典型的“家父式的，而非封建的”[5]特點(diǎn)。孫隆基在研究中國時(shí)將中國的家國同構(gòu)思想引入到調(diào)研當(dāng)中，認(rèn)為中華民族的形成是由家族逐漸發(fā)展為現(xiàn)代意義上的民族，是一個(gè)多種元素復(fù)合的集合體，同時(shí)指出“中國人都是‘炎黃子孫’的說法，則是20世紀(jì)的產(chǎn)品”[6]，從某種程度上對(duì)中華民族進(jìn)行了重塑。齊格蒙特·鮑曼認(rèn)為無論是古代社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，建立共同體有一個(gè)至關(guān)重要的準(zhǔn)則，即各方人們對(duì)安全感的追求，他認(rèn)為“安全感是幸福生活的至關(guān)重要的品質(zhì)”[7]。威爾特·A·羅森堡姆從政治認(rèn)同的視角對(duì)現(xiàn)代國家存在的認(rèn)同問題，特別是國家中各種群體對(duì)國家、民族的認(rèn)同，他指出政治認(rèn)同“包括那些他感覺要強(qiáng)烈效忠、盡義務(wù)或責(zé)任的單位和團(tuán)體”[8]。

（三）國外學(xué)者研究存在的誤區(qū)及國內(nèi)學(xué)者開展研究的著力點(diǎn)

通過分析可以看出，國外學(xué)者對(duì)中國、中華民族的認(rèn)識(shí)仍存在很多先入為主的誤區(qū)，這是由于多方面的原因造成的，其中最為主要的就是東西方文明間的顯著差異，其代表觀點(diǎn)當(dāng)中尤以美國著名政治學(xué)家塞繆爾·P·亨廷頓的“文明沖突”理論廣受肯定。中國特色社會(huì)主義進(jìn)入到新時(shí)代后，特別需要做的就是一方面團(tuán)結(jié)好全國各族人民，發(fā)揮好社會(huì)主義制度的優(yōu)越性；另一方面則是講好中國故事，傳播好中國聲音，提供好中國方案，在西方話語權(quán)的主導(dǎo)下為中華文明打開一個(gè)窗口。

二、國內(nèi)學(xué)者對(duì)中華民族共同體思想的研究簡況

2014年和2021年，習(xí)近平總書記在兩次中央民族工作會(huì)議上對(duì)新時(shí)期開展民族工作提出新的指示要求。習(xí)近平總書記的重要講話將學(xué)界的目光聚焦在“中華民族共同體意識(shí)”的研究中來，為研究我國民族工作提供了根本遵循。通過對(duì)現(xiàn)有的資料梳理，我們大致可以將國內(nèi)學(xué)者的研究分為三個(gè)方面。

（一）“大一統(tǒng)”視角下的中華民族共同體思想研究

馬衛(wèi)東認(rèn)為中國的“大一統(tǒng)”思想可以追溯到戰(zhàn)國時(shí)代，甚至更早，其思想內(nèi)核包括“尊王為核心的政治一統(tǒng)、內(nèi)華夏為核心的民族一統(tǒng)和崇禮為核心的文化一統(tǒng)”[9]。常安認(rèn)為“大一統(tǒng)”思想在經(jīng)過漢代董仲舒的發(fā)展提升后，成為中國歷代統(tǒng)治者治理國家的“政治哲學(xué)”[10]。何星亮將中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)中的“家國同構(gòu)”理念吸收到“大一統(tǒng)”思想的內(nèi)涵當(dāng)中，認(rèn)為“大一統(tǒng)”應(yīng)該包含四個(gè)方面，“即大一統(tǒng)的地理觀、大一統(tǒng)的政治觀、大一統(tǒng)的思想觀、大一統(tǒng)的民族觀”[11]。嚴(yán)慶、平維彬在《“大一統(tǒng)”與中華民族共同體意識(shí)的形成》一文中將“大一統(tǒng)”思想與費(fèi)孝通先生的“中華民族多元一體”思想相結(jié)合，認(rèn)為“中華民族長期的自在過程，離不開‘大一統(tǒng)’思想的長期規(guī)約與維系”[12]。

中國的“大一統(tǒng)”王朝不同于西方國家，我國的“大一統(tǒng)”王朝有幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：形成時(shí)間早、持續(xù)時(shí)間長、覆蓋疆域廣。在中國歷史的長河中，先后出現(xiàn)了秦漢、隋唐、元明清三次“大一統(tǒng)”局面。李零認(rèn)為“中國的大一統(tǒng)是個(gè)長期準(zhǔn)備的過程，不是懷胎十月，而是懷胎兩千年”[13]。伍雄武指出由秦漢、隋唐締造的中國歷史上的大一統(tǒng)“在公元第一個(gè)千年中，是世界歷史上絕無僅有的”[14]。實(shí)際上，在歷史上試圖開創(chuàng)大一統(tǒng)局面的國家不只中國一個(gè)，但是除了中國在文明上得以延續(xù)，其他的大一統(tǒng)國家都已經(jīng)覆滅了。一個(gè)大一統(tǒng)國家如果不能在廣闊的時(shí)空范圍內(nèi)建立起一套可以長期發(fā)揮作用的機(jī)制，并且這種機(jī)制作用的發(fā)揮不會(huì)因王朝的覆滅而斷裂，那么，這個(gè)國家的覆滅是不可避免的，這也是中國的“大一統(tǒng)”與西方所能理解的帝國思想的最本質(zhì)的區(qū)別。吳稼祥認(rèn)為“一個(gè)天下國家，只要文明的魂魄不散，即使國家體無完膚，也會(huì)重建起來，破鏡重圓”[15]42。這也是中華文明一次次瀕臨絕境，卻又一次次浴火重生的根本原因。

（二）近現(xiàn)代視角下的中華民族共同體思想研究

黃興濤梳理了近現(xiàn)代以來“中華民族”觀念的形成和發(fā)展，指出近現(xiàn)代意義上的“中華民族”觀念“是20世紀(jì)初現(xiàn)代民族意識(shí)和國家意識(shí)生成之后，特別是清王朝臨近崩潰之際和最終覆亡之后，在中國逐漸產(chǎn)生發(fā)展起來的具有政治、社會(huì)文化符號(hào)意義的民族觀念凝結(jié)物”[16]。費(fèi)孝通先生通過研究提出了得到學(xué)界普遍共識(shí)的“中華民族多元一體”理論，他認(rèn)為中華民族的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由“自在”到“自覺”的過程，“中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體是近百年來中國和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體，則是在幾千年的歷史過程中所形成的”[17]。日本在明治維新過程中逐漸西化，建立了資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)的現(xiàn)代國家體系，同時(shí)也將很多新式概念傳入中國，這其中就包括現(xiàn)代意義上的“民族”概念。在晚清王朝風(fēng)雨飄搖的最后時(shí)期，國內(nèi)各方力量積極奔走，尋求救國圖強(qiáng)的道路，先后出現(xiàn)了洋務(wù)派、維新派、革命派等新式力量。他們也在不斷地深化人們對(duì)中華民族的認(rèn)識(shí)。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)民族的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了種族、民族、中華民族的認(rèn)知過程。中國人民將反封建和反帝國主義緊密結(jié)合起來，而中華民族共同體的意識(shí)也逐漸成型。學(xué)界對(duì)此也基本形成了共識(shí)，這些學(xué)者認(rèn)為“中華民族”概念的首創(chuàng)者為梁啟超先生。梁啟超先生認(rèn)為，差別是導(dǎo)致紛爭的根源，世界如此，中國亦如此，只有摒棄成見，將全中國的人民團(tuán)結(jié)起來，才能“振興中國，保全種族”[18]。陳獨(dú)秀、孫中山、李大釗等進(jìn)一步明晰了中華民族所應(yīng)包含的范疇，從單一民族國家的方案轉(zhuǎn)移到“五族共和”再到建立多民族國家的構(gòu)想。陳獨(dú)秀提出“一國的人民，一定要是同種類、同歷史、同風(fēng)俗、同言語的民族”[19]，孫中山先生則認(rèn)為“務(wù)使?jié)M、蒙、回、藏同化于我漢族，成一大民族主義的國家”[20]，李大釗先生強(qiáng)調(diào)中國各民族在漫長的歷史時(shí)期中早已融合，差別甚微，并指出“凡籍隸于中華民國之人，皆為新中華民族也”[21]。受孫中山先生思想的影響，陳寅恪、傅斯年、顧頡剛等學(xué)者，進(jìn)一步提出了中華民族的一體性思想。傅斯年撰寫了《中華民族是整個(gè)的》，顧頡剛撰寫《中華民族是一個(gè)》，居正則從民族、國家、政黨的角度出發(fā)在《民族的國家與民族的政黨》一文中闡述三者之間的關(guān)系，取得了豐富的研究成果。抗日戰(zhàn)爭的爆發(fā)進(jìn)一步加速了中華民族共同體意識(shí)和實(shí)踐的形成，國共兩黨都從不同的角度出發(fā)促成國內(nèi)各民族的聯(lián)合，集合全民族的力量打敗侵略者。各方學(xué)者撰文，從歷史、民族、文化、社會(huì)等多個(gè)層面闡述了中華民族的整體性。

（三）社會(huì)主義制度確立后中華民族共同體思想的研究

陳建樾在《單一民族國家還是多民族國家：近代中國建構(gòu)現(xiàn)代國家的解決方案之爭》一文中指出“任何一個(gè)意愿良善的制度安排和政策措施如果得不到被施與者的同意，其后果都不可能是良善、正當(dāng)和正確的”[22]。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義理論堅(jiān)定的擁護(hù)者和執(zhí)行者，在馬克思主義理論的指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨人立足本國實(shí)際，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民取得了新民主主義革命的偉大勝利，取得了社會(huì)主義革命和建設(shè)的偉大勝利，取得了改革開放的偉大勝利，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，改變了近代中國積貧積弱、內(nèi)憂外患的局面，帶領(lǐng)中國人民、中華民族實(shí)現(xiàn)從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大轉(zhuǎn)折，屹立于世界的東方。新中國成立后，黨中央進(jìn)一步厘清了近代以來學(xué)界在中華民族認(rèn)識(shí)上的紛繁復(fù)雜的理論，對(duì)生活在中國960多萬平方公里土地上的人民進(jìn)行了仔細(xì)的甄別“通過識(shí)別并經(jīng)中央政府確認(rèn)，我國共有民族56個(gè)”[23]205。我國著名人類學(xué)家、民族學(xué)家、社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生在中國革命與建設(shè)的實(shí)踐里程中，吸取和批判繼承各方觀點(diǎn)提出了“中華民族多元一體”理論。他指出中華民族是一個(gè)多元多層次的統(tǒng)一綜合體，“各個(gè)層次的多元關(guān)系又存在著分分合合的動(dòng)態(tài)和分而未裂、融而未合的多種情狀”[24]。由于中國疆域的廣闊性，中國歷史的漫長性，中華文化的延展性、包容性，使得生活在中國這片土地上的各個(gè)民族都在一定的范圍和程度上創(chuàng)造出燦爛的文化，因而在中國的大地上幾乎沒有徹底消亡的民族，只有相互融合、相互滲入而構(gòu)成的多元結(jié)構(gòu)，形成了各民族間“大雜居，小聚居，交錯(cuò)雜居”的民族分布格局。中國共產(chǎn)黨根據(jù)我國民族發(fā)展實(shí)際，在革命時(shí)期就提出建立民族自治區(qū)的構(gòu)想，新中國成立后，在1954年憲法中“第一次以根本大法的形式肯定了民族區(qū)域自治制度”[23]217。

中國統(tǒng)一多民族國家的定位確定后，學(xué)界隨即展開相關(guān)領(lǐng)域理論的研究。周平從多民族國家如何實(shí)現(xiàn)族際整合的角度提出各民族要“鞏固、強(qiáng)化各個(gè)民族的政治結(jié)合”[25]，提高政治認(rèn)同、政治參與。張寶成，左雪從少數(shù)民族對(duì)中央政權(quán)政治認(rèn)同及和諧社會(huì)構(gòu)建的角度指出“少數(shù)民族及其成員的政治認(rèn)同”[26]關(guān)系到國家的整體安全、社會(huì)的安定和諧。鄭曉云認(rèn)為經(jīng)過多年發(fā)展的中華文化融合了各個(gè)民族發(fā)展過程中的文化精華，既有普遍性，又有特殊性，構(gòu)成了當(dāng)代中國文化的“多元共生，和而不同”[27]的局面。劉永剛[28]也在展開研究的過程中得出相似的結(jié)論。劉寶明認(rèn)為我國民族政策的發(fā)展，特別是改革開放以來的民族政策的變遷，主要是針對(duì)回答和解決三個(gè)主要問題而展開的，即“不斷深化對(duì)多民族基本國情的認(rèn)識(shí)、中國特色解決民族問題道路、民族工作實(shí)踐”[29]這三個(gè)方面。喬智敏、楊旭、林艷則對(duì)比分析了20世紀(jì)90年代以來中央召開的歷次民族工作會(huì)議與我國民族區(qū)域自治制度的發(fā)展變遷，他們指出“中央民族工作會(huì)議是改革開放以來我國明確民族工作方向、適時(shí)解決民族問題的新模式”[30]，歷次中央民族工作會(huì)議都從不同的層面肯定和明確了我國民族區(qū)域自治制度的正確性、合理性、科學(xué)性。進(jìn)入新時(shí)代以來，習(xí)近平總書記也在不同場合多次對(duì)我國的民族理論、民族問題進(jìn)行過多次的闡述。在2014年召開的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記將“多民族國家”的基本國情與“維護(hù)民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一”和“中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)”聯(lián)系起來。在今年召開的中央民族工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要“以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，推動(dòng)新時(shí)代黨的民族工作高質(zhì)量發(fā)展”，為新時(shí)代黨的民族工作的開展提供了根本遵循。在秉承費(fèi)孝通先生“中華民族多元一體”思想的基礎(chǔ)上，中國共產(chǎn)黨人在理論和實(shí)踐上進(jìn)一步鞏固和發(fā)展了民族制度、政策、方法，開創(chuàng)了民族團(tuán)結(jié)、進(jìn)步、和諧、繁榮的新局面。

三、結(jié)語

中華民族的形成經(jīng)歷了漫長的歲月，融合了中國歷史長河中的多個(gè)族群的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素演變而來，而“中華民族”這個(gè)概念也不是從來就有的，這個(gè)概念的出現(xiàn)是生活在中國大地上的各族人民在中國封建社會(huì)的末期，中國面臨內(nèi)憂外患的過程中，在世界近現(xiàn)代化飛速崛起的過程中，在資本主義、帝國主義橫掃世界的過程中，在全中國人民團(tuán)結(jié)起來抵御內(nèi)憂外患的過程中，在舊民主主義革命、新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)的過程中逐漸清晰、強(qiáng)化、鞏固、推進(jìn)的。中華民族的形成經(jīng)歷了漫長的歷史時(shí)期，而近現(xiàn)代意義上的中華民族共同體則是凝聚于1840年之后。外部資本主義國家的入侵打亂了中華民族共同體緩慢的凝聚進(jìn)程，在內(nèi)憂外患的危局之下，中華民族的民族意識(shí)快速覺醒，民族凝聚力日益增強(qiáng)。中國共產(chǎn)黨敏銳地捕捉到了這一點(diǎn)，在新民主主義革命歷程中、在社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革發(fā)展歷程中，始終注重喚醒中華民族的共同體意識(shí)，注重處理好各民族之間的關(guān)系，始終致力于團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國各族人民為實(shí)現(xiàn)民族發(fā)展、國家富強(qiáng)而奮斗。建黨100年來，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民實(shí)現(xiàn)了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大跨越，完成了第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，朝著第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)昂首前行，共同推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興。