嚴(yán)新龍，朱德華

（1.南京師范大學(xué)泰州學(xué)院，江蘇泰州 225300；2.北京盈科（泰州）律師事務(wù)所，江蘇泰州 225300）

黨的十九屆四中全會(huì)提出“建立健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，加強(qiáng)和創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容建設(shè)，落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信息管理主體責(zé)任，全面提高網(wǎng)絡(luò)治理能力，營(yíng)造清朗的網(wǎng)絡(luò)空間”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”又被稱(chēng)為網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)信用中介，是互聯(lián)網(wǎng)信息的重要載體。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”包括學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)平臺(tái)、央視新聞、騰訊、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等在內(nèi)的官方主體與私主體相結(jié)合的信息開(kāi)放式發(fā)布平臺(tái)，不包括封閉式網(wǎng)站信息發(fā)布平臺(tái)，也不包括報(bào)紙、雜志、廣播等傳統(tǒng)信息發(fā)布平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”單方面、持續(xù)向不特定的網(wǎng)民發(fā)布政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化等方面的新聞信息，這在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代逐漸成為一種社會(huì)常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”每日發(fā)布海量信息，充斥著人們的生活空間。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信用信息有利于拓展人們的視線(xiàn)與眼界，緩解基層民眾的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象。反之，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”虛假信息的發(fā)布將會(huì)導(dǎo)致“造謠傳謠”，不斷吞噬國(guó)家、社會(huì)逐步建設(shè)的社會(huì)誠(chéng)信環(huán)境。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”缺乏良好的協(xié)作，對(duì)于爭(zhēng)議較大的公共衛(wèi)生事件，官方“媒介體”并未及時(shí)發(fā)布消息予以證實(shí)或辟謠。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”已發(fā)布的公共安全信息（如新冠肺炎信息）被私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”轉(zhuǎn)發(fā)的“背書(shū)”現(xiàn)象，在一定意義上弱化了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用性與權(quán)威性。

一、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用危機(jī)

網(wǎng)絡(luò)信用體系水平是一個(gè)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用在公法上屬于網(wǎng)絡(luò)制度信用，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)具有特定的信息發(fā)布規(guī)則體系。公共信用信息與市場(chǎng)信用信息在權(quán)屬、歸集與查詢(xún)、救濟(jì)、法律責(zé)任等方面均旨趣各異。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)以發(fā)布市場(chǎng)信用信息為主。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布公共信用信息。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對(duì)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”已發(fā)布信息的“背書(shū)”行為在一定意義上弱化了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用性與權(quán)威性。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的非契約性同樣是造成網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用危機(jī)的重要原因。

（一）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的缺失

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的缺失必然導(dǎo)致私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的治理危機(jī)。社會(huì)信用體系的建設(shè)應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性?！缎庞媒ㄔO(shè)綱要》提出，“社會(huì)信用體系建設(shè)的主要目標(biāo)是：到2020年，社會(huì)信用基礎(chǔ)性法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系基本建立”。這有利于提高信用的強(qiáng)制性和權(quán)威性，保障信用信息異議權(quán)，規(guī)范信用懲戒權(quán)，完善信用懲戒的法律救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則不應(yīng)成為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息自由的障礙，其目的在于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的規(guī)范化。讓信息發(fā)布規(guī)則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的制度紅利，就要在實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)范化的前提下，鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息推動(dòng)、發(fā)布的積極性。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布規(guī)則的制定應(yīng)當(dāng)有利于網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信、網(wǎng)絡(luò)信用的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)信用由道德向法律的轉(zhuǎn)化有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信用的固化，有利于解決網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布過(guò)程中出現(xiàn)的虛假信息發(fā)布的問(wèn)題。在司法實(shí)踐領(lǐng)域，誠(chéng)信區(qū)分為主觀誠(chéng)信與客觀誠(chéng)信。信息發(fā)布規(guī)則致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的客觀誠(chéng)信，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的主觀誠(chéng)信則需要道德與法律的共同引導(dǎo)。介于道德與法律之間的誠(chéng)信表現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用原則，1931 年德國(guó)帝國(guó)法院的一個(gè)判決也宣示：“對(duì)于一切包括公法的法律界，皆得適用誠(chéng)實(shí)信用原則”[1]。

（二）官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的被“背書(shū)”現(xiàn)象

自新冠肺炎爆發(fā)以來(lái)，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對(duì)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的“背書(shū)”現(xiàn)象較為嚴(yán)重。騰訊、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)平臺(tái)、央視網(wǎng)新聞均有關(guān)于新冠肺炎的報(bào)道。這在一方面有利于形成公私合力，產(chǎn)生輿論共振的效果，引起人們對(duì)新冠肺炎疫情的關(guān)注與重視。但在另一方面，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的新冠肺炎疫情信息被報(bào)道大量娛樂(lè)新聞的私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書(shū)”，必然導(dǎo)致官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”權(quán)威性弱化，可信度降低。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的新冠肺炎信息在時(shí)效性方面要優(yōu)于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布往往與官方信息渠道處于同步。而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”往往是援引官方信息渠道的網(wǎng)站，與官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布相比具有滯后性。因此，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”具有了“背書(shū)”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的時(shí)間條件。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”（比如學(xué)習(xí)強(qiáng)國(guó)平臺(tái)）的信息發(fā)布具有時(shí)間周期（新冠肺炎的信息發(fā)布周期為1 天），超過(guò)周期將自動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上撤銷(xiāo)。而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”除非被查閱或刪除，將長(zhǎng)期保留。這為私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書(shū)”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”提供了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件。雖然私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”關(guān)于新冠肺炎信息的報(bào)道并不一定直接來(lái)源于官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，但官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”關(guān)于新冠肺炎的信息報(bào)道無(wú)一例外地被私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”所報(bào)道。這在事實(shí)上形成了私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書(shū)”官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的現(xiàn)實(shí)效果?？傊?，雖然私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布不一定來(lái)自于官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，但是在時(shí)間、技術(shù)、事實(shí)上形成了對(duì)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“背書(shū)”的客觀效果。

（三）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的非契約性

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用屬于社會(huì)誠(chéng)信的范疇，其發(fā)布的信息主要包括市場(chǎng)信息與社會(huì)公共信息，新聞性是兩者的共同特征。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息與基于市場(chǎng)性的廣告具有本質(zhì)性的區(qū)別，呈現(xiàn)非契約性的特征。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”單方面發(fā)布信息，其直接目的并不在于盈利，而在于擴(kuò)大私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”自身的影響力，進(jìn)而促銷(xiāo)其衍生產(chǎn)品。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”基于擴(kuò)大自身影響力的商業(yè)考量，其發(fā)布的信息有以下幾類(lèi)：（1）重大的公共事件。近期，騰訊新聞持續(xù)發(fā)布新冠肺炎疫情的相關(guān)信息；（2）具有高度新聞性信息，如新冠肺炎的個(gè)案信息、娛樂(lè)圈的“雷人”信息等；（3）公共國(guó)際關(guān)系信息，如多國(guó)爆出因新冠肺炎疫情向中國(guó)索賠的信息。上述三類(lèi)信息的發(fā)布有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即非契約性。這導(dǎo)致通過(guò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)將力有不逮。不過(guò)，我們可以借鑒歐洲的社會(huì)誠(chéng)信體系的國(guó)家驅(qū)動(dòng)模式，強(qiáng)化政府在征信系統(tǒng)、守信激勵(lì)、失信懲戒等方面的主導(dǎo)作用，在《信用建設(shè)綱要》的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)信用的制度化建設(shè)，為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”營(yíng)造風(fēng)清氣正的法治環(huán)境。然而，網(wǎng)絡(luò)信用建設(shè)既需要他律，更需要自律。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)本著社會(huì)誠(chéng)信的理念，推送網(wǎng)絡(luò)信息，自覺(jué)遵循網(wǎng)絡(luò)信用法治，遵守行業(yè)規(guī)則。

二、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制目的

“網(wǎng)絡(luò)技術(shù)逐步生成了一定的網(wǎng)絡(luò)自主空間，形成一套新技術(shù)治理方式，該方式以技術(shù)編碼和自治倫理為主體?！盵2]官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的二元共治結(jié)構(gòu)給傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理帶來(lái)了挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公法治理遵循法治國(guó)家向合作國(guó)家的轉(zhuǎn)變。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息安全

法律是社會(huì)的最大公約數(shù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三條明確規(guī)定，“國(guó)家堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化發(fā)展并重……建立健全網(wǎng)絡(luò)安全保障體系，提高網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)能力……規(guī)范和發(fā)展網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在信息發(fā)布的過(guò)程中，應(yīng)嚴(yán)格遵循《網(wǎng)絡(luò)安全法》，堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)安全與信息化發(fā)展并重，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的法律監(jiān)督、部門(mén)監(jiān)督及輿論監(jiān)督等。堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)安全，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”首先應(yīng)當(dāng)保證發(fā)布信息的真實(shí)性與有效性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”社會(huì)存在一定的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)，包括網(wǎng)絡(luò)信息失真、網(wǎng)絡(luò)信息侵權(quán)，較為典型的例子為美國(guó)BBC 報(bào)道失真以及美國(guó)的棱鏡門(mén)事件。韓國(guó)仿照美國(guó)和日本建立了自己的信用信息保護(hù)體系，如《信用信息使用及保護(hù)法》（1995）、《信息及通訊網(wǎng)絡(luò)使用促進(jìn)及信息保護(hù)法》（2000）。由于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布信息的不確定性、不可逆性、人為性，這為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境帶來(lái)較為嚴(yán)重的顯性或隱性安全危機(jī)。為確保網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布信息的安全性，應(yīng)當(dāng)建立有效的網(wǎng)絡(luò)預(yù)警機(jī)制。基于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的頻繁性與無(wú)規(guī)律性，難以針對(duì)個(gè)別信息、部分信息或階段性信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)預(yù)警。

（二）網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誠(chéng)信

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誠(chéng)信的目標(biāo)，發(fā)布網(wǎng)絡(luò)信用信息，注重信用道德、信用意識(shí)、信用文化的培植，營(yíng)造醇厚的信用環(huán)境。市場(chǎng)力量本身需要信用體系建設(shè)增強(qiáng)其公信力。信用體系是網(wǎng)絡(luò)交易的生命?！霸凇ヂ?lián)網(wǎng)+’時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信用缺失瓦解了社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)，增加了交往的不確定性?！盵3]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息是否屬于信用信息，存在一個(gè)客觀真實(shí)與法律真實(shí)相結(jié)合的情形。在現(xiàn)實(shí)中，由于客觀真實(shí)建立在科學(xué)性的基礎(chǔ)之上，需要有一個(gè)逐漸認(rèn)識(shí)的過(guò)程，如新冠肺炎的源頭問(wèn)題。這與網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的及時(shí)性、有效性、新聞性存在一定的張力。與客觀真實(shí)相對(duì)應(yīng)的是法律真實(shí)。法律真實(shí)并不是對(duì)客觀真實(shí)的否認(rèn)，而是客觀真實(shí)的必要補(bǔ)充。法律真實(shí)依賴(lài)于一定的社會(huì)共識(shí)，一定的社會(huì)共識(shí)構(gòu)成了法律真實(shí)的事實(shí)依據(jù)。社會(huì)共識(shí)經(jīng)過(guò)法治程序上升為法律真實(shí)，如通過(guò)司法裁判、行政程序等。行政程序認(rèn)定即屬于一種確認(rèn)法律真實(shí)的法治方式。在客觀真實(shí)闕如的情況下，經(jīng)過(guò)行政程序認(rèn)定的事實(shí)可以作為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用信息發(fā)布的依據(jù)，屬于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誠(chéng)信的范疇。由于司法裁判的法律真實(shí)確認(rèn)效力要高于行政程序認(rèn)定，如果對(duì)行政程序認(rèn)定確認(rèn)的信用信息存在較大的爭(zhēng)議，難以形成社會(huì)共識(shí)，則需訴諸司法裁判?；诠俜骄W(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息經(jīng)過(guò)了一定的行政程序認(rèn)定，因而官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的信息一般被認(rèn)定為信用信息。如果難以達(dá)成社會(huì)共識(shí)，可訴諸于司法裁判。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誠(chéng)信的目標(biāo)，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布客觀真實(shí)的信用信息或法律真實(shí)的信用信息。同時(shí)，基于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬性，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)盡量避免發(fā)布社會(huì)公共信用信息，包括轉(zhuǎn)載官方網(wǎng)站或官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的社會(huì)公共信用信息。

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”真實(shí)信息發(fā)布的公法規(guī)制目標(biāo)之一在于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)誠(chéng)信，確保網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信用。網(wǎng)絡(luò)信用作為社會(huì)主義信用體系建設(shè)的重要組成部分，將有利于實(shí)現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代民眾生活的重構(gòu)。

（三）官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作

“二十世紀(jì)之國(guó)家，為福利國(guó)家，而非夜警國(guó)家，國(guó)家之目的，在于為人民謀福利，務(wù)期所有人民，均獲適當(dāng)之物質(zhì)與精神生活，并促社會(huì)之進(jìn)步與發(fā)展?！盵4]“然而自上世紀(jì)80 年代以來(lái)，公共行政的壟斷地位在多國(guó)被打破，出現(xiàn)了國(guó)家公共行政任務(wù)的社會(huì)化趨勢(shì)，即國(guó)家將部分公共行政任務(wù)交由私人或社會(huì)組織行使?！盵5]這一階段方興未艾，成為公法發(fā)展的第三個(gè)階段。二十一世紀(jì)初，我國(guó)提出“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”。薩繆爾森指出，“在許多情況下，非合作的經(jīng)濟(jì)行為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)無(wú)效或社會(huì)不幸”[6]。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作、公私協(xié)作成為網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)管理創(chuàng)新的重要方式。在新冠肺炎疫情期間，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的行政治理應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)政府治理、市場(chǎng)治理與社會(huì)治理的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信用建設(shè)不僅需要政府推動(dòng)，也需要社會(huì)共治，包括監(jiān)管者、運(yùn)營(yíng)者、行業(yè)組織和網(wǎng)民。

“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代個(gè)人信用納入全社會(huì)信用體系后，個(gè)人信用信息和社會(huì)信用信息在互動(dòng)狀態(tài)下呈現(xiàn)維度關(guān)聯(lián)性和相互制約性，社會(huì)信用體系的公共性愈加彰顯?！盵7]網(wǎng)絡(luò)信用的達(dá)成離不開(kāi)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作。如上所述，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布社會(huì)公共信用信息，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布市場(chǎng)信用信息。然而兩者之間并不存在不可逾越的鴻溝，如基于新冠肺炎的高度傳播性，很難區(qū)分特定的新冠肺炎個(gè)案屬于市場(chǎng)主體信息還是屬于社會(huì)公共信息。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”存在相互合作的空間。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可將具有重要理論價(jià)值、現(xiàn)實(shí)意義的新聞信息推送給官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”加以發(fā)布。因此，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可充分利用自己的信息篩選能力，幫助私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”摒棄虛假信息。其目的在于提高網(wǎng)絡(luò)公信力，實(shí)現(xiàn)和維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信用，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間在國(guó)家治理體系中的軟實(shí)力。

三、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制原則

“社會(huì)信用體系的公法屬性，必然使之受制于公法原則，即社會(huì)信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循依法行政原則、不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則，信用監(jiān)管應(yīng)當(dāng)避免與比例原則相沖突?！盵8]“公法基本原則既體現(xiàn)一種法律的精神，將公法的所有內(nèi)容有機(jī)地聯(lián)系在一起構(gòu)成體系；它又是至高無(wú)上的，任何公法規(guī)范及其實(shí)施都不得與基本原則相抵觸?！盵9]在國(guó)家任務(wù)社會(huì)化背景下，行政行為仍應(yīng)遵循公法規(guī)制原則，確保公共利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。公私合作、公私協(xié)作應(yīng)當(dāng)致力于公共利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。信用不僅僅是一個(gè)道德問(wèn)題，更是一種重要的社會(huì)資本，并逐漸成為一項(xiàng)重要的國(guó)家戰(zhàn)略資源。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”公私合作與公私協(xié)作應(yīng)當(dāng)致力于網(wǎng)絡(luò)信用這一網(wǎng)絡(luò)公共利益的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)。

（一）依法行政原則

國(guó)務(wù)院辦公廳于2019 年7 月頒布《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機(jī)制的指導(dǎo)意見(jiàn)》確立了“依法依規(guī)、改革創(chuàng)新、協(xié)同共治”的基本原則。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)納入依法行政的范疇。行政規(guī)則有利于確保法的安定性和明確性。雖然網(wǎng)絡(luò)“媒介體”并非全然遵循“經(jīng)濟(jì)人”“理性人”的行為模式，同時(shí)也不排除個(gè)別網(wǎng)絡(luò)“媒介體”“公共人”的實(shí)踐，但是網(wǎng)絡(luò)“媒介體”抉擇中最為重要的刺激因素是追求利益與權(quán)利。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的利益與權(quán)利。“法治就是國(guó)家的誠(chéng)信。”[10]網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵循依法行政的原則。人們畏懼的不是法律關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定，而是隱藏于法律背后的利益獲得與損失。依法行政原則的目標(biāo)在于國(guó)家權(quán)力規(guī)制網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循行政法。依法行政原則為信用法治化營(yíng)造了良好的法治環(huán)境，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用的非道德評(píng)價(jià)。法律信用是制度信用，其適用不針對(duì)特定的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，而主要調(diào)整陌生人的生活方式。歐美國(guó)家公民遵守信用的因素為法律強(qiáng)制力的威懾與信用利益的吸引。依法行政原則在于把兩者結(jié)合起來(lái)，有效推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)。建立嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)信用機(jī)制包括網(wǎng)絡(luò)征信機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)估、網(wǎng)絡(luò)信用管理。

（二）不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”作為一種信息發(fā)布平臺(tái)，存在大量的信息轉(zhuǎn)載現(xiàn)象。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”限于轉(zhuǎn)載官方媒體，如官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”報(bào)道新冠肺炎疫情方面的信息主要來(lái)源于國(guó)家或省級(jí)衛(wèi)生健康委員會(huì)。騰訊、愛(ài)奇藝、優(yōu)酷等私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”，既轉(zhuǎn)載官方媒體信息，如國(guó)家或省級(jí)的衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站、環(huán)球網(wǎng)、央視新聞網(wǎng)、光明日?qǐng)?bào)等，又轉(zhuǎn)載非官方媒體信息，如揚(yáng)子晚報(bào)、南充小語(yǔ)、瀟湘晨報(bào)、蓋飯娛樂(lè)等。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”對(duì)極少的轉(zhuǎn)載新聞進(jìn)行了編輯，大部分則全文轉(zhuǎn)載?；凇安┺恼摚杭{什均衡”理論，很多私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般不會(huì)選擇編輯，而選擇全文轉(zhuǎn)載。因?yàn)槿绱思饶軘U(kuò)大自己的影響力，又能降低信息失信的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟虛假信息的發(fā)布者與虛假信息的制造者有所不同。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”90%以上發(fā)布的信息來(lái)源于官方渠道。如此私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”風(fēng)險(xiǎn)更小，影響則更大，但其在一定程度上損害了官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用以及官方媒體的公信力。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”頻繁發(fā)布社會(huì)公共信息在一定意義上還會(huì)造成社會(huì)不利影響。私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”頻繁發(fā)布新冠肺炎的統(tǒng)計(jì)信息、個(gè)案信息（包括國(guó)際和國(guó)內(nèi)）在一定意義上造成了民眾恐慌。因此，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)主要發(fā)布市場(chǎng)信息，其主要發(fā)布或轉(zhuǎn)載公共信用信息屬于不當(dāng)聯(lián)結(jié)，應(yīng)當(dāng)予以禁止。行政主體基于不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則，對(duì)于無(wú)節(jié)制、無(wú)底線(xiàn)地轉(zhuǎn)載社會(huì)公共信息的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)處以一定的行政處罰。不當(dāng)聯(lián)結(jié)禁止原則并不意味著私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”完全不能發(fā)布社會(huì)公共信息。在官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”相互合作與協(xié)作的過(guò)程中，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”可以發(fā)布一定數(shù)量的社會(huì)公共信息。一般而言，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)遵循網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則。在公私合作的大背景下，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在社會(huì)公共信息與市場(chǎng)信息的發(fā)布上往往并不存在明確的界限或不可逾越的鴻溝。社會(huì)公共安全與經(jīng)濟(jì)效益往往存在一個(gè)重復(fù)博弈的過(guò)程，而“重復(fù)博弈則有利于促進(jìn)相互合作與社會(huì)誠(chéng)信”[11]。

（三）比例原則

到目前為止，比例原則（又被稱(chēng)為禁止過(guò)分原則[12]）已成為國(guó)內(nèi)外行政法通行的原則，具體包括適當(dāng)性原則（妥當(dāng)性原則）、必要性原則（又稱(chēng)最小侵害原則）、均衡性原則三大子原則。由于網(wǎng)絡(luò)“媒介體”向不特定的網(wǎng)民發(fā)布海量的網(wǎng)絡(luò)信息，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)應(yīng)當(dāng)在過(guò)程導(dǎo)向上遵循比例原則?！叭绻壤瓌t具備普遍性，要么它是理性化的一般要求，要么因?yàn)樗且环N程序。”[13]比例原則往往基于一定的有限理性，體現(xiàn)一定的價(jià)值宣示。在網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用觀念、信用制度、信用體系相對(duì)缺失的背景下，引入比例原則將有利于逐步推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)。妥當(dāng)性原則要求網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在信息發(fā)布的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)符合信用經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)也不例外，信用是經(jīng)濟(jì)的命脈。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政法原則的適用應(yīng)當(dāng)符合信用經(jīng)濟(jì)這個(gè)目標(biāo)。違反此目標(biāo)將有違比例原則中的妥當(dāng)性原則。

“一處失信，處處受限”是失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的重要表現(xiàn)，但失信懲戒機(jī)制應(yīng)當(dāng)與信用修復(fù)機(jī)制相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布虛假信息的行政法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)符合比例原則中的必要性原則。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的失信行為應(yīng)當(dāng)被給予最小侵害，即只要能遏制網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的失信行為，應(yīng)采取對(duì)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”侵害最小的手段。必要性原則不僅體現(xiàn)了行政合理性的要求，而且對(duì)行政效率也提出了較高的要求。在新冠肺炎疫情防控期間，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布的疫情虛假信息如非故意且未造成公共安全，應(yīng)進(jìn)行行政約談或警告。為更好地保護(hù)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的土壤，不宜適用能達(dá)到“處處受限”的行政處罰。

均衡性原則要求行政處罰獲得的利益應(yīng)當(dāng)大于行政處罰自身。均衡性原則體現(xiàn)了一種外部信用引導(dǎo)，即失信懲戒的行政處罰達(dá)到的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用利益應(yīng)大于行政處罰本身。社會(huì)信用立法既具有保障公共利益的功能，又具有維護(hù)私主體信用利益的價(jià)值，這給網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的行政法律治理帶來(lái)了難度。均衡性原則有利于化解這一難題。公法規(guī)制實(shí)現(xiàn)的公共利益應(yīng)當(dāng)高于公法規(guī)制的必要侵害，在有效維護(hù)網(wǎng)絡(luò)利益的前提下，適當(dāng)降低監(jiān)督成本、執(zhí)行成本。同時(shí)，比例原則的三大子原則并不是截然分立的，而是相互協(xié)調(diào)、共同推進(jìn)的。共同致力于實(shí)現(xiàn)行政合法性原則與行政合理性原則的有效結(jié)合。

四、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制進(jìn)路

《信用建設(shè)剛要》明確社會(huì)信用體系建設(shè)的主要原則是“政府推動(dòng)、社會(huì)共建”，政府在信用體系建設(shè)中起著組織、引導(dǎo)、推動(dòng)和示范作用。

（一）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則

“社會(huì)信用立法游走于公私兩域，具有相當(dāng)高的立法技術(shù)難度，務(wù)必慎思而行。信用立法須輔之以信用文化的培植，持續(xù)用力，方能實(shí)現(xiàn)信用法治良法善治的目標(biāo)?！盵14]網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用建設(shè)是社會(huì)信用體系建設(shè)的重要組成部分。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用體現(xiàn)了國(guó)家公信力，而私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用則適用于市場(chǎng)機(jī)制。市場(chǎng)力量本身需要信用體系建設(shè)增強(qiáng)其公信力。國(guó)民經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上屬于信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)。信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)并非相對(duì)應(yīng)的二元概念，而是相輔相成的。信用經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了法治經(jīng)濟(jì)必要的道德內(nèi)涵，法治經(jīng)濟(jì)則是信用經(jīng)濟(jì)強(qiáng)有力的保障。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”尤其是私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合信用經(jīng)濟(jì)與法治經(jīng)濟(jì)的客觀要求。信用關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為重要的社會(huì)關(guān)系。維護(hù)信用關(guān)系的嚴(yán)格性與有效性，要靠嚴(yán)密規(guī)定而且嚴(yán)格執(zhí)行的法律、法規(guī)體系。因此，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的規(guī)則。該規(guī)則主要致力于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布，具體包括網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的宗旨、目標(biāo)、轉(zhuǎn)載方式以及虛假信息的責(zé)任承擔(dān)形式等。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布則嚴(yán)格遵循信息發(fā)布規(guī)則，這體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間法治化的客觀要求。韓國(guó)于2000 年制定了《信息及通訊網(wǎng)絡(luò)使用促進(jìn)及信息保護(hù)法》。作為網(wǎng)絡(luò)“媒介體”重要的信息規(guī)則，韓國(guó)在信用監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)置方面建立了廣播通訊委員會(huì)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人信息的收集和使用制定準(zhǔn)則，以制度管事、管人、管社會(huì)，將網(wǎng)絡(luò)信用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫刃庞??！肮残庞眯畔⑴c市場(chǎng)信用信息在權(quán)屬、歸集與查詢(xún)、救濟(jì)、法律責(zé)任等方面均旨趣各異?！本W(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布規(guī)則應(yīng)當(dāng)對(duì)這兩類(lèi)信息加以區(qū)分，官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要發(fā)布社會(huì)公共信用信息，私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)發(fā)布市場(chǎng)信用信息，在此前提下，加強(qiáng)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的公私合作與公私協(xié)作?！罢憬⊥晟屏苏苿?dòng)組織體系，建立省信用中心，具體承擔(dān)省區(qū)域范圍內(nèi)信用信息的征集和發(fā)布任務(wù)。”[15]

（二）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)

信用管理已經(jīng)成為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)管理中最重要的手段之一，網(wǎng)絡(luò)信用的脆弱和貧困成了各界人士關(guān)注的熱點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)主要包括三部分：網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用資料的收集和登記；網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用數(shù)據(jù)的加工處理和信用評(píng)估；網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用發(fā)布?！罢\(chéng)信度、合規(guī)度、踐約度是網(wǎng)絡(luò)信用評(píng)價(jià)的綜合權(quán)衡價(jià)值?！盵16]網(wǎng)絡(luò)信用包括信任與被信任，“信任”同時(shí)不僅僅是道德問(wèn)題，更是一種重要的社會(huì)資本。信用結(jié)構(gòu)一般包括信用主體、信用行為與信用評(píng)價(jià)。信用代表著誠(chéng)實(shí)交易、公平競(jìng)爭(zhēng)、共享信息和公開(kāi)咨詢(xún)等理念，是企業(yè)的靈魂，能給企業(yè)帶來(lái)活力?！熬W(wǎng)絡(luò)信用不僅僅能影響社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且還能影響政府施政?！蔽覈?guó)2019 年已發(fā)布《信用信息分級(jí)規(guī)范》（征求意見(jiàn)稿），根據(jù)不同的信息信用評(píng)級(jí)，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”發(fā)布不同類(lèi)型的信息。官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般發(fā)布的信息，其信用級(jí)別應(yīng)當(dāng)高于私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)被進(jìn)行非道德評(píng)價(jià)。這既是誠(chéng)信法治化的必然后果，又是網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)的客觀要求。

網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政信用評(píng)級(jí)?！巴苿?dòng)信用報(bào)告在政府各部門(mén)的應(yīng)用，以強(qiáng)化對(duì)企業(yè)和個(gè)人的信用約束”。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一定的法律原則，遵循特定的行為規(guī)則。如何在公法意義上建立網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)，是一個(gè)值得進(jìn)一步探索的問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”一般包括官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”、準(zhǔn)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”與私主體網(wǎng)絡(luò)“媒介體”。其中，準(zhǔn)官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”主要指接受官方網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的委托，發(fā)布一定的信用信息。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信用評(píng)級(jí)應(yīng)當(dāng)引入行政認(rèn)證制度。行政認(rèn)證是行政確認(rèn)行為的一種，“是指由行政機(jī)關(guān)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’既有的信息發(fā)布狀況等法律事實(shí)進(jìn)行甄別，做出肯定或否定的評(píng)價(jià)，給予證明的活動(dòng)”[17]。“行政認(rèn)證本身并不設(shè)立、變更或終止網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的權(quán)利義務(wù)，而是通過(guò)授予網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’某種公共符號(hào)或標(biāo)志，通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制激勵(lì)網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’改善守法表現(xiàn)。”[18]

（三）網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政檢查

現(xiàn)行社會(huì)信用體系建設(shè)要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”進(jìn)行微觀治理。行政檢查對(duì)企業(yè)構(gòu)成一種潛在威懾，對(duì)守法監(jiān)督不可或缺。“在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序中，行政檢查人員應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’進(jìn)行有效地監(jiān)督與檢查，構(gòu)建以網(wǎng)絡(luò)信用為核心的行政監(jiān)督、檢查制度?！盵19]“行政檢查雖不能直接影響網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的權(quán)利、義務(wù)，但其結(jié)果可能成為行政主體針對(duì)網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’作出行政決定的前提與依據(jù)，且能夠課予網(wǎng)絡(luò)‘媒介體’一定的程序性義務(wù)或負(fù)擔(dān)，故也是一項(xiàng)頗為有效的執(zhí)行措施?！盵20]行政檢查的結(jié)果可分為優(yōu)良、合格、整改三級(jí)。同時(shí)，為更好地落實(shí)網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信息發(fā)布的行政檢查制度，可在國(guó)家層面設(shè)立網(wǎng)絡(luò)信用基金制度。相關(guān)行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信用優(yōu)良的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”進(jìn)行行政獎(jiǎng)勵(lì)，給予一定金額的資金資助；對(duì)網(wǎng)絡(luò)信用合格的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”給予行政認(rèn)證；對(duì)需整改的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”處以一定的行政罰款，該行政罰款應(yīng)納入網(wǎng)絡(luò)信用基金，專(zhuān)款專(zhuān)用。經(jīng)過(guò)行政檢查的網(wǎng)絡(luò)“媒介體”應(yīng)當(dāng)納入征信系統(tǒng)，以防止行政重復(fù)檢查所導(dǎo)致的行政成本過(guò)高。

結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)信用的體系架構(gòu)包括健全的信用法律法規(guī)、發(fā)達(dá)的信用技術(shù)、嚴(yán)密的網(wǎng)絡(luò)信用機(jī)制、信用意識(shí)的培養(yǎng)、信用監(jiān)督與管理。人作為信用體系的主體往往被復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系異化，這導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)“媒介體”在發(fā)布信息的過(guò)程中出現(xiàn)信息失真。為克服網(wǎng)絡(luò)管理困境，網(wǎng)絡(luò)“媒介體”的信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律監(jiān)督、部門(mén)監(jiān)督與輿論監(jiān)督的統(tǒng)一。運(yùn)用公權(quán)力以及公權(quán)力的延伸去實(shí)施市場(chǎng)與社會(huì)的治理。實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，維護(hù)公共利益及社會(huì)安定，尤其是在新冠肺炎疫情背景下[21]。網(wǎng)絡(luò)“媒介體”信用建設(shè)的公法規(guī)制之道在于確立正確的公法規(guī)制目標(biāo)，遵循正確的公法規(guī)制原則，實(shí)現(xiàn)有效的公法規(guī)制路徑，尋求建構(gòu)由政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、網(wǎng)絡(luò)“媒介體”企業(yè)等組成的多元、協(xié)同、共治模式，以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用治理。