吳禮明

（華北水利水電大學 公共管理學院，河南 鄭州 450046）

縱觀人類文明的演進歷史，它是在縱向歷史繼承基礎(chǔ)上，在不斷橫向拓展融合中發(fā)展壯大起來的。中華文明如此，西方文明更是如此。如果說希臘文明的勃興是對引入的西亞北非文明的豐富和發(fā)展，那么文藝復興的出現(xiàn)，是對阿拉伯人保存的在中世紀歐洲人心中幾乎不留痕跡的“希臘文化”的再翻譯、再創(chuàng)造，啟蒙運動的波瀾向前，更是資產(chǎn)階級接續(xù)文藝復興和宗教改革的成果，借助“中學西被”的早熟東方理性，實現(xiàn)資本主義精神的近代建構(gòu)。這是一個歐洲不斷融入近東、中東、遠東的過程，也是人類文明交流互鑒歷史的生動體現(xiàn)。然而，在近代資本主義文明演進過程中，大量的西方資產(chǎn)階級學者在吸收享受東方文明建構(gòu)資本主義精神時，對包括中國在內(nèi)的東方文化且不說感恩，連起碼的尊重和理解都沒有。他們以資產(chǎn)階級狹隘的“個人主義”為標準，延續(xù)西方基督教文明的“征略”“排他”特質(zhì)，對人類文明進行以“歐洲為中心”“日耳曼為中心”的邏輯建構(gòu)。這以黑格爾的“歷史哲學”最為典型。黑格爾對中國歷史是“非歷史的歷史”獨斷，[1]（p150）對中國科學文化藝術(shù)的“在實際上和理論上，絕對沒有束縛的倫常、道德、情緒、內(nèi)在的‘宗教’‘科學’和真正的‘藝術(shù)’——一概都離他們很遠”的評論，[1]（p181）對“東方世界”的一句“我們在這里尚找不到哲學知識”[2]（p97）“東方的思想必須排除在哲學史以外”[2]（p98）即“東方及東方的哲學之不屬于哲學史”的判斷，[2]（p95）不僅給人們把握真實的人類精神帶來長期困擾，還給中華民族的精神重建帶來無盡煩惱。正如庫爾特·F·萊德克爾在《黑格爾和東方》中所說：“黑格爾關(guān)于基督教和國家為了實現(xiàn)自由和充分展開精神的真實本質(zhì)而結(jié)合的理想，造成了對世界史特別是東方的歪曲解釋。這些在殖民擴張時代不僅沒有引起應(yīng)有的注意，反而干脆被接受和認可了。如果我們用民主的和全球的眼光如實地說明東方的現(xiàn)代發(fā)展，包含在這里的空想就站不住了?！盵3]（p198）然而，在人類進入21 世紀的今天，在構(gòu)建“人類命運共同體”的當代，仍有一些不明就里的人們對黑格爾基于基督教“排他”“征略”思維，立足于“歐洲中心主義”“日耳曼中心論”的“東方”論調(diào)進行辯護。這不僅不利于準確把握人類歷史的真實演進歷程，還不利于東西方文明的真正和解。因此，是“我們應(yīng)該了結(jié)跟黑格爾那套東西的關(guān)系。從這一切可以引出許多教訓供有教養(yǎng)的哲學家們學習和利用”的時候了。[3]（p198）在舉國勠力中華民族偉大復興的今天，在構(gòu)建中國特色哲學社會科學話語體系過程中，我們是很有必要對黑格爾貶斥中國文化的原因進行深入分析，來一探包括黑格爾在內(nèi)的狹隘西方資產(chǎn)階級思想家權(quán)衡人類精神的邏輯到底何在。

一、中西思維方式的深層差別

在文化的興起、發(fā)展中，思維方式是起決定作用的深層次因素，它決定著文化的結(jié)構(gòu)、價值、目標及實現(xiàn)方式。因此探討黑格爾之所以貶斥中國文化，就必須從中西的思維方式差別說起。對于中國來說，中國人崇尚變易思維、整體思維、辯證思維、和合思維，這在中華文化群經(jīng)之祖的《易經(jīng)》中就有深刻體現(xiàn)。首先，在對世界存在方式的認識上，中國人認為世界是變動不居的，這從夏商周時期對世界存在規(guī)律把握的經(jīng)驗總結(jié)——“易”的概念提出中可以得到說明。雖然夏朝《連山易》和商朝《歸藏易》我們今天無法知其全貌，但從損益夏商之“易”的“周易”中，我們就可把握中國認識世界存在的根本方式——這是一個運動、變化的世界。其次，在把握世界存在的方法上，中國人基于世界變動不居的存在方式，認為世界是一個充滿矛盾的整體，因此對于世界運行規(guī)律的把握，中國先人在長期的生產(chǎn)生活實踐中，形成了“仰以觀于天文，俯以察于地理”“中以觀于人事”的整體運動觀；[4]（p290）在對紛繁復雜的世界把握中，形成了“一陰一陽之謂道”的辯證真理觀。最后，在構(gòu)建世界秩序的行為價值設(shè)置上，中國人基于世界變易生生、矛盾重重的客觀現(xiàn)實，在提出“一陰一陽之謂道”的世界運行法則同時，又設(shè)定了“繼之者善也，成之者性也”的人類行為價值規(guī)范。[4]（p291）由此在華夏大地上，小到個體生命，大到社會運轉(zhuǎn)、自然流行都擁有了不同于其他民族的獨特存在方式、行為法則和價值遵循。自西周末年禮崩樂壞、王綱解紐后，雖然“道術(shù)”因為天下分裂而裂解，但三代的整體思維、辯證法則、“至善”價值并沒有因此而中斷。不管是道、法、墨、儒，還是陰陽、農(nóng)、兵、縱橫及雜家，三代的思維方式、處事原則和行為價值遵循都被先秦的諸子們結(jié)合時代而進行著豐富和發(fā)展。在歷史的競爭中，通權(quán)達變、行事“中庸”的儒家學說最后被歷史選擇。在后世的中國歷史發(fā)展中，“學不際天人，無以知大道”成為古今圣賢探索世界、把握規(guī)律的最高法則，“禮之用，和為貴”成為國人秩序建構(gòu)、社會運行的行動指南，“性善說”成為國人和合天人、進德養(yǎng)性的價值遵循，“致大同”成為中華民族懷柔遠人、和諧世界的最高理想。

對于西方人來說，盡管自文藝復興以來，歐洲學者們一直試圖建構(gòu)文化故鄉(xiāng)來自希臘的邏輯，但從文化歷史的真實發(fā)展及現(xiàn)實西方精神的真實存在看，基督教卻又真切地扮演著西方精神故鄉(xiāng)的角色。在羅素等哲學家們看來，“在全部的歷史里，最使人感到驚異難以解說的莫過于希臘文明的突然興起了”。[5]（p24）即使我們今天認知的希臘文明，在漫長的中世紀神學籠罩中，在歐洲人的精神及歷史記載里也早已湮沒不彰。若非自11—13 世紀歐洲開啟的“大翻譯運動”，西方人對阿拉伯人保留的關(guān)于希臘文化的只言片語也不會有所了解。因此我們對西方思維的認識，不能更多地從希臘人那里探索，而應(yīng)從基督教那里分析。

在早期的基督教宗教邏輯里，人類世界是一個“預(yù)定”的存在，世界權(quán)威的終極依據(jù)來自不變的上帝，“上帝之城”與“世人之城”、精神權(quán)威與世俗權(quán)威差別分立。在這樣的世界存在認識前提下，信仰與理性、精神權(quán)威與世俗權(quán)威、彼岸世界與此岸世界一直存在著巨大的矛盾和對立。此后的歐洲社會，一方面通過高舉信仰的旗幟來緩解人們內(nèi)在的痛苦；另一方面通過理性的引入、宗教的改革，來緩解基督教理論內(nèi)部以及理論與現(xiàn)實間的矛盾；更多的是通過無休止的王權(quán)與教權(quán)斗爭、基督教內(nèi)部以及基督教與其他宗教派別間的斗爭得到緩和。由此造成歐洲社會在人類歷史中長期混亂不堪，歐洲文明黯淡無光。這也許正是古希臘時代赫拉克利特的“戰(zhàn)爭是萬物之父，也是萬物之王”“斗爭就是正義，一切都是通過斗爭而產(chǎn)生和消滅的”世界運行邏輯在發(fā)揮作用吧。[5]（p70）當精神權(quán)威與世俗權(quán)威、信仰與理性、獲得榮耀與個人進取之間的矛盾不可調(diào)和之時，就是基督教的改革與分裂之日?；浇痰母母镫m然無法改變它對世界存在的對立差別認識，但它縮小了基督教內(nèi)部信仰與理性、教會與世俗的矛盾，資產(chǎn)階級試圖通過個人進取獲得榮耀的個體自由價值由此也被高高抬起。隨著新航路的開辟，資產(chǎn)階級在新教倫理的引領(lǐng)下，高舉“個人主義”旗幟，通過對人類世界其他文明的殖民、戰(zhàn)爭等方式野蠻掠奪，試圖實現(xiàn)資產(chǎn)階級獲得榮耀、求得“自我自由”的價值目標。這一切也都被黑格爾所繼承。

正如庫爾特·F·萊德克爾所說：“從猶太—基督教圣典中受到啟發(fā)的這種直線式的歷史觀（它貫穿于創(chuàng)世說和啟示錄所描繪的種種事件中間）為黑格爾所贊同，并在他那里慶祝它的最大勝利，不過也是它的最大也許是最后的失敗。在應(yīng)用于東方時，它證明自己要做預(yù)見是完全不行的。宣稱已經(jīng)把真正的自由帶給世界，使基督教和黑格爾付出了極大代價，亦即喪失對全世界各民族以及世界發(fā)展過程的理解。它也使兩者在東方丟了臉?！盵3]（p195）黑格爾的不幸，“就在于他所閱讀的那些偏狹作家們?nèi)狈斫饬?。他們所感受和體驗的是跟他們自己的西方基督教文明不同的東西，而黑格爾由于自己的基督教傾向，也就不難采用他們的看法進行解釋。給他提供情況的人很少想到要從某些思維類型方面揭示東西方文化的前提?！盵3]（p195-196）需要說明的是，西方除了擁有根深蒂固的宗教思維外，還存在他們引以為傲的科學思維。這也是黑格爾在批判西方經(jīng)驗哲學基礎(chǔ)上，在其“邏輯學”中演繹的結(jié)合“分析方法”和“綜合方法”優(yōu)點的科學思維方法——辯證思維方法。然而令人遺憾的是，黑格爾在其“邏輯學”中演繹并推崇的科學辯證的思維方法，并沒有貫徹進其對包括東方在內(nèi)的人類世界認識中，并沒有貫徹進其對人類“歷史哲學”的邏輯建構(gòu)實踐中。恰恰相反，黑格爾保存的“按基督教神學構(gòu)筑起來的世界”，[3]（p204）延續(xù)了西方科學思維與宗教思維對立差別的傳統(tǒng)。這也同樣體現(xiàn)在以黑格爾為代表的西方宗教思維理性和中國辯證思維理性的差別，體現(xiàn)在西方追求解釋世界理論的科學性與改造世界實踐的“雙標性”間的矛盾持續(xù)存在。

二、資產(chǎn)階級反神學、反專制的需求轉(zhuǎn)換

對于歐洲社會的精神演進史來說，如果說11—13 世紀的“大翻譯運動”是為調(diào)和歐洲社會信仰與理性、宗教與世俗、個體與社會的緊張關(guān)系所作的理論準備，那么16—18 世紀的“中學西被”運動則滿足了歐洲新興資產(chǎn)階級反神學、反封建的現(xiàn)實需要。正如托克維爾描述17—18 世紀法國重農(nóng)學派贊揚中國時所說：“我可以毫不夸張地說，沒有一個人在他們的著作里不熱情地贊揚中國清朝的體制………在他們看來，全體法國人都欣賞清朝的體制，并且希望英格蘭變成那樣，美國隨后。一個擁有絕對權(quán)力而不懷偏私的皇帝執(zhí)掌政府，每年親手下地耕種以鼓勵實用技藝，一個國家只信仰哲學，只有淵博知識可做貴族，只有文采出眾并在文試中勝出者可以為官……一想到這樣的政府、這樣的國家，他們就禁不住熱情高漲，興奮不已?！盵6]（p192）法國的啟蒙思想家們之所以這樣做，是因為“他們在自己周圍沒有找到和自己的理想藍圖相符的東西，于是便到亞洲的縱深去尋找模板”。[6]（p191-192）

然而，隨著歐洲資產(chǎn)階級的不斷成長，當反迷信、反神學的啟蒙需要在中國理性輸入而得到滿足后，維護新興資產(chǎn)階級利益、打破封建權(quán)力固化的需要便顯得迫切起來。我們從伏爾泰中國觀的變化軌跡中可找到這個演變的深層邏輯。對于早年的歐洲資產(chǎn)階級來說，他們面對的是如何突破強大的非理性的基督教神學束縛。為完成突破神學束縛的精神啟蒙的理性需要，以“孔門弟子”自居的伏爾泰，曾借助歷史悠久的中國理性文化，通過“反無恥之戰(zhàn)”的發(fā)動，對迷信、狂熱、不寬容的基督神學進行攻擊，于是而有伏爾泰在其人生的很長一段時期，對中國文化進行不遺余力的贊揚。到伏爾泰晚年，隨著包括法國在內(nèi)的歐洲資產(chǎn)階級不斷壯大，反封建、奪政權(quán)已成為時代的最強音。此時的中國已不能像歐洲反神學時期一樣，為滿足歐洲資產(chǎn)階級奪取政權(quán)需要再提供有力的理論和實踐支撐。于是英國資產(chǎn)階級革命及其實踐成果——君主立憲的共和政體，就得到包括晚年伏爾泰在內(nèi)的新興資產(chǎn)階級思想家的極大關(guān)注。此時，已被資產(chǎn)階級在啟蒙運動前期吸收享受的中國文化，在蓬勃發(fā)展的資產(chǎn)階級及思想家眼里不僅如棄敝屣，還成為歐洲反封建反專制的反面典型。

此外，新航路開辟后，資產(chǎn)階級對東方物質(zhì)財富的渴望和巨大需求，在東西方思維方式、價值標準、行為模式存在差異而不能有效溝通的情況下，中西之間的沖突就接連不斷，這便是持續(xù)近四百年的中西“禮儀之爭”。在中西價值文化沖突不斷的背景下，中西間的物質(zhì)商業(yè)往來也受到重挫，由此引起包括腓特烈二世、赫爾德、馬嘎爾尼及來華商人對中國的不滿和抱怨。這其中固然有清朝閉關(guān)的自我原因，更多的是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的中國人，看慣了西方資產(chǎn)階級在中國近鄰——東南亞實施的殖民侵略行為而被迫采取的自保行動。于是在歐洲社會呈現(xiàn)的必然不是資產(chǎn)階級反神學時期對東方理性迫切需求的大量贊美之聲。

對此，意大利政治經(jīng)濟學家喬萬尼·阿里吉曾說：“隨著近代歐洲軍商合一的民族國家體制在1688年的威斯特伐利亞條約中被制度化，中國的正面形象隨后黯然失色了，這不是因為歐洲經(jīng)濟上成就有多么偉大，而是歐洲在軍事力量上的領(lǐng)先地位。歐洲商人和冒險家們早已指出過由士大夫階級統(tǒng)治的國家在軍事上的薄弱，同時也抱怨過在與中國貿(mào)易時遇到的官僚腐敗和文化障礙。這些指控和抱怨將中國改寫成一個官僚腐化嚴重且軍事上不堪一擊的帝國。這種對中國的負面評價又進而將中國納入西方對中國的政治想象中，從而使得中國由一個值得仿效的榜樣，變成了‘英國模式’的對立面，后者在西方的觀念中日益成為一種意識形態(tài)霸權(quán)。”[7]（p25）

總之，在歐洲社會需求轉(zhuǎn)換的大背景下，對于19世紀的資產(chǎn)階級來說，“反封建”“反專制”已成為時代發(fā)展的迫切要求，中國已逐步失去17—18世紀歐洲社會“反神學”時期的價值。已獲政權(quán)一百多年的英國成為包括資產(chǎn)階級思想家在內(nèi)的整個歐洲矚目的對象。因此，在包括黑格爾在內(nèi)的廣大資產(chǎn)階級學者眼里，19 世紀的東方“已經(jīng)成為襯托西方進步的一個對象，一個說明歐洲文化優(yōu)越的有力證明。盡管仍有著相反的聲音，中國仍讓不少歐洲的文化人、作家和思想家所迷戀，但大的趨勢已經(jīng)改變，中國開始失魅，東西方關(guān)系發(fā)生了根本性的扭轉(zhuǎn)”。[8]（p3）

三、“為時代立法”的資產(chǎn)階級意識形態(tài)創(chuàng)制驅(qū)迫

黑格爾在《法哲學原理》中曾說：“哲學的任務(wù)在于理解存在的東西，因為存在的東西就是理性，就個人來說，每個人都是他那個時代的產(chǎn)兒。哲學也是這樣，它是被把握在思想中的它的時代。妄想一種哲學可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的。”[9]（p12）與1500 年以前西歐偏居亞歐大陸一隅的隔絕狀態(tài)不同，1492 年哥倫布環(huán)球航行實現(xiàn)了歐洲與美洲的聯(lián)通，1497 年瓦斯科·達·伽馬到達印度，實現(xiàn)了歐亞大陸兩端的地理溝通。從此以后，歐洲形成“與世界其他地區(qū)之間的越來越致密的商業(yè)、傳教和殖民活動的網(wǎng)絡(luò)”。[10]（p5-6）東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿(mào)易、交換手段和一般商品的增加，使“商業(yè)、航海業(yè)和工業(yè)空前高漲”。[11]（p32）這就是黑格爾生活的時代大環(huán)境。

在這個大時代中，歐洲社會先進的人們繼承了宗教改革的“平等”“自由”“進取”遺產(chǎn)，借助歷史悠久、實踐豐富、理性早熟的中華文明，乘著加速推進著的反神學、反封建的啟蒙運動東風，推動著資本主義精神建構(gòu)進程滾滾向前。在這過程中，資產(chǎn)階級追求的自由、平等、博愛的資本主義精神在洛克、孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家那里得到政治、法律、教育等方面的建構(gòu)，由此喚起了英國、美國、法國的資產(chǎn)階級漸次革命，并逐步取得政權(quán)。作為封建割據(jù)嚴重、資本主義發(fā)展不充分的德國，面對“世界精神太忙碌于現(xiàn)實，太馳騖于世界，而不遑回到內(nèi)心，轉(zhuǎn)回自身，以徜徉自怡于自己原有的家園中”的現(xiàn)實，[12]（p31）黑格爾一方面繼承資產(chǎn)階級開拓殖民世界以來的物質(zhì)和精神財富，另一方面又不得不立足德國資產(chǎn)階級發(fā)展不足的現(xiàn)實，通過哲學革命的方式實現(xiàn)資產(chǎn)階級政治革命同樣的主張。他通過對人類特別是歐洲“意識”的精神運動考察，秘密地把“個體主觀的自由”放置于資本主義精神的基座之下（精神現(xiàn)象學），通過晦澀的黑格爾語言，把東方有機整體的辯證思維以“絕對理念”歷史運動的形式得到邏輯演繹（邏輯學），并在法哲學建構(gòu)、哲學史、美學、歷史哲學的演繹中得到說明，由此使歐洲社會自宗教改革以來主張的以“個人自由”為核心的價值精神得到哲學論證。這個過程既是歐洲啟蒙運動漸次開展、資本主義精神層層推進的建構(gòu)過程，也是資產(chǎn)階級殖民世界的不斷擴張過程。黑格爾通過哲學的史觀建構(gòu)，不僅堅定了資產(chǎn)階級殖民世界過程中已經(jīng)存在且急需理論論證的歐洲中心論立場，也為資產(chǎn)階級殖民世界的長期罪惡活動提供了歷史哲學依據(jù)。資產(chǎn)階級在資本主義發(fā)展到帝國主義階段時，又把其傳播影響到西方殖民地的每一個角落。

作為歐洲舊時代精神的集大成者，黑格爾為他生前及之后的人類精神秩序等級劃分做好了哲學論證。黑格爾對包括中國歷史哲學在內(nèi)的東方文化的貶斥、污名便是武裝侵略的前奏。正如歐洲史學家艾田蒲所說：“誰有膽量去把一個曾給予世界這么多東西的文明古國變成殖民地呢？那么，首先只有對它進行詆毀。然后用大炮來摧毀它。”[13]（p388）赫爾德在中西發(fā)生“禮儀之爭”后，結(jié)合中西貿(mào)易受阻的大環(huán)境，曾對未來中國的命運設(shè)計道：“這個泱泱大國將來要么自行分裂解體，要么那些較為開明的乾隆們做出父親般的決定，將他們養(yǎng)育不了的東西當作殖民地拱手讓出，這樣，可以減輕傳統(tǒng)習俗的束縛，相反引進思想和心靈的比較自由的自我能動性?！盵14]（p91）黑格爾在《歷史哲學》“印度”部分也說道：“英國人，也可以說東印度公司，現(xiàn)在是這個地方的主宰；因為受制于歐洲人，乃是亞細亞洲各帝國必然的命運；不久以后，中國也必然屈服于這種命運?！盵1]（p185-186）黑格爾的中國命運設(shè)計不僅是其“歷史哲學”的理論邏輯推演結(jié)果，也是其繼承包括赫爾德在內(nèi)的歐洲資產(chǎn)階級宗教征服、經(jīng)濟殖民東方中的實踐邏輯推演結(jié)果。對于19 世紀的歐洲資產(chǎn)階級思想家們來說，“如果說18世紀歐洲人在走出中世紀，打破自身的思想羈絆；那么19 世紀歐洲人則在創(chuàng)造一個觀念與文化的世界，為世界立法。他們儼然成為世界的主人，以整個人類代表的身份規(guī)劃學術(shù)、創(chuàng)建學科、評論文化、建立嶄新的世界的文化史和人類精神史。”[8]（p3）

在黑格爾1831年去世后，英國殖民者率先登陸中國，接著西方列強魚貫而入，中華民族處于瓜分豆剝之境，中國人被迫睜眼看世界。在“保國、保種、保教”的生存壓力中，在自立、自強的追趕心理驅(qū)使下，中國人不得不向西方學習。此時，以黑格爾為代表的歷史進化哲學在這過程中也深深地植入了國人的大腦，影響直到今天！

四、中西文化交流不深、局限重重

1582年利瑪竇來華，開啟了中西文化交往的新紀元。在黑格爾之前的中西文化交往中，“如果說從1610 年利瑪竇去世到1720 年康熙皇帝無奈簽發(fā)禁教硃批，是中西文化在和平環(huán)境下平等交流、自由公開的競爭期，那么從1721 年到1839 年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)前，是中西文化交流壅滯不前的相持期，也是西方對中國文化的單向大肆‘攻訐’期?！盵15]（p105）在這過程中，“包括傳教士在內(nèi)的整個西方社會，一方面進行著吸收、享受、融合中國文化的‘文化交流’層面的工作，另一方面又從事著排斥、否定、碾壓、收服中國文化的‘文化征服’層面的行徑”，[16]（p89）由此造成中西文化在相遇之初就沖突不斷，出現(xiàn)了持續(xù)近四百年的中西“禮儀之爭”。對于歐洲來說，中西文化交流的成果一方面是：“自從利瑪竇神甫最先在中國為耶穌會贏得了聲譽以來，他們向中國輸送了一大批既善于為人處世又勤勉努力的飽學之士。這批人使得歐洲認識了偌大的中華帝國及其鄰邦，使我們熟悉了它們的語言、經(jīng)籍、政體及風土人情。耶穌會士的這一功績是不容抹殺的，現(xiàn)在，我們對中國的了解甚至超過了歐洲的一些國家”；[14]（p93）另一方面是：談?wù)撝袊粫r成為最熱門的話題，“在幾乎所有的科學部門中，中國變成論戰(zhàn)的基礎(chǔ)”。[17]（p91）此時歐洲的中國認識，正如德國哲學家赫爾德所發(fā)出的感慨：“糟糕的是人們最終還是無法尋得一條既不美化又不丑化中國的中間路徑，無法找到一條真正真實的大道?！盵14]（p84）托克維爾在分析法國重農(nóng)學派“熱情地贊揚中國清朝的體制”時也指出：“直到現(xiàn)在我們對中國的了解還知之甚少，并不充分，所以，他們和我們講的基本都是扯淡?！盵6]（p192）

生于1770 年至1831 年的黑格爾，正是生活在西方吸收享受中華文化后而突飛猛進的歷史時期。這是中西綜合實力對比發(fā)生劇烈變化的時期，也是歐洲社會看待中國的心態(tài)發(fā)生巨大變化的時期。因此，黑格爾的中國認識，除了受到中西綜合實力對比變化的現(xiàn)實影響外，必然受到中西封閉而緊張的外在環(huán)境影響，受到中西會通以來西方狹隘的“納中入西”心理局限，更受緊張、封閉環(huán)境下傳入歐洲的并非完全客觀全面的中國論述干擾。庫爾特·F·萊德克爾曾說：“他那個時代，知識相對不足”，雖然“中國方面還不算太嚴重”，但“應(yīng)當承認，黑格爾是在嚴重不利的條件下工作的”。[3]（p194）隨著黑格爾哲學逐步成為官方哲學，為資產(chǎn)階級利益鼓呼，為普魯士王國服務(wù)的階級、民族立場，與封閉的中西交流環(huán)境、混雜的歐洲中國聲音及自身階級局限的三重束縛結(jié)合，在經(jīng)濟社會發(fā)展相對落后而文化自信心又暴漲的德國文化小環(huán)境下，促使著黑格爾的中國認識自然在知識層面上不會全面深入，在價值層面上不會客觀公正。因此，“根據(jù)這些看上去有些空想和不切實際的描繪，黑格爾怎么能準確地預(yù)言東方國家的命運并取得文明史家的合法身份呢？”[3]（p194）因此，在黑格爾的哲學里，他“總把蔑視放在東方民族身上，而把贊譽和同情留給西方世界。他失去啟蒙思想家那種寬容廣博的精神，變得狹隘起來”。[18]（p241）

五、吸收中國哲學“他者”刺激起的反對心理

德國學者漢斯·波塞爾曾說：“17世紀歐洲文化方面最偉大的發(fā)現(xiàn)是認識了中國，發(fā)現(xiàn)了與西方旗鼓相當?shù)奈幕?，一個高度發(fā)達而又陌生的帝國?！迸c發(fā)現(xiàn)美洲給歐洲帶來巨大的金銀財富不同，“從一開始對中國的發(fā)現(xiàn)便是對文化的發(fā)現(xiàn)”。[19]（p1）賴赫淮恩在《中國與歐洲》中說:“那些耶穌會中人，把中國經(jīng)書翻譯出來，勸告讀者不但要誦讀它，且須將中國思想見諸實行，尤其重要的，就是他們不但介紹了中國哲學，且將中國實際的政情亦盡量報告給歐洲學者，因此歐洲人對于中國的文化，便能逐漸了解，而中國政治也就成為當時動蕩的歐洲政局一個理想的模型?！盵20]（p193）

作為18 世紀歐洲文化中心的法國，“自貝爾以降的‘自由思想家’，幾乎都從中國的歷史中，在理論和事實兩個方面，找到了支持‘文化普遍性’的依據(jù)”。[21]（p454）作為德國古典哲學集大成者的黑格爾，在他繼承并推崇的德國哲學家中，“首先是中國的政治道德學在歐洲備受歡迎。德國的萊布尼茨、比爾芬格、沃爾夫都對它表示了關(guān)注。”[14]（p97）沃爾夫的再傳弟子康德更是把儒家的“實踐理性”融入其哲學建構(gòu)中。[22]（p131）這也難怪尼采會稱之為“哥尼斯堡的中國人”。與黑格爾同時代的謝林，他的哲學曾被費爾巴哈指出：“謝林哲學本是一個外來種——是古代東方的同一性孕育在日耳曼土地上?！盵20]（p357）作為辯證法大師，德國古典哲學的總殿軍，黑格爾的哲學是否受中國影響呢？答案一定是不言而喻的。就以讓其名揚天下的“辯證法”為例，黑格爾在其《小邏輯》中，一方面把柏拉圖認作西方辯證法的發(fā)明者，另一方面又稱希臘的辯證法為“詭辯術(shù)”，這分明與他自己所論述的辯證法、與我們今天所認同的辯證法是根本不同的。對于黑格爾推崇并對其哲學建構(gòu)影響巨大的康德哲學，雖然黑格爾認為康德“促使人們注意辯證法”，[12]（p179）但正如恩格斯所說：“要向康德學習辯證法，就是一件費力不討好的和收效甚微的事情?！盵23]（p469）西方歷史上所不具備的、歷史感強烈的整體辯證的黑格爾哲學在康德之后橫空出世，不由得不讓人思索它的多方來源。

那么黑格爾歷史、整體的辯證邏輯到底從哪里來？不管是受理學影響被李約瑟稱之為“有機主義在西方舞臺上的第一次露面”、黑格爾稱之為“偉大”的萊布尼茨“單子論”哲學，還是被尼采稱之為“哥尼斯堡的中國人”的康德哲學，被費爾巴哈稱之為“古代東方的同一性孕育在日耳曼土地上”的謝林同一哲學，從歐洲哲人對他們哲學的評述中，已經(jīng)告訴我們黑格爾哲學與中國哲學的關(guān)系。那么，黑格爾為什么又要對中國哲學進行大肆批判否定呢？除了交流不暢、理解不深的原因外，更與其吸收中國哲學“他者”刺激起的反對心理有關(guān)。正如黑格爾自己所說：“一個人如果把從別人那里學來的東西算作自己的發(fā)現(xiàn)，這也很接近于虛驕。他愈是容易相信從他人學來的東西，他愈要反對或貶斥那些東西，或者寧可說，他是被刺激起來反對它們的，因為他的見解是從別人的見解里創(chuàng)造出來的。”[12]（p17）這正是黑格爾站在16世紀以來歐洲發(fā)現(xiàn)并長期享受的東方精神財富基礎(chǔ)上，進行其哲學大廈建構(gòu)的心路歷程描述，也是黑格爾貶斥否定中國哲學的內(nèi)在心理表白。

19世紀是西方自15世紀末打破亞歐陸路交通障礙以來的全面崛起時代，是東西方綜合實力發(fā)生大逆轉(zhuǎn)的時代。如果說15 世紀末歐洲溝通世界的大航海時代開啟，是西方借助包括中國指南針、造船術(shù)等在內(nèi)的東方物質(zhì)財富的話，那么16 世紀至18世紀歐洲啟蒙運動的波瀾前進，離不開新航路開辟后發(fā)現(xiàn)的理性早熟的東方精神財富。在這過程中，資產(chǎn)階級借助美洲的金銀、非洲的人力、中國的理性精神、世界的市場，不僅開闊了包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的全人類解釋世界的眼界，也極大地提高了包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的全人類改造世界的能力。16 世紀以來歐洲社會對理性早熟的中國文化的發(fā)現(xiàn)，滿足了封建割據(jù)嚴重、動蕩不安而又急于突破基督神學束縛的歐洲社會的現(xiàn)實需要，中國社會的一切對歐洲來說是他們效法的模板。因此歐洲社會呈現(xiàn)出的必然是對中國的大量贊美之聲。隨著資產(chǎn)階級逐步完成精神啟蒙的任務(wù)，鞏固自身利益的現(xiàn)實需要，驅(qū)使著新興資產(chǎn)階級把奪取政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槠惹械默F(xiàn)實要求。此時的中國文化及歷史現(xiàn)實實踐，非但不能滿足新興資產(chǎn)階級奪取政權(quán)的需要，還被資產(chǎn)階級及其思想家納入與歐洲封建專制社會上層建筑同類的存在。因此，在歐洲資產(chǎn)階級革命醞釀及發(fā)生前后的很長一段時期，中國成為歐洲社會批判的對象。

我們要明白的是，資產(chǎn)階級批判東方固然有其吸收融合東方文化的后發(fā)優(yōu)勢，但這絕對不是歷史的全部。包括黑格爾在內(nèi)的資產(chǎn)階級學者在批判否定包括中國在內(nèi)的東方世界時，不要說對東西方文化思維差別進行深層的把握，對其內(nèi)在精神進行同情的理解，就是對東方社會歷史與現(xiàn)實的基本事實把握也存有巨大的偏差。更為重要的是，包括黑格爾在內(nèi)的大量歐洲資產(chǎn)階級學者繼承了基督教的不包容傳統(tǒng)，他們把支撐資本主義精神的理論邏輯建基于歐洲中心、日耳曼中心的地域、種族偏見之上，建基于滿足資產(chǎn)階級殖民世界的理論需求之上，這就使包括黑格爾在內(nèi)的處于上升期的資產(chǎn)階級思想家無法把握包括中國在內(nèi)的東方世界的真正原因。正如庫爾特·F·萊德克爾所說：“一種不那么頑固的立場也許會使黑格爾成為一個最充分意義上的世界公民?！比欢?，黑格爾“責備于東方人的所謂他們不想跟任何與自己的本性不相投合的東西發(fā)生關(guān)系，說一旦有了更大的權(quán)利，他們就會把它推開，或者攻擊它，或者使它臣服，或者屈服于它，這正是西方思想或基督教思想所固有的態(tài)度，因而也是黑格爾自己的態(tài)度”。[3]（p201-202）我們已清楚地看到，黑格爾在其“歷史哲學”中，他的“受神學教條牢固束縛的歷史解釋變成對許多民族和宗教的苛求”，這里不僅體現(xiàn)他對東方民族和宗教的傲慢，更是其“運用使歷史為之低頭的邏輯力量”來為其理論服務(wù)的行為體現(xiàn)。[3]（p198）人類的歷史及實踐的結(jié)果證明，人類的精神在歷史、現(xiàn)實和未來中，也絕非如黑格爾所論證的那樣聲威顯赫地直線式向前運動。人類文明并非如一些人基于西方思維所設(shè)想的對立沖突般的存在，人類歷史也不會終結(jié)于少數(shù)人構(gòu)建的“理念”之中。

最后，我們以習近平總書記在亞洲文明對話大會上的講話做結(jié)：“每一種文明都扎根于自己的生存土壤，凝聚著一個國家、一個民族的非凡智慧和精神追求，都有自己存在的價值。人類只有膚色語言之別，文明只有姹紫嫣紅之別，但絕無高低優(yōu)劣之分。認為自己的人種和文明高人一等，執(zhí)意改造甚至取代其他文明，在認識上是愚蠢的，在做法上是災(zāi)難性的！如果人類文明變得只有一個色調(diào)、一個模式了，那這個世界就太單調(diào)了，也太無趣了！我們應(yīng)該秉持平等和尊重，摒棄傲慢和偏見，加深對自身文明和其他文明差異性的認知，推動不同文明交流對話、和諧共生?！盵24]（p2）這不僅是歷史的經(jīng)驗和教訓，更是人類文明演進的共同遵循！