李勝男
(太原中車時代軌道工程機械有限公司北京分公司,北京100000)
某軌道車的車體鋼結構包括車架、司機室、工作室、動力室等,其中車架與室體借助安裝圈梁靠螺栓聯接,為車架主要承載結構,現借助有限元計算對車體與車架焊接與螺栓聯接兩種方案進行對比,主要采用標準為《BS EN 12663-1:2010 鐵路應用-鐵路車輛車體的結構要求》。
某軌道車車架包括牽引梁、枕梁、左側梁、右側梁、動力室機組梁、橫梁、工作室機組梁等,車體包括工作室與動力室,司機室(考慮到司機室的減震降噪要求,司機室不考慮焊接結構),安裝的主要設備(包括車上設備和車下設備)及其重量見表1。
表1 主要設備及其重量
某軌道車車架主要的材料及其材料屬性見表2。
表2 主要材料及其材料屬性
建立某軌道車車架有限元模型時,凡是對整體剛度及局部強度有貢獻的結構,都予以考慮。為了計算的準確性,模型構成以任意四節(jié)點薄殼單元為主,三節(jié)點薄殼單元為輔。某軌道車車架有限元模型中單元總數為520429,結點總數為529886,有限元模型鋼結構重量15.484,圖1 給出了該車車架的有限元模型。車上及車下較大設備的質量施加于設備質心處,設備質心與車架通過beam188 單元進行連接,其余重量均布在車架上平面,整車模型見圖2。圖中白色區(qū)域為車上大部件模擬。
載荷工況及評定標準(見表3)。
在1.0 倍整備重量工況下,車架的垂向撓度見圖3;在1.3 倍整備重量工況下,車架的垂向撓度見圖4。
圖1 車體有限元模型
圖2 整車有限元模型
表3 車架靜強度計算工況
圖3
圖4
圖3、圖4 分析在1.0 倍整備重量工況下,車架的垂向撓度焊接方案是1.86mm,螺栓方案是1.9mm,兩個方案結果相似。
在1.3 倍整備重量工況下,車架的垂向撓度焊接方案是2.41mm,螺栓聯接方案是2.46mm,同樣兩個方案結果相似。
故兩種方案在剛度方面沒有明顯區(qū)別。
圖5 計算工況1
圖6 計算工況2
圖7 計算工況3
圖5 分析整備工況下,重量以重力加速度的形式施加,較大設備質量施加于設備質心處,其余重量均布在車架上平面(整車重量44t)。焊接方案最大應力112MPa,螺栓連接方案最大應力99MPa,僅此對比螺栓連接方案更優(yōu)。
圖6 分析最大工作載荷重量以1.3 倍重力加速度的形式施加,較大設備質量施加于設備質心處,其余重量均布在車架上平面(整車重量44t)。焊接方案最大應力146MPa,螺栓連接方案最大應力128MPa,僅此對比螺栓連接方案更優(yōu)。
圖7 分析拉伸工況下,縱向1500kN 拉伸力作用于Ⅱ位端車鉤前從板,設備重量以重力加速度的形式施加,較大設備質量施加于設備質心處,其余重量均布在車架上平面(整車重量44t)。焊接方案最大應力263MPa,螺栓連接方案最大應力298MPa,僅此對比焊接方案更優(yōu)。
圖8 分析壓縮工況下,縱向1500kN 壓縮力作用于Ⅱ位端車鉤后從板,設備重量以重力加速度的形式施加,較大設備質量施加于設備質心處,其余重量均布在車架上平面(整車重量44t)。焊接方案最大應力261MPa,螺栓連接方案最大應力247MPa,僅此對比焊接方案更優(yōu)。
圖8 計算工況4
表4 各計算工況作用下車架靜強度計算結果匯總 應力單位:MPa
兩種連接方案下,在整備工況與最大工作載荷工況下最大撓度沒有太大差異。
在各計算工況作用下,車架靜強度計算結果匯總如表4 所示。
車體與車架焊接與螺栓聯接兩種方案下,剛度與強度有些許的差異,但是都在安全范圍內。如果為了檢修便利與模塊化設計,螺栓聯接會更優(yōu)。如果特殊車型要求結構能夠有較強的抵抗縱向力的能力,建議使用焊接結構。