摘要：西方馬克思主義脫胎于第二國際，力求尋求一條既不同于蘇聯(lián)，又符合西歐發(fā)展的第三條道路。盧卡奇的《歷史與階級意識》作為西方馬克思主義的圣經(jīng)之作開啟了歷史辯證法的分析傳統(tǒng)，以辯證法的批判張力重申馬克思主義的科學(xué)性，使之在俄國工業(yè)和第二國際的迷宮籠罩下保持著清醒的科學(xué)態(tài)度，其思想和列寧以及盧森堡有一定的內(nèi)在繼承性，但是歸旨不同。歷史性作為盧卡奇開啟西方馬克思主義思維邏輯的核心概念，蘊(yùn)含著批判精神的科學(xué)張力，但同時(shí)盧卡奇將解放的可能性割離出生產(chǎn)過程，提出生產(chǎn)過程越生產(chǎn)，物化越嚴(yán)重則是偏離了馬克思的本意。

關(guān)鍵詞：歷史性 第二國際 物化 階級意識

在國內(nèi)近年的研究中，盧卡奇始終被視為西方馬克思主義的主要代表人物。《歷史與階級意識》一書作為西方馬克思主義的“圣經(jīng)”文本，其開創(chuàng)性就在于盧卡奇意識到了涌動在馬克思科學(xué)理性之下的批判精神，開啟了歷史辯證法的分析傳統(tǒng)。國內(nèi)學(xué)者對于《歷史與階級意識》一書的爭議也不盡相同?；萸谠赋觥稓v史與階級意識》不是馬克思主義的創(chuàng)新之作，“西方馬克思主義”不是馬克思發(fā)展的正道的結(jié)論。 歷史性最為盧卡奇思想的核心概念，關(guān)于它的討論是對西方馬克思做出正確評價(jià)，對馬克思發(fā)展做出正確闡釋的必經(jīng)之路。

一、“歷史性”的脫胎語境

（一）、“歷史性”的祛魅：盧卡奇歷史性的問題對象

西方馬克思主義脫胎于第二國際內(nèi)部馬克思主義的分化。其內(nèi)部分化的主要論域其實(shí)就是：“Whither Marxism”，即“馬克思主義將走向何處”的問題。在經(jīng)典馬克思主義理論家馬恩相繼逝世后，闡釋和發(fā)展馬克思主義從而使其適應(yīng)馬克思主義的歷史唯物主義系統(tǒng)化的新需求并用以指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的實(shí)踐的任務(wù)由第二國際的理論家們來承擔(dān)，在第二國際內(nèi)部這些理論家們關(guān)于正統(tǒng)的馬克思主義都有自己不同理解模式：其中以新康德主義以立足于價(jià)值、主觀目的性，試圖把歷史發(fā)展進(jìn)程建立在主觀層面上的理解模式和以實(shí)證主義為核心的以立足于科學(xué)、客觀的必然性，試圖把馬克思主義裝扮為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的客觀主義模式為主，從而引發(fā)了關(guān)于“忽視和誤解馬克思的歷史辯證法和圍繞“馬克思主義是科學(xué)的方法還是哲學(xué)”的激烈論爭。這時(shí)相應(yīng)出現(xiàn)了拉布里奧拉、羅莎·盧森堡等通過批判新康德主義和客觀主義模式進(jìn)入黑格爾與馬克思的關(guān)系，以恢復(fù)馬克思主義的黑格爾因素，提出了馬克思主義的歷史主義理解模式。盧卡奇對馬克思?xì)v史唯物主義的解讀路徑基本上遵循了羅莎·盧森堡的內(nèi)在性線索。他把總體性當(dāng)作辯證法的核心范疇來討論，恢復(fù)馬克思的黑格爾因素，立足實(shí)踐的社會歷史范式，在歷史的基礎(chǔ)上升起人的辯證法，尋找以人的主體能動性為主的價(jià)值批判路徑，從而構(gòu)成了早期西馬產(chǎn)生的基礎(chǔ)構(gòu)架。

（二）、盧卡奇“歷史性”的社會因素

《歷史與階級意識》一書面臨的主要任務(wù)是無產(chǎn)階級自覺的革命“階級意識”如何可能的問題。十月革命爆發(fā)后，關(guān)于兩個(gè)問題的討論，即十月革命的普遍適用性和十月革命的蘇維埃政權(quán)能否代表馬克思所預(yù)言的科學(xué)社會主義方向這兩個(gè)問題的討論引發(fā)了西方馬克思主主體方向。

二、“歷史性”的祛魅

盧卡奇的對話對象直指第二國際，所以面對對話的第一個(gè)問題，就是什么是正統(tǒng)馬克思主義？ 盧卡奇指出，正統(tǒng)的馬克思主義即唯物主義的辯證法，這種唯物主義的辯證法有其革命性。盧卡奇的歷史性認(rèn)識方法的全部主題就是：無產(chǎn)階級革命，無產(chǎn)階級要推翻資產(chǎn)階級進(jìn)行革命，必須要有無產(chǎn)階級的階級意識。同時(shí)無產(chǎn)階級必須要有無產(chǎn)階級的立場，這個(gè)立場就是無產(chǎn)階級必須要意識到自己是歷史發(fā)展過程中的主客體的統(tǒng)一，意識到自己的歷史地位和歷史使命。

盧卡奇的基本觀點(diǎn)是：第二國際遺忘了馬克思主義的基本方法，即總體性的方法，而盧森堡在其《資本積累論》中運(yùn)用了這一方法?！安皇墙?jīng)濟(jì)動機(jī)在歷史解釋中的首要地位，而是總體的觀點(diǎn)，使馬克思主義同資產(chǎn)階級科學(xué)有著決定性的區(qū)別?？傮w范疇，整體對各個(gè)部分的全面的，決定性的統(tǒng)治地位，是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)?！?總之，要把世界當(dāng)成一個(gè)總體來把握，這個(gè)總體必須以歷史為基石。但是對世界的把握，不能僅僅停留在處于具體的歷史的事物的表面，而是要深入揭示其內(nèi)部的聯(lián)系和結(jié)構(gòu)。這就需要一個(gè)連結(jié)現(xiàn)象和本質(zhì)的環(huán)節(jié)，在盧卡奇那里就是中介范疇。其實(shí)，不管是中介范疇，還是總體性范疇，我覺得盧卡奇其實(shí)是在說同一個(gè)東西，但是這種解讀是否合理呢，我們就必須將盧卡奇和馬克思的總體性做一個(gè)比較。

三、“歷史性”的復(fù)魅

盧卡奇用總體性的方法進(jìn)行資本主義批判，是回歸了馬克思的，但是他的錯(cuò)誤就在于沒有把總體性的方法置于歷史的真正基礎(chǔ)之上。馬克思提出了總體性的方法，即建立在社會生產(chǎn)實(shí)踐基礎(chǔ)上的歷史辯證法，它的中心任務(wù)就是要揭示被物與物的關(guān)系掩蓋的人與人之間的關(guān)系，超越這種普遍存在著的異化。盧卡奇與馬克思的分歧恰恰在關(guān)于“超越異化何以可能”這個(gè)問題上。處在連人都作為商品而卷入其中的社會過程中，誰還能作為這個(gè)歷史過程的主體？如果說有這樣一個(gè)主體的話就只能是哲學(xué)家根據(jù)對歷史的反思得出的“主體意識”了。這就是為什么盧卡奇最終滑向了唯心主義。人類在進(jìn)行歷史活動創(chuàng)造社會關(guān)系的時(shí)候，并不是朝著有既定目的方向前進(jìn)的，總體上是處于一種無意識狀態(tài)，所以這種在歷史活動中產(chǎn)生的社會關(guān)系才具有異己性和獨(dú)立性。當(dāng)人們的歷史活動是自由自覺的活動，當(dāng)人們把彼此之間的社會關(guān)系當(dāng)作共同的關(guān)系加以維護(hù)時(shí)，這種社會關(guān)系才是可能駕馭的，具有獨(dú)立性的異己的社會關(guān)系才可能被揚(yáng)棄，人才得以成為真正的歷史主體。而要達(dá)到這一點(diǎn)，不僅僅需要“主體意識”，生產(chǎn)力的發(fā)展才是更為基本的。拋開生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的維度，盧卡奇就只能陷入唯心主義的窠臼，這也是盧卡奇與馬克思根本分歧之所在。

貢獻(xiàn)文獻(xiàn)：

[1] 張一兵：《文本的深度耕犁》[M]，北京：人民出版社，2004（1-5）.

[2] 侯惠勤：《危險(xiǎn)的誤導(dǎo)：盧卡奇的<歷史與階級意識>為何被捧為馬克思主義創(chuàng)新的經(jīng)典？》[J]，馬克思主義研究，2017（5）.

[3] 孫伯鍨：《盧卡奇與馬克思》[M]，南京：南京大學(xué)出版社1999（66-81）.

[4]盧卡奇：《歷史與階級意識》[M]，北京：商務(wù)印書館，1999（89-94）.

[5]馬克思，恩格斯：《馬恩全集》第46卷[M]，北京：人民出版社，2003（220）.

[6]馬克思：《哲學(xué)的貧困》[M]，北京：人民出版社，1961（12-20）.

[7]馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》[M]，北京：人民出版社，2018（8-12）.

作者簡介：胡曉梅（1994—4），女，漢族，河南開封人，碩士學(xué)歷。鄭州財(cái)經(jīng)學(xué)院助教，研究方向：國外馬克思主義研究。